ekstrem dachs

[Pringlen]

Lille Zara; vovven din ser veldig bra konstruert ut, ut i fra bildene. En flott Langhår. Til og med med bra forbryst;-)

Bergenslabb; har sett bedre bilder av din enn de du la ut her. På disse bildene ser han ut til å være vel åpent vinklet bak. Men har jo sett andre bilder du har lagt ut før, som er langt heldigere;-)

Her er et eksempel på en velkonstruert Strihår:

En mindre heldig jakt-korthår:

(Alt for grov, knapt vinklet fram og bak, fransk forstilling)

En velbygd utstillings-korthår: (vel og merke en dverg, derfor snipete hode...)

En ganske bra jaktkorthår: (noe lange underben, forøvrig bra)

De ekstreme utstillingsvariantene har det jo vært nok eksempler på. Av de værre i Norden er vel ww fra i fjor...

[Gidske]

Nå er det jo slik at dachsen "per definisjon" er deformert. Det er jo derfor den er lov å bruke på rådyr i Norge, fordi den aldri klarer å springe raskt nok til å skremme rådyrene. Rådyra bare tusler litt i forveien, bikkja loser så den er jo enkel å vite hvor er, så rådyret har full kontroll på hunden (men ikke jegeren som poster i forkant...)

Men, det er jo stor forskjell på dachsene. Til informasjon så finnes det ni forskjellige varianter, 3 ulike strørrelser kombinert med 3 ulike hårlag. Det er litt ulikt gemytt / avl på de ulike hårlaga, blir litt sånn som de belgiske fårehundene. Strihår og korthår er regnet som jakthunder, langhår til utstilling (selv om det selvsagt finnes unntak).

Eksempel på funksjonell dachs: Mira (her ni år gammel) er veldig sprek, og beveger seg godt i terrenget. Her under triksetrening: (klin umulig å få stilt opp denne hunden, men bildet viser vel noe av proporsjonene)

Eksempel på ikke-funksjonell dachs. Buster har her satt seg fast i skogen. Han har ikke noe særlig annerledes bygning enn Mira, men mangler koordineringsevne. MEN, med korte bein så blir jo ikke jobben enklere, enn langbeint hund hadde nok kommet seg fram her. (Mira hoppet og spratt over alle pinnene og stokkene, og står i bildet bak oss og himler med øynene...)

[Pringlen]

Nå er det jo slik at dachsen "per definisjon" er deformert. Det er jo derfor den er lov å bruke på rådyr i Norge, fordi den aldri klarer å springe raskt nok til å skremme rådyrene. Rådyra bare tusler litt i forveien, bikkja loser så den er jo enkel å vite hvor er, så rådyret har full kontroll på hunden (men ikke jegeren som poster i forkant...)

Men, det er jo stor forskjell på dachsene. Til informasjon så finnes det ni forskjellige varianter, 3 ulike strørrelser kombinert med 3 ulike hårlag. Det er litt ulikt gemytt / avl på de ulike hårlaga, blir litt sånn som de belgiske fårehundene. Strihår og korthår er regnet som jakthunder, langhår til utstilling (selv om det selvsagt finnes unntak).

Ikke klarer er nok ikke helt korrekt:) Mine to kjappeste har vi målt til 30 km/t. Resten har en maksfart på ca 25 km/t. Men det er helt riktig at de driver langsomt, og det er derfor de er den optimale rådyrhunden. Men det er ikke fordi de ikke greier å løpe fortere;-) Ideel drevfart er mellom 3,5 og 5 km/t

[Hermes]

Hvorfor skal dachsen ha så sinnsykt bryst? Brystbeinet stikker jo ut som en kanon i fronten på enkelte av disse hundene.

[Pringlen]

Hvorfor skal dachsen ha så sinnsykt bryst? Brystbeinet stikker jo ut som en kanon i fronten på enkelte av disse hundene.

Det er fordi det skal være klin umulig å finne seler som sitter godt på dem

[Bergenslabb]

Pinglen: Vil det si at bakbena er for langt fra hverandre? Der ser du hvor lite peiling jeg har, klarer ikke å legge ut riktige bilder en gang Takk for en god latter forresten, hehe, selekjøp er gøy

LilleZara: Jeg vet ikke om det er særlig stor forskjell på dachsene, annet enn at jeg syns de korthårede og de langhårede har noe spissere snute enn de strihårede, men jeg vet ikke om det stemmer, eller om det bare er skjegget som får det til å se ut som om de har en noe annerledes form. Regner med at kroppsbygningen er ganske lik.

[Pringlen]

Pinglen: Vil det si at bakbena er for langt fra hverandre? Der ser du hvor lite peiling jeg har, klarer ikke å legge ut riktige bilder en gang Takk for en god latter forresten, hehe, selekjøp er gøy

Nei.. Underbeinet (beinet fra kne til hase) er ganske langt på hunden din. I tillegg står han på disse bildene med svært liten (åpen) vinkel. Hele bakbeinet blir da veldig "langt og rett". Men du har jo lagt ut bedre bilder av ham før, så jeg tror disse bildene lyver litt;-)

[Bergenslabb]

Takk for forklaringen Nå ser jeg hva du mener.

[Shlush]

Jeg var på utstilling nå i helgen, det var ingen superekstreme dachser der som jeg såg. Men jeg synes ikke dachsen ser frisk og naturlig ut uansett nesten. De ser liksom så misdannet ut, og det er jo dvergvekst og det ser jo ofte slik ut

[Bergenslabb]

Vel, det er faktisk en ganske frisk rase med få utbredte helseproblemer. De korte bena hindrer dem ikke i å være aktiv, livlig og å bli med på det meste. Noen begresninger finnes, men det vil jeg tro det gjør for de aller fleste hunderaser. Dachsene lever lenge. Prolaps i ryggen er skummelt, men jeg håper og tror at de fleste seriøse oppdrettere i Norge har fokus på det. Vanlige dachser syns jeg ser sunne og friske ut. Om de ser naturlig ut er en annen sak...

[QUEST]

Dette spørsmålet er stort og komplekst. Jeg tror vi må se på tiden slutten av 1800-tallet og tidlig 1900-tallet, den viktorianske kulturen med det britiske imperiet, fremtoget av utstilling samtidig med nyvinninger innen biologi og raseteori, standardisering av de fleste rasene i form av skrevne standarder som i hovedsak baserer seg på fenotype, tendensen til å overdrive viktige rasetrekk, etc. etc. Skal vi forebygge disse utviklingene trengs det både opplysning og, tror jeg, en total revurdering av hvordan vi tenker om utstilling og eksteriør på hund, og - ikke minst - om avl (som i hovedsak baserer seg på utstillingsresultatene).

Ja, er nå egentlig spørsmålet så komplekst? Hvem er det somtil syvende og sist bestemmer hvordan en rase skal se ut? Jo, det er dommerne det. Og dommere har og forholde seg til en rasestandard, som kennelklubbene må godkjenne. Det vil si; hadde f.eks NKK vært opptatt av dyrenes velferd først og fremst og ikke oppdretterne og utstillernes "velferd", så kunne disse problemene vært løst, på relativt få generasjoner/år. (Hundegenerasjoner)"

Hvis man f.eks forbød og registrere og stille ut f.eks engelsk bulldog, slik stakkarne ser ut nå, tror du ikke det hadde blitt en endring, etterhvert?

Joda, ramaskrik og mere til, hadde det blitt men hva er viktigst, velferden til de stakkars hundene eller klingende mynt i kassa til NKK?

[Guest Gråtass]

Ja, er nå egentlig spørsmålet så komplekst? Hvem er det somtil syvende og sist bestemmer hvordan en rase skal se ut? Jo, det er dommerne det. Og dommere har og forholde seg til en rasestandard, som kennelklubbene må godkjenne. Det vil si; hadde f.eks NKK vært opptatt av dyrenes velferd først og fremst og ikke oppdretterne og utstillernes "velferd", så kunne disse problemene vært løst, på relativt få generasjoner/år. (Hundegenerasjoner)"

Hvis man f.eks forbød og registrere og stille ut f.eks engelsk bulldog, slik stakkarne ser ut nå, tror du ikke det hadde blitt en endring, etterhvert?

Joda, ramaskrik og mere til, hadde det blitt men hva er viktigst, velferden til de stakkars hundene eller klingende mynt i kassa til NKK?

Nå er det hverken NKK eller dommere som setter en standard, så å skylde på NKK med grådighet som argument er ikke bare søkt, men også urettferdig. Hvem er NKK? Slik det fremstilles her, så skulle man tro det var et komersielt selskap bestående av dresskledde mafiosoer, ikke en demokratisk paraply organisasjon for det samlede hunde-norge.

[QUEST]

Hehe..syns ikke beskrivelsen din, var helt borte vekk jeg.. For det samlede hunde - Norge?? For å låne ditt begrep, akkurat det tillater jeg meg å syns er en smule søkt.. Meeen det kommer vel selvfølgelig an på hva man anser for å være 'Hunde-Norge'..

Hvis du med det begrepet mener de store oppdretterne/utstillerne, så er jeg enig.

Men la meg spørre deg; mener du at NKK setter hunders velferd fremst?

[Guest Gråtass]

Hehe..syns ikke beskrivelsen din, var helt borte vekk jeg.. For det samlede hunde - Norge?? For å låne ditt begrep, akkurat det tillater jeg meg å syns er en smule søkt.. Meeen det kommer vel selvfølgelig an på hva man anser for å være 'Hunde-Norge'..

Hvis du med det begrepet mener de store oppdretterne/utstillerne, så er jeg enig.

Men la meg spørre deg; mener du at NKK setter hunders velferd fremst?

Det samlede hunde-norge er alle hundeeiere som er organisert gjennom en hundeklubb, raseklubb, jeger og fisk, norsk sau og geit og enhver annen gruppering som faller innunder NKK. Hva hvermansen som ikke er medlem noe sted mener er jo uinteressant. Jeg syns NKK jobber greit for synlighet av å fremme dyrevelferd. Jeg syns det største problemet er at folk flest og hundeeiere mest ikke vet hvilken rolle NKK har.

[QUEST]

Gråtass; du tro ikke det kan være en grunn (eller flere) til at Hvermansen ikke er medlem i f.eks NKK og diverse raseklubber? Det kan jo tenkes at det ikke er manglende interesse for hunder som gjør det? Å avfeie alle som ikke ønsker å være medlem i div. organisasjoner, deriblandt NKK, som uinteressante, er ikke det en smule nedlatende?

NKK m.flere burde kanskje tenkt over hvorfor den gemene hop, ikke vil være medlemmer.. Det kan jo f.eks være at de ikke ønsker å støtte de synspunkter og den praksis disse viser til, når det kommer til f.eks dyrevelferd..

De som er så uheldige å stille kritiske spørsmål ved f.eks disse organisasjonenes syn på dette, får jo gjerne 'politikersvar' og blir avfeid som ignorante.

[Guest Gråtass]

Gråtass; du tro ikke det kan være en grunn (eller flere) til at Hvermansen ikke er medlem i f.eks NKK og diverse raseklubber? Det kan jo tenkes at det ikke er manglende interesse for hunder som gjør det? Å avfeie alle som ikke ønsker å være medlem i div. organisasjoner, deriblandt NKK, som uinteressante, er ikke det en smule nedlatende?

NKK m.flere burde kanskje tenkt over hvorfor den gemene hop, ikke vil være medlemmer.. Det kan jo f.eks være at de ikke ønsker å støtte de synspunkter og den praksis disse viser til, når det kommer til f.eks dyrevelferd..

De som er så uheldige å stille kritiske spørsmål ved f.eks disse organisasjonenes syn på dette, får jo gjerne 'politikersvar' og blir avfeid som ignorante.

Jeg avfeier ikke folk som ikke er medlemmer for uinteressante, men meningene deres. Av den enkle grunn at det nytter ikke å være uenig og klage om du ikke gjør noe med det og er du ikke medlem, så får du ihvertfall ikke påvirket noe utfall. Det blir like meningsløst som å klage på politikk og aldri stemme det. Som sagt så er NKK sitt største problem at folk tror det er både dyrepoliti, advokatforening, og FCI i stedet for en hobbybasert interesseorganisasjon.

[Siri]

NKK m.flere burde kanskje tenkt over hvorfor den gemene hop, ikke vil være medlemmer.. Det kan jo f.eks være at de ikke ønsker å støtte de synspunkter og den praksis disse viser til, når det kommer til f.eks dyrevelferd..

De som er så uheldige å stille kritiske spørsmål ved f.eks disse organisasjonenes syn på dette, får jo gjerne 'politikersvar' og blir avfeid som ignorante.

Jeg tror du tillegger den gemene hop langt større betydning enn det som antakelig er realiteten. De aller fleste hundeeiere som IKKE er medlemmer i en eller annen hundeklubb, er ikke medlemmer fordi de ikke har noen interesse av annet enn å ha og eie en hund. De har neppe tatt noen som helst stilling til om NKK opptrer som en mafiaorganisasjon som bare skal suge penger av menigheten.

.... og de som faktisk bevisst IKKE er medlemmer av NKK-tilsluttet klubb, er en minoritet som tror de skal redde hundeverden bare ved å IKKE være medlemmer... Man kommer ikke langt med det.

[Mari]

Hvor mange medlemmer har NKK?

[xxx12345]

Hvordan kan man påvirke noe eller noen om man ikke er villig ti å gå inn i den aktuelle strukturen og jobbe innenfra?

Hvorfor skal noen, være seg raseklubb eller NKK, gidde å bry seg med en som sitter på sin egen tue og skriker om at andre tar feil?

[QUEST]

Jeg avfeier ikke folk som ikke er medlemmer for uinteressante, men meningene deres. Av den enkle grunn at det nytter ikke å være uenig og klage om du ikke gjør noe med det og er du ikke medlem, så får du ihvertfall ikke påvirket noe utfall. Det blir like meningsløst som å klage på politikk og aldri stemme det. Som sagt så er NKK sitt største problem at folk tror det er både dyrepoliti, advokatforening, og FCI i stedet for en hobbybasert interesseorganisasjon.

Hvis du avfeier ikkemedlemmers meninger som uinteressante, vel..det blir vel samme sak det?

Jeg ser hvor du vil hen, ang. medlemskap, men for det første, når folk opplever at det ikke fører frem og ha avikende meninger enn de 'godtatte' så ser de vel ikke helt poenget med å støtte organisasjonen? Og det er jo også et viktig poeng her, er du medlem så støtter du faktisk den aktuelle organisasjonen..

Jeg som er sterk motstander av pelsdrift, ser det ikke naturlig å melde meg inn i Senterpartiet.. Da vil jeg finne det mye mer interessant og melde meg inn i f.eks Noah.

Siri; nei jeg tror ikke man 'redder verden' , bare ved å unnlate og melde seg inn i NKK og samarbeidende klubber/organisasjoner. Jeg tror dog heller ikke at man oppnår spesiellt mye ved å støtte de med medlemskap heller..

[Tabris]

Jeg får helt vondt av å se disse hundene. Krum rygg, utstikkende brystkasse og så korte og forkrøplete ben at jeg ikke forstår at de klarer å bevege seg ordentlig. Hva vi mennesker gjør i forfengelighetens navn er horribelt mange ganger.