22/7 Rettsaken

[Mud]

Hvem samfunn er han ett produkt av da mener du?

Ok, la oss ta dette over til hundeverden...

Mennesker og hunder er ganske like på det punktet at de er et resultat av arv OG miljø.

Feks er alkoholisme 73% genetisk arvelig hos menn. Sinnsykdom er også i aller høyeste grad arvelig.

Skuddredsel er arvelig hos hunder, på samme måte som jaktinstinkt er det.

Man kan gi en gjeterhund fra 'skjøre' linjer prikk lik oppvekst som en amstaff og allikevel ender man med to komplett forskjellige hunder. Det kan fødes 6 valper i samme kull, de kan ha fått helt lik oppvekst og allikevel reagerer de forskjellig på ting. Det kan man se allerede på valpetesten..

Hvorfor er Breivik anderledes? Hvorfor må han være et produkt av samfunnet? Kan det være at han rett og slett har en ekstremt dårlig mental pakke og at han var himla god på å skjule det?

Varsellampene lyste allerede når han var et lite barn, og dere velger å kjøpe hans " dette kunne vært unngått, dette er DERES feil"

Han driver med ansvarsfraskrivning fordi han rett og slett er for selvopptatt og syk til å ta ansvar for egne handlinger.

Jeg synes det er helt absurd at noen mener at en tydelig gal mann skal legge føringer for en samfunnsendring i et - tross alt - velfungerende land.

At han velger å bli massemorder fordi de fleste er uenig i hans politiske synspunkter gjør ikke hans politiske synspunkter mer interessante eller riktige faktisk.

[Guest Kåre Lise]

Ok, la oss ta dette over til hundeverden...

Mennesker og hunder er ganske like på det punktet at de er et resultat av arv OG miljø.

Feks er alkoholisme 73% genetisk arvelig hos menn. Sinnsykdom er også i aller høyeste grad arvelig.

Skuddredsel er arvelig hos hunder, på samme måte som jaktinstinkt er det.

Man kan gi en gjeterhund fra 'skjøre' linjer prikk lik oppvekst som en amstaff og allikevel ender man med to komplett forskjellige hunder. Det kan fødes 6 valper i samme kull, de kan ha fått helt lik oppvekst og allikevel reagerer de forskjellig på ting. Det kan man se allerede på valpetesten..

Hvorfor er Breivik anderledes? Hvorfor må han være et produkt av samfunnet? Kan det være at han rett og slett har en ekstremt dårlig mental pakke og at han var himla god på å skjule det?

Varsellampene lyste allerede når han var et lite barn, og dere velger å kjøpe hans " dette kunne vært unngått, dette er DERES feil"

Han driver med ansvarsfraskrivning fordi han rett og slett er for selvopptatt og syk til å ta ansvar for egne handlinger.

Jeg synes det er helt absurd at noen mener at en tydelig gal mann skal legge føringer for en samfunnsendring i et - tross alt - velfungerende land.

At han velger å bli massemorder fordi de fleste er uenig i hans politiske synspunkter gjør ikke hans politiske synspunkter mer interessante eller riktige faktisk.

godt innlegg, kudus for det. Selvom jeg tenker det er altfor mye som tyder på mer pregning og miljø enn ren arv i denne sammenheng, kanskje en kombinasjon? jeg mener overhodet ikke at det er han som skal legge føringer, tvertimot som du skriver er han for syk til det. Det jeg prøver poengtere her er jo alt han pynter på eller ikke vil snakke om. Verdt å merke seg i denne sammenheng at det er bistandsadvokatene som vil ha frem mer fakta om hans barndom og bakgrunn! Hadde det vært som du antyder ville det jo blitt brukt til forsvar, greit å skille på dette om du skjønner hva jeg mener? Det er ikke det samfunnet han skylder på jeg snakker om her. Det er komplisert, han "lurer" jo alt av psykiatere og "eksperter" så det holder men mest lurer han vel seg selv. Anbefaler igjen kronikken i 2 deler jeg linket til, mye interessante historier og refleksjoner om hans bakgrunn skrevet av en på samme alder fra tildels samme miljø. Jeg tror de beste til å forstå sånt er de som har opplevd mye liknende selv og akkurat derfor er han også ei nøtt for psykiaterne som ikke klarer plassere han i ICD-10. Da skjærer jo alt seg for dem vet du.. Beste og enkleste "diagnosen" er nok en redd, sint og umoden liten gutt, selvfølgelig er sånne ett samfunnsansvar på tidligere stadier, og det burde samfunnet ta med seg videre. For jeg tror i bunn og grunn at dette ikke handler om politikk i det hele tatt, .

[Gjest]

Det jeg tror Snusken mener med "mange Breivik" - er at det er MANGE som er enige i Breiviks meninger/politikk (de tør bare ikke ytre det i frykt for uthenging, miste jobben, miste respekt hos venner/familie, miste renome osv). Vi må huske på at selv om man er enig i hans meninger/politikk, så støtter man ikke hans handlinger.

Problemet er vel således at det er mange som føler seg utstøtt, ikke hørt, mobbet, alene og som en "freak" i samfunnet (for det er jo sånn media holder på med FRP og andre avarter av høyreorienterte meninger). Det oppleves som vanvittig urettferdig at høyreekstreme ikke tillates noe, mens venstreekstreme tillates pengeunderslag, voldshandlinger og rasistiske utsagn som om det skulle være positive tiltak i norsk media.

Har man en mental brist, et dårlig genetisk utgangspunkt - så kan man jo se en tendens til hvorfor man blir "dyttet over kanten" av vårt samfunn / av media. Og som jeg skrev tidligere; jeg mener det er et samfunnsansvar å forbarme seg om/høre/finne disse utsatte individene før det går forjævlig galt

Så jeg tror egentlig vi alle er enige, for vi vil jo ikke det skal skje igjen?

[Guest Kåre Lise]

Det jeg tror Snusken mener med "mange Breivik" - er at det er MANGE som er enige i Breiviks meninger/politikk (de tør bare ikke ytre det i frykt for uthenging, miste jobben, miste respekt hos venner/familie, miste renome osv). Vi må huske på at selv om man er enig i hans meninger/politikk, så støtter man ikke hans handlinger.

NEI, det er ikke det jeg mener. Det har allerede gått for langt når man er så skrudd som han og forventer bli hørt. Han har jo ikke skjønt sin egen ideologi, den er proppfull av faktafeil, han burde begynne på skolen igjen og følge litt bedre med i historie og samfunnsfag. selvfølgelig kan ikke sånne få holde på uansett politisk retning. Beste/verste straffen for han er å bli sperra inne uten muligheter for å få ytret seg og dyrke sin galskap og få tilbakemeldinger på det. Sånn jeg har forstått det er det i dag ingen rettspraksis for det men det er nevnt og jeg ser frem til om det ev. kan komme opp i en straffeutmåling. Det vil i såfall være det som forandrer rettspraksisen i denne saken og kan sette en føring videre hva angår den politiske delen av saken sånn jeg ser det.

[Gjest]

Mnja, ser litt poenget ditt. Men da begynner vi jo igjen med politisk klappjakt, og stemple folk med meninger som sinnsyke.... Det er kanskje ikke helt heldig? Da må vi trø yderst forsiktig.

Å tro at man blir hørt, jeg mener man burde lirke litt på sløret så man hører de, kan luke de opp og ta forsvarlig hånd om de. Hvis man ignorerer en atferd lenge nok, kan den føre til ødeleggelse?

Men igjen, det er kanskje det jeg og sier i slutten av mitt forrige innlegg, så vi er vel egentlig enige

[Guest 2ne]

Mnja, ser litt poenget ditt. Men da begynner vi jo igjen med politisk klappjakt, og stemple folk med meninger som sinnsyke.... Det er kanskje ikke helt heldig? Da må vi trø yderst forsiktig.

Jeg tror du misforstår litt. Det er ikke hva ABB MENER som gjør han sinnsyk. Det er det han faktisk GJØR, fordi han mener det han mener. Det er det samme om du er høyreekstrem sinna ung mann, eller muslimsk sinna ung mann, eller kommunistisk sinna ung mann. Hvis du mener det er greit å drepe 77 mennesker en dag bare fordi du er sinna, så er du sinnsyk.

[Mud]

Det jeg tror Snusken mener med "mange Breivik" - er at det er MANGE som er enige i Breiviks meninger/politikk (de tør bare ikke ytre det i frykt for uthenging, miste jobben, miste respekt hos venner/familie, miste renome osv). Vi må huske på at selv om man er enig i hans meninger/politikk, så støtter man ikke hans handlinger.

Problemet er vel således at det er mange som føler seg utstøtt, ikke hørt, mobbet, alene og som en "freak" i samfunnet (for det er jo sånn media holder på med FRP og andre avarter av høyreorienterte meninger). Det oppleves som vanvittig urettferdig at høyreekstreme ikke tillates noe, mens venstreekstreme tillates pengeunderslag, voldshandlinger og rasistiske utsagn som om det skulle være positive tiltak i norsk media.

Har man en mental brist, et dårlig genetisk utgangspunkt - så kan man jo se en tendens til hvorfor man blir "dyttet over kanten" av vårt samfunn / av media. Og som jeg skrev tidligere; jeg mener det er et samfunnsansvar å forbarme seg om/høre/finne disse utsatte individene før det går forjævlig galt

Så jeg tror egentlig vi alle er enige, for vi vil jo ikke det skal skje igjen?

Jeg forstår ikke hva du mener?

Virkelig ikke? Man blir da ikke utstøtt av å holde med FRP? Hvilket miljø vanker du i?

Jeg bor i en av de mest multikulturelle byene i landet, jeg jobber på en multikulturell arbeidsplass og flere rundt meg (inkl venner) har helt andre holdninger til innvandring enn meg. Jeg har familiemedlemmer som er aktive frp politikere og andre som er aktive ap politikere.

FRP'ere blir ikke mer utstøtt enn andre.

Det er et helt merkverdig utsagn.

Og ingen andre partier får mer spalteplass enn FRP faktisk. At noe av det er pga idiotiske utsagn og handlinger er neppe medias feil...

Edit jeg har faktisk jobbet med ei med ekstreme meninger i høyre retninger. Vi kom særdeles godt overens så lenge vi ikke diskuterte politikk, rett og slett fordi hun ikke likte å høre fakta. Problemet er at mange av de høyreekstreme ikke aner hva de snakker om. (ingen av de faktisk) Når de da blir konfrontert med uomtvistelige fakta er det plutselig synd på de og det hyles om ytringsfrihet..

[idaemiliee]

Jeg forstår ikke hva du mener?

Virkelig ikke? Man blir da ikke utstøtt av å holde med FRP? Hvilket miljø vanker du i?

Jeg bor i en av de mest multikulturelle byene i landet, jeg jobber på en multikulturell arbeidsplass og flere rundt meg (inkl venner) har helt andre holdninger til innvandring enn meg. Jeg har familiemedlemmer som er aktive frp politikere og andre som er aktive ap politikere.

FRP'ere blir ikke mer utstøtt enn andre.

Det er et helt merkverdig utsagn.

Og ingen andre partier får mer spalteplass enn FRP faktisk. At noe av det er pga idiotiske utsagn og handlinger er neppe medias feil...

Edit jeg har faktisk jobbet med ei med ekstreme meninger i høyre retninger. Vi kom særdeles godt overens så lenge vi ikke diskuterte politikk, rett og slett fordi hun ikke likte å høre fakta. Problemet er at mange av de høyreekstreme ikke aner hva de snakker om. (ingen av de faktisk) Når de da blir konfrontert med uomtvistelige fakta er det plutselig synd på de og det hyles om ytringsfrihet..

Jeg har fått helt samme inntrykk som Kangerlussuaq.

Slik er det ihvertfall i miljøet jeg lever i. Har vi politiske debatter på skolen, blir det ALLTID slengt dritt opp FRP, og hvor kørka FRP-ere er. Ikke bare fra elever, men også lærere.

[Mirai]

Da er det vel opp til dere som stemmer FRP å kanskje få frem at partiet har mer å vise til enn "liker ikke innvandrere og hurra for billig sprit, lavere skatt til de rike!". Uansett hvor banalt det høres ut er det nok et inntrykk som er rimelig inngrodd hos mange..

[Aya]

Hva mener dere samfunnet kunne gjort for å unngå en slik katastrofe da? Hvis han er et produkt av samfunnet, betyr jo det at det er noe samfunnet kan gjøre for å forhindre at slike ting skjer. Å gi han og hans meningsfeller spalteplass? Jeg synes det er interessant det som påpekes i et tidligere innlegg her, at det landet med sterkest fokus på ytringsfrihet faktisk er det landet som har flest massedrapsmenn. Jeg tror det vil oppleves veldig veldig krenkende og skape mye hat dersom man lar alle slags ytringer få plass i media.

[idaemiliee]

Da er det vel opp til dere som stemmer FRP å kanskje få frem at partiet har mer å vise til enn "liker ikke innvandrere og hurra for billig sprit, lavere skatt til de rike!". Uansett hvor banalt det høres ut er det nok et inntrykk som er rimelig inngrodd hos mange..

Det er jeg absolutt helt enig i, det er ikke langt ifra inntrykket jeg sitter med selv. Men jeg syns det er dårlig at de som stemmer FRP blir utstøtt, og ikke blir hørt - så lenge de ytrer seg. De har da rett på sine meninger slik som alle andre. Og selv om man ikke vet så innmari mye om hva partiet står for annet enn inntrykket de fleste har, så burde man respektere personene og dems meninger like mye for det.

Jeg repsekterer ihvertfall FRP-ere like mye som SV-ere, selv om jeg ikke er tilhengere av noen av dem.

EDIT: la til en setning.

[Aya]

Jeg må innrømme at jeg har ørlite fordommer mot FrP'ere. Jeg beklager - jeg vet det er dumt og ignorant - men det er noe med hvordan de fremstiller seg som gjør at jeg får litt emmen smak i munnen. På skoledebatter f.eks - SNAKK om å selge seg billig for å vinne tilhørere! Å reklamere for sitt parti ved å snakke varmt om billig sprit, røyk, alkohol og bensin synes jeg egentlig er litt fornærmende Men her jeg bor er det iallefall mye aksept for FrP, det er ikke sånn at man blir dømt nord og ned for å stemme det. Heller omvendt ... Tilhører du venstrfløyen får man endel skjeve blikk.

[OlavEmil]

Lufter et spørsmål, som jeg ikke tror har noe rett/galt svar, men som slår meg som interessant (?):

Vi alle håper jo at meninger som Gråtass og andres er korrekt, at dette IKKE er et samfunnsproblem - men et "særtilfelle" som ikke på noen som helst måte kunne vært unngått med samfunnsinngripen.... Da slipper vi å føle skyldfølelse, å føle at vi har gjort noe galt og man slipper den noe ubehagelige tanken på at ren provokasjon kan føre til ekstreme tilstander. Det er jo sånn vi vil at vår verden skal være, ja?

Men!

Har vi råd til å gamble på at dette er sannheten?

Koster det så mye å gå litt i sømmene på vårt eget samfunn og se etter potensielle skyggeland/"mugg" som har blitt bortgjemt i et hjørne, at vi må gamble på at denne meningen (ikke samfunnsproblem) er tilfelle? Eller er kostnaden av at det bare KANSKJE er sånn for stor, i tilfelle vi tar feil?

Bare filosoferer høyt

No kjem eg ramlande inn i ein gamal diskusjon, men slik er det når ein er vekke i to veker.

For å snu på spørsmålet: Har vi råd til å gamble på at Anders Behring Breivik har rett, og endre på eit samfunn som har fungert unormalt bra i verdssamanheng på grunn av at ein mann som etter alt sannsyn har minst ei mental liding utførar landets grovaste voldshandling for å få plass på talarstolen? Det er ein mykje farlegare veg å gå.

[Gjest]

Hva slags grusomme endringer er det du tror vi må gjøre, og hvordan kan det føre til verre ting enn massemord av en ungdomsleir?

[OlavEmil]

Det jeg tror Snusken mener med "mange Breivik" - er at det er MANGE som er enige i Breiviks meninger/politikk (de tør bare ikke ytre det i frykt for uthenging, miste jobben, miste respekt hos venner/familie, miste renome osv). Vi må huske på at selv om man er enig i hans meninger/politikk, så støtter man ikke hans handlinger.

Problemet er vel således at det er mange som føler seg utstøtt, ikke hørt, mobbet, alene og som en "freak" i samfunnet (for det er jo sånn media holder på med FRP og andre avarter av høyreorienterte meninger). Det oppleves som vanvittig urettferdig at høyreekstreme ikke tillates noe, mens venstreekstreme tillates pengeunderslag, voldshandlinger og rasistiske utsagn som om det skulle være positive tiltak i norsk media.

Har man en mental brist, et dårlig genetisk utgangspunkt - så kan man jo se en tendens til hvorfor man blir "dyttet over kanten" av vårt samfunn / av media. Og som jeg skrev tidligere; jeg mener det er et samfunnsansvar å forbarme seg om/høre/finne disse utsatte individene før det går forjævlig galt

Så jeg tror egentlig vi alle er enige, for vi vil jo ikke det skal skje igjen?

Alle / dei fleste er einige i at vi ikkje ønskjer at det skal skje igjen, men det stoppar der.

Ein: Eg nektar å tru at det er MANGE som er einige i at den ariske rasen er overlegen dei andre rasane, og at menneskeavl bør regulerast for å unngå snusk i vår flotte rase. At altfor mange i større og mindre grad meiner at "Noreg er for Nordmenn" (med stor N), stemmer nok desverre, og DET skaper til tider problemar i samfunnet vårt.

To: Tida der FrParar vart sett ned på og diskriminert i samfunnsdebatten er forbi. Mange FrParar likar å bruke det trumfkortet når dei møter motbør, men faktum er at alle som ytrar seg politisk møter den same motbøren. FrP får god dekning i media, og denne dekninga er godt balansert, Dei som stemmer andre parti meiner FrP får for mykje positiv merksemd, dei som stemmer FrP meiner dei er utsatt for klappjakt. Slik er det i alle parti. Når det gjeld utsegnet "Det oppleves som vanvittig urettferdig at høyreekstreme ikke tillates noe, mens venstreekstreme tillates pengeunderslag, voldshandlinger og rasistiske utsagn som om det skulle være positive tiltak i norsk media." så er vel det det aller mest fordomsfulle eg har lese så langt her i tråden, og eg håpar du sjølv ser kor grovt du bommar når du no les det att noko tid etter at du skreiv det.

Jeg har fått helt samme inntrykk som Kangerlussuaq.

Slik er det ihvertfall i miljøet jeg lever i. Har vi politiske debatter på skolen, blir det ALLTID slengt dritt opp FRP, og hvor kørka FRP-ere er. Ikke bare fra elever, men også lærere.

I skuledebattar blir det alltid slengt dritt alle vegar. Er det ein overvekt av folk som ikkje likar FrP, evt at dei "kule" på skulen ikkje gjer det, er det dei som får gjennomgå. Er det derimot positiv stemning om FrP på den aktuelle skulen, er det andre parti som får møkka etter seg. Sjølv er eg vakse opp i Os i Hordaland, du kan kanskje tenkje deg kva veg skuledebattane gjekk der... Heldigvis er ikkje nivået på skuledebattane representativt for den generelle politiske debatten i Noreg, sjølv om ein desverre ser tendensane.

[OlavEmil]

Hva slags grusomme endringer er det du tror vi må gjøre, og hvordan kan det føre til verre ting enn massemord av en ungdomsleir?

Heldigvis treng vi ikkje velje mellom massemord eller samfunnsendring. Eg vil heller ikkje setje dei opp mot kvarandre, av fare for å bagatellisere Utøya, men å endre eit samfunn er ganske drastisk.

[Gjest]

*sukk*

[OlavEmil]

Uff, ja, dykk har det fælt...

[Gjest]

Unnskyld meg, "dere"? Hva er det / hvor er det du plasserer meg? Og hvorfor er det synd i denne "oss" pga godwin's lov? Har du lest om teorien, og hvor man har havnet i en diskusjon da?

[:)Kine]

Hva mener dere samfunnet kunne gjort for å unngå en slik katastrofe da? Hvis han er et produkt av samfunnet, betyr jo det at det er noe samfunnet kan gjøre for å forhindre at slike ting skjer. Å gi han og hans meningsfeller spalteplass?

Jeg bare gjentar dette spørsmålet.

Det er faktisk åpent for alle meninger her i Norge. Det at folk flest ikke vil høre meningene hans er jo et resultat av demokratiet. Han ble nok frustrert fordi han ikke fikk støtte og oppmerksomhet. Men sånn fungerer samfunnet. De som skiller seg ut står alene.

[Gjest]

quote meg selv:

"jeg mener det er et samfunnsansvar å forbarme seg om/lette på sløret nok til å akkurat få med seg eller høre/finne disse utsatte individene før det går forjævlig galt"

Alle snakket i ettertid av 22 Juli at vi skulle endre oss, bli et mer åpent samfunn. Ta mer vare på hverandre, vise omtanke og medmennesklighet. Stå i mot alt hatet. Jeg synes tvert i mot at hele samfunnet - og også denne diskusjonen - gir inntrykk av at vi har blitt enda mer lukket, og ikke annerkjenner andres meninger.

Å ha en politisk mening som omså bare nærmer seg høyresiden - så har man allerede blitt en av "dem". Se på hva OlavEmil klarte å lire av seg her : "stakkars dere". Jeg vet ikke hvem "vi" er, hva "vi" står for eller hvorfor "vi" har blitt en utstøtt gruppe det er greit å være nedlatende på (eller hva jeg forsåvidt har gjort for å være med i en slik gruppe, annet enn at jeg ikke uten videre stiller meg som en sau inn i den røde sosialist-saueflokken (pardon my direct french)). Jeg er ikke FRP-stemmer. Jeg befinner meg et sted i midten jeg, men allikevel har jeg ved å "dra bladet fra munnen" og ikke være en del av "AP-trenden" blitt utfrosset. Er det et samfunn som baserer seg åpenhet? Man er ikke en åpen nasjon om man ikke takler at det eksisterer andre politiske meninger enn den media og "mobben" anser som den korrekte. OG - her kommer poenget - om man ikke takler det.... da vil ikke de som har annerledes meninger si noe. Også begynner de å koke inne med disse meningene. De går alternative veger, de går under jorda, og danner kontakter seg i mellom. Vips har vi en ekstermistgruppe dannet. Samfunnsproblem? Jepp.

Hvordan har NDL og disse andre merkelige grupperingene dannet seg? Fordi man føler seg utfrosset, man utvikler et HAT mot de som hater, mot de som har frosset en ut. Og man står alene mot verden. De har jo ikke valgt disse meningene på pur ****, det er ikke slik at noen vil bli utfrosset og VELGER seg meninger på bakgrunn av det. Det er jo absurd å tro at folk bare må takle å bli frosset ut på bakgrunn av de meningene de har. Skal vi fryse ut homofile og lesbiske fordi de skiller seg ut? Skal vi fryse ut folk som er "into" bondage og BDSM fordi de skiller seg ut? Skal vi fryse ut alle som har andre meninger enn "massen", fordi de skiller seg ut? Og enda viktigere - har denne "utfrysninga" NOEN SINNE ført med seg noe godt?

Men for all del. Det smaker bedre på samvittigheta å ikke annerkjenne at man gjør feil Så for min del må vi bare ture videre slik vi gjør Men jeg står enda for at om vi bare åpner oss litt, så kan vi kanskje luke ut utskudd og føre de tilbake til samfunnet på en funksjonell måte

[:)Kine]

quote meg selv:

"jeg mener det er et samfunnsansvar å forbarme seg om/lette på sløret nok til å akkurat få med seg eller høre/finne disse utsatte individene før det går forjævlig galt"

Alle snakket i ettertid av 22 Juli at vi skulle endre oss, bli et mer åpent samfunn. Ta mer vare på hverandre, vise omtanke og medmennesklighet. Stå i mot alt hatet. Jeg synes tvert i mot at hele samfunnet - og også denne diskusjonen - gir inntrykk av at vi har blitt enda mer lukket, og ikke annerkjenner andres meninger.

Men hvem sitt ansvar er det da? Enkeltmenneske? Staten?

At ingen mennesker faller utenfor, alle får støtte og omtanke, det er jo det vi vil, og samfunnet går fortsatt den retningen. Akkurat som det har gjort i flere tiår. Samfunnet er absolutt ikke perfekt. MEN - vi har et av de mest åpne samfunnene i verden, så det at det skal være grunnen til ABB høres helt feil ut i mine ører.

Å ha en politisk mening som omså bare nærmer seg høyresiden - så har man allerede blitt en av "dem". Se på hva OlavEmil klarte å lire av seg her : "stakkars dere". Jeg vet ikke hvem "vi" er, hva "vi" står for eller hvorfor "vi" har blitt en utstøtt gruppe det er greit å være nedlatende på (eller hva jeg forsåvidt har gjort for å være med i en slik gruppe, annet enn at jeg ikke uten videre stiller meg som en sau inn i den røde sosialist-saueflokken (pardon my direct french)). Jeg er ikke FRP-stemmer. Jeg befinner meg et sted i midten jeg, men allikevel har jeg ved å "dra bladet fra munnen" og ikke være en del av "AP-trenden" blitt utfrosset. Er det et samfunn som baserer seg åpenhet? Man er ikke en åpen nasjon om man ikke takler at det eksisterer andre politiske meninger enn den media og "mobben" anser som den korrekte. OG - her kommer poenget - om man ikke takler det.... da vil ikke de som har annerledes meninger si noe. Også begynner de å koke inne med disse meningene. De går alternative veger, de går under jorda, og danner kontakter seg i mellom. Vips har vi en ekstermistgruppe dannet. Samfunnsproblem? Jepp.

Og det er så mye bedre? Å kalle røde en del av saueflokken? Fordommer eksisterer på begge (alle) sider. Er det en AP-trend? Ikke blant mine venner og bekjente ihvertfall. Drittslenging er det like mye fra alle kanter. Jeg har hørt MASSE dritt om både KRF, AP, SV og FRP.

Jeg har ikke noe problem med å diskuter med folk med andre meninger enn meg, men jeg har klare meninger, som folk flest. Så da får jo ekstremistene lite å snakke om med meg. Akkurat som at de får lite å snakke om med folk flest i samfunnet. Problemet for Breivik er ikke at meningene ikke blir nevnt, det er jo nettopp det at de ikke får støtte. Og det er IKKE et samfunnsproblem.

De må jo gå alternative veier uansett, nettopp fordi det er vanskelig å finne noen å snakke med som mener det samme. Det blir det samme som meg som har hundeinteresse. Jeg må på internett for å finne miljøer med samme interesse og danne kontakter. Sånn blir det med ALLE meninger/interesser som ikke følger flertallet uansett.

Vi har allikevel politikere som er strålende forbilder når det gjelder å respektere hverandres meninger.

Hvordan har NDL og disse andre merkelige grupperingene dannet seg? Fordi man føler seg utfrosset, man utvikler et HAT mot de som hater, mot de som har frosset en ut. Og man står alene mot verden. De har jo ikke valgt disse meningene på pur ****, det er ikke slik at noen vil bli utfrosset og VELGER seg meninger på bakgrunn av det. Det er jo absurd å tro at folk bare må takle å bli frosset ut på bakgrunn av de meningene de har. Skal vi fryse ut homofile og lesbiske fordi de skiller seg ut? Skal vi fryse ut folk som er "into" bondage og BDSM fordi de skiller seg ut? Skal vi fryse ut alle som har andre meninger enn "massen", fordi de skiller seg ut? Og enda viktigere - har denne "utfrysninga" NOEN SINNE ført med seg noe godt?

Det er forskjell på utfrysning og ikke få støtte for meningene sine. Uansett om jeg hadde snakka med en person som var veldig kristen (og mente dette skulle styre samfunnet), en revolusjonær marxist eller en som var fan av NDL, så hadde jeg reagert likt. Dette er langt unna mitt eget syn, så da er det lite poeng i at jeg skal snakke om politikk/samfunn med "de". Det er vel ingen som går inn for å fryse "de" ut? Men de finner ikke støtte hos massene. I likhet med at "vi" skal respektere deres meninger, så skal de respektere "våre".

Men for all del. Det smaker bedre på samvittigheta å ikke annerkjenne at man gjør feil Så for min del må vi bare ture videre slik vi gjør Men jeg står enda for at om vi bare åpner oss litt, så kan vi kanskje luke ut utskudd og føre de tilbake til samfunnet på en funksjonell måte

Det er vel ingen her som påstår at samfunnet er perfekt? Men sammenlignet med andre land så har vi en veldig høy tolleranse for ytringsfrihet. Derfor kan jeg ikke se at det er grunnen til ABB.

Endret 5. Mai 2012 av :)Kine

[Gjest]

1) Så du mener vi (Norge) er perfekte og ikke kan bli bedre? Er ikke det a saying that goes "når man anser seg selv som ferdig utlært, så er man så langt der i fra som det går an"?

2) Jeg kaller ikke røde en del av en saueflokk, jeg sier jeg ikke er en del av en gruppering mennesker som flokker seg sammen. Det er fakta, det er ikke fordommer. Du må gjerne linke til SV / AP - kritiske artikler, som går så krasst ut at det ikke hadde blitt godtatt av selv generelle retningslinjer vi har på dette forumet. For å si det enda enklere: det er rart at politibeskyttelse må til når høyreekstreme skal ha samlinger (for å beskytte de høyreekstreme mot venstreekstreme) - mens når venstreekstreme har samlinger så er det ikke noen som skal etter dem. Sannheten er at det oftest er venstreekstreme som tyr til vold, mens høyreekstreme stort sett er store i kjeften men har lite handling. Sannheten er at det er mest terror basert på venstreradikalisme, enn høyreradikalisme (http://www.vg.no/nyh...?artid=10050085). Men siden venstreradikalisme ligger nærmere hva "vi anser som normalt" i Norge (som jo allerede innrømt er markant RØDT) - så har vi lettere for å hoppe på "anti-høyre".

Husk også å skille mellom høyreekstremist og nasjonalister.

3) Jo, du påstår samfunnet er perfekt i det første du skriver i samme innlegget Selv om du poengterer to gang at samfunnet ikke er perfekt, så er det det du antyder i alle de andre tingene du skriver.

Hvis vi ikke har noe å endre på, på tross av at en massemorder har tatt livet av en god andel unge voksne og et par barn, da må vi jammen være perfekte.

Hvorfor er det akkurat Norge som fikk en Anders Behring Breivik, som skylder på manglende åpenhet og manglende demokrati, og ikke disse andre "dårligere" landene, med mindre ytringsfrihet og mindre demokrati enn det vi påstått har?

[OlavEmil]

Unnskyld meg, "dere"? Hva er det / hvor er det du plasserer meg? Og hvorfor er det synd i denne "oss" pga godwin's lov? Har du lest om teorien, og hvor man har havnet i en diskusjon da?

Når du avfeier eit langt og sakleg innlegg med ein flåsete graf frå humor123.no eller noko slikt, må du tole flåsete svar attende. Eg kan heller ikkje sjå at eg har nemnt nazismen med eitt ord i diskusjonen. At du vel å dra parallellar mellom Andres Behring Breiviks meiningar og nazismen, får du stå for sjølv.

Sånn elles forstår eg det slik at den einaste endringa du ønskjer, er at Noreg skal bli eit land der ein kan ytre sine meiningar utan noko som helst konsekvensar eller motseiingar. Eg forstår ikkje korleis samfunnet kan få dette til. Innføre lovar mot å meine noko om andre sine meiningar?

Hvorfor er det akkurat Norge som fikk en Anders Behring Breivik, som skylder på manglende åpenhet og manglende demokrati, og ikke disse andre "dårligere" landene, med mindre ytringsfrihet og mindre demokrati enn det vi påstått har?

No finst det massevis av politisk motivert vold i verda, enorme mengder. Svært, svært lite av dette finn stad i Noreg. At vi fekk èin mann som utførte ein ekstrem voldshandling, vil ikkje seie at vi har eit større samfunnsproblem enn andre land som har hundrevis og tusenvis av små politisk motiverte voldshandlingar. Igjen synst eg du bommar grovt på målet.

[Guest Kåre Lise]

For det første finst det massevis av politisk motivert vold i verda, enorme mengder. Svært, svært lite av dette finn stad i Noreg. At vi fekk èin mann som utførte ein ekstrem voldshandling, vil ikkje seie at vi har eit større samfunnsproblem enn andre land som har hundrevis og tusenvis av små politisk motiverte voldshandlingar. Igjen synst eg du bommar grovt på målet.

Og her er det jeg med flere mener altfor mange tar feil, og det med å høre på Breivik istedetfor å se på hvorfor han er blitt som han er blitt. Selvfølgelig har vi ett samfunnsproblem i Norge med folk som ikke passer inn i felleskapet helt uavhengig av politiske meninger. Så kan AP dyrke sin selvmedlidenhet med å hive roser på bålet og snakke om likeverd, inkludering og integrering mens det i praksis ikke skjer noen verdens ting for en forandring. De utstøtte vil forbli ekskludert, om de tar livet av seg, havner på gata som narkiser, blir kriminelle, voldelige eller havner utenfor i ymse ekstreme miljøer på andre vis så er det nok av dem og Norge har store mørketall, det er da virkelig ingen hemmelighet. klasseskillet blir bare større og konsekvensene dertil. Forebyggende arbeid, ikke brannslukking er løsningen og da kan man ikke høre på Breivik som ikke vil snakke om sin bakgrunn, det vil være galskap, mannen er syk. Ett resultat av en hel haug med uheldige hendelser opp gjennom, utelukkende dårlige erfaringer for hans karakter og identitet.