Gå til innhold
Hundesonen.no

Nikon vs Canon


Zitka
 Share

Recommended Posts

Å jeg har begynt å havne på en syndenes vei :lol:

Jeg har et Canon EOS 500D, og liksom ikke heeelt fornøyd med det. Jeg er ikke noe dyktig fotograf som titt og stadig vinner fotokonkurranser, men likevel føler jeg meg ikke heeelt imponert over kameraet. Jeg vet noe av det kan skyldes objektivene, men noe går på kameraet også. Jeg synes blant annet at autofokusen er treg, blitsen er forferdelig treig til å lade seg opp igjen, ting tar tid osv.

I dag fikk jeg prøve et Nikon D7000 og jeg må si at jeg falt litt for det.. Jeg har sett mangler bilder som er tatt med forgjengeren, og kanonbilder. Jeg synes også at kameraet jobbet raskere osv.

Så da sitter jeg her og vurderer å kjøpe meg nytt kamera. Men da vil jeg gjerne ha litt info slik at jeg kan bruke litt fornuft i valget mitt også og ikke bare galskap :P

Hva er bedre på canon enn nikon, og motsatt? Hvordan er prisforskjellene på objektiver? Hvem har de beste spesifikasjonene på kameraer på samme prisnivå? osv. ja, dere skjønner tegninga ;)

Så folkens: påvirk meg! :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva du velger av Canon eller Nikon blir hipp som happ. Det som teller mest med tanke på bildekvalitet er hva du setter FORRAN på kameraet. :)

Den innebygde blitsen er uansett null verdt i mine øyne og burde ikke tatt opp plass på et speilrefleks i det hele tatt. Ekstern blits er det som gjelder, og eller lystterkt kvalitets optikk :)

Hvilket merke du velger blir da altså hipp som happ, men jeg mener det er dumt å bytte merke så lenge du allerede sitter på objektiver fra Canon. Så sant ikke disse er såpass elendige da at du vil kaste dem, hehe.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva du velger av Canon eller Nikon blir hipp som happ. Det som teller mest med tanke på bildekvalitet er hva du setter FORRAN på kameraet. :)

Den innebygde blitsen er uansett null verdt i mine øyne og burde ikke tatt opp plass på et speilrefleks i det hele tatt. Ekstern blits er det som gjelder, og eller lystterkt kvalitets optikk :)

Hvilket merke du velger blir da altså hipp som happ, men jeg mener det er dumt å bytte merke så lenge du allerede sitter på objektiver fra Canon. Så sant ikke disse er såpass elendige da at du vil kaste dem, hehe.

Objektivene jeg har er nok ikke noe WOW uansett, og dessuten vil jeg tro at hvis jeg kjøper nytt kamera, har jeg kjøper på hele "møkka" alikevel :lol:

Men objektivet er jo ikke alt. Det styrer blant annet ikke hvor mange bilder kameraet tar i sekunder, hvor holdbart det er osv. Uansett hvor dyrt objektiv jeg kjøper meg, så vil jeg jo fortsatt oppleve kameraet som treig :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er sant, men husk at også Canon har kjappere og mer robuste kameraer. Men er du ute etter et kamera som er vesentlig mer robust enn det du har i dag og er kjapp på avtrekkeren, så må du nok opp i 7D vil jeg tro. Eller kanskje 60D.

Nikon har sikkert også mange flotte kandidater og hva man velger blir omtrent hipp som happ. Velg det kameraet som du synes er best og holde i samt bruke. Vi er forskjellige alle mann/damer når det kommer til smak :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tja... så vidt jeg kan se, så er det ikke store forskjellen på pris etter en kjapp kikk på japanphoto.no.

Jeg vet ikke åssen Nikon gjør det, men Canon kaller alle sine "proff objektiver" for "L-serien" og disse er markert med en rød ring på objektivet. Dette er kremen av kremen og uansett hva man kjøper her så får man skikkelige saker. Men du beteler ut av nesa for å få det beste :)

Hvor bra toppmodellene til Nikon er forhold til Canon sin L-serie vet jeg ikke, men de er sikkert minst like gode.

Alt i alt så kommer det ann på hvilket kamera du føler mest for. Drai en butikk og hold i noen kameraer og sjekk selv. Kjøpe det du føler passer best til deg, og husk for guds skyld og kjøp skikkelige objektiver. Det er tross alt objektivet som bestemmer 95% av bildekvaliteten :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tja... så vidt jeg kan se, så er det ikke store forskjellen på pris etter en kjapp kikk på japanphoto.no.

Jeg vet ikke åssen Nikon gjør det, men Canon kaller alle sine "proff objektiver" for "L-serien" og disse er markert med en rød ring på objektivet. Dette er kremen av kremen og uansett hva man kjøper her så får man skikkelige saker. Men du beteler ut av nesa for å få det beste :)

Hvor bra toppmodellene til Nikon er forhold til Canon sin L-serie vet jeg ikke, men de er sikkert minst like gode.

Alt i alt så kommer det ann på hvilket kamera du føler mest for. Drai en butikk og hold i noen kameraer og sjekk selv. Kjøpe det du føler passer best til deg, og husk for guds skyld og kjøp skikkelige objektiver. Det er tross alt objektivet som bestemmer 95% av bildekvaliteten :)

nei okay.. Da får jeg fundere litt enda :) Skal sjekke litt når jeg kommer i en butikk neste gang, så får vi regne ut og snakke me lommeboka hva vi har råd til :lol:

Takk for tips i alle fall :)

Endret av Krutsi
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bare hyggelig :)

Bare ikke fall for fristelsen og kjøp deg en såkalt "superzoom". Vertfall ikke hvis bildekvalitet er viktig.

Det er mange i butikker som Elkjip etc. som anbefaler dette, men de fleste av dem vet ikke hva dem snakker om faktisk.

Selv om "folk flest" kjøper slike zoomer, så vil ikke det si at dem er bra :)

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

55-200 skal ikke være noe dårlig objektiv det... så vidt jeg vet.

Er vel "billigutgaven" av 70-200mm men skal være god til prisen.

Men det er bare noe jeg har hørt. Har ikke testet det selv.

Er du ute etter en allround zoom til crop kamera av god kvalitet så ta en titt på denne:

http://fotovideo.no/Produkter/Objektiver/Canon/Standard-zoom/Canon-EF-S-17-55mm-F28-IS-USM-Husk-77mm-filter--and--Solblender-110007-p0000034994.aspx

Lenke til kommentar
Del på andre sider

55-200 skal ikke være noe dårlig objektiv det... så vidt jeg vet.

Er vel "billigutgaven" av 70-200mm men skal være god til prisen.

Men det er bare noe jeg har hørt. Har ikke testet det selv.

Er du ute etter en allround zoom til crop kamera av god kvalitet så ta en titt på denne:

http://fotovideo.no/...0000034994.aspx

Du merker at det er nok en billigutgave. Det er ikke verdens beste når det gjelder lys og slikt, men med "riktig" lys ute, så får man greie bilder altså :) Ser du i bloggen, så de bildene av blant annet en BC er tatt av dette objektivet :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg vet at både objektivet og fotografen har mye å si, men som sagt tidligere i tråden; det er visse ting som bare kamerahuset kan noe for, feks antall bilder i sekundet.

Når jeg da hovedsaklig fotograferer hunder i fart, ja da merker man dette godt..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har vel egentlig aldri gitt Nikon en god sjanse. Bare prøvd et par av de billigere kamerahusene deres som eies av bekjente. Men jeg liker Canon best, og har alltid gjort det.

Tror ikke Canon er suverent mye bedre, eller bedre i det hele tatt, men det har kanskje noe med vanen å gjøre. Mulig Nikon er mer brukervennlig. Folk sier jo at Mac er lettere og bruke enn PC også. Men for MEG er ikke dette tilfellet. Jeg "kan" Canon og PC, og holder meg til det ;)

Nå har jeg jo etterhvert en del objektiver og en ekstern blitz som også hadde gjort et bytte til Nikon mindre glupt, og i alle fall ekstra dyrt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg vet at både objektivet og fotografen har mye å si, men som sagt tidligere i tråden; det er visse ting som bare kamerahuset kan noe for, feks antall bilder i sekundet.

Når jeg da hovedsaklig fotograferer hunder i fart, ja da merker man dette godt..

Jeg merket det MASSIVT.

fra d40 til d5100 med samme linsa, nå går linsa så hele rister til slutt så fort drivern og autofokuser og tar. jeg ble litt sjokkert :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nikon sine originale objektiv har Nikkor som "tilnavn". Jeg har prøvd Canon speilrefleks i samme prisklasse som mitt Nikon. Nå er jeg selvfølgelig vant med mitt, men jeg ble ikke så fortrolig med Canon. Men så er det jo med smaken som med baken, den er forskjellig :cool:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nikon vs cannon er smaksak. Jeg liker begge, men har bare nikon selv.

Ellers støtter jeg alt bjerknez sier, kjøpt deg gjerne et bedre kamera, men dra i butikken og test og se hvilket som ligger best i hånda. Og så legg pengene i gode objektiver.

Jeg nikon d80 jeg, og elsker kameraet. Det er ikke av de raskeste lengre, eller de beste, og autoinstillingene er søppel utendørs, men det er min store kjærlighet. :wub:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Canon har bedre objektiver enn Nikon med lang margin.

Canon sine objektiver, til tross for bedre optikk, er VESENTLIG dyrere. Kan si at de er svært dyre selv til butikker ("innkjøpspris").

Nikon sine kamerahus, pris-til-kvalitet, er vesentlig bedre enn Canon sine. Nikon D7000 er på papiret vesentlig bedre enn f.eks Canon 5D Mark II til tross for prisforskjellen. Sensoren er en av de beste fra forrige generasjon (pre-D4 og D800/E).

Jeg liker Canon best, og 5D Mark II har utrolig ISO til en billig penge, men skal vi snakke dynamisk omfang så er jeg klar over at Canon sine sensorer ligger svært dårlig til. Nikon har sensorer som slår selv mellomformat (og disse koster rundt 200 - 300 tusen UTEN objektiv om man skal ha Hasselblad eller Phase One).

For å være helt ærlig så, til syvende sist kommer det ann på hva du SELV liker. Alt som går på papir vil ikke en generell kamerabruker legge så mye merke til og mye kan rettes opp i redigeringsstadiet hvis du har lyst å være avhengig av det. :P Selv ville jeg anbefalt 5D Mark II siden den har falt i pris. Den tar ikke mer enn 3.9 bilder per sekund, så om du er avhengig av det ville jeg tatt en titt på Canon 7D med sine NESTEN 8bps.

Bare husk, skal du ha dyre objektiver så er Nikon billigere, men Canon bedre. Nikon sine "luksusobjektiver" har betegnelsen G med gullring.

PS: Om du sparer litt så ville jeg gått for D800. Sensoren kommer bedre ut enn D4 og har megapikselantall i mellomformatområdet. Det gir deg ikke noe kvalitetsforskjell, men når du skalerer bildene ned fra 36mpx (håper du har god pc for å redigere :P) til noe annet så vil du se store forskjeller. ISOen skal ha lik støy som forrige D700, men skalerer du ned til 12mpx så vil du skjule ekstremt mye støy og dermed faktisk ha MINDRE støy enn forrige generasjon.

EDIT ADD:Må legge til, igjen, at jeg vil alltid anbefale Canon til tross for at jeg bytter over til Nikon. Objektivene til Canon er SÅ mye bedre. Selv Canon sin 24-70 er skarpere enn Nikon sine tiltshift objektiver, og tiltshift er som oftest det skarpeste man finner, og Canon 24-70 eier ikke skarphet (den gjorde det helt til jeg fikk kloen i Canon TS-E 24mm f/3.5L Mark II). Synd man kan bruke Nikonobjektiver på Canonhus men ikke omvendt. :<

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er Canon fan

Har 7D og super fornøyd. Fortsett en del objektiver jeg kunne tenke meg, men det koster penger, så tar litt tid å spare opp.

Synes kamera sitter bra i hånden, enkle lette knapper. Har hele mitt fotoliv hatt Canon så liker det best.

Prøvd Nikon litt, men det faller ikke i smak. Har vel med vanen å gjøre ..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...