Nikon vs Canon

[Zitka]

Å jeg har begynt å havne på en syndenes vei

Jeg har et Canon EOS 500D, og liksom ikke heeelt fornøyd med det. Jeg er ikke noe dyktig fotograf som titt og stadig vinner fotokonkurranser, men likevel føler jeg meg ikke heeelt imponert over kameraet. Jeg vet noe av det kan skyldes objektivene, men noe går på kameraet også. Jeg synes blant annet at autofokusen er treg, blitsen er forferdelig treig til å lade seg opp igjen, ting tar tid osv.

I dag fikk jeg prøve et Nikon D7000 og jeg må si at jeg falt litt for det.. Jeg har sett mangler bilder som er tatt med forgjengeren, og kanonbilder. Jeg synes også at kameraet jobbet raskere osv.

Så da sitter jeg her og vurderer å kjøpe meg nytt kamera. Men da vil jeg gjerne ha litt info slik at jeg kan bruke litt fornuft i valget mitt også og ikke bare galskap

Hva er bedre på canon enn nikon, og motsatt? Hvordan er prisforskjellene på objektiver? Hvem har de beste spesifikasjonene på kameraer på samme prisnivå? osv. ja, dere skjønner tegninga

Så folkens: påvirk meg!

[Bjerknez]

Hva du velger av Canon eller Nikon blir hipp som happ. Det som teller mest med tanke på bildekvalitet er hva du setter FORRAN på kameraet.

Den innebygde blitsen er uansett null verdt i mine øyne og burde ikke tatt opp plass på et speilrefleks i det hele tatt. Ekstern blits er det som gjelder, og eller lystterkt kvalitets optikk

Hvilket merke du velger blir da altså hipp som happ, men jeg mener det er dumt å bytte merke så lenge du allerede sitter på objektiver fra Canon. Så sant ikke disse er såpass elendige da at du vil kaste dem, hehe.

[Anette]

Nikon

[Zitka]

Hva du velger av Canon eller Nikon blir hipp som happ. Det som teller mest med tanke på bildekvalitet er hva du setter FORRAN på kameraet.

Den innebygde blitsen er uansett null verdt i mine øyne og burde ikke tatt opp plass på et speilrefleks i det hele tatt. Ekstern blits er det som gjelder, og eller lystterkt kvalitets optikk

Hvilket merke du velger blir da altså hipp som happ, men jeg mener det er dumt å bytte merke så lenge du allerede sitter på objektiver fra Canon. Så sant ikke disse er såpass elendige da at du vil kaste dem, hehe.

Objektivene jeg har er nok ikke noe WOW uansett, og dessuten vil jeg tro at hvis jeg kjøper nytt kamera, har jeg kjøper på hele "møkka" alikevel

Men objektivet er jo ikke alt. Det styrer blant annet ikke hvor mange bilder kameraet tar i sekunder, hvor holdbart det er osv. Uansett hvor dyrt objektiv jeg kjøper meg, så vil jeg jo fortsatt oppleve kameraet som treig

[Bjerknez]

Det er sant, men husk at også Canon har kjappere og mer robuste kameraer. Men er du ute etter et kamera som er vesentlig mer robust enn det du har i dag og er kjapp på avtrekkeren, så må du nok opp i 7D vil jeg tro. Eller kanskje 60D.

Nikon har sikkert også mange flotte kandidater og hva man velger blir omtrent hipp som happ. Velg det kameraet som du synes er best og holde i samt bruke. Vi er forskjellige alle mann/damer når det kommer til smak

[Zitka]

Er det noe om at det ene merket har dyrere objektiver enn det andre merket, osv?

[Bjerknez]

Tja... så vidt jeg kan se, så er det ikke store forskjellen på pris etter en kjapp kikk på japanphoto.no.

Jeg vet ikke åssen Nikon gjør det, men Canon kaller alle sine "proff objektiver" for "L-serien" og disse er markert med en rød ring på objektivet. Dette er kremen av kremen og uansett hva man kjøper her så får man skikkelige saker. Men du beteler ut av nesa for å få det beste

Hvor bra toppmodellene til Nikon er forhold til Canon sin L-serie vet jeg ikke, men de er sikkert minst like gode.

Alt i alt så kommer det ann på hvilket kamera du føler mest for. Drai en butikk og hold i noen kameraer og sjekk selv. Kjøpe det du føler passer best til deg, og husk for guds skyld og kjøp skikkelige objektiver. Det er tross alt objektivet som bestemmer 95% av bildekvaliteten

[Zitka]

Tja... så vidt jeg kan se, så er det ikke store forskjellen på pris etter en kjapp kikk på japanphoto.no.

Jeg vet ikke åssen Nikon gjør det, men Canon kaller alle sine "proff objektiver" for "L-serien" og disse er markert med en rød ring på objektivet. Dette er kremen av kremen og uansett hva man kjøper her så får man skikkelige saker. Men du beteler ut av nesa for å få det beste

Hvor bra toppmodellene til Nikon er forhold til Canon sin L-serie vet jeg ikke, men de er sikkert minst like gode.

Alt i alt så kommer det ann på hvilket kamera du føler mest for. Drai en butikk og hold i noen kameraer og sjekk selv. Kjøpe det du føler passer best til deg, og husk for guds skyld og kjøp skikkelige objektiver. Det er tross alt objektivet som bestemmer 95% av bildekvaliteten

nei okay.. Da får jeg fundere litt enda Skal sjekke litt når jeg kommer i en butikk neste gang, så får vi regne ut og snakke me lommeboka hva vi har råd til

Takk for tips i alle fall

Endret 14. April 2012 av Krutsi

[Bjerknez]

Bare hyggelig

Bare ikke fall for fristelsen og kjøp deg en såkalt "superzoom". Vertfall ikke hvis bildekvalitet er viktig.

Det er mange i butikker som Elkjip etc. som anbefaler dette, men de fleste av dem vet ikke hva dem snakker om faktisk.

Selv om "folk flest" kjøper slike zoomer, så vil ikke det si at dem er bra

[Zitka]

hehe Jeg fikk i gave en 55-200, og det er ikke noe WOW

Men tror problemet bunner i at jeg er egentlig for kresen til det egentlig lommeboka passer til

[Bjerknez]

55-200 skal ikke være noe dårlig objektiv det... så vidt jeg vet.

Er vel "billigutgaven" av 70-200mm men skal være god til prisen.

Men det er bare noe jeg har hørt. Har ikke testet det selv.

Er du ute etter en allround zoom til crop kamera av god kvalitet så ta en titt på denne:

http://fotovideo.no/Produkter/Objektiver/Canon/Standard-zoom/Canon-EF-S-17-55mm-F28-IS-USM-Husk-77mm-filter--and--Solblender-110007-p0000034994.aspx

[Zitka]

55-200 skal ikke være noe dårlig objektiv det... så vidt jeg vet.

Er vel "billigutgaven" av 70-200mm men skal være god til prisen.

Men det er bare noe jeg har hørt. Har ikke testet det selv.

Er du ute etter en allround zoom til crop kamera av god kvalitet så ta en titt på denne:

http://fotovideo.no/...0000034994.aspx

Du merker at det er nok en billigutgave. Det er ikke verdens beste når det gjelder lys og slikt, men med "riktig" lys ute, så får man greie bilder altså Ser du i bloggen, så de bildene av blant annet en BC er tatt av dette objektivet

[soelvd]

Jeg tenker og at det kommer an på det du har foran kameraet. MEN, hva anngår brukervennlighet så sverger jeg til Nikon.

[Tore]

Det som er bak kamera er viktigere en både det foran og selve kamera....

mvh en Pentaxianer...

[Zitka]

Jeg vet at både objektivet og fotografen har mye å si, men som sagt tidligere i tråden; det er visse ting som bare kamerahuset kan noe for, feks antall bilder i sekundet.

Når jeg da hovedsaklig fotograferer hunder i fart, ja da merker man dette godt..

[Snøfrost]

Jeg har vel egentlig aldri gitt Nikon en god sjanse. Bare prøvd et par av de billigere kamerahusene deres som eies av bekjente. Men jeg liker Canon best, og har alltid gjort det.

Tror ikke Canon er suverent mye bedre, eller bedre i det hele tatt, men det har kanskje noe med vanen å gjøre. Mulig Nikon er mer brukervennlig. Folk sier jo at Mac er lettere og bruke enn PC også. Men for MEG er ikke dette tilfellet. Jeg "kan" Canon og PC, og holder meg til det

Nå har jeg jo etterhvert en del objektiver og en ekstern blitz som også hadde gjort et bytte til Nikon mindre glupt, og i alle fall ekstra dyrt.

[Anette]

Jeg vet at både objektivet og fotografen har mye å si, men som sagt tidligere i tråden; det er visse ting som bare kamerahuset kan noe for, feks antall bilder i sekundet.

Når jeg da hovedsaklig fotograferer hunder i fart, ja da merker man dette godt..

Jeg merket det MASSIVT.

fra d40 til d5100 med samme linsa, nå går linsa så hele rister til slutt så fort drivern og autofokuser og tar. jeg ble litt sjokkert

[Zitka]

Jeg merket det MASSIVT.

fra d40 til d5100 med samme linsa, nå går linsa så hele rister til slutt så fort drivern og autofokuser og tar. jeg ble litt sjokkert

Nemlig

[Tricolor]

Nikon sine originale objektiv har Nikkor som "tilnavn". Jeg har prøvd Canon speilrefleks i samme prisklasse som mitt Nikon. Nå er jeg selvfølgelig vant med mitt, men jeg ble ikke så fortrolig med Canon. Men så er det jo med smaken som med baken, den er forskjellig

[Raksha]

Nikon vs cannon er smaksak. Jeg liker begge, men har bare nikon selv.

Ellers støtter jeg alt bjerknez sier, kjøpt deg gjerne et bedre kamera, men dra i butikken og test og se hvilket som ligger best i hånda. Og så legg pengene i gode objektiver.

Jeg nikon d80 jeg, og elsker kameraet. Det er ikke av de raskeste lengre, eller de beste, og autoinstillingene er søppel utendørs, men det er min store kjærlighet.

[Riot]

Canon har bedre objektiver enn Nikon med lang margin.

Canon sine objektiver, til tross for bedre optikk, er VESENTLIG dyrere. Kan si at de er svært dyre selv til butikker ("innkjøpspris").

Nikon sine kamerahus, pris-til-kvalitet, er vesentlig bedre enn Canon sine. Nikon D7000 er på papiret vesentlig bedre enn f.eks Canon 5D Mark II til tross for prisforskjellen. Sensoren er en av de beste fra forrige generasjon (pre-D4 og D800/E).

Jeg liker Canon best, og 5D Mark II har utrolig ISO til en billig penge, men skal vi snakke dynamisk omfang så er jeg klar over at Canon sine sensorer ligger svært dårlig til. Nikon har sensorer som slår selv mellomformat (og disse koster rundt 200 - 300 tusen UTEN objektiv om man skal ha Hasselblad eller Phase One).

For å være helt ærlig så, til syvende sist kommer det ann på hva du SELV liker. Alt som går på papir vil ikke en generell kamerabruker legge så mye merke til og mye kan rettes opp i redigeringsstadiet hvis du har lyst å være avhengig av det. Selv ville jeg anbefalt 5D Mark II siden den har falt i pris. Den tar ikke mer enn 3.9 bilder per sekund, så om du er avhengig av det ville jeg tatt en titt på Canon 7D med sine NESTEN 8bps.

Bare husk, skal du ha dyre objektiver så er Nikon billigere, men Canon bedre. Nikon sine "luksusobjektiver" har betegnelsen G med gullring.

PS: Om du sparer litt så ville jeg gått for D800. Sensoren kommer bedre ut enn D4 og har megapikselantall i mellomformatområdet. Det gir deg ikke noe kvalitetsforskjell, men når du skalerer bildene ned fra 36mpx (håper du har god pc for å redigere ) til noe annet så vil du se store forskjeller. ISOen skal ha lik støy som forrige D700, men skalerer du ned til 12mpx så vil du skjule ekstremt mye støy og dermed faktisk ha MINDRE støy enn forrige generasjon.

EDIT ADD:Må legge til, igjen, at jeg vil alltid anbefale Canon til tross for at jeg bytter over til Nikon. Objektivene til Canon er SÅ mye bedre. Selv Canon sin 24-70 er skarpere enn Nikon sine tiltshift objektiver, og tiltshift er som oftest det skarpeste man finner, og Canon 24-70 eier ikke skarphet (den gjorde det helt til jeg fikk kloen i Canon TS-E 24mm f/3.5L Mark II). Synd man kan bruke Nikonobjektiver på Canonhus men ikke omvendt. :<

[Zitka]

Tusen takk for svar, Riot.. Jeg ble litt klokere, men det hjalp ikke på valget

Men alikevel er dette snakk om såpass dyre kamerahus, så jeg har nok god tid på å bestemme meg

[MonicaT]

Jeg er Canon fan

Har 7D og super fornøyd. Fortsett en del objektiver jeg kunne tenke meg, men det koster penger, så tar litt tid å spare opp.

Synes kamera sitter bra i hånden, enkle lette knapper. Har hele mitt fotoliv hatt Canon så liker det best.

Prøvd Nikon litt, men det faller ikke i smak. Har vel med vanen å gjøre ..