Bitt til blods av hund

[Artemis]

Artikkel i VG.

[Margrete]

AOUCH! Her trenger de sensitive advares, sterke bilder

Endret 22. Februar 2012 av Margrete

[Aya]

Fy søren, det så vondt ut! Stakkars stakkars damen! (Selvsagt måtte jeg henge meg litt opp i at hun mente hunden var ulovlig i Norge og at den så ut som en Amerikansk bulldog med et pitbullaktig utseende ... Sukk).

[MaritaS]

Ulovlig i Norge eller ei, om alt det hun forteller om saken stemmer synes jeg dette er en hund som burde tatt seg en siste tur til veterinæren.

[Siri]

Fy søren, det så vondt ut! Stakkars stakkars damen! (Selvsagt måtte jeg henge meg litt opp i at hun mente hunden var ulovlig i Norge og at den så ut som en Amerikansk bulldog med et pitbullaktig utseende ... Sukk).

Og hvorfor skulle hun ikke få mene det? Hva vet vi om hva den damen kan eller ikke kan om hund og hunderaser?

[Aya]

Og hvorfor skulle hun ikke få mene det? Hva vet vi om hva den damen kan eller ikke kan om hund og hunderaser?

Jeg burde slengt inn en smiley eller to der, for det jeg egentlig mente med det var å himle litt med øynene over meg selv som ikke klarte å la være å henge meg opp i det - selv når den stakkars damen har fått gangd halve armen sin av!

[Krokus]

Æsj, for noen ekle bilder. Også kan de ikke sy det med en gang, stakkar dama må gå rundt med et åpent sår for å MINSKE infeksjonsfaren. Ble litt kvalm. "Snartenkt" eier av den hunden da, som nok skjønte at det var best å spurte sin vei for å unngå anmeldelse og avlivning... Makan!

[tulip]

Æsj, for noen ekle bilder. Også kan de ikke sy det med en gang, stakkar dama må gå rundt med et åpent sår for å MINSKE infeksjonsfaren. Ble litt kvalm. "Snartenkt" eier av den hunden da, som nok skjønte at det var best å spurte sin vei for å unngå anmeldelse og avlivning... Makan!

Bittsår er sinnsykt skumle bakteriemessig, og det er vanskelig å få skylt ut alt. OM det blir betent, er det bedre at det er åpent slik at puss kommer ut, enn at det er innestengt pga sting, og presser seg inn i blodbane/vevmasse istedet, og derfor sprer seg. Bitt, uansett om det er fra hund eller menneske skal ALDRI syes igjen, et sting eller to for å lukke hudfliker er ok, ellers skal de gro innenfra og utover.

[Siri]

Jeg burde slengt inn en smiley eller to der, for det jeg egentlig mente med det var å himle litt med øynene over meg selv som ikke klarte å la være å henge meg opp i det - selv når den stakkars damen har fått gangd halve armen sin av!

... og om jeg hadde lest litt bedre, hadde jeg vel også forstått det .

Men jeg må vel bare erkjenne at jeg allerede da jeg leste overskrifte på tråden tenkte muskelhund... det slår dessverre sjelden feil.

[Guest Yellow]

Bittsår er sinnsykt skumle bakteriemessig, og det er vanskelig å få skylt ut alt. OM det blir betent, er det bedre at det er åpent slik at puss kommer ut, enn at det er innestengt pga sting, og presser seg inn i blodbane/vevmasse istedet, og derfor sprer seg. Bitt, uansett om det er fra hund eller menneske skal ALDRI syes igjen, et sting eller to for å lukke hudfliker er ok, ellers skal de gro innenfra og utover.

Hm, aldri tenkt over, men stemmer nok det du skriver.

Måtte til legen en gang selv etter hundebitt i hånden, og der ble jeg egentlig anbefalt sting selv? Men var vel bare snakk om ett sting for å hjelpe det med å gro sammen, kanskje, uansett ble såret bare presset sammen siden jeg ikke ønsket det, så grodde det selv.

[Mirai]

Har vært litt mye sånne saker i det siste.. :/

[Snøfrost]

æsj og au!

Jeg kan ikke fordra sånne saker som dette. Selv om uhell kan skje den beste så blir jeg bare så sint når det blir såpass alvorlig. Jeg kunne ikke brydd meg mindre om hvordan hunden ser ut, men med den adferden håper jeg ikke den lever særlig lenge... Dette høres unektelig ut som en farlig hund, i alle fall i hendene til den eieren.

[Rødhette&Ulven]

Hvor ble det av schaferen?? Forduftet den bare? Noe sier meg at det er mer faktum her enn det som er fremstilt i VG.

[Pan]

Men jeg må vel bare erkjenne at jeg allerede da jeg leste overskrifte på tråden tenkte muskelhund... det slår dessverre sjelden feil.

Så herlig full av fordommer du er.

Nå skal det jo sies at media aldri ville presisert hundetype om det hadde vært en Briard eller.no..

[Siri]

Så herlig full av fordommer du er.

Nå skal det jo sies at media aldri ville presisert hundetype om det hadde vært en Briard eller.no..

Fordomsfull? Selvsagt. Dessverre blir mine fordommer alt for ofte bekreftet...

Selvsagt ville de presisert hundetype dersom hundetypen forårsaket så kraftige skader - og man visste hvilke hundetype det var.

[Pan]

Fordomsfull? Selvsagt. Dessverre blir mine fordommer alt for ofte bekreftet...

Selvsagt ville de presisert hundetype dersom hundetypen forårsaket så kraftige skader - og man visste hvilke hundetype det var.

Det er der du tar feil.

Det presiseres alltid om det er korthårede hunder, og de presiserer da alltid at den er pitbulliknende.

Det er svært sjelden det presiseres i andre tilfeller.. Tilfeldig? Neppe.

Media er nemlig løpegutter for mennesker som vil overregulere samfunnet vårt.

[Anette]

AOUCH! Her trenger de sensitive advares, sterke bilder

daaa åpner jeg ikke linken

[Pan]

Jeg sendte en mail til J*urnalisten jeg..

Nok en fantastisk VG-artikkel.. http://www.vg.no/nyheter/innenriks/arti ... d=10078472

Først må jeg si at det er utrolig kjipt at slike ting skjer.

At hunder sloss er dessverre noe som fra tid til annen skjer, noen ganger angriper også hunder mennesker.

Det man kan være sikker på uansett er at om det er noe som kan minne om en korthåret muskuløs hund kommer VG løpende med sin hets av slike hunder på rappen.

I dette tilfellet har dere skrevet at det ser ut som en amerikansk bulldog med pitbullutseende..

Øverst i denne artikkelen kan dere se et svært så beskrivende bilder av en amerikansk pit bull terrier.. http://en.wikipedia.org/wiki/American_Pit_Bull_Terrier

I denne artikkelen kan dere se et svært beskrivende bilde av en amerikansk bulldog slik de gjerne er i Norge.. http://en.wikipedia.org/wiki/American_Bulldog

Som du kan se er eneste fellesnevner faktisk at de er korthårede og har "american" i navnet sitt.

De deler ikke en gang opphav i nevneverdig grad!

Det som gjør det hele mest skremmende er at om det hadde vært en Golden retriever eller liknende som hadde angrepet hadde det stått "hund" uten nærmere presisering.

Jeg ber om at VG skjerper sin journalistikk og blir konsekvente.

Enten bør dere nevne i _ALLE_ saker hva slags hund dere tror det kanskje kunne vært (for det er jo som kjent synsing praktisk talt hver gang), ellers bør dere rett og slett la det spørsmålet bli liggende åpent.

En frisk hund vil uansett _ALDRI_ bite et menneske med vilje.. Jeg antar til og med at scenarioet er noget annerledes enn beskrevet.. Min gjetning er at hunden til damen ble angrepet og at hun forsøkte å gå mellom.. Det er slik de fleste skader på mennesker skjer.

Som en virkelig dyreelsker er det utrolig trist å se hvordan dere henger ut visse hunderaser som om de skulle være farlige.

Det er i moderne tid omsider blitt enighet om at det ikke finnes farlige hunderaser. Det finnes dog mange farlige individer.

Gry Løberg i Manimal ville vært en ypperlig kilde for dere å bruke i en positivt vinklet hundeartikkel.

Jeg vil også gjerne oppmuntre dere til å lage positivt vinklede artikler også om muskuløse korthårede hunder.. Jeg har en rekke gode eksempler å vise til..

Svaret fra [email protected]:

Hei Kenneth!

Jeg sender dette svaret til deg, med kopi til redaktør Torry Pedersen.

I artikkelen du viser til er det kvinnen som ble bitt av hund som hevder hunden så ut som hun forklarer. Det er ikke VGs mening eller ønske å sverte ulike hunderaser på noen måte, her forteller vi kvinnens historie, og formidler at hun mener det er en ulovlig kamphund.

Jeg skal love deg at vi alltid vil beskrive hundens utseende uavhengig av rase så langt det lar seg gjøre, om andre blir utsatt for bitt eller angrep.

Vi er også på trappene med å lansere en egen "Dyreklubb", hvor det vil bli alle typer journalistikk på dyr, helt sikkert også mye positivt.

Takk for at du tar kontakt med oss, det setter vi pris på!

Med vennlig hilsen

Sissel Kruse Larsen

Journalist, VG Nett

Jeg sendte naturligvis et svar etter et svar som bærer så tydelig preg av mangel på selvkritikk.

Her er mye av problemet.

Dere trykker i slike saker ukritisk alt folk måtte si. I tillegg tar dere åpenbart ikke til dere noen som helst kritikk i slike saker.

Jeg har fulgt ganske så nøye med hva gjelder debatten før hundeloven ble innført i 2003, samt mange artikler i VG etter denne tid.

Det er utelukkende negative artikler å spore om korthårede muskuløse hunder, dette til tross for at det ikke finnes noe som tyder på at disse er farligere enn andre hunder.

Det er i samme periode relativt vanskelig å finne tilsvarende negative artikler om det folk oppfatter som familiehunder.. (Retrievere, spaniel, fuglehunder osv..)

Dere formidler svært ofte alt for mye, særlig når dere ser at dere kan selge noen ekstra aviser på det. Dette er åpenbart en slik sak.

Det er faktisk tilnærmet konsekvent at dere angir påstander om pitbull/amstaff/rottwweiler med en gang det er korthårede muskuløse hunder involert, mens dere holder kjeft om rase når det gjelder "familiehunder.

Vedkommende sa ut fra deres artikkel at det var en Amerikansk Bulldog med Pitbullutseende.. Så du på artiklene jeg linket til i Wikipedia? Synes du de så like ut?

Amerikansk bulldog som det vises til er for øvrig en helt lovlig rase i Norge.

Jeg forventer faktisk at VG redigerer artikkelen, og i denne sammenheng modererer sin rasehets betraktelig.

Jeg har svært vanskelig for å tro at det å opprette en dyreklubb skal medføre endringer i hvordan dere skriver om en gruppe hunder.

Jeg ser jo at det egentlig er bare tull å ta kontakt med dere.. Det er jo helt tydelig at evnen til å ta selvkritikk ikke finnes.

Det er på tide at media nå fokuserer på lovverket fremfor hunderaser..

Dere var svært aktive før ny hundelov ble innført i 2003, og dere skal ha deres del av den tvilsomme æren av raseforbudene som ble utvidet i 2004..

Raseforbudene som ble innført og videreført stikk i strid med alle faglige råd.

Jeg vil også oppfordre alle her inne til å si sin mening på en saklig måte ved å sende mail til journalisten og ansvarlig redaktør..

Journalisten: [email protected]

Redaktøren: [email protected]

[Siri]

Det er der du tar feil. Det presiseres alltid om det er korthårede hunder, og de presiserer da alltid at den er pitbulliknende. Det er svært sjelden det presiseres i andre tilfeller.. Tilfeldig? Neppe.

Media er nemlig løpegutter for mennesker som vil overregulere samfunnet vårt.

Så det kan ikke tenkes at disse korthårede, muskuløse hundene faktisk er overrepresentert når det gjelder biteepisoder med alvorlig utgang? Det er helt sikkert mange andre hunder som biter både titt og ofte, men det er sjelden det blir så alvorlig. Forøvrig er det vel ikke lenge siden det ble skrevet om en politihund av rasen schäfer - som beit. Så joda, man oppgir rase dersom rase er kjent.

[Benedicte]

Hm, aldri tenkt over, men stemmer nok det du skriver.

Måtte til legen en gang selv etter hundebitt i hånden, og der ble jeg egentlig anbefalt sting selv? Men var vel bare snakk om ett sting for å hjelpe det med å gro sammen, kanskje, uansett ble såret bare presset sammen siden jeg ikke ønsket det, så grodde det selv.

Var det dypt? Jeg ble bitt ganske dypt i armen en gang, men ble ikke anbefalt å sy. Det samme gjelder vel i de fleste hundeslåsskamper - hundene anbefales ikke å sy ved dype sår. Stivkrampebakterien er en av de bakteriene som trives veldig godt i slike lukkede sår uten oksygen.

[Pan]

Så det kan ikke tenkes at disse korthårede, muskuløse hundene faktisk er overrepresentert når det gjelder biteepisoder med alvorlig utgang? Det er helt sikkert mange andre hunder som biter både titt og ofte, men det er sjelden det blir så alvorlig. Forøvrig er det vel ikke lenge siden det ble skrevet om en politihund av rasen schäfer - som beit. Så joda, man oppgir rase dersom rase er kjent.

I den Schäfersaken var hele poenget at det var en tjenestehund og de ville henge ut snuten litt.

Det er som jeg sa svært sjelden det presiseres rase i andre saker enn der korthårede hunder er involvert.

Det strider mot rasenes natur at de skal angripe mennesker, de er fremavlet bevisst for å like mennesker, men det har sikkert ikke du fått med deg innimellom tiden du har brukt på å bygge opp fordommene.

[Shoshana]

Det strider mot rasenes natur at de skal angripe mennesker, de er fremavlet bevisst for å like mennesker, men det har sikkert ikke du fått med deg innimellom tiden du har brukt på å bygge opp fordommene.

Nå skal ikke jeg svare for Siri, men nå har jeg selv lest det skriveriet du sendte inn til journalisten, og jeg lurer på følgende. Hvor i alle dager er forståelsen for at et menneske er blitt bitt? Det skyves jo helt ut i periferien når forsvarerne kommer hoppende frem med den ene bortforklaringen etter den andre. I ett av svarene under nyhetssaken om hundeeieren som ble bitt, var det blandt annet hintet til at siden hun pleide å unngå møtesituasjoner med sin hann-schaefer, så fremkalte hun angrepet.. Er det mulig? Når skal man kunne være litt objektiv og si at visse raser kan gjøre mer skade enn andre, visse raser appelerer til folk med en viss 'væremåte' og ikke alle hunder i samme gruppe er forbaska nannydogs bare fordi det står om det i rasebøkene? Kan ikke individer av 'muskelhundgruppen' ha en skrue løs grunnet dårlig avl?

Jeg har også fulgt med på disse sakene, langt før raseforbudet i 2004 ble introdusert også. Og det VAR en del saker hvor visse raser var over-representert. Men hvorfor skal alltid offeret få skylda? Er det virkelig slik at hunder som biter, bare biter de som ikke kan se forskjell på en golden retriever og en bedlington terrier? Du vet rimelig godt selv at ikke alle hunderaser er like, så jeg synes det er så forunderlig at hovedfokuset går på de 'forferdelige' journalistene, og ikke på eierene av hundene som faktisk skader andre. Saken hadde vel ikke havnet på trykk hvis kvinnens ikke ble bitt? *Sukk*

[:)Kine]

Jepp, jeg er enig. Det er store forskjeller på raser, så derfor må ansvaret ligge hos eieren.

[Siri]

Det strider mot rasenes natur at de skal angripe mennesker, de er fremavlet bevisst for å like mennesker, men det har sikkert ikke du fått med deg innimellom tiden du har brukt på å bygge opp fordommene.

For det finnes selvsagt INGEN dårlige oppdrettere av muskelhunder, som ikke legger all verdens vekt på hva de faktisk avler på. Sant det - sånn er det jo. Jeg skjønner jo det. Helt sant *himle*.

Nå skal ikke jeg svare for Siri, men nå har jeg selv lest det skriveriet du sendte inn til journalisten, og jeg lurer på følgende. Hvor i alle dager er forståelsen for at et menneske er blitt bitt? Det skyves jo helt ut i periferien når forsvarerne kommer hoppende frem med den ene bortforklaringen etter den andre. I ett av svarene under nyhetssaken om hundeeieren som ble bitt, var det blandt annet hintet til at siden hun pleide å unngå møtesituasjoner med sin hann-schaefer, så fremkalte hun angrepet.. Er det mulig? Når skal man kunne være litt objektiv og si at visse raser kan gjøre mer skade enn andre, visse raser appelerer til folk med en viss 'væremåte' og ikke alle hunder i samme gruppe er forbaska nannydogs bare fordi det står om det i rasebøkene? Kan ikke individer av 'muskelhundgruppen' ha en skrue løs grunnet dårlig avl?

Hvem trenger vel fiender, når man har slike venner, tenker nå jeg...

Du vet rimelig godt selv at ikke alle hunderaser er like, så jeg synes det er så forunderlig at hovedfokuset går på de 'forferdelige' journalistene, og ikke på eierene av hundene som faktisk skader andre. Saken hadde vel ikke havnet på trykk hvis kvinnens ikke ble bitt? *Sukk*

Jamen du vet da det - det er ALLTID journalistens feil!

[Margrete]

Jamen du vet da det - det er ALLTID journalistens feil!

Eller i dette tilfelle så har schæferen også skylda... Den var jo der og var sikkert provoserende!