Hvis jeg uttaler - jeg har ingenting imot pedofile. Er jeg dum da?

[KarpeSkrotum]

Starter ny tråd pga OT tema i annen tråd. Trådemnet er satt slk pga det var det diskusjonen runt legning startet med. Vil du ha med argumentene rundt det som ble diskutert der, så startet det herfra.

Jeg syns temaet om pedofili er interessant, pga jeg selv har vært veldig dømmende og tatt alle under en kam. Kort: Å være pedofil er en legning. Hetro er en legning. Jeg mener pedo som utøver sin legning er en overgriper på lik linje med en hetro som har sex mot noens vilje.

Jeg tar innledningvis med ett innlegg fra HW.no og tråd der. Det og diskusjonen fikk mine øyne opp for at jeg har vært for dømmende til en hel gruppe.

Hei.

Jeg er en pedofil mann/gutt på 21. Jeg merket det veldig tidlig

i livet at jeg ble tiltrukket av de som var og er yngre enn meg.

Tror jeg fant ut dette da jeg var 14 år, og jeg har alltid holdt det

for meg selv. Egentlig ikke sett på det som et problem, eller forstått hva det faktisk er. Nå forsår jeg at det ikke funker. Det at jeg aldri kan leve ut min legning er vanskelig. Jeg tiltrekkes ikke av kvinner på min egen alder, og det er et stort problem for meg. Det å gå med dette i meg er veldig vondt. Samtidig jeg vet at pedofile alltid blir koblet til overgripere. Men det er ikke sånn det funker. Jeg er helt vanlig som alle andre. Har jobb, og mange gode venner. Hadde noen av vennene mine fått vite dette ville det garantert kommet som et sjokk. Ingen kan tenke seg at jeg er det. Men de har observert at jeg aldri er interesert i damer, så jeg har mistanker om at de tror at jeg er litt skeiv, at jeg er homofil. Det er jeg ikke. For meg er det ikke noe problem på en måte, fordi jeg vil aldri foregrepet meg på et barn. Jeg kan ikke tenke tanken engang. Det er som at alle hetrofile er ikke overgripere. De er syke i hode de som er det. Jeg er ikke det, men jeg ble født sånn.

Det er ingenting jeg kunne ha gjort med det. Jeg har bestemt meg for at jeg vil prøve og få snakket med noen, og få hjelp. Jeg vet ikke om det går ann å miste legningen, men det er alt jeg ønsker meg.

Det må vel finnes ett eller annet hjelpeapparat? Hvem burde jeg ta kontakt med? Fastlegen min? Det blir ikke lett. Snakker psykologer om sånt? Jeg håper dere ikke har fordommer mot meg, men jeg kan forstå det. Jeg kan rett og slett ikke for det, og jeg skulle ønske at jeg på den måten var som alle andre..

Jeg tar med siste innlegg i andre tråd fra sonen nå, og håper vi kan diskutere dette videre her.

Aller først, jeg svarte på ditt spørsmål om hva som gjør at det er mer sannsynlig at en pedofil vil misbruke noen enn en hetero i sølibat. Det betyr ikke at jeg mener at mine to oppgitte grunner er gyldige for alle tilfeller, eller at jeg mener at det er slik at alle pedofile begår overgrep (jeg mener riktignok at ingen er født pedofile, men det kan vi bare være uenige om ).

Så til det jeg har sitert over. Poenget mitt var jo nettopp at de gjennom rasjonaliseringen IKKE ser på overgrepene som misbruk, men som helt ok sex mellom to personer, hvorav den ene tilfeldigvis er mindreårig. De oppgir begrunnelsene jeg har skrevet i mitt første innlegg. Staff har feks kommet med uttalelser som ligner (uten at jeg har beskyldt ham for å være hverken pedofil eller overgriper) på disse rasjonaliseringene: http://www.vg.no/nyh...hp?artid=508481

Her er et eksempel på en kilde som sier det samme som meg om begge årsakene for øvrig: http://www.virkelig...psykologen.html

I sum mener jeg altså at det er farligere for barna mine å omgås den jevne pedofile enn det er for meg å omgås den jevne sølibate hetero. For å forenkle veldig.

Jeg prøver bare å se det fra en annen vinkel brenton - jeg sier ikke nødvendigvis du har feil eller at dette ikke stemmer.

Tror du noen er født homofil da?

[Guest Yellow]

Man kan ingenting for at man er pedofil, og det er nok synd på de som er det (som selvsagt aldri lever ut disse tankene!)

Er handlingene voldteksmenn gjør som er forferdelig og uakseptabelt med pedofili, så lenge en pedofil mann aldri lever ut sine lyster/fantasier, er de da mennesker, de òg.

Og at homofili er medfødt og ikke har innflytelse på miljøet du er oppvokst i, er bevist.

[KarpeSkrotum]

Og at homofili er medfødt og ikke har innflytelse på miljøet du er oppvokst i, er bevist.

Link ?

Hva med pedifili - er det bevist at det ikke er medfødt?

[breton]

Tror du noen er født homofil da?

Ja, det mener jeg det ikke lkan herske særlig tvil om. I den grad det kan bidra til opplysning tror jeg heller ikke nekrofili er en medfødt legning, f.eks, men en seksuell preferanse skapt av omstendigheter, på samme måte som jeg mener pedofili oppstår. Sånn sett mener jeg en del "filier" er mer sammenlignbare med fetisjer enn med egentlig seksuell legning.

EDIT: For å svare på overskriften din: nei, jeg mener ikke at man er dum om man ikke har noe imot pedofile. Jeg har mye imot handlingene til de som velger å begå overgrep, men har ikke noe imot pedofile per se. Mange (muligens de fleste) av dem er dypt fortvilte mennesker, og mange av dem har jo selv vært utsatt for fryktelige overgrep. Edit2: Men det betyr ikke at jeg vil ha dem som lærere eller i andre yrker hvor de svar omsorg for barn.

Endret 15. Februar 2012 av breton

[soelvd]

Jeg har ingenting imot pedofile som ikke handler ut i fra behovet sitt. Samme om det er medfødt eller ikke, oppfører man seg skikkelig så er det greit for meg.

[Guest Yellow]

Link ?

Hva med pedifili - er det bevist at det ikke er medfødt?

Har ikke selv lest meg opp på emnet, men har sett en dokumentar om det en tid tilbake jeg selvsagt ikke husker hva het som var veldig omfattende om emnet, og studier på dette, som beviste at det er medfødt.

Her er noen linker jeg fant i farten:

http://www.forskning...010/juni/253750

http://www.dagbladet.../20/381430.html

http://www.kk.no/776...fili-er-medfodt

Red: At enkelte dyr også er homofile, støtter vel også stort at dette er medfødt?

http://www.forskning.no/artikler/2006/september/1159184941.14

http://www.dagbladet.no/magasinet/2007/08/20/509147.html

[:)Kine]

Link ?

Hva med pedifili - er det bevist at det ikke er medfødt?

Det var jo det jeg også fortalte i tråden du linket til. Blant annet ved å følge tvillinger, som vokser opp i akkurat de samme omgivelsene, der den ene helt fra barndommen viser homofile tendenser. Som tidligere nevnt så mener jeg også at pedofili er noe som kommer av påvirkninger fra miljøet og det er derfor ikke "naturlig".

Ellers: Jeg har ikke noe i mot folk uansett hva slags legning de har. De får tenke hva de vil, så lenge det ikke påvirker andre mennesker. Men jeg vil ikke ha pedofile som jobber i skolen, rett og slett fordi man kan jo selv tenke seg begrunnelsen for at de vil jobbe der. Det dukker jo stadig opp lærere som misbruker elevene sine. Uten å ha noe historie fra det tidligere. Så da er det jo tydeligvis ikke så lett å ikke praktisere det? Også kan man jo tenke seg konsekvensene av en lærer som forelsker seg i en elev. Selv om h*n ikke misbruker eleven, så vil h*n jo oppføre seg annerledes.

Nå kan man jo ikke kontrollere det folk tenker, men i teorien vil jeg ikke ha folk med pedofile tanker i jobb med barn/unge.

[Bård]

Det kommer jo litt ann på hva man definerer som pedofili og ikke, med tanke på om det er medfødt. I følge norsk lov er det ulovlig å ha sex med personer under 16 år. Er man da pedofil dersom man ligger med en gutt/jente på 13 som er tidlig i den fysiske utviklingen? Altså, nå tar jeg ikke hensyn til moral og etikk.

I dyrerike så bryr ikke dyrene seg om alderen på partneren (med unntak av i en del arter der hunnen foretrekker "eldre" og mer ferdig utvokste hanner, så lenge partneren er kjønnsmoden og villig.

Det man ikke ser, så vidt jeg har lest om eller sett på utallige dyreprogrammer, er (ville) dyr som prøver seg på individ som ikke er kjønnsmodne.

Det det har blitt forsket en mye på er om det finnes dyr i det fri som er homofile, og det er det jo mange eksempler på dersom man gidder å søke litt på nettet. Man vet også at homofili har eksistert blant mennesker så lenge det moderne mennesket har levd. Det er bare å lese bibelen dèt, ellers finnes det også mye om dette også på det fantastiske internettet.

[KarpeSkrotum]

Hmmm, pedofili er vist ikke legning likevel:

Det er viktig å understreke at pedofili ikke er en legning. Rent historisk betraktet man tidligere både homofili og pedofili som ulike sykdommer knyttet til valg av seksualobjekt. Senere ble homofili normalisert og fikk status som en legning, slik at vi nå opererer med to seksuelle legninger, en heterofil og en homofil som to uavhengige dimensjoner. En teori er at alle har noe av begge legningene i seg, men med ulik styrke. Biseksuelle vil da være personer som har mye av begge legningene (Langfeldt, 1997).

...

Innteresant -

Menn som forgriper seg på gutter, er trolig forskjellige på flere områder fra menn som forgriper seg på jenter (Langfeldt, 2007). I IKSTs undersøkelse har menn som forgriper seg på gutter, gjennomsnittlig 6 ofre, mens de som forgriper seg på jenter, gjennomsnittlig har 2,5 ofre. Undersøkelsen viste videre at sammenlignet med de som forgrep seg på jenter, hadde langt flere av de som forgrep seg på gutter, selv vært utsatt for overgrep (20 % versus 53 %). Blant de som hadde forgrep seg på gutter under 12 år, hadde hele 80 % vært utsatt for overgrep da de selv var barn. Tilsvarende andel blant de som hadde forgrepet seg på jenter under 12 år, var 26 % (Langfeldt, 2007).

Forøvrig ganske mye info i artikkelen

Som tidligere nevnt så mener jeg også at pedofili er noe som kommer av påvirkninger fra miljøet og det er derfor ikke "naturlig".

Joda, sikkert sant det, men tenker man på 'naturlig' på lik linje at andel drømmer om å bli voldtatt, de tenner på det, så kommer det vel inn under den kategorien?

Forøvrig, er det ikke litt kulturelt betinget dette med om det er pedofili å ha sex med en på 14 f.eks. Må bare innrømme jeg har sett på 'damer' som har sett så flott og deilig ut, for så har det vist seg at de er 14-15. Topp sminket og selv når jeg vet alder så ser de ut som en 'dame' både med former og til og med endel som er mer moden enn ei på 16+ (18 for den del)

Jeg selv husker i den alderen(14) at jeg fantaserte om nabo'kjerringa' - hu solte seg toppløs og ja, jeg var moden og selv idag ser eg ikke noe feil i det hvis den damen ville ha danset litt hulahula med meg den gangen.(for meg vel og merke - ikke for damen. Hun har brutt loven og jeg har ikke noe til overs for folk som går på barn)

Bare så det er klart: Jeg unnskylder IKKE de som gjør det med barn - loven er klinkende klar på dette feltet.

Selv syns jeg det høres ut som bortforklaring for at vi skal godta overgrep, men det er det absolutt ikke - det er tanker rundt det. (JEG er sterk og klar og var det i den alderen også - mange er ikke det)

Endret 15. Februar 2012 av KarpeSkrotum

[Guest Yellow]

Det kommer jo litt ann på hva man definerer som pedofili og ikke, med tanke på om det er medfødt. I følge norsk lov er det ulovlig å ha sex med personer under 16 år. Er man da pedofil dersom man ligger med en gutt/jente på 13 som er tidlig i den fysiske utviklingen? Altså, nå tar jeg ikke hensyn til moral og etikk.

Det er forskjell på pedofili og ephebofoli/hebefili. Pedofili betegner de som er seksuelt tiltrukket barn som ikke har kommet i kjønnsmodning, mens hebefili de som tiltrekkes av unge i pubertet, oftest mellom 11 til 14 år.

[Bård]

Det er forskjell på pedofili og ephebofoli/hebefili. Pedofili betegner de som er seksuelt tiltrukket barn som ikke har kommet i kjønnsmodning, mens hebefili de som tiltrekkes av unge i pubertet, oftest mellom 11 til 14 år.

Man lærer så lenge man lever

[:)Kine]

Hmmm, pedofili er vist ikke legning likevel:

Det er viktig å understreke at pedofili ikke er en legning. Rent historisk betraktet man tidligere både homofili og pedofili som ulike sykdommer knyttet til valg av seksualobjekt. Senere ble homofili normalisert og fikk status som en legning, slik at vi nå opererer med to seksuelle legninger, en heterofil og en homofil som to uavhengige dimensjoner. En teori er at alle har noe av begge legningene i seg, men med ulik styrke. Biseksuelle vil da være personer som har mye av begge legningene (Langfeldt, 1997).

...

Innteresant -

Menn som forgriper seg på gutter, er trolig forskjellige på flere områder fra menn som forgriper seg på jenter (Langfeldt, 2007). I IKSTs undersøkelse har menn som forgriper seg på gutter, gjennomsnittlig 6 ofre, mens de som forgriper seg på jenter, gjennomsnittlig har 2,5 ofre. Undersøkelsen viste videre at sammenlignet med de som forgrep seg på jenter, hadde langt flere av de som forgrep seg på gutter, selv vært utsatt for overgrep (20 % versus 53 %). Blant de som hadde forgrep seg på gutter under 12 år, hadde hele 80 % vært utsatt for overgrep da de selv var barn. Tilsvarende andel blant de som hadde forgrepet seg på jenter under 12 år, var 26 % (Langfeldt, 2007).

Forøvrig ganske mye info i artikkelen

Joda, sikkert sant det, men tenker man på 'naturlig' på lik linje at andel drømmer om å bli voldtatt, de tenner på det, så kommer det vel inn under den kategorien?

Ja, det var interessant.

Men det blir annerledes med voldtekt tenker jeg. De som fantaserer om voldekt vil jo egentlig ikke bli voldatt/voldta. De som er pedofile(ikke praktiserende) og fantaserer om det vil jo egentlig gjennomføre det. Men de lar være pga. at de vet det er misbruk.

De som derimot gjennomfører en voldtekt er jo ikke av den samme typen som fantaserer om det. Som 2ne nevnte i den andre tråden, så handler voldtekt stort sett ikke om seksuell tilfredstillelse.

[KarpeSkrotum]

Man lærer så lenge man lever

Ja, så lenge man er mottakelig så

Hebefil. Du tiltrekkes unge under og like etter puberteten, fra ca. 13 år til 16 år. Det som er typisk for denne kategorien er at den unge har klart utviklete kroppslige kjønnstrekk og er kjønnsmoden.

Pedofil. Du tiltrekkes unge før og under puberteten, fra ca. 4 år til 12 år. Det som er typisk her er at den unge har utviklet en personlighet og er selvbevisst, og kan også ha utviklete kroppslige kjønnstrekk.

Nepiofil. Du tiltrekkes unge lenge før puberteten, fra 0 til 3 år. Det er uvanlig at pedofile er tiltrukket så unge. Det som er typisk her er at kjønnstrekk ikke er utviklet.

Hentet fra pedofili.info

Men det blir annerledes med voldtekt tenker jeg. De som fantaserer om voldekt vil jo egentlig ikke bli voldatt/voldta. De som er pedofile(ikke praktiserende) og fantaserer om det vil jo egentlig gjennomføre det. Men de lar være pga. at de vet det er misbruk.

Ja, gjør det det egentlig? Hvorfor tenner man og fantaserer om noe så alvorlig og fælt som voldtekt.

Begge fantaserer jo at det skjer - ingen vil at det skal skje i virkeligheten? (tror nok det er mange med voldtektsfantasier som hadde gjort dette i praksis hvis det ikke har vært for misbruk og loven også)

Er det riktig at vi 'normale' skal sette grensen for at den fæle voldteken kan man fantasere om, men der går grensen - barn kan man ikke fantasere om. Er ikke begge ufyselige egentlig? - men det ene godtar vi, den andre ikke - det er fantasier. (så lenge man ikke praktiserer de)

Endret 15. Februar 2012 av KarpeSkrotum

[Justisia]

Er det kun menn som er pedofile?

[KarpeSkrotum]

Nei

[Justisia]

Jeg er vel i grunnen klar over det, derfor jeg reagerte litt på Havanaiseloves uttalelse så lenge en pedofil mann aldri lever ut sine lyster/fantasier, er de da mennesker, de òg.

Ut over det så er dette et interessant tema, og jeg må si jeg synes du kommer med mange gode poeng KarpeSkrotum.

[Guest Yellow]

Jeg er vel i grunnen klar over det, derfor jeg reagerte litt på Havanaiseloves uttalelse så lenge en pedofil mann aldri lever ut sine lyster/fantasier, er de da mennesker, de òg.

Ut over det så er dette et interessant tema, og jeg må si jeg synes du kommer med mange gode poeng KarpeSkrotum.

Ja, beklager, finnes selvsagt kvinnelige overgripere også, men de er i et fåtall iforhold, iallefall som blir tatt.