Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

Jeg har 50 mm, men kunne egentlig tenke meg 35 mm siden kameraet mitt ikke er i fullformat. 50 er litt for nærmt nå og da egentlig. Og Lola, gå for 1.4! Forskjellen er stor!

...jeg sitter og lurer på om jeg skal skrape sammen til 70-400 mm jeg. DET må være noe å ha med på safari gitt!

Si meg, kjøpte ikke du nettopp et supadupazoomobjektiv? Hvordan finner jeg ut om kameraet mitt er i fullformat, og hvilken forskjell utgjør det?

Jeg kan forestille meg at 50mm blir for nært nå og da ja, husker jeg syntes det da jeg testet ut ett i fjor, så jeg er enda ikke 100% sikker på hva jeg velger. Men på den andre siden kan jo 35mm bli irriterende langt borte iblant og, og 50mm er en grei mellomting. Skal ikke være lett gætt! Hmmm kanskje 35mm er det beste valget? Jeg blir så fryktelig usikker nå! :lol: Kunne ønske jeg hadde fått et litt mer bestemt stjernetegn!

1.4 blir det iallefall uansett nå :D

  • Svar 133
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jeg digger både 50mm og den eksterne blitzen Dog, skal jeg ærlig innrømme at 50mm har blitt erstattet av en 35mm Eksempelbilde: 50mm + Ekstern Blitz: Ikke det beste bildet, men det viser litt a

kanskje ikke verdens beste bilde, men jeg fikk en skikkelig hallelujafølelse da jeg knipset med 50-millimetern i dag. Med mine andre objektiv hadde jeg ikke engang oppdaget hunden på bildet om jeg sku

Har et temmelig rikt utstyrt kamera (synes jeg selv) men mangler den funksjonsknappen. Ellers så synes jeg brukerhåndboken må leses i rykk og napp. Må bli kjent med deler av kamerafunksjonen før ny

Skrevet

Si meg, kjøpte ikke du nettopp et supadupazoomobjektiv? Hvordan finner jeg ut om kameraet mitt er i fullformat, og hvilken forskjell utgjør det?

Jeg kan forestille meg at 50mm blir for nært nå og da ja, husker jeg syntes det da jeg testet ut ett i fjor, så jeg er enda ikke 100% sikker på hva jeg velger. Men på den andre siden kan jo 35mm bli irriterende langt borte iblant og, og 50mm er en grei mellomting. Skal ikke være lett gætt! Hmmm kanskje 35mm er det beste valget? Jeg blir så fryktelig usikker nå! :lol: Kunne ønske jeg hadde fått et litt mer bestemt stjernetegn!

1.4 blir det iallefall uansett nå :D

...jooooo, men det er 70-200 sant... Og selv om jeg elsker det veldig høyt, tror jeg det er skikkelig porno å leke på safari med 70-400! De teite dyrene på savannene der nede kommer liksom ikke alltid når man roper på de skjønner du :P

Aner ikke hvordan man finner ut av det, men det pleier bare å være dyre proffkameraer som er det tror jeg? Usikker. Hvilket kamera har du? Google er gull sånn :P

Skrevet

Jeg har sikkert ikke fullformat, kameraet var jo ikke så dyrt (nikon d5000) Har testet litt med zoomlinsen nå, 35 vs 50, og kommer ikke frem til noe som helst :P Tenker litt på actionbilder, da er sikkert 50mm grei å ha, kanskje.

Skrevet
og er ideelt for fotografering i svak belysning eller når det er ønskelig med lite dybdeskarphet.

Men jeg vil jo ha dybdeskarphet?

Dybdeskarphet eller ikke kommer jo helt an på hva du ønsker å fotografere, det :). På portretter ønsker man jo liten dybdeskarphet for å fin og dus bakgrunn, mens på landskapsfoto vil man jo ha stor dybdeskarphet (liten blenderåpning). Med et 50mm objektiv er det ikke landskap man fotograferer mest av, egentlig.

Jeg har 50mm f1,4 og det er supert når det er dårlige lysforhold f eks inne i en hall, men det er jo litt trangt sånn at man kanskje ikke alltid får med alt man vil i bildet, også er det jo en dårlig zoom så andre ting kan jo bli for langt unna dersom du ikke har mulighet til å gå mye fram og tilbake og justere avstanden til fots :).

Jeg er veldig glad i mitt 50mm-objektiv altså - og dette bildet ble tatt med dette objektivet i Letohallen i dag:

421829_376291812398034_100000516542715_1437485_943314662_n.jpg

Jeg har sikkert ikke fullformat, kameraet var jo ikke så dyrt (nikon d5000) Har testet litt med zoomlinsen nå, 35 vs 50, og kommer ikke frem til noe som helst :P Tenker litt på actionbilder, da er sikkert 50mm grei å ha, kanskje.

Nei, det er ikke fullformat. Fullformat på Nikon går fra D 700 og oppover, det, temmelig dyre kamerahus mao :).

Skrevet

Ah, nå skjønner jeg det med dybdeskarphet. Jeg tenkte litt feil. Dus bakgrunn er knall. Tenkte litt at dette kunne være et bra objektiv til landskapsfoto, men da har jeg jo ett annet objektiv som kanskje er bedre på det. Bildet ditt var veldig fint og lyst Siri, sånne hallbilder vil jeg og ha :-)!

Skrevet

Ok, en ting til, for jeg må vel ha et filter til det og. Men her er jeg enda blankere. Tenker å kjøpe fra japan photo, og under objektivet kommer forslaget om disse opp:

Kenko DMC UV-filter 58mm kr 379

Kenko Pro1 Digital UV-filter 58mm kr 599

Regner med at det dyreste er best sikkert, men vil jeg merke noe til det egentlig? Blir bildene bedre av det? Finnes det noe billigere som er tilsvarende bra, eller bedre? I første omgang er jeg jo bare ute etter å beskytte linsen mot riper, men jeg vil jo ikke ha et filter som gjør bildene dårligere iallefall.

http://www.japanphoto.no/product/kenko-filter/kenko-dmc-uv-filter-58mm/

og

http://www.japanphoto.no/product/kenko-filter/kenko-pro1-digital-uv-filter-58mm/

Skrevet

Ok, en ting til, for jeg må vel ha et filter til det og. Men her er jeg enda blankere. Tenker å kjøpe fra japan photo, og under objektivet kommer forslaget om disse opp:

Kenko DMC UV-filter 58mm kr 379

Kenko Pro1 Digital UV-filter 58mm kr 599

Regner med at det dyreste er best sikkert, men vil jeg merke noe til det egentlig? Blir bildene bedre av det? Finnes det noe billigere som er tilsvarende bra, eller bedre? I første omgang er jeg jo bare ute etter å beskytte linsen mot riper, men jeg vil jo ikke ha et filter som gjør bildene dårligere iallefall.

Filter anser jeg som en unødvendig utgift egentlig :)

Skrevet

Filter anser jeg som en unødvendig utgift egentlig :)

Nja, ikke helt enig, synes det er veldig greit å ha linsen beskyttet. Rimelig å byttte ut et ripete filter, kjipt å måtte kjøpe ny linse. Jeg går også ofte uten "lokk" på linsen. Men kommer vel an på hvor flink man er til å passe på da :D Jeg er ganske flink, men plutselig kan det skje.

Skrevet

Jeg er ikke så glad i fast optikk jeg, men det er mest fordi jeg liker zoom og tar ofte bilder hvor det ikke er så lett å flytte seg om objektet er for nærme eller ikke. Helt sikkert en vanesak og så spørs det jo hva man tar bilder av.

Mine to bilder er tatt på utstilling inne ( to øverste er Dogs4All og det nederste er Leto hallen)

Begge er tatt med Sigma 17-70mm F2.8-4 Macro HSM OS

bir_bim2.jpg?w=1024&h=582

dirk.jpg?w=1024&h=721

leto-30okt-036.jpg?w=1024&h=682

Som sagt, jeg er veldig fornøyd med dette objektivet. Det er ikke fast f2,8 men til mitt bruk synes jeg det gir bra bilder. Brukt samme objektiv til bilder inne i kirke.

Koster rundt 3.500kr tror jeg

Skrevet (endret)
Nja, ikke helt enig, synes det er veldig greit å ha linsen beskyttet. Rimelig å byttte ut et ripete filter, kjipt å måtte kjøpe ny linse. Jeg går også ofte uten "lokk" på linsen. Men kommer vel an på hvor flink man er til å passe på da :D Jeg er ganske flink, men plutselig kan det skje.

Nå har jeg hatt digitalt speilreflekskamera siden 2005, men har ennå til gode å oppleve riper på linsa faktisk. Mine objektiver er med på diverse stunt - uten linselokk - og det går helt fint :).

Takk for tips :D Har bestemt meg for AF-S NIKKOR 50mm f/1.4G i denne omgang :-)

Et godt valg det altså :).

Endret av Siri
Skrevet

Takk for tips :D Har bestemt meg for AF-S NIKKOR 50mm f/1.4G i denne omgang :-)

Jeg er kjempefornøyd med det objektivet! Om du ønsker filter som ren beskyttelse, ville jeg nok heller bare kjøpt et billig beskyttelsesfilter. Men til det objektivet sitter ikke glasset så langt ut, så skal litt til for å ødelegge. (har hatt filter til beskyttelse på zoom-objektivet jeg har brukt, men ikke på fastobjektivene - har ikke vært nødvendig, rett og slett).

Skrevet

Nå har jeg hatt digitalt speilreflekskamera siden 2005, men har ennå til gode å oppleve riper på linsa faktisk. Mine objektiver er med på diverse stunt - uten linselokk - og det går helt fint :).

Et godt valg det altså :).

Jeg er kjempefornøyd med det objektivet! Om du ønsker filter som ren beskyttelse, ville jeg nok heller bare kjøpt et billig beskyttelsesfilter. Men til det objektivet sitter ikke glasset så langt ut, så skal litt til for å ødelegge. (har hatt filter til beskyttelse på zoom-objektivet jeg har brukt, men ikke på fastobjektivene - har ikke vært nødvendig, rett og slett).

*fnis* jamen jamen jeg vil ha uv-filter :D Jeg har ikke fått riper i noen av mine objektiver heller (altså på selve filteret, siden jeg har på det), men tenk så surt når det en dag skjer da, når jeg for en gangs skyld ikke har det på! Så jeg blir nok pent nødt til å fortsette :D Så kjøper det billigste jeg kan, men poenget er at jeg vil ikke kjøpe ett som gjør bildene dårligere, dårlig glass osv.

Skrevet

Forresten, jeg fant et tilsvarende objektiv fra sigma, som er dyrere. Det er og "tjukkere" eller hva man kaller det, 77mm rund mot nikon sitt som er 58mm. Spiller det noen rolle? Og hvorfor er egentlig sigma dyrere en nikon? Jeg innbiller meg liksom at nikon objektiver til nikon kamera må være det beste?

http://www.japanphoto.no/product/objektiver/nikon-fatning/normal/sigma-50mm-f1.4-ex-dg-hsm-for-nikon/

Skrevet

Sigma 50mm f/1.4 er ett bedre objektiv enn begge de to rimeligste fra Canon. Det er bedre bygget og er mer robust. Det er bedre optisk også. Problemet med disse er at spesielt de med Canon vil oppleve at objektivet feilfokusere. Jeg vil påstå at ca. 50% av alle solgte Sigma objektiv av denne typen feilfokuserer. Dette kan kallibreres i etterkant uten kostnad ved å sende inn kameraet og objektivet ditt, men dette gadd ikke jeg.

Konklusjonen er at hvis du er heldig og få et Sigma 50mm f/1.4 som ikke feilfokuserer, så er dette et knallbra objektiv!

Skrevet

Forresten, jeg fant et tilsvarende objektiv fra sigma, som er dyrere. Det er og "tjukkere" eller hva man kaller det, 77mm rund mot nikon sitt som er 58mm. Spiller det noen rolle? Og hvorfor er egentlig sigma dyrere en nikon? Jeg innbiller meg liksom at nikon objektiver til nikon kamera må være det beste?

http://www.japanphot...-hsm-for-nikon/

Jeg har ikke så mye peiling på det du spør om, men mitt Nikkor 50mm 1,8 fungerer perfekt sammen med Nikon kamera. Det har også diameter på 58mm.

Skrevet

Nikkor bør jo fungere perfekt med nikon, det passer vel ikke til noen andre :D Lurte egentlig bare på om det var noen kvalitetsforskjell på disse to, siden sigma sitt er endel dyrere. Men skulle jo tro at nikon var den som lagde best objektiver til sine egne hus forsåvidt. Nei, det blir nikkor altså... skal manne meg opp og komme meg til byen, **** for et drittvær!

Skrevet

Nikkor er vel så vidt jeg vet Nikon sin "profesjonelle" objektivserie. Akkurat som Canon gir sine betegnelsen "L"

Nikon skal vist være "billigmerket" til Nikon når det gjelder objektiver. Forstå det den som kan :)

Dog skal det nevnes at jeg har svært lite peiling og erfaring med Nikon, så hvordan den optiske kvaliteten på Sigma f1.4 i forhold til et objektiv fra Nikon vet jeg ikke. Men magefølesen min sier at du kanskje burde kikke på Nikkor 50mm fremfor Sigma.

Skrevet

Thorstein var nettop på fotovideo og spurte litt. Han fikk til svar at Sigmaen var ikke verdt pengene (3500), og at den som var best var 1,4en. Sigmaen var vist ikke bra i forhold til pris,mye feil på og du fikk jo nikon sine til en billigere penge og mer solide.

Skrevet

Nikkor er vel så vidt jeg vet Nikon sin "profesjonelle" objektivserie. Akkurat som Canon gir sine betegnelsen "L"

Nikon skal vist være "billigmerket" til Nikon når det gjelder objektiver. Forstå det den som kan :)

Dog skal det nevnes at jeg har svært lite peiling og erfaring med Nikon, så hvordan den optiske kvaliteten på Sigma f1.4 i forhold til et objektiv fra Nikon vet jeg ikke. Men magefølesen min sier at du kanskje burde kikke på Nikkor 50mm fremfor Sigma.

Ja jeg tenker nok og at det blir Nikkor altså. Men jeg trodde alle objektivene deres het Nikkor jeg? Kit-linsen min (som jo sikkert ikke koster all verdens separat) heter Nikkor, har aldri sett objektiver der det står bare nikon, og ikke nikkor på. Men kan godt hende det stemmer altså :-)

Thorstein var nettop på fotovideo og spurte litt. Han fikk til svar at Sigmaen var ikke verdt pengene (3500), og at den som var best var 1,4en. Sigmaen var vist ikke bra i forhold til pris,mye feil på og du fikk jo nikon sine til en billigere penge og mer solide.

Høres bra ut :D

Skrevet

Thorstein var nettop på fotovideo og spurte litt. Han fikk til svar at Sigmaen var ikke verdt pengene (3500), og at den som var best var 1,4en. Sigmaen var vist ikke bra i forhold til pris,mye feil på og du fikk jo nikon sine til en billigere penge og mer solide.

Høres ut som et fornuftig svar dette :)

Skrevet

Ja jeg tenker nok og at det blir Nikkor altså. Men jeg trodde alle objektivene deres het Nikkor jeg? Kit-linsen min (som jo sikkert ikke koster all verdens separat) heter Nikkor, har aldri sett objektiver der det står bare nikon, og ikke nikkor på. Men kan godt hende det stemmer altså :-)

Høres bra ut :D

Bare leste dette jeg:

http://www.ehow.com/about_5465311_nikkor-lenses-vs-nikon-lenses.html

  • Like 1
Skrevet

Blir til at jeg bestiller fra nett, i butikken koster det 3000 vs 2600 på nett... kunne lagt i et par hundrelapper for å få det i dag, men synes forskjellen ble litt stor nå, så da får jeg bare vente på posten :-) Nesten litt glad for det, for da slipper jeg gå til byen, frister fint lite :P Bruker heller opp ute-kvoten i dag på Casper.

Skrevet

Thorstein var nettop på fotovideo og spurte litt. Han fikk til svar at Sigmaen var ikke verdt pengene (3500), og at den som var best var 1,4en. Sigmaen var vist ikke bra i forhold til pris,mye feil på og du fikk jo nikon sine til en billigere penge og mer solide.

Altså, da må jeg revurdere min oppfatning av det ene objektivet mitt som nesten bare blir liggende i en skuff. Det er et Nikon Nikkor 55-200mm f4-5,6. Det bør visst få komme frem i lyset å få vist hva det duger til. Jeg har trodd det var noe billig Expert-herk.

:offtopic:

Men når 70-300mm-eren har f4-5,6 er ikke det mer lyssterkt enn det ovennevnte? Altså jeg tenker f4 på 70mm må være mer lyssterkt enn f4 på 55mm, eller tar jeg feil?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Det høres utrolig slitsomt ut, og dere har prøvd det meste jeg ville anbefalt. Både cocker spaniel og puddel er jo raser som kan ha en del lyd, og ved å kombinere dem med litt ulike forutsetnigner så kan det rett og slett være genetikk, og dermed veldig lite å gjøre noe med.  Jeg går ut fra at han også er sjekket hos veterinær og at stoff- og hormonnivåer er noenlunde normale? Antar dere også har prøvd Adaptil og lignende? Er det like ille om det f.eks. står på radio i bakgrunnen? Har dere prøvd å enten redusere mengden aktivitet betraktelig over en periode, eller å endre balansen mellom mental og fysisk aktivitet annerledes? Det er ikke alltid at mer aktivisering er løsningen, for noen er det også mindre. Er han kastrert? Det er ikke noe som anebfales som en første løsning, men for meg høres det ut som dere har prøvd det meste annet av profesjonell hjelp. Hvis han ellers er trygg og velfungerende ift. sosiale situasjoner med folk og andre hunder, så ville jeg forsøkt evt. kjemisk først for å se hvordan det går.  
    • Hei. Jeg har en cockapoo gutt på 5 år som har noen «problemer» som vi sliter med. Helt siden var liten har han hatt et skikkelig stort varsler innstinkt som har blitt værre med årene. Han varsler på hver minste ting som skjer utenfor huset (av og til inne), og sliter veldig med å roe seg ned igjen. Han varsler på naboer som smeller med bildører, folk utenfor i gata som snakker, hunder som bjeffer, tuting, folk som går forbi vindu, katter i hagen, lillebror som løper inne, om vi bruker høy stemme osv osv. Det siste året har han også av og til begynt å varsle at vi åpner ytterdøra, eller at vi bare sier så lite som «hei» i en telefonsamtale fordi han tror det kommer noen. Ringeklokka og banking på vindu/dør er også veldig vanskelig, og han stopper ikke å bjeffe før han får se hvem som kommer og får hilse. Hvis vi stenger han inne på et annet rom bjeffer han enda mer og slutter ikke. Det er værst på kvelden, ofte etter vi har gått lang tur. Han klarer ikke roe seg, og ligger ofte i flere timer å bare knurrer og bjeffer på ting vi ikke hører eller ser. Dette har også gjort han har har en forferdelig av-knapp fordi han alltid ligger på vakt. Selv etter flere år med konstruktiv rotrening hver dag, skal det mye til for at han går å legger seg av seg selv på kvelden. Vi har prøvd ekstremt mange måter å trene dette vekk, uten at noe har hatt noe innvirkning. Vi har snakket med veldig mange hundetrenere, hatt besøk av adferdskonsulent og prøvd stressreduserende tilskudd i maten. Vi har prøvd alt fra desenstering på lyder, ignorering, sladretrening, klikkertrening, sende han på plassen sin, sende han på et annet rom til han roer seg ned, vært streng, søksaktiviteter for å distrahere han og ros og kos når han roer seg. Det begynner virkelig å bli et problem, da det er stressende for oss, men ikke minst for hunden.    Han syns også det er vanskelig å roe seg når vi får besøk. Vi vet at dette ikke grunner i redsel fordi han vil rett opp på fanget til besøket og ha kos, men vi merker også at han stresser mye mer. Det er absolutt ikke noe vondt i han, og han ELSKER andre mennesker (vil helst hilse på alle), men vi merker at varsler innstinktet tar overhånd i hverdagen og gjør det vanskelig for han. Det skal også sies at han er verdens beste hund å ha med på tur og bjeffer aldri da, men med en gang han kommer inn inntar han rollen som vokter uansett om vi er i vårt eget hus eller et annet.    Sånn at det er sagt så vet vi også at problemene ikke skyldes for lite aktivisering da vi driver med hundesport og har en veldig aktiv livsstil sammen.    Vi er ganske rådville nå og begynner å bli rimelig lei av at vi sjelden får mer enn 10-30 min stillhet av gangen. Sliter også på oss mentalt da vi prøver så veldig hardt uten at vi får noe resultat. Heller ikke gøy å få besøk eller kommentarer om at vi ikke har trent hunden vår, når det er det jeg bruker største delen av tiden min på. Veldig usikker hva problemene bunner i, men virker som han har hatt et høyt stressnivå hele livet.    Noen som har erfaring med dette og har tips for å gjøre hverdagen litt enklere?
    • Det krysser vi også fingrene for. For akkurat nå er vi tidvis ganske slitne her hjemme🤪
    • Jeg er i prinsippet enig i at det er tidlig med løping og sykling, samtidig som jeg som sagt tror det ligger noe i balansen mellom fysisk og mental aktivisering her. Han er definitivt en ekstra utfordring i forhold til normalt, og jeg tipper det vil gå seg til med alderen, men det betyr jo ikke at det ikke bør jobbes med i mellom tiden. Håper dere finner nøkkelen etterhvert!
    • Ja og det prøver vi å jobbe med. Vi bruker langline 10-15 m. Munnkurv har vi trent inn, men ikke brukt mer enn på en tur enda. Venter på en bestilling på munnkurv fra usa som skal sitte bedre. løpe og sykle har vi ikke gjort enda da han kun er 6 måneder. Pleier å vete til de i alle fall er 9-10 måneder før jeg starter med det. vi har både prøvd å kutte ned og øke for å se om det er endring, men ingen forskjell. vi vurderer om det kan være ernæringsmessige årsaker til oppførsel. Men det er vi ikke i mål enda
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...