Gå til innhold
Hundesonen.no

Hunder som jager katter - vi ansvarlig uansett?


Djervekvinnen
 Share

Recommended Posts

Hermes: selvfølgelig kan whippeter ta katter. Jack russel terriere er berømt for det og de rekker en whippet til knærne og løper veldig mye saktere..

De er jo hetsjegere er de ikke? Bedlington terriere er på samme størrelse og det er ikke lenge siden jeg hørte om en som knerta en grevling..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 96
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Nei vettu, i min private inngjerdede hage hadde jeg ikke påtatt meg noe ansvar, annet enn å beklage til kattens eier. Når kattene er så fuglegale at de kommer tlibake gang på gang etter å ha blitt jag

Har 2 katter selv og syns ikke det hadde vært din feil hvis mine katter har gått på ditt(hunden(es) område og at de hadde blitt drept av den grunn. Jeg skylder ikke på sjåfør hvis kattene går i veien

Å ha kattene sine ute er en kalkulert risiko ja, men nå er det nå en gang slik at de aller fleste vanlige huskatter mistrives sterkt som innekatt. Tilmed persern jeg hadde for mange år siden gikk på

Jeg prøver å sitere to tidligere innlegg jeg, fremfor å gjenta meg selv:

Ok, DU mener at du selv ikke har kontroll, men andre får bestemme når de har kontroll. For JEG har kontroll med at jeg vil at hunden skal forsvare seg. Lar jeg den være i hagen og den jakter katt, så er også dette for at jeg VIL at den skal jage de vekk hvis den vil.

Så jeg har altså mer kontroll på min hund hvis dette skjer enn deg, for da gjør hunden slik den skal til meg, mens du mister kontrollen ;)

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

2ne, du mener altså at man egentlig aldri har kontroll på hunden sin, greitt nok det, men jeg mener fortsatt om mine hunder er på et sikret område for dem, ergo under "kontroll" da de ikke er løse uten å følges aktsomt eller være inngjerdet på et område de ikke kan ta seg ut av, men en annen graver seg inn/hopper over gjerdet, så er det den som er uten kontroll. Derfor ville jeg ikke tatt ansvar og skyld for hva som ev skjedde. Men hadde jeg vært til stede og ikke kunne stoppet/forhindret et uhell, ja da hadde jeg ikke hatt kontroll, det er jeg enig i. For for å kunne ha kontroll må man nesten være til stede, må man ikke?

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ok, DU mener at du selv ikke har kontroll, men andre får bestemme når de har kontroll. For JEG har kontroll med at jeg vil at hunden skal forsvare seg. Lar jeg den være i hagen og den jakter katt, så er også dette for at jeg VIL at den skal jage de vekk hvis den vil.

Så jeg har altså mer kontroll på min hund hvis dette skjer enn deg, for da gjør hunden slik den skal til meg, mens du mister kontrollen ;)

Ja, riktig, det var akkurat det jeg mente. Hvis jeg hadde syns det var greit at en hund jakta joggere så hadde jeg jo hatt full kontroll på kjøteren når hun gjorde sånt, fordi jeg syns det er greit. Det er det som er å ha kontroll.

2ne, du mener altså at man egentlig aldri har kontroll på hunden sin, greitt nok det, men jeg mener fortsatt om mine hunder er på et sikret område for dem, ergo under "kontroll" da de ikke er løse uten å følges aktsomt eller være inngjerdet på et område de ikke kan ta seg ut av, men en annen graver seg inn/hopper over gjerdet, så er det den som er uten kontroll. Derfor ville jeg ikke tatt ansvar og skyld for hva som ev skjedde. Men hadde jeg vært til stede og ikke kunne stoppet/forhindret et uhell, ja da hadde jeg ikke hatt kontroll, det er jeg enig i. For for å kunne ha kontroll må man nesten være til stede, må man ikke?

Nei, jeg mener ikke at man "egentlig aldri har kontroll på hunden sin", jeg VEIT jeg f.eks at jeg har kontroll på hunden min når hun går i bånd, sånn at hun hverken får jakta joggere eller katter, eller spist på en hund som ville hilse. Den andre er såpass lydig at jeg stort sett har kontroll på henne når hun er løs.

Jeg må innrømme at jeg ikke skjønner den presiseringa av at eieren av det andre dyret ikke har kontroll hele tiden. Selvsagt har h*n ikke det - så sant man ikke som KarpeSkrotum MENER å slippe bikkja si inn i hagen til andre folk for å sloss litt da, for da har man jo kontroll (var det ikke omtrent sånn du mente det? Så lenge du MENER det er greit, så har man kontroll?). Men er "ikke kontroll" pluss "ikke kontroll" greit, liksom? Hvis jeg er ute og går tur med hundene mine løse på jordet her borte (som jeg gjør ganske ofte), og vi møter en annen løs hund, så er det "greit" at de barker sammen, fordi ingen av oss har kontroll?

Jeg ser ikke helt at det skal være annerledes med katter. Jada, som katteeier så er det en kalkulert risiko å slippe de ut uten oppsyn, man veit de kan bli tatt av andre dyr, man veit de kan bli påkjørt, men om en hundeeier hadde troppa opp på trappa her med vår døde katt og sagt "sorry ass, den jakta føggel i hagen min, og bikkja mi knærta'n, tough shit og sånn liksom, men dyr er dyr" - da hadde jeg blitt ganske grinete. Hvis vedkommende idiothundeeier i tillegg hadde påberopt seg at h*n hadde kontroll på kjøterdyret sitt, så hadde jeg vist h*n hva ukontrollert er, om ikke noe annet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

For mange år siden hadde jeg en kattedreper. I ett tilfelle forlangte katteeieren erstatning (rasekatt), og jeg kontaktet en jurist sånn for sikkerhets skyld. Ifølge ham tar man en kalkulert risiko ved å slippe ut et dyr på egenhånd, og katteeieren hadde ingen rett på erstatning, selv om drapet skjedde på et off. sted. Hunden var i bånd da det skjedde, til alt overmål.

Hadde en av hundene mine kverket en nabokatt på vår inngjerdete tomt, hadde jeg selvsagt gitt eieren beskjed og overlevert liket, men jeg hadde ikke gått rundt og bebreidet meg selv etterpå.

Det er vell en grunn til at disse rasekatteierne som oftest har de som innekatter, med luftegårder også da. Pga av den store risikoen.

I praksis blir vell du "the bad guy", men i teori kan du ikke bli det om et dyr blir drept på din private eiendom.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er vell en grunn til at disse rasekatteierne som oftest har de som innekatter, med luftegårder også da. Pga av den store risikoen.

Eller fordi de er fertile og skal i avl, men helst med sine utpekte og ikke nabokatta...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, jeg mener ikke at man "egentlig aldri har kontroll på hunden sin", jeg VEIT jeg f.eks at jeg har kontroll på hunden min når hun går i bånd,

Men hadde du hatt kontroll på dem om det hadde blitt slåsskamp i dette tilfellet?

Har eller har du ikke kontroll ? Eller lar du hundene forsvare seg og/eller har du såpass stålkontroll at de kan drepes uten at de forsvarer seg bare for at du kommanderer de til det?

Selvsagt har h*n ikke det - så sant man ikke som KarpeSkrotum MENER å slippe bikkja si inn i hagen til andre folk for å sloss litt da, for da har man jo kontroll (var det ikke omtrent sånn du mente det? Så lenge du MENER det er greit, så har man kontroll?)

Jeg snakket om egen hage. Men prinsippet er vel det samme når det gjelder kontroll.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Eller fordi de er fertile og skal i avl, men helst med sine utpekte og ikke nabokatta...

Kastrater får da heller ikke komme ut? Har dessuten sett på mange rasekattopdrettere sine hjemmesider og hos mange står det klart og tydelig at kattene kun selges som innekatter.. De hadde vel uansett ikke hatt vett til å klare seg ute, så kanskje like greit :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kjøper jeg meg en egen katt en dag, skal det ikke være en utekatt iallefall, den sjansen risikerer jeg rett og slett ikke.

Har man kattene sine utendørs, har man ingen garantier overhodet, og alle som har kattene sine slik utendørs vet jo at det er en ganske stor sjanse for at noe kan hende.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kastrater får da heller ikke komme ut? Har dessuten sett på mange rasekattopdrettere sine hjemmesider og hos mange står det klart og tydelig at kattene kun selges som innekatter.. De hadde vel uansett ikke hatt vett til å klare seg ute, så kanskje like greit :)

Fortsatt OT, men:

Det kommer helt tydelig an på rasen, for det er ikke et fenomen jeg har vært borti.

Jeg vet at noen holder alle inne (eller i gård) av smittehensyn (kastrater kan også slåss og pådra seg smitte, komme hjem og smitte avlsdyr) og andre igjen som synes katter ikke skal være ute nær bilvei, men aldri fordi de er rasekatter og/eller ikke har vett...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Å ha kattene sine ute er en kalkulert risiko ja, men nå er det nå en gang slik at de aller fleste vanlige huskatter mistrives sterkt som innekatt.

Tilmed persern jeg hadde for mange år siden gikk på en depresjon når han måtte være innekatt etter å ha vært utekatt på hytta. Det ga seg ikke, så vi ga han til en kompis som hadde muligheten til å la han være ute og der ble han en helt ny katt.

At katteeiere velger å ta den kalkulerte risikoen frikjenner ikke eierne av potensielle kattedrepere for et moralskt ansvar til å være påpasselige. Ikke litt en gang.

Om man ikke bryr seg så mye om katter eller andre dyr enn sine egne ( som det kan virke som flere her inne ikke gjør ), så burde man i det minste klare å forstå at noen er sannsynligvis like glad i den katta som dere er i bikkjene deres.

  • Like 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Har eller har du ikke kontroll ? Eller lar du hundene forsvare seg og/eller har du såpass stålkontroll at de kan drepes uten at de forsvarer seg bare for at du kommanderer de til det?

Jeg har kontroll - jeg skreiv jo at de ikke sloss, gjorde jeg ikke? Skal vi se:

En annen forskjell på KONTROLL og ANSVAR: en gang jeg var på tur med mine to hannhunder, møtte vi en løs hannhund på tur uten eieren sin. I og med at jeg hadde KONTROLL på mine to, så ble det ikke noe hilsing eller krangling eller i verste fall slosskamp ut av det, men OM det hadde blitt, så hadde jeg ikke hatt noe ANSVAR for det, i og med at begge mine var i bånd.

Og nei, mine får ikke lov til å "forsvare" seg, de får ikke lov til å sloss, de får ikke lov til å jakte hverken katter, pinnsvin, elg, joggere eller andre bikkjer, de får ikke lov til å "gjete", de får ikke lov til å leke politi og jage uvedkommende ut fra hagen her. De gangene det har vært klinsj (og de gangene kan jeg telle på en hånd), så er det fordi jeg ikke har hatt kontroll.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har kontroll - jeg skreiv jo at de ikke sloss, gjorde jeg ikke?

Hvis det hadde blitt slåsskamp sa jeg - altså at den fremmede hunden(e) hadde gått rett i angrep på dine. Har kontroll dreier seg også om nåtid og framover forøvrig, ikke bare ting som har skjedd

De gangene det har vært klinsj (og de gangene kan jeg telle på en hånd), så er det fordi jeg ikke har hatt kontroll.

kremt .... kan du bestemme deg ;)

Nei, jeg mener ikke at man "egentlig aldri har kontroll på hunden sin", jeg VEIT jeg f.eks at jeg har kontroll på hunden min når hun går i bånd,

Så kan du sikkert si det var når de(n) var løs, men kommer det 2-3 løshunder som går rett i angrep, så betviler jeg at du har kontrollen du hevder du har i bånd uansett. De(n) vil forsvare seg, selv om du ikke tillater det. På lik linje med de gangene du nevner. Så jeg vil påstå at ingen VEIT at de har kontroll slik du påstår - det kommer an på situasjon det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Eller fordi de er fertile og skal i avl, men helst med sine utpekte og ikke nabokatta...

haha, og det. (kanskje viktigte stikkordet, meeen)

Anyway, om noen har invistert i sin drømme katt, en Norsk Skogkatt til 10.000,-, og kastrert den, tror jeg likevell den person hadde vært i tvil på og slippe den løs :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

haha, og det. (kanskje viktigte stikkordet, meeen)

Anyway, om noen har invistert i sin drømme katt, en Norsk Skogkatt til 10.000,-, og kastrert den, tror jeg likevell den person hadde vært i tvil på og slippe den løs :)

Nå koster ikke en skogkatt så mye, men min lever like fritt som huskattene mine. ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis det hadde blitt slåsskamp sa jeg - altså at den fremmede hunden(e) hadde gått rett i angrep på dine. Har kontroll dreier seg også om nåtid og framover forøvrig, ikke bare ting som har skjedd

HVIS det hadde skjedd, så hadde jeg IKKE hatt kontroll, nei. Det var vel omtrent det jeg svarte når du spurte, sant?

kremt .... kan du bestemme deg ;)

For hva da, eksakt? Jeg tror jeg har vært ganske konsekvent på å hevde at når jeg har kontroll, så hverken sloss eller jakter hundene mine? Hvis kontrollen glipper derimot - for det KAN skje - så har jeg ikke kontroll. Det er ganske åpenbar logikk for meg, jeg er litt usikker på hva det er du ikke skjønner av kontroll kontra ikke kontroll.

Så kan du sikkert si det var når de(n) var løs, men kommer det 2-3 løshunder som går rett i angrep, så betviler jeg at du har kontrollen du hevder du har i bånd uansett. De(n) vil forsvare seg, selv om du ikke tillater det. På lik linje med de gangene du nevner. Så jeg vil påstå at ingen VEIT at de har kontroll slik du påstår - det kommer an på situasjon det.

Okay, jeg har inntil nå sett på deg som en forholdsvis oppegående fyr, men er ikke det det jeg har sagt da? Jeg har ikke PÅSTÅTT at jeg har kontroll, jeg har påstått at NÅR jeg har kontroll, så "forsvarer" ikke bikkjene mine seg. Jeg har PÅSTÅTT at når groenendaelfaenskapet stikker i joggerjakt, så er det FORDI jeg IKKE har kontroll. Jeg har sagt at når det før nevnte groenendaelfaenskapet tygger høl i andre bikkjer, så er det FORDI jeg IKKE har kontroll. Jeg har til og med hevdet at det er IKKE så enkelt at man HAR kontroll bare fordi man har bikkja innelåst eller i bånd. Og jeg har påstått at når jeg HAR kontroll, så skjer IKKE hverken joggerjakter, slosskamper, kattedrap eller pinnsvinmord.

En gang til: Når man HAR kontroll, så har man IKKE jakting eller slosskamper.

Når man IKKE har kontroll, så HAR man jakting og slosskamper.

Uavhengig av om bikkja er i bånd eller i en inngjerdet hage.

Ble det klart nå? :icon_confused:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har ikke PÅSTÅTT at jeg har kontroll, jeg har påstått at NÅR jeg har kontroll, så "forsvarer" ikke bikkjene mine seg.

[...]

Ble det klart nå? :icon_confused:

Nei, jeg mener ikke at man "egentlig aldri har kontroll på hunden sin", jeg VEIT jeg f.eks at jeg har kontroll på hunden min når hun går i bånd,

Regner med du var litt uheldig med denne formuleringen da. Ellers er du vel enig med meg ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Regner med du var litt uheldig med denne formuleringen da. Ellers er du vel enig med meg ;)

Nei, jeg var ikke det, for hele setningen var:

Nei, jeg mener ikke at man "egentlig aldri har kontroll på hunden sin", jeg VEIT jeg f.eks at jeg har kontroll på hunden min når hun går i bånd, sånn at hun hverken får jakta joggere eller katter, eller spist på en hund som ville hilse.

Du spurte om jeg ville hatt kontroll HVIS hundene hadde begynt å sloss (i eksemplet med de to hannene mine i bånd, hvor vi møtte en løs hannhund på tur alene uten eieren sin), og jeg svarte at nei, HVIS de hadde begynt å sloss, så hadde jeg ikke hatt kontrollen. HVIS.. Ikke NÅR, men HVIS..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 3 years later...

Hei, jeg har ett par katter. De er ute mesteparten av tiden. Min nabo passer ikke på hvor han kjører. Sist uke kjørte han over en av kattene mine. Og for ett par dager siden, slapp han ut sin hund. Der det første hunden gjorde var å springe mot katten. Jeg fikk vite dette ett par timer etter det hadde sjedd. Han fortalte meg at han måtte avlive katten med luftgiver, pga den kunne ikke gå med bakbena, og den blødde ut baken. Det jeg lurer på er han egentlig i stand til å ha hund? Når han ikke kan passe på hva den gjør på når den er ute. Og han vet godt at hunden liker å springe etter kattene. Men bånd er noe han ikke bruker.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
    • For det første høres det ut for meg som du trenger litt hjelp med båndtreningen. Er det noe kurs å finne i nærheten? Ihvertfall anbefaler jeg deg å søke opp tråder om båndtrening her på forumet. Hvis du har holdt på å snudd retning i evigheter ser det ikke ut til å fungere, og du må gjøre noe annerledes. En ting kan jobbe med inne er kontakt, og det å få hunden til å følge med på deg. Si kontaktord når du står foran hunden - gi godbit så fort hunden ser på deg,gjenta dette fem ganger. Ta et par-tre slike økter i løpet av dagen, beveg deg etterhvert litt lengre unna. Så kan du si "fot" og bruke enten godbiten eller håndtarget om du har det, til å få hunden til å følge ved siden av deg et par meter. Når dette sitter godt inne, kan du bruke det for å få inn hunden og holde seg ved deg litt ute. Generelt vil jeg heller anbefale å bruke en sele og langline og la hunden bevege seg slik den vil, og heller trene korte økter med kort bånd i løpet av turen. Da kan du gå uforstyrret til nærmeste grøntområdet eller parkeringsplass, og trene slik som beskrevet over. Det er ikke et mål at hunden skal gå fot hele turen, men at du kan få ham inn til deg og under kontroll ved behov, og forhåpentligvis sjekke inn med deg underveis på turen.  Antitrekkbånd er vanligvis ikke det samme som struphalsbånd, og jeg vil si at det er bare en positiv ting om folk bruker det ved behov. Men det vil ikke lære hunden å gå pent i bånd, det må du gjøre ved siden av. Hvis trekkingen er et stort problem går det an å bruke grime når du ikke vil trene på båndtreningen eller bruke langline.  Det finnes også seler med feste foran (noen "vanlige" seler har feste på ryggen og foran i tillegg, så det er enkelt å flytte mellom"), slik at hunden blir snudd mot deg når den trekker. Igjen må dette brukes sammen med trening, men det gjør det litt lettere. Ellers ville jeg ikke brydd meg så mye om hva andre tenker og mener så lenge du gjør det som er best for hunden. Lykke til!
    • Er redd noen skal tro jeg er slem med han. Har en på ett år og som fortsatt drar i begynnelsen av dagens første tur. Dermed må jeg snu rundt mye og få han til og fokusere på meg. Overhørte naboen si jeg hadde antidra bånd på hunden til andre og det syntes jeg var skikkelig ubehagelig. Jeg bytter til kort bånd vist han drar i stede får og gå rundt med langline så jeg får mer kontakt bare. Ikke noe anti dra bånd ( vet ikke hva det er men går ut i fra hun mener strammehalsbånd noe han ikke bruker men han bruker halsbånd vist han skal gå der det er vann får han elsker og bade så slepper jeg at lykta på selen skal bli ødelagt. Kan ikke akuratt trene på dette inne og jeg må trene han på det. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...