Hunder som jager katter - vi ansvarlig uansett?

[Mud]

Hermes: selvfølgelig kan whippeter ta katter. Jack russel terriere er berømt for det og de rekker en whippet til knærne og løper veldig mye saktere..

De er jo hetsjegere er de ikke? Bedlington terriere er på samme størrelse og det er ikke lenge siden jeg hørte om en som knerta en grevling..

[Hermes]

Ok, jeg bare sier at jeg kun har hørt om tilfeller hvor det var flere hunder. Har vel bare alltid vært mer bekymret for Hermes enn for katten om det skulle knalle Katter kan være lumske de også

[KarpeSkrotum]

Jeg prøver å sitere to tidligere innlegg jeg, fremfor å gjenta meg selv:

Ok, DU mener at du selv ikke har kontroll, men andre får bestemme når de har kontroll. For JEG har kontroll med at jeg vil at hunden skal forsvare seg. Lar jeg den være i hagen og den jakter katt, så er også dette for at jeg VIL at den skal jage de vekk hvis den vil.

Så jeg har altså mer kontroll på min hund hvis dette skjer enn deg, for da gjør hunden slik den skal til meg, mens du mister kontrollen

[tulip]

2ne, du mener altså at man egentlig aldri har kontroll på hunden sin, greitt nok det, men jeg mener fortsatt om mine hunder er på et sikret område for dem, ergo under "kontroll" da de ikke er løse uten å følges aktsomt eller være inngjerdet på et område de ikke kan ta seg ut av, men en annen graver seg inn/hopper over gjerdet, så er det den som er uten kontroll. Derfor ville jeg ikke tatt ansvar og skyld for hva som ev skjedde. Men hadde jeg vært til stede og ikke kunne stoppet/forhindret et uhell, ja da hadde jeg ikke hatt kontroll, det er jeg enig i. For for å kunne ha kontroll må man nesten være til stede, må man ikke?

[Raksha]

Ser at jeg kan ha hundene løse i hagen her med god samvittighet da de kan stoppes både fra å knerte høns, rev og katt.

[Guest 2ne]

Ok, DU mener at du selv ikke har kontroll, men andre får bestemme når de har kontroll. For JEG har kontroll med at jeg vil at hunden skal forsvare seg. Lar jeg den være i hagen og den jakter katt, så er også dette for at jeg VIL at den skal jage de vekk hvis den vil.

Så jeg har altså mer kontroll på min hund hvis dette skjer enn deg, for da gjør hunden slik den skal til meg, mens du mister kontrollen

Ja, riktig, det var akkurat det jeg mente. Hvis jeg hadde syns det var greit at en hund jakta joggere så hadde jeg jo hatt full kontroll på kjøteren når hun gjorde sånt, fordi jeg syns det er greit. Det er det som er å ha kontroll.

2ne, du mener altså at man egentlig aldri har kontroll på hunden sin, greitt nok det, men jeg mener fortsatt om mine hunder er på et sikret område for dem, ergo under "kontroll" da de ikke er løse uten å følges aktsomt eller være inngjerdet på et område de ikke kan ta seg ut av, men en annen graver seg inn/hopper over gjerdet, så er det den som er uten kontroll. Derfor ville jeg ikke tatt ansvar og skyld for hva som ev skjedde. Men hadde jeg vært til stede og ikke kunne stoppet/forhindret et uhell, ja da hadde jeg ikke hatt kontroll, det er jeg enig i. For for å kunne ha kontroll må man nesten være til stede, må man ikke?

Nei, jeg mener ikke at man "egentlig aldri har kontroll på hunden sin", jeg VEIT jeg f.eks at jeg har kontroll på hunden min når hun går i bånd, sånn at hun hverken får jakta joggere eller katter, eller spist på en hund som ville hilse. Den andre er såpass lydig at jeg stort sett har kontroll på henne når hun er løs.

Jeg må innrømme at jeg ikke skjønner den presiseringa av at eieren av det andre dyret ikke har kontroll hele tiden. Selvsagt har h*n ikke det - så sant man ikke som KarpeSkrotum MENER å slippe bikkja si inn i hagen til andre folk for å sloss litt da, for da har man jo kontroll (var det ikke omtrent sånn du mente det? Så lenge du MENER det er greit, så har man kontroll?). Men er "ikke kontroll" pluss "ikke kontroll" greit, liksom? Hvis jeg er ute og går tur med hundene mine løse på jordet her borte (som jeg gjør ganske ofte), og vi møter en annen løs hund, så er det "greit" at de barker sammen, fordi ingen av oss har kontroll?

Jeg ser ikke helt at det skal være annerledes med katter. Jada, som katteeier så er det en kalkulert risiko å slippe de ut uten oppsyn, man veit de kan bli tatt av andre dyr, man veit de kan bli påkjørt, men om en hundeeier hadde troppa opp på trappa her med vår døde katt og sagt "sorry ass, den jakta føggel i hagen min, og bikkja mi knærta'n, tough shit og sånn liksom, men dyr er dyr" - da hadde jeg blitt ganske grinete. Hvis vedkommende idiothundeeier i tillegg hadde påberopt seg at h*n hadde kontroll på kjøterdyret sitt, så hadde jeg vist h*n hva ukontrollert er, om ikke noe annet.

[Kristiin]

For mange år siden hadde jeg en kattedreper. I ett tilfelle forlangte katteeieren erstatning (rasekatt), og jeg kontaktet en jurist sånn for sikkerhets skyld. Ifølge ham tar man en kalkulert risiko ved å slippe ut et dyr på egenhånd, og katteeieren hadde ingen rett på erstatning, selv om drapet skjedde på et off. sted. Hunden var i bånd da det skjedde, til alt overmål.

Hadde en av hundene mine kverket en nabokatt på vår inngjerdete tomt, hadde jeg selvsagt gitt eieren beskjed og overlevert liket, men jeg hadde ikke gått rundt og bebreidet meg selv etterpå.

Det er vell en grunn til at disse rasekatteierne som oftest har de som innekatter, med luftegårder også da. Pga av den store risikoen.

I praksis blir vell du "the bad guy", men i teori kan du ikke bli det om et dyr blir drept på din private eiendom.

[Argyr]

Det er vell en grunn til at disse rasekatteierne som oftest har de som innekatter, med luftegårder også da. Pga av den store risikoen.

Eller fordi de er fertile og skal i avl, men helst med sine utpekte og ikke nabokatta...

[KarpeSkrotum]

Nei, jeg mener ikke at man "egentlig aldri har kontroll på hunden sin", jeg VEIT jeg f.eks at jeg har kontroll på hunden min når hun går i bånd,

Men hadde du hatt kontroll på dem om det hadde blitt slåsskamp i dette tilfellet?

Har eller har du ikke kontroll ? Eller lar du hundene forsvare seg og/eller har du såpass stålkontroll at de kan drepes uten at de forsvarer seg bare for at du kommanderer de til det?

Selvsagt har h*n ikke det - så sant man ikke som KarpeSkrotum MENER å slippe bikkja si inn i hagen til andre folk for å sloss litt da, for da har man jo kontroll (var det ikke omtrent sånn du mente det? Så lenge du MENER det er greit, så har man kontroll?)

Jeg snakket om egen hage. Men prinsippet er vel det samme når det gjelder kontroll.

[Papillon]

Eller fordi de er fertile og skal i avl, men helst med sine utpekte og ikke nabokatta...

Kastrater får da heller ikke komme ut? Har dessuten sett på mange rasekattopdrettere sine hjemmesider og hos mange står det klart og tydelig at kattene kun selges som innekatter.. De hadde vel uansett ikke hatt vett til å klare seg ute, så kanskje like greit

[Guest Yellow]

Kjøper jeg meg en egen katt en dag, skal det ikke være en utekatt iallefall, den sjansen risikerer jeg rett og slett ikke.

Har man kattene sine utendørs, har man ingen garantier overhodet, og alle som har kattene sine slik utendørs vet jo at det er en ganske stor sjanse for at noe kan hende.

[Argyr]

Kastrater får da heller ikke komme ut? Har dessuten sett på mange rasekattopdrettere sine hjemmesider og hos mange står det klart og tydelig at kattene kun selges som innekatter.. De hadde vel uansett ikke hatt vett til å klare seg ute, så kanskje like greit

Fortsatt OT, men:

Det kommer helt tydelig an på rasen, for det er ikke et fenomen jeg har vært borti.

Jeg vet at noen holder alle inne (eller i gård) av smittehensyn (kastrater kan også slåss og pådra seg smitte, komme hjem og smitte avlsdyr) og andre igjen som synes katter ikke skal være ute nær bilvei, men aldri fordi de er rasekatter og/eller ikke har vett...

[Mud]

Å ha kattene sine ute er en kalkulert risiko ja, men nå er det nå en gang slik at de aller fleste vanlige huskatter mistrives sterkt som innekatt.

Tilmed persern jeg hadde for mange år siden gikk på en depresjon når han måtte være innekatt etter å ha vært utekatt på hytta. Det ga seg ikke, så vi ga han til en kompis som hadde muligheten til å la han være ute og der ble han en helt ny katt.

At katteeiere velger å ta den kalkulerte risikoen frikjenner ikke eierne av potensielle kattedrepere for et moralskt ansvar til å være påpasselige. Ikke litt en gang.

Om man ikke bryr seg så mye om katter eller andre dyr enn sine egne ( som det kan virke som flere her inne ikke gjør ), så burde man i det minste klare å forstå at noen er sannsynligvis like glad i den katta som dere er i bikkjene deres.

[Guest 2ne]

Har eller har du ikke kontroll ? Eller lar du hundene forsvare seg og/eller har du såpass stålkontroll at de kan drepes uten at de forsvarer seg bare for at du kommanderer de til det?

Jeg har kontroll - jeg skreiv jo at de ikke sloss, gjorde jeg ikke? Skal vi se:

En annen forskjell på KONTROLL og ANSVAR: en gang jeg var på tur med mine to hannhunder, møtte vi en løs hannhund på tur uten eieren sin. I og med at jeg hadde KONTROLL på mine to, så ble det ikke noe hilsing eller krangling eller i verste fall slosskamp ut av det, men OM det hadde blitt, så hadde jeg ikke hatt noe ANSVAR for det, i og med at begge mine var i bånd.

Og nei, mine får ikke lov til å "forsvare" seg, de får ikke lov til å sloss, de får ikke lov til å jakte hverken katter, pinnsvin, elg, joggere eller andre bikkjer, de får ikke lov til å "gjete", de får ikke lov til å leke politi og jage uvedkommende ut fra hagen her. De gangene det har vært klinsj (og de gangene kan jeg telle på en hånd), så er det fordi jeg ikke har hatt kontroll.

[KarpeSkrotum]

Jeg har kontroll - jeg skreiv jo at de ikke sloss, gjorde jeg ikke?

Hvis det hadde blitt slåsskamp sa jeg - altså at den fremmede hunden(e) hadde gått rett i angrep på dine. Har kontroll dreier seg også om nåtid og framover forøvrig, ikke bare ting som har skjedd

De gangene det har vært klinsj (og de gangene kan jeg telle på en hånd), så er det fordi jeg ikke har hatt kontroll.

kremt .... kan du bestemme deg

Nei, jeg mener ikke at man "egentlig aldri har kontroll på hunden sin", jeg VEIT jeg f.eks at jeg har kontroll på hunden min når hun går i bånd,

Så kan du sikkert si det var når de(n) var løs, men kommer det 2-3 løshunder som går rett i angrep, så betviler jeg at du har kontrollen du hevder du har i bånd uansett. De(n) vil forsvare seg, selv om du ikke tillater det. På lik linje med de gangene du nevner. Så jeg vil påstå at ingen VEIT at de har kontroll slik du påstår - det kommer an på situasjon det.

[Kristiin]

Eller fordi de er fertile og skal i avl, men helst med sine utpekte og ikke nabokatta...

haha, og det. (kanskje viktigte stikkordet, meeen)

Anyway, om noen har invistert i sin drømme katt, en Norsk Skogkatt til 10.000,-, og kastrert den, tror jeg likevell den person hadde vært i tvil på og slippe den løs

[Argyr]

haha, og det. (kanskje viktigte stikkordet, meeen)

Anyway, om noen har invistert i sin drømme katt, en Norsk Skogkatt til 10.000,-, og kastrert den, tror jeg likevell den person hadde vært i tvil på og slippe den løs

Nå koster ikke en skogkatt så mye, men min lever like fritt som huskattene mine.

[Guest 2ne]

Hvis det hadde blitt slåsskamp sa jeg - altså at den fremmede hunden(e) hadde gått rett i angrep på dine. Har kontroll dreier seg også om nåtid og framover forøvrig, ikke bare ting som har skjedd

HVIS det hadde skjedd, så hadde jeg IKKE hatt kontroll, nei. Det var vel omtrent det jeg svarte når du spurte, sant?

kremt .... kan du bestemme deg

For hva da, eksakt? Jeg tror jeg har vært ganske konsekvent på å hevde at når jeg har kontroll, så hverken sloss eller jakter hundene mine? Hvis kontrollen glipper derimot - for det KAN skje - så har jeg ikke kontroll. Det er ganske åpenbar logikk for meg, jeg er litt usikker på hva det er du ikke skjønner av kontroll kontra ikke kontroll.

Så kan du sikkert si det var når de(n) var løs, men kommer det 2-3 løshunder som går rett i angrep, så betviler jeg at du har kontrollen du hevder du har i bånd uansett. De(n) vil forsvare seg, selv om du ikke tillater det. På lik linje med de gangene du nevner. Så jeg vil påstå at ingen VEIT at de har kontroll slik du påstår - det kommer an på situasjon det.

Okay, jeg har inntil nå sett på deg som en forholdsvis oppegående fyr, men er ikke det det jeg har sagt da? Jeg har ikke PÅSTÅTT at jeg har kontroll, jeg har påstått at NÅR jeg har kontroll, så "forsvarer" ikke bikkjene mine seg. Jeg har PÅSTÅTT at når groenendaelfaenskapet stikker i joggerjakt, så er det FORDI jeg IKKE har kontroll. Jeg har sagt at når det før nevnte groenendaelfaenskapet tygger høl i andre bikkjer, så er det FORDI jeg IKKE har kontroll. Jeg har til og med hevdet at det er IKKE så enkelt at man HAR kontroll bare fordi man har bikkja innelåst eller i bånd. Og jeg har påstått at når jeg HAR kontroll, så skjer IKKE hverken joggerjakter, slosskamper, kattedrap eller pinnsvinmord.

En gang til: Når man HAR kontroll, så har man IKKE jakting eller slosskamper.

Når man IKKE har kontroll, så HAR man jakting og slosskamper.

Uavhengig av om bikkja er i bånd eller i en inngjerdet hage.

Ble det klart nå?

[KarpeSkrotum]

Jeg har ikke PÅSTÅTT at jeg har kontroll, jeg har påstått at NÅR jeg har kontroll, så "forsvarer" ikke bikkjene mine seg.

[...]

Ble det klart nå?

Nei, jeg mener ikke at man "egentlig aldri har kontroll på hunden sin", jeg VEIT jeg f.eks at jeg har kontroll på hunden min når hun går i bånd,

Regner med du var litt uheldig med denne formuleringen da. Ellers er du vel enig med meg

[Guest 2ne]

Regner med du var litt uheldig med denne formuleringen da. Ellers er du vel enig med meg

Nei, jeg var ikke det, for hele setningen var:

Nei, jeg mener ikke at man "egentlig aldri har kontroll på hunden sin", jeg VEIT jeg f.eks at jeg har kontroll på hunden min når hun går i bånd, sånn at hun hverken får jakta joggere eller katter, eller spist på en hund som ville hilse.

Du spurte om jeg ville hatt kontroll HVIS hundene hadde begynt å sloss (i eksemplet med de to hannene mine i bånd, hvor vi møtte en løs hannhund på tur alene uten eieren sin), og jeg svarte at nei, HVIS de hadde begynt å sloss, så hadde jeg ikke hatt kontrollen. HVIS.. Ikke NÅR, men HVIS..

[KarpeSkrotum]

Da forstår vi hverandre .... tror jeg.

[EmmaH3h3]

Hei, jeg har ett par katter. De er ute mesteparten av tiden. Min nabo passer ikke på hvor han kjører. Sist uke kjørte han over en av kattene mine. Og for ett par dager siden, slapp han ut sin hund. Der det første hunden gjorde var å springe mot katten. Jeg fikk vite dette ett par timer etter det hadde sjedd. Han fortalte meg at han måtte avlive katten med luftgiver, pga den kunne ikke gå med bakbena, og den blødde ut baken. Det jeg lurer på er han egentlig i stand til å ha hund? Når han ikke kan passe på hva den gjør på når den er ute. Og han vet godt at hunden liker å springe etter kattene. Men bånd er noe han ikke bruker.