seks måneder kontroll hos dyrlegen.

[bikkjene]

Jeg fikk automatisk time for seks måneder kontroll hos dyrlegen. Men er den veldig viktig? Jeg skal dit jo men bare for nysgjerrighetsskyld hvor viktig er kontrollen? Hva ser dyrlegene etter? Hva foregår på 6 månedreskontroll?

[Bananen]

Aldri hørt om ...

[xxx12345]

Jeg har aldri vært på 6-månederskontroll jeg, aldri hørt om det heller..

[Bellare]

Aldri hørt om, og aldri vert på. 1 års kontroll derimot

[Wildah]

Aldri hørt om. Har bare vært inne til kontroll i forbindelse med vaksinering, dvs ved 12 uker, (16 for rabiesvaksine), 1 år. Og siden 1 gang i året

[Hermes]

Vi fikk også tilbud om 6 mnd. kontroll. Det er ikke nødvendig (vi gikk ikke).

Slik jeg har forstått det så er det bare et ekstra tilbud for de som ønsker det - og sikkert en mulighet for veterinærkontoret å få litt høyere inntjening

EDIT: Fikk du automatisk time eller automatisk tilbud om time? Vi fikk kun et tilbud.

Endret 11. Desember 2011 av Hermes

[soelvd]

Vi var på seksmånederskontroll. Det er vel mest for å sjekke at alt ser greit ut og sånn. Vi var på det med første hunden vår fordi vi fikk anbefalt det og hadde nok gjort det nå også om ikke det var for at jeg har en god venninne som er dyrlege og flere ganger i uken uansett plukker og kikker på han. Det er rett og slett fordi JEG ikke føler meg trygg nok på at jeg kan plukke opp evt ting som ikke er bra siden alt vokser her og der og det er umulig å vite hva som er normalt og ikke.

I vaksinekortet jeg har fått denne gangen er det først en side for 8-ukersvaksinen, så en for 12-ukers. Den neste heter "unghundkontroll" og etter det er det bare "årskontroll"er i resten av boka. Men om "unghundkontrollen" er 6 mnd eller 1 år, det vet jeg ikke.

[Siri]

Er ikke hunden syk, trenger den ikke å dras med til veterinær.

[soelvd]

Er ikke hunden syk, trenger den ikke å dras med til veterinær.

Du sier "dras med" som om det er noe negativt. Det er ingenting i veien med å sjekke om dyret har det bra en gang for mye enn en gang for lite.

[LilleZara]

I vaksinasjonsheftet vår,så står det et skjema som kan fylles ut med overskrift: "Unghund kontroll",det står det at det er en kontroll man tar i 7-9mnd alder for å sjekke at tennene har falt ut og vokser ut som de skal,at testiklene har falt ned osv.

Vi var ikke på det. Da jeg godt kunne se at tennene var i orden,og misstenkte heller ikke noe annet til å være feil. 1års-kontroll var vi selvsagt på

[MegaMarie]

Det virker som noe som er kommet de siste årene og jeg føler det er litt mer for nye hundeeiere. Det er vel greit for nye hundeeiere å vite om hunden får nok mat, om pelsen blir stelt riktig, at den ikke har vondt noen steder, spørre om råd ved trening av den hos veterinæren, få vite når den skal vaksineres igjen og hvordan det er med ormekur osv. Finne ut om foret den spiser er godt nok. Sikkert mye nyttig å få vite om man er ny

[Guest Snusmumrikk]

Jeg har aldri sett noe poeng i å ta med hunden til veterinær om det ikke er noe som gjør at jeg tror den er syk/skadet eller skal ta vaksine. Ved vaksinering pleier vet å gå gjennom hunden, men jeg gidder ikke å bruke penger på veterinær utenom det. 6 mnd kontroll ser jeg på som helt unødvendig, men om man føler seg usikker på noe eller ønsker en bekreftelse fra veterinær på at hunden virker frisk og rask er det selvfølgelig ikke noe galt i det Egenlig er det nok mest en måte for veterinærene å tjene litt ekstra penger. Jeg tror helt ærlig ikke det er noe en veterinær oppdager på en sånn overfladisk kontroll, som jeg ikke kan se/kjenne hjemme selv. Bortsett fra at vet har utstyr og kunnskap til å lytte på hjertet da. Det har ikke jeg. Men jeg har heller ikke en rase hvor det er spesielt sansynlig at en 6 mnd gammel hund har hjerteproblemer.

[Guest Gråtass]

Du sier "dras med" som om det er noe negativt. Det er ingenting i veien med å sjekke om dyret har det bra en gang for mye enn en gang for lite.

De aller fleste klarer å se om hundens allmenntilstand er normal uten veterinærens hjelp. Når jeg ser hvor ofte enkelte løper til veterinæren for å sjekke småbagateller, så tar jeg meg selv i å lure på om de går like fort til legen selv. Jeg ringer i hvertfall ikke til legen når jeg har kastet opp en dag, enda 280kr i egenandel er langt lavere enn det det koster å gå inn døra på veterinærkontoret. Så ja jeg syns det er litt hysterisk og unødvendig å gå til veterinæren, bare for å gjøre det.

[LinL]

Jeg har heller ikke hørt om 6 måneders kontroll. Derimot har vet'n sagt at det er vanlig med en unghundssjekk når den er mellom 8-12 måneder.

[Guest Yellow]

Jeg hadde personlig ikke gjort det selv, med mindre jeg lurer på noe eller føler det er noe som kan feile hunden. En vanlig kontroll foregår hver gang før en vaksinasjon tas, og er ikke behov for noe mer enn det så lenge hunden er frisk.

[bikkjene]

Oki. Så kjekt å ha hundeforum. Lurer på om jeg skal avbestille den timen nå

[Guest Belgerpia]

Etter 20 år med hund så er det noe jeg har lært meg i alle fall og det er at veterinærer er sabla flinke til å finne ting å tjene penger på. Så nei - jeg går ikke til vetten med mindre bikkja skal vaksineres eller er sjuk - jeg bruker ikke tid på å lete etter vondter heller for den saks skyld. Har bikkja en dårlig dag eller tre så har den det - uten at jeg løper til veterinærer eller andre av den grunn. Mulig det er feil innstilling, men hundene mine er tilsynelatende friske og raske så da satser jeg på at de er det.

..så på dyrlegene på TV2 om fredagen - og jaggu mente ikke Trude Mostue at man kanskje måtte operere ett pittelite navlebrokk - heldigvis så lukket det seg, men akkurat så små brokk er noe jeg tar full fart og driter langt i - veterinærer derimot vil gjerne "fikse" det (for den nette sum av en 8-10 000) - de glemmer å si at hunden kan leve hele livet uten at det blir plagsomt, og at det er fullt mulig å operere den dagen det blir ett problem.

[Castella]

Jeg tenker at hvis man ikke er super erfaren...så vet man kanskje ikke at man må passe på at alle tennene har kommet ut, på små hunder er det jo vanlig med trekking...er man ikke klar over dette kan det bli veldig dyrt og feil tannstilling.... Så er det andre ting da...som å sjekke at den har vokst greit, at ballene har fallt ned osv...

Sikkert kjekkt for uerfarne!

[soelvd]

De aller fleste klarer å se om hundens allmenntilstand er normal uten veterinærens hjelp. Når jeg ser hvor ofte enkelte løper til veterinæren for å sjekke småbagateller, så tar jeg meg selv i å lure på om de går like fort til legen selv. Jeg ringer i hvertfall ikke til legen når jeg har kastet opp en dag, enda 280kr i egenandel er langt lavere enn det det koster å gå inn døra på veterinærkontoret. Så ja jeg syns det er litt hysterisk og unødvendig å gå til veterinæren, bare for å gjøre det.

Men nå har du kanskje hatt hund en stund? For nye hundeeiere er det ikke alltid like lett å føle seg trygg på at alt er som det skal og man har ofte mange spørsmål om hva som er naturlig og ikke. Om man velger å reise til dyrlegen for en sjekk og bruke noen tikroninger på det så er det da ingen problemer med det. Hysterisk og unødvendig, ja vel. Bedre enn å gå og lure eller gå med en hund som faktisk burde vært til dyrlegen.

Og å sammenligne deg selv med hunden blir feil i mitt hode i alle fall. Jeg går ikke til legen selv før jeg absolutt må. Men om jeg tror småttisen trenger det reiser jeg til dyrlegen. Og nei, jeg springer ikke for hver minste lille ting.

Jeg synes det blir helt feil at man skal se negativt på det når nye/uerfarne hundeeiere vil ta en tur til dyrlegen for en allmennsjekk av hunden sin om man føler det er betryggende. Det er bare flott at man vil sørge for at hundens helse er tipp topp - mye bedre enn de som ikke bryr seg!

At erfarne hundeeiere ikke reiser på en sånn sjekk skjønner jeg derimot veldig godt. Men for å bruke oss selv som et eksempel, når første hunden vår var 6 mnd hadde vi endel spørsmål. Spiser hun ikke altfor lite? Hun drikker jo nesten ikke heller? Magen er jo veldig hard og hun biter seg stadig bak på rumpa? (noe som viste seg å være fulle analkjertler,eller noe sånt) Og sånn kan det fortsette med spørsmål nye hundeeiere har. Jada, noe kan man google, men ofte er det betryggende å få svarene fra en veterinær som vet hva han eller hun snakker om. Det er ingenting galt i å være en uerfaren hundeeier som vil det beste for hunden sin.

[AnnikenK]

At erfarne hundeeiere ikke reiser på en sånn sjekk skjønner jeg derimot veldig godt. Men for å bruke oss selv som et eksempel, når første hunden vår var 6 mnd hadde vi endel spørsmål. Spiser hun ikke altfor lite? Hun drikker jo nesten ikke heller? Magen er jo veldig hard og hun biter seg stadig bak på rumpa? (noe som viste seg å være fulle analkjertler,eller noe sånt) Og sånn kan det fortsette med spørsmål nye hundeeiere har. Jada, noe kan man google, men ofte er det betryggende å få svarene fra en veterinær som vet hva han eller hun snakker om. Det er ingenting galt i å være en uerfaren hundeeier som vil det beste for hunden sin.

Eller så kan man rett og slett spørre her på sonen (eller andre forum), om det er noe man lurer på. Her er det masse erfaring og kompetanse, og mennesker som strekker seg lengre enn langt for å hjelpe. Gratis er det også

[soelvd]

Eller så kan man rett og slett spørre her på sonen (eller andre forum), om det er noe man lurer på. Her er det masse erfaring og kompetanse, og mennesker som strekker seg lengre enn langt for å hjelpe. Gratis er det også

Nå er det langt i fra alle hundeeiere som er medlemmer på forum eller tenker på forum som en mulig løsning :-) Mange hundeeiere møter kanskje sjeldent andre hundeeiere, henger ikke på forum, etc. Da blir man gjerne ganske isolert og får kanskje flere spørsmål enn de som er aktive i hundeklubber, aktive på forum, mm.

[SFX]

Det er også ganske billig å ringe sin oppdretter om en har spørsmål - oppdretter har også gjerne mer rasespesifikk kunnskap enn veterinær på for eksempel pelsstell, utvikling, vekt, høyde og slikt.

Jada, ikke alle har en engasjert oppdretter som følger opp. Men ikke alle oppdrettere får lov til å være engasjert heller.

[soelvd]

Det er også ganske billig å ringe sin oppdretter om en har spørsmål - oppdretter har også gjerne mer rasespesifikk kunnskap enn veterinær på for eksempel pelsstell, utvikling, vekt, høyde og slikt.

Jada, ikke alle har en engasjert oppdretter som følger opp. Men ikke alle oppdrettere får lov til å være engasjert heller.

Sant. Men som du sier, ikke alle oppdrettere følger opp. Den forrige oppdretteren vår gjorde uten tvil ikke det. De ny gjør det til en veldig stor grad og vi har sendt litt mailer om div. adferder og lignende og fått lange, gode tips til svar. Men igjen så er det jo dessverre mange som ikke har det sånn.

[SFX]

Sant. Men som du sier, ikke alle oppdrettere følger opp. Den forrige oppdretteren vår gjorde uten tvil ikke det. De ny gjør det til en veldig stor grad og vi har sendt litt mailer om div. adferder og lignende og fått lange, gode tips til svar. Men igjen så er det jo dessverre mange som ikke har det sånn.

Mens jeg kjenner mange oppdrettere som gjerne vil være en ressurs, men sjelden hører fra alle valpekjøperne sine. Så det går begge veier i forhold til hvem som er lett og vanskelig i kommunikasjonen.

[soelvd]

Mens jeg kjenner mange oppdrettere som gjerne vil være en ressurs, men sjelden hører fra alle valpekjøperne sine. Så det går begge veier i forhold til hvem som er lett og vanskelig i kommunikasjonen.

Helt klart :-) Som relativt ny i hundekjøping kjenner jeg godt på følelsen om at man ikke vil være til bry også, er redd for å mase, etc. Men når vi henta Monti fikk vi også med oss en perm der det fremst var et skriv om at "nå begynner vår andre del som oppdrettere", etc. Utrolig betryggende og har ikke ord for hvor beroligende det er å vite at man har dyktige hundefolk i ryggen som kjenner rasen om det skulle være noe. Kanskje burde mange oppdrettere også sørge for å understreke at de gjerne følger opp, svarer på spørsmål, etc. Og gjøre valpekjøpere ekstra obs på at det bare er å bruke de alt man vil.