Gå til innhold
Hundesonen.no

Aud Stokman med nytt navn?


Ane
 Share

Recommended Posts

  • Svar 183
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Amen. Dette er jo rene heksejakten. Ja, dama har gjort gale ting, men alvorlig talt. Gapestokk og personforfølgelse var neppe en del av domsavsigelsen. Ikke hjelper det heller, tipper det bare gjør

Jeg synes det er vanskelig å si et bombastisk ja eller nei til det - som oppdretter vil jeg selvfølgelig vite hvilke personer jeg ikke må finne på å selge valp til. Som etiker synes jeg det er vanskel

Viss mann med 100% sikkerhet kan vite hva Aud Stokman's nye navn er så synes jeg det er noe helt annet enn og legge ut et navn det KAN være eller man TROR det er. Ingen tvil om at jeg ikke noen gang ville kjøpt hund fra en person med et navn jeg har sett i en slik sammenheng. Og det er jo synd og skadelig for personen det gjelder, viss det er feil navn...

Edit: Sjangsen for og finne to personer med akkurat samme navn og som begge driver oppdrett av hund er jo ikke så stor..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Grunnen til at jeg ikke svarer på spørsmålet ditt er at jeg ikke snakker om den problemstillingen.

Problemstillingen var vel å koble et navn til en hendelse som er forkastelig og om dette var et problem pga andre kan hete det samme. Var det ikke en grunnleggende tankegang?

Så, med det som grunnleggende tankegang, så jo, da blir jeg hengt ut også. Fordi mange ikke sjekker nøye nok og derfor antar jeg har noe med det å gjøre.

Om det er feil eller rett at Aud Stokman har gjort feil eller ikke har vel ikke så mye med saken å gjøre egentlig for de andre som heter det samme. (som sagt få som heter det, men prinsipp) Det er vel prinsippet med om navn skal fram i media eller ikke det er snakk om, da dette kan gå utover andre med samme navn. (edit: om folk med samme navn kan bli misstenkt av et ekte navn og hendelse, eller om det er ryktenavn, så er det kanskje verre sånn sett å hete Aud Stokman enn ryktenavn? - kommersiell media har jo virkelig rettet fokus på Aud navnet ... hva er egentlig verst ... for de med samme navn?)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det tok ikke lang tid fra navnet på gjerningsmannen 22. juli ble offentliggjort til det dukket opp dementier i media fra personer med lignende navn som ville få understreke at det IKKE var dem det var snakk om.

Det vil alltid være noen som er redd for å bli forvekslet.

Jeg mener ikke at en ikke skal offentliggjøre navn der det er et uomtvistelig faktum, men en skal være forsiktig med hear say's som spres på facebook. Hvor ofte dukker det ikke opp copy-paste-sitat om at den og den ikke må legges til som venn fordi det er en pedofil ***** som bare vil se på bildene av ungene dine fra dere var i Syden og badet i nettoen? Og hvor mange nyhetssaker finnes det ikke om mobbesaker iverksatt av noen som ikke liker en person, og dikter opp at det er en tyv, kjeltring, svindler, pedofil, what not's.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så da syns du SFX at det er greit at navneendring kommer fram? (men ikke ryktenavn)

Jeg synes det er vanskelig å si et bombastisk ja eller nei til det - som oppdretter vil jeg selvfølgelig vite hvilke personer jeg ikke må finne på å selge valp til. Som etiker synes jeg det er vanskeligere, fordi det er et stort gråsoneområde mellom saklig informasjon om nytt navn og en opphauset, hodeløs forfølgelse. Det er vanskelig (umulig?) å forsvare hennes handlinger, men det er noe med hvordan ting gjøres. Jeg har vel et håp om at en kan være så sivilisert at hevnkampanjer ikke er et tema, og at en kan holde diskusjonen og advarslene på et saklig nivå.

Jeg kopierer i hvert fall aldri slike "spre ordet"-notat på facebook, for jeg har ingen bevis på at det som står der stemmer. Noen av dem har også hatt formuleringer som for meg går forbi saklig og sivilisert.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er greit å være sikker på at det man legger ut er tilfelle, særlig når det gjelder sånt som dette. Hvis man ikke er sikker på at Aud Stokman (og det er vel ingen tvil om at DET er blitt et belastende navn i hundemiljøet nå, kanskje?) har bytta navn til f.eks Kari Nordmann, så ikke si at hun har bytta navn til Kari Nordmann - det er så enkelt som det?

Jeg ville ihvertfall ikke satt pris på om det plutselig verserte rykter om at Aud hadde bytta til mitt for- og etternavn. Jeg veit det er flere som heter det samme, vi er vel 12 stk i landet eller noe som heter det jeg heter (ei bodde til og med på samme sted som ung, bare noen år eldre enn meg, og har en søster som heter akkurat det samme som tanta mi *digresjon*), men det hjelper meg fint lite om hundemiljøet rundt om tror det er MEG som er Aud i forkledning, ikke sant?

Tipper du ikke ville vært så overbegeistret om ABB bytta til ditt navn heller, KarpeSkrotum, og folk spredde det ut i alt som er av internettfora? Folk som kjenner deg ville jo visst at det ikke var DU som var ABB, men hadde det egentlig hjulpet?

EDIT: Måtte bytte ut en søster med en tante, for jeg har jo tross alt bare en bror, og han syns nok kanskje ikke at det er noe ålreit at jeg sprer rykter om at han er ei jente :P

Endret av 2ne
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det hadde jeg ikke brydd meg noe om 2ne. Folk kan mene og tro hva de vil om meg.

En gang ble jeg utpekt som gjerningsmann på en sak som var ganske alvorlig. Rykter og prat gikk som varmt hvetebrød. Du skulle bare sett på blikkene og tiskingen. Jeg lo av det hele, for det sier mer om disse personene enn meg. Jeg lo ennå mer når det kom fram hvem som egentlig hadde gjort det. Da sluttet tisking og de nikka liksom hilsende - jeg bare lo jeg.

Men hvis Aud nå hadde skiftet navn til ditt, hva da?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men hvis Aud nå hadde skiftet navn til ditt, hva da?

Da måtte jeg antageligvis bare lært meg å leve med at mitt gode navn og rykte var dratt ned i søla.

Det er muligens ikke et problem for deg, men for oss som er litt mer aktive i hundemiljøet, så ville det vært svært belastende å bli sammenlignet med Aud Stokman.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ok, men da er vi vel enige.

Det er dog en liten forskjell på at hun KANSKJE har skifta navn til mitt navn, og SIKKERT har skifta til mitt navn. Hvis det bare er KANSKE, så er mitt gode navn og rykte dratt ned i søla for ingenting, og med tanke på hva hun har gjort og dømt for, så blir det en unødvendig belastning. Jeg antar du skjønner forskjellen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Å advare mot en person som ikke har lov å holde hund og selge er vel å advare andre mot å kjøpe.

Hun har ikke lov i Norge nei, men AS bor i Sverige nå. Riktig nok tillates hun ikke drive med oppdrett på sitt bosted: http://op.se/lanet/stromsund/1.4122528-omskriven-hunduppfodare-far-nobben

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tenker litt sånn at navn her eller der så vet jo de fleste hvordan hun faktisk ser ut! Jeg har sett henne mye på utstilling og diverse steder og hos meg blinker varselslampene med en gang jeg ser en person som bare lignner i hundeiljøet. Det var en rtelativt ufyselig ny person på ett raseforum og vedkommende lignet veldig på Aud (bilde lå ute) og ett øyeblikk var jeg overbevist om at dette var henne (noe hun selvfølgelig ikke var) Men navnet spillte ikke så stor rolle der. Så det jeg vill si med det er at når vedkommende faktisk skall plukke opp valpen så snakker man jo med vedkommende og de aler fleste oppdrettere her i norge kjenner henne vel igjen?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Et navn er ikke én spesifikk person. Kun personnummer som identifiserer én person.

Om noen roper varsko på en med navn Donald Duck som selger hunder der man bør sjekke bakgrunn og forhold, så holder jeg fortsatt min elsk på Donald Duck navnet for å si det sånn.

Edit: la til et ord

Vell, nå heter ikke denne personen Donald Duck. Navnet som "henges" ut er "Linda Marie Sofie Hagen-Johansen". Hvor mange i Norge har akkurat dette navnet? Tvilsomt mer enn en person. Om hun så hadde skiftet navn til noe veldig vanlig, for eksempel Anne Olsen, så hadde man også hatt et problem. Det kan jo tenkes at det finnes flere Anne Olsener her i landet som driver med en form for hundeoppdrett.

Å la hvermansen bestemme hvem som skal henges ut i gapestokk er en farlig vei å gå. Folk flest er for naive og dumme og leser alt for mye av det de finner på internett som det skulle vært fakta, og det åpner igjen opp for andre - med mindre gode hensikter, som kan utnytte folks naivitet for å oppnå noe.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vell, nå heter ikke denne personen Donald Duck. Navnet som "henges" ut er "Linda Marie Sofie Hagen-Johansen". Hvor mange i Norge har akkurat dette navnet? Tvilsomt mer enn en person. Om hun så hadde skiftet navn til noe veldig vanlig, for eksempel Anne Olsen, så hadde man også hatt et problem. Det kan jo tenkes at det finnes flere Anne Olsener her i landet som driver med en form for hundeoppdrett.

Så du mener at hvis Aud heter Bård nå, så kan man altså ikke advare mot Bård?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hæ ja - det er vel det som er spørsmålet her nå, om man skal kunne legge ut info om denne personen for å advare hvis denne har skiftet navn. Kan det da 'henges ut' eller ei.

Nei du kan ikke henge ut noen når du ikke vet hva de heter.

Når man ikke er sikker (som det virker som i denne saken), skal man ikke henge ut en person/navn. Når folk først blir hengt ut på nett eller andre fora, blir det stående der nesten som en sannhet for alltid (joda det er sikkert mulig i teorien og fjerne noe i etterkant), og dette kan være meget skadelig for en helt uskyldig person.

Hvis noen skriver at Superøyvind er hundemishandler og div på ulike fora, fordi de tror at noen har tatt det navnet, ville det vært veldig skadelig for Superøivind (meg) hvis jeg ville lage verdens flotteste blandingsrase (Welsh springer + Kelpie).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis noen skriver at Superøyvind er hundemishandler og div på ulike fora, fordi de tror at noen har tatt det navnet, ville det vært veldig skadelig for Superøivind (meg) hvis jeg ville lage verdens flotteste blandingsrase (Welsh springer + Kelpie).

Så hvis Aud har skiftet til Superøyvind, så hadde jo det vært skadelig for deg - så du mener at man ikke kan si det nye navnet?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så hvis Aud har skiftet til Superøyvind, så hadde jo det vært skadelig for deg - så du mener at man ikke kan si det nye navnet?

Bare skrøyt du når du påsto vi var enige tidligere her eller? Vi tar det igjen? Hvis man TROR at Aud bytter navn til f.eks KarpeSkrotum (vi går ut fra at det er et faktisk navn, så det blir litt lettere å forstå :P ), og det drøsser inn advarsler i bøtter og spann, tror du ikke at DU ville blitt skadelidende av det?

Det er det som er poenget her. Man TROR at Aud kaller seg/har bytta navn til What Ever. What Ever blir skadelidende av at folk TROR hun er Aud i forkledning. Skal man førstes brøle om seg med advarsler, så er det greit å VITE hva man advarer i mot, kanskje?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bare skrøyt du når du påsto vi var enige tidligere her eller?

Skrøyt? Gjerne forklar hva du mener med det.

Legg merke til hva jeg skriver "Så hvis Aud har skiftet til Superøyvind, så hadde jo det vært skadelig for deg - så du mener at man ikke kan si det nye navnet?".

Hvis Superøyvind i denne tråden da har samme navn, så er det jo store sjanser for at han blir urettmessig uthengt. Det er blant annet derfor jeg spør han.

[Edit]: Forøvrig har jeg vel sagt hva jeg mener om rykter og du har da igjen forklart dette ganske så godt og jeg har sagt meg enig. Så det bør være ganske så klart nå vel?.

Poenget her og hva jeg har hengt meg opp i er svarene som er om det er person-trakassering og vanvittig uthenging eller ei. Er navn feil og bare rykter, så berører jo ikke dette Aud og dermed blir det jo ikke direkte det på henne som person. Er navnet riktig derimot, så kan jo dette diskuteres. Derfor jeg også spør direkte spørsmål til flere her, om de mener navn kan gis ut eller ei (riktig navn) - dette viser jo om de er enig eller ikke i det jeg har hengt meg opp i og som egentlig er et viktig etisk og muligens lovmessig spørsmål?[/edit]

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
×
×
  • Opprett ny...