Forskjellsbehandling av tråder fra moderator/admin

[KarpeSkrotum]

Jeg var enig i IW sin moderering, og jeg lot hun gjøre det ja.

Mens IW avveide med seg selv 40/60 og slettet selv - hadde andre sett rapporten, så kunne det blitt en annen avgjørelse ble det sagt. Samtidig overlater du jo det meste av moderering til dem, så merksnodig at IW sier hun tok avgjørelsen og du plutselig blander deg inn og sier du har latt 'henne' gjøre det .... når du overlater slik for det meste til de. Noe som skurrer her ...

Jeg ser ikke hvorfor du er så etter meg, at du mener jeg forskjellsbehandler så mye jeg.

Du må ikke føle det personlig - husk profesjonalismen. Det er tatt opp som en sak på moderering - ikke myntet på hverken deg eller IW - det har seg bare slik at det er dere som er mod/admin akkurat i eksemplene. Det var ikke jeg som valgte dere liksom - det var emnene/postene sammen med redigering og mangel på det som ga reaksjon - tilfeldigvis var det dere, men jeg snakker om sak og ikke person direkte - derfor jeg ville dere skulle ta det med i evaluering av moderering. (altså moderering generelt)

Hvor og når har jeg vært så etter deg?

Jeg sier igjen jeg, objektivt og subjektivt. Jeg legger til side mine følelser og meninger når jeg leser en rapport og ser det som en helhet. IW var den som modererte og den som tok rapporten ja, jeg så rapporten først men jeg valgte å la hun avgjøre det, og hun så det ganske kort tid etter meg. Og jeg var enig i hva hun kommenterte og gjorde

Kanskje du skal legge til sides følelsene her også og se at det er admin og mod rollene jeg stiller spørsmål ved, ikke deg eller IW. Her sier du motsatt av første avsnitt kan det virke som. Du var enig i moderering og lot henne gjøre det, men her sier du at du overlot det til henne og er enig i avgjørelsen i etterkant.

Greit nok å være subjektiv og objektiv - følelser eller ei, men å selv bryte regler med OT og delta i diskusjonstråd som bryter retningslinjer, for så å være enig i redigering av annen tråd med mindre OT og hån osv blir feil for meg uansett. Du som admin og andre som mod vises uansett for oss med den statusen og ved å 'legalisere' brudd av regler ved å delta utenfor 'jobb' og i den neste håndheve samme lov blir litt dobbelmoral.

[SoppenCamilla]

Så.. Hvis jeg forstår det rett, så ble det moderert i en tråd ang snø, fordi det i den tråden ble rapportert overtramp, mens det i en tråd det IKKE ble rapportert noe, så ble det IKKE moderert, og det er forskjellsbehandling?

Kan det tenkes at det ikke ville vært "naturlig" å moderere helt ut av det blå, i den første tråden dersom det ikke ble rapportert noe der?

[Anette]

Så.. Hvis jeg forstår det rett, så ble det moderert i en tråd ang snø, fordi det i den tråden ble rapportert overtramp, mens det i en tråd det IKKE ble rapportert noe, så ble det IKKE moderert, og det er forskjellsbehandling?

Kan det tenkes at det ikke ville vært "naturlig" å moderere helt ut av det blå, i den første tråden dersom det ikke ble rapportert noe der?

Helt korrekt

Og jeg synes det blir langt å dra det om man har moderator/oversetter/admin rank og aldri kan noensinne gå OT, ha en skrivefeil ol fordi det blir regelbrudd. Litt takhøyde har man.

[KarpeSkrotum]

Så hvis jeg sier "du er en idiot!" (BARE et eksempel) så skal man la det gå selv om det bryter retningslinjer ... inntil det ev blir sendt inn en rapport - DA skal det modereres.

Som i tråd her og den andre det gjaldt, så var overtramp like 'ille' og kanskje mer i tråden jeg startet og mod/admin ER klar over overtrampene uten at det er rapportert. Det er ikke ut av det blå å se og moderere lovbrudd - lovbruddene er der uansett rapportering eller ikke.

At noen kanskje er hårsår eller annet i en tråd og rapporterer slik at det modereres og ikke har samme takhøyde som ellers er og blir en forskjell. Tråden det var snakk om hadde jo langt mindre overtramp enn andre, men for at en følte seg tråkket på elns og rapporterte, så modereres det. Det er vel ikke personene som rapporterer man skal forholde seg til, men retningslinjene - disse er lik på et forum.

Uten tvil enig i at det skal være litt takhøyde, men da bør det gjelde alt og ikke endres i spesifikke tråder der det rapporteres - noen tråder uten takhøyde, resten med takhøyde.

AnetteH: Det er ingen som har sagt eller ment at mod/admin aldri kan gå OT ol. Men hvis man gjør det samme som man skal administrere i en annen tråd og der sletter OT, så blir det jo litt dobbelmoral. Rapporteres tråden de selv deltar i, så må de slette sine egne innlegg - blir litt rart, ikke sant - at de som skal håndheve må slette sine egne overtramp.

Det er nettopp derfor jeg mener at man bør ha litt takhøyde og man bør avstå fra å slette innlegg hvis det ikke er grove overtramp, og heller veilede og føre diskusjon OT med en liten advarsel istedet.

Ps: Skrivefeil er ikke et regelbrudd

Edit: som sagt tidligere, så er ikke dette noen stor sak (selv om jeg skriver mye), men bare en ting jeg vil dere skal evaluere og tenke litt på

[SoppenCamilla]

Men jeg kan liksom ikke helt skjønne hva som var de store overtrampene her?

Jeg mener ikke noe vondt mot deg nå, Karpe, men du HAR en tendens til å skrive MANGE ting VELDIG på spissen, bare for å få reaksjoner, og det vet jo folk. Flere tenker jo "selvsagt kom det fra han," når de ser tråden din. Jeg klarer ihvertfall ikke å ta deg veldig seriøs, på samme måte som folk ikke ville tatt meg veldig seriøs om jeg kom med en eller annen lignende tråd.

Off Topic i en tråd, på et forum, er helt normalt. Det er vel et fåtall av tråder på sonen som det IKKE er OT i, fordi det er helt naturlig at folk tolker ting på sin måte, og svarer ut fra det. Når det er 40 forskjellige tolkninger av EN setning, så sier det selv at det muligens vil skli ut ved et eller annet tidspunkt.

I tråden din så reagerte du mest på at folk lo av deg, og gjorde narr av deg, har jeg forstått det riktig? Da kommer vi tilbake til dette med at folk ikke helt klarer å ta deg seriøs, fordi vi igjen og igjen har sett deg rope ulv. Jeg hadde ledd av deg selv, hadde det ikke vært for at jeg var opptatt med å himle med øynene og sukke høylydt. Jeg syns ikke tråden din var litt morsom engang, men jeg tok den ikke seriøs ett sekund, heller. Om du hadde startet med å spørre om det du virkelig lurte på, altså "Hvor lite bur kan man ha i bilen for at hunden skal trives og man skal kunne ha mest mulig plass til bagasje?", så hadde nok tråden hatt en helt annen tone! Men når du lager en tråd for å stille et spørsmål, og stille det på mest mulig provoserende måte, bare for å "se hva som skjer", så blir det for dumt..

[Mirai]

Vi prøver å ikke moderere i tråder vi selv deltar i, så langt det lar seg unngå.

Så det hadde vært mer "riktig" av meg (etter din mening) å la alt stå, og heller skrive ett innlegg i tråden istedet?

Moderator IW.

[:)Kine]

Nå leste jeg ikke snø-tråden før den ble moderert, men uansett: Jeg synes dere er flinke, jeg!

Jeg liker godt å lese OT-svarene i de ulike trådene, så jeg synes det er bra dere har takhøyde for de. I tillegg synes jeg det er bra at folk som føler at det er upassende med disse OT-svarene har muligheten til å si i fra til dere slik at dere moderer. Jeg føler da at dere tar hensyn til at noen kan være mer følsomme enn andre.

Edit: Det er vel ikke nødvendig at all OT-snakket skal modereres bort når ikke TS har noe i mot det?

Endret 17. November 2011 av :)Kine

[KarpeSkrotum]

Ja, jeg syns det hadde vært riktigere pga overtramp ikke var av grov karakter, og ikke mer ille enn andre tråder. TS hadde jo allerede funnet svaret, så OT i etterkant ødelegger jo ikke hva TS spør om sånn sett. Mimring rundt hvordan det var 'in old days' og syn på animerte gif's osv kunne jo blitt skilt ut i egen tråd f.eks, for det var jo ingen 'angrep' på TS, men mer mimring og syn på hva man syntes om ting man har på en hjemmeside.

I tråden din så reagerte du mest på at folk lo av deg, og gjorde narr av deg, har jeg forstått det riktig? Da kommer vi tilbake til dette med at folk ikke helt klarer å ta deg seriøs, fordi vi igjen og igjen har sett deg rope ulv. Jeg hadde ledd av deg selv, hadde det ikke vært for at jeg var opptatt med å himle med øynene og sukke høylydt. Jeg syns ikke tråden din var litt morsom engang, men jeg tok den ikke seriøs ett sekund, heller. Om du hadde startet med å spørre om det du virkelig lurte på, altså "Hvor lite bur kan man ha i bilen for at hunden skal trives og man skal kunne ha mest mulig plass til bagasje?", så hadde nok tråden hatt en helt annen tone! Men når du lager en tråd for å stille et spørsmål, og stille det på mest mulig provoserende måte, bare for å "se hva som skjer", så blir det for dumt..

Det jeg reagerte på var moderering av at man lo og som du sier her nå - du tar meg ikke seriøst og ler av meg. Du sukker og himler bare med øynene av meg. Nå leser mod dette, og det ER et brudd på retningslinjer å gå på person. Ja, jeg bryr meg døyten og er skyld i det selv og liker at du er rett på sak. Jeg har sterke meninger, men ikke enig i at jeg har ropt ulv ulv - men satt ting på spissen er jeg enig i.

Uansett: retningslinjer er retningslinjer - når mod ser brudd og/eller blir klar over de(ved f.eks rapportering), så skal egentlig de gjøre lik håndheving av retningslinjer.

[Mirai]

Karpe: Hadde du rapportert din egen tråd/noen av svarene i den, så hadde antakeligvis jeg sett det og plukket vekk noen av de svarene som er helt OT. Greia er at jeg sitter ikke på forumet HELE tiden, og visste ikke engang om tråden. Følte du virkelig at noe burde ha vært gjort, så skulle du ha brukt rapporter-knappen. Når tråden er laget kun for å demonstrere et poeng (og du ikke følte noe negativt fra de svarene som kom), så blir det en annen sak, som også SoppenCamilla påpeker. Det er ikke et reelt tilfelle.

Så, om du føler det støtt og forskjellsbehandlet så beklager jeg det, men vi leser som sagt ikke alt på forumet, og vi stoler på at folk sier ifra dersom de FAKTISK føler at noe ikke er bra.

Jeg kan ikke uttale meg om hva som stod i rapporten i det konkrete tilfelle fordi det er mellom den som rapporterte og moderatorteamet. Poster ble ikke kun slettet fordi de var OT, vi har prøvd å si det mange ganger nå at som regel er litt OT i en tråd helt vanlig.

Moderator IW

[KarpeSkrotum]

Så, om du føler det støtt og forskjellsbehandlet så beklager jeg det, men vi leser som sagt ikke alt på forumet, og vi stoler på at folk sier ifra dersom de FAKTISK føler at noe ikke er bra.

Ikke noe problem - jeg poengterer bare en forskjell i moderering og vil bare at dere skal tenke på det og vurdere om dette stemmer og ev kan endres noe hvis man finner det hensiktsmessig. Satt på spissen, så kan du si jeg poster samme kommentar i to ulike emner. Den ene blir rapportert, mens den andre blir ikke det - den ene blir slettet, mens den andre får stå. Begge er dere klar over, men sletter kun den som ble rapportert - Håndheving at retningslinjer blir da altså med forskjell.

Joda, det kan være riktig å kun redigere der det rapporteres - men ville bare ta det fram som sak slik at jeg (m flere) vet hvordan håndheving at retningslinjer egentlig gjøres

[KarpeSkrotum]

Enig med deg der madam mim, men hvor stor utfordringen er vites ikke. Jeg la bare merke til det i den tråden og har også lagt merke til det tidligere. Så det er ikke ment som direkte kritikk, men poengtering av forskjell, slik at admin/mods kan ta dette til evaluering - for om mulig gjøre en ennå bedre jobb - blir man gjort klar over forskjellene, så kan de selv se og evaluere sine modereringer slik at de ser om dette er en utfordring eller ei.

[Toya]

jeg vil bare gi :flowers: :flowers: til admins og moderatorer og andre som hjelper til for at forumet driftes på en god måte jeg

Syntes vi skal huske på at dette er noe de gjør frivillig, uten godtgjørelse.

[Gjest]

Toya - den er nå litt blaut og keitete, den påstanden. Skal man få lov til hva som helst bare fordi man gjør det frivillig? Det er ikke folkevalgte mennesker, og dertil har man påtatt seg et ansvar om å være rettferdig. UANSETT om det er uten godtgjørelse eller frivillighet.

[Toya]

Kall det gjerne blaut og kjeitete, men det er fakta, og som IW så fint poengterte før, at det ikke noen sinne har gått ann å helt bli slettet herfra. Det står i rettningslinjene. Nå syntes jeg at du skal telle til tusen og puste med magen, og tenke litt over holdningene dine og hvordan du kommuniserer med omverdenen. Verden er ikke 100% rettferdig vettu, og uansett hvordan man vrir og vender på ting, så er admins og moderatorer bare mennesker de også, og de har rettningslinjer og regler de må forholde seg til. En annen ting som man og må tenke på er at det ikke finnes to like mennesker. Ingen mennesker tenker likt, ingen mennesker vurderer ting likt i enkelte situasjoner. Det er dèt som gjør at vi er individuelle mennesker. Men her hyles det om forskjellsbehandling og gudene vet ikke hva. Det er frivillig og registrere seg her, man må lese igjennom og godkjenne rettningslinjene og regelverket FØR man melder seg inn. Og sånn helt på tampen, når man snakker om rettferdighet, så er det tanker og følelser i hvert enkelt menneske som og er med på å bedømme om noe er rettferdig, så helt likt kan det uansett aldri bli. Om man ikke kloner ett modertorteam da, sånn at alle tenkte , følte og gjorde eksakt det samme. Da kunne du snakket om 100% rettferdighet.

Og sånn for ettertiden, så setter jeg pris på at man klarer å diskutere sak og ikke kaste ut av seg at folk er blaute og keitete. Ikke alle er like flinke til å formulere seg her inne, og da syntes jeg det skal respekteres.

Og nei ingen har påstått at noe skal gjøres urettferdig, men jeg mener nå bestemt at ingen her gjør noe for å med vilje få andre brukere til å føle seg på en dårlig måte, eller behandle de dårlig , urettfedig eller hva det nå måtte være.

nå skal vel alt jeg har skrevet plukkes fra hverandre og kverrluleres med , enjoy.

Fortsatt kreds og :flower: til alle som drifter forumet

[KarpeSkrotum]

Det er en av grunnene til retningslinjer og regler - at man har en fast struktur og at håndheving av denne er i regi av hvilken rolle man har. Det er også frivillig å gå inn i mod/admin rollen - man blir ikke tvunget til å registrere seg eller å gå inn i en slik rolle. Både brukere og mods har retningslinjer å forholde seg til hele tiden - mods med også å håndheve disse. Vi alle bør prøve å forholde oss til disse uansett rapportering eller ikke syns nå jeg. Når det da blir editert kun pga rapportering, så blir jo rapportering grunn til moderering og ikke brudd på retningslinjer i seg selv. Da spørs det om det skulle vært notert i retningslinjene at disse blir spesielt håndhevet ved rapportering og ikke ellers?

Forskjeller blir det alltid, men man bør prøve å eliminere forskjeller i størst mulig grad og da er en evaluering en fin ting - da er det også ganske så greit for mods og admins å få tilbakemelding slik at de har noe håndfast å evaluere fra brukerne.

Er enig i at det ikke virker som at det modereres urettferdig bevist, men dette er altså tatt opp for at de skal evaluere det - ikke verre enn det.

[Whoopsis]

Kall det gjerne blaut og kjeitete, men det er fakta, og som IW så fint poengterte før, at det ikke noen sinne har gått ann å helt bli slettet herfra. Det står i rettningslinjene. Nå syntes jeg at du skal telle til tusen og puste med magen, og tenke litt over holdningene dine og hvordan du kommuniserer med omverdenen. Verden er ikke 100% rettferdig vettu, og uansett hvordan man vrir og vender på ting, så er admins og moderatorer bare mennesker de også, og de har rettningslinjer og regler de må forholde seg til. En annen ting som man og må tenke på er at det ikke finnes to like mennesker. Ingen mennesker tenker likt, ingen mennesker vurderer ting likt i enkelte situasjoner. Det er dèt som gjør at vi er individuelle mennesker. Men her hyles det om forskjellsbehandling og gudene vet ikke hva. Det er frivillig og registrere seg her, man må lese igjennom og godkjenne rettningslinjene og regelverket FØR man melder seg inn. Og sånn helt på tampen, når man snakker om rettferdighet, så er det tanker og følelser i hvert enkelt menneske som og er med på å bedømme om noe er rettferdig, så helt likt kan det uansett aldri bli. Om man ikke kloner ett modertorteam da, sånn at alle tenkte , følte og gjorde eksakt det samme. Da kunne du snakket om 100% rettferdighet.

Og sånn for ettertiden, så setter jeg pris på at man klarer å diskutere sak og ikke kaste ut av seg at folk er blaute og keitete. Ikke alle er like flinke til å formulere seg her inne, og da syntes jeg det skal respekteres.

Og nei ingen har påstått at noe skal gjøres urettferdig, men jeg mener nå bestemt at ingen her gjør noe for å med vilje få andre brukere til å føle seg på en dårlig måte, eller behandle de dårlig , urettfedig eller hva det nå måtte være.

nå skal vel alt jeg har skrevet plukkes fra hverandre og kverrluleres med , enjoy.

Fortsatt kreds og :flower: til alle som drifter forumet

Jeg er enig med Toya jeg.

[ipadda]

Det var JEG som trykket på rapport knappen, av den enkle grunn at jeg spurte om hjelp til å finne noe til en hjemmeside, å heller fikk beskjeder som "Please Don't " o.l å ble faktisk fortalt at det var grusomt. Det var langt fra topic, og jeg syns rett å slett det er frekkt å fortelle meg at noe jeg nettopp har sagt jeg ønsker på hjemmesiden, er dritstygt. Det er nedlatene å drive på med flere innlegg vinklet i den rettningen, når man ikke er på topic i det hele tatt, jeg spurte om hjelp å ble ledd av i stedet... Jeg har ikke behov for at folk skal være nedlatene og le av meg - åpenlyst, fordi jeg ønsker meg noe annet en de på hjemmesiden min. Så enkelt. Om man ikke har noe konstruktivt å komme med - så syns jeg faktisk man skal la vær å skrive noe. Man trenger ikke le av andre for at de ønsker seg noe annet.

Edit: for min del ble det en prinsippsak å rapportere innlegget - spesiellt når det bare ballet på seg - å flere og flere brukere heiv seg på bølgen å ble med - det ble som en bølge av folk som lo , å jeg følte meg sååå ****** teit for at jeg var så dum å legge ut et innlegg med spørsmål om hjelp til å finne noe alle andre her i verden vistnok syns er dritstygt. Jeg har ikke behov for å vite at noen andre syns det er stygt, jeg hadde behov for å vite HVOR jeg kunne finne det jeg lette etter.

[KarpeSkrotum]

Det er en forskjell av å le av person eller noe annet. Det var jo ikke din side det dreide seg om sa du. Tror ingen lo av personen bak siden, men hvis de så gjorde det, så lo de jo til andre enn deg - det var jo ikke din side sa du selv.

Syns heller ikke personer skal le og latterliggjøre personer, men mod kunne skilt ut tråd til en 'mimretråd' for alt jeg la i innlegget (eller var det 2) var mimring rundt hvordan det var den gangen jeg laget min første side - var overhode ikke min intensjon å latterliggjøre deg, så jeg beklager hvis du tok hva jeg skrev ille opp.

[ipadda]

Det er en forskjell av å le av person eller noe annet. Det var jo ikke din side det dreide seg om sa du. Tror ingen lo av personen bak siden, men hvis de så gjorde det, så lo de jo til andre enn deg - det var jo ikke din side sa du selv.

Syns heller ikke personer skal le og latterliggjøre personer, men mod kunne skilt ut tråd til en 'mimretråd' for alt jeg la i innlegget (eller var det 2) var mimring rundt hvordan det var den gangen jeg laget min første side - var overhode ikke min intensjon å latterliggjøre deg, så jeg beklager hvis du tok hva jeg skrev ille opp.

Men det kunne like gjerne vært noen som la ut en tråd om nettopp SIN side. Det var derfor det ble rapportert

Endret 17. November 2011 av RTL

[KarpeSkrotum]

Men det kunne like gjerne vært noen som la ut en tråd om nettopp SIN side. Det var derfor det ble rapportert

Ok, så det var lik emne jeg startet altså - ikke en reell situasjon.

[borderen]

Det jeg reagerte på var moderering av at man lo og som du sier her nå - du tar meg ikke seriøst og ler av meg. Du sukker og himler bare med øynene av meg. Nå leser mod dette, og det ER et brudd på retningslinjer å gå på person. Ja, jeg bryr meg døyten og er skyld i det selv og liker at du er rett på sak. Jeg har sterke meninger, men ikke enig i at jeg har ropt ulv ulv - men satt ting på spissen er jeg enig i.

Uansett: retningslinjer er retningslinjer - når mod ser brudd og/eller blir klar over de(ved f.eks rapportering), så skal egentlig de gjøre lik håndheving av retningslinjer.

Ok, da må jeg spørre her... Hva er egentlig å "diskutere sak, ikke person"? Å le av et spørsmål er ikke det samme som å le av den som faktisk stilte spørmålet mener jeg.

EDIT: akkurat som jeg ser du selv presiserer over her...

Jeg lo fordi jeg rett og slett tolket det som ironisk - at du rett og slett ikke mente det. Jeg trodde ingen faktisk lurte på om det er greit å putte dyr inn i så små bur at de ikke får blodsirkulasjon til beina (altså veldig trangt slik at hunden ikke kan reise/snu seg). Jeg føler ikke det er å henge ut person, men en liten misforståelse, da jeg trodde det faktisk skulle være satt på spissen og litt morsomt (noe det egentlig ikke var).

[KarpeSkrotum]

Blir jo akkurat det samme som at ler av når man forestiller seg en side med musikk/lyd, animerte gif's osv - det er jo ingen uthenging av person, men hva man mener om bruk av dette. Jeg mener det er viktig å vite hva man legger ut på en side og hva gjester mener - det er tross alt gjestene man lager siden for, ikke bare seg selv (man vil jo ha besøkende?) Selvfølgelig trenger det ikke å være morsomt å høre det når man har tenkt ut ting selv og vil gjøre det litt koselig og så får man 'det' trykt i fjeset. Da er det litt lett å ta det ille opp også tror jeg, men tror ingen mente noe ille med det, det var vel mer ment som råd (om noe feil måte å si det på kanskje)

Jeg reagerer ikke på noen av disse, men moderering syns jeg er skjev som sagt.

[Guest 2ne]

Blir jo akkurat det samme som at ler av når man forestiller seg en side med musikk/lyd, animerte gif's osv - det er jo ingen uthenging av person, men hva man mener om bruk av dette. Jeg mener det er viktig å vite hva man legger ut på en side og hva gjester mener - det er tross alt gjestene man lager siden for, ikke bare seg selv (man vil jo ha besøkende?) Selvfølgelig trenger det ikke å være morsomt å høre det når man har tenkt ut ting selv og vil gjøre det litt koselig og så får man 'det' trykt i fjeset. Da er det litt lett å ta det ille opp også tror jeg, men tror ingen mente noe ille med det, det var vel mer ment som råd (om noe feil måte å si det på kanskje)

Jeg reagerer ikke på noen av disse, men moderering syns jeg er skjev som sagt.

Det blir helt uforståelig for meg at du sammenligner ditt forsøk på å konsturere en tråd om potensiell dyremishandling for å fremprovosere det at det forskjellsbehandles her, med at dere latterliggjør RTL fordi hun vil ha snø på hjemmesiden sin. Du må gjerne forklare hvorfor det er likt..

Endret 17. November 2011 av 2ne

[KarpeSkrotum]

Det blir helt uforståelig for meg at du sammenligner ditt forsøk på å konsturere en tråd om potensiell dyremishandling for å fremprovosere det at det forskjellsbehandles her, med at dere latterliggjør RTL fordi hun vil ha snø på hjemmesiden sin. Du må gjerne forklare hvorfor det er likt..

Det er er reelt spørsmål på hvor stort bur en hund kan 'trives' i og da i bil. Det som ikke var reelt var at det skulle brukes på dag/natt. RTL skulle ikke ha snø på siden sin, det var en annen som skulle det sa hun, så hvis man tolker det som latterliggjøring (noe jeg ikke vil påstå jeg gjorde(andre for svare for seg) - det var ikke intensjonen iallefall), så var det i så fall den personen som skulle ha snøen på sin side det gjaldt. Hun har vel selv her nå sagt at det ikke er en reell situasjon det gjaldt, men hvis det hadde vært en som har ville hatt dette på sin side som har spurt. Ganske så like situasjoner det

[Anette]

Ok, så det var lik emne jeg startet altså - ikke en reell situasjon.

Forskjellen er vel at du gjorde det for å provosere frem noe, noe RTL ikke gjorde..