Kurs

[Guest tuski]

Jeg vurderer å ta med meg hunden på kurs i hverdaglydighet og innkalling. Jeg har lest på sidene til en del av de som arrangerer kurs, og ser de har noe ulike teorier de jobber ut i fra. Jeg syns det er vanskelig å velge. har oppfattet bl.a. dette med klikkertrening, og 100% hverdagslydighet. Er det store forskjeller mellom de ulike "retningene",-de trener jo på de samme ferdighetene hos hund og eier, men det er vel veien dit som er ulik(?). Finnes det en lettfattet oversikt over hva de ulike står for (eller noen som orker å skrive noen ord om dette)?

Ønsker å komme å rett kurs! ;-)

[borderen]

Mitt inntrykk er at der stor forskjell i hvordan ulike hundeskoler fremstår, mens praksisen når det kommer til hva man lærer hunden og hvordan er ganske lik. Hvis målet er å få en hund som fungerer godt i hverdagen, går pent i bånd og gladelig kommer på innkalling, så tror jeg du trygt kan velge den hundeskolen som er nærmest eller mest fristende på andre måter.

Personlig synes jeg det skremmende med de få hundeskolene som ikke vil lære hundeeiere hvordan man kan si nei til hunden sin. Det er en del av hundeholdet det også tenker nå jeg... Positiv innlæring og trening finner du, så vidt jeg vet, hos absolutt alle hundeskoler

[Trulte70]

Mitt inntrykk er at der stor forskjell i hvordan ulike hundeskoler fremstår, mens praksisen når det kommer til hva man lærer hunden og hvordan er ganske lik. Hvis målet er å få en hund som fungerer godt i hverdagen, går pent i bånd og gladelig kommer på innkalling, så tror jeg du trygt kan velge den hundeskolen som er nærmest eller mest fristende på andre måter.

Personlig synes jeg det skremmende med de få hundeskolene som ikke vil lære hundeeiere hvordan man kan si nei til hunden sin. Det er en del av hundeholdet det også tenker nå jeg... Positiv innlæring og trening finner du, så vidt jeg vet, hos absolutt alle hundeskoler

Jeg er SÅ enig! Tenk så mye lettere det er å belønne for korrekt oppførsel, om hunden også vet hva den IKKE skal gjøre!

[tm100008]

Jeg har gått mange kjekke hundekurs opp gjennom årene, og det har jeg tenkt å fortsette med. Når jeg velger kurs så er det fordi jeg ønsker kurs som har noe å lære meg, ikke nødvendigvis fordi jeg har tenkt å adoptere alt jeg lærer - men for å plukke ut det jeg syntes virket bra ift mitt hundehold og min viten. Så om kurset er 100% positivt eller rene nazidisiplinen går faktisk greit, for jeg kan jo bare plukke med meg det jeg anser som bra lærdom fra begge leire. Jeg har heller ingen problemer med å spenne en instruktør i leggen hvis de er på vei til å gjøre noe jeg ikke liker, f eks "ta" hunden min fordi jeg giret opp hunden i lek (!) Like lite bryr det meg å si til en dillete instruktør at dette gidder jeg ikke, jeg velger heller å gjøre det annenledes.

Den absolutt sureste og mest upedagogiske instruktøren noensinne traff jeg på et kurs via Canis Hundeskole, en hundeskole som bedriver klikkertrening. Det var litt selvmotsigende fant jeg ut Jeg har også gått kurs hos en fyr som er kjent for å være veldig hard i inntreningen, men som overrasket totalt med å belønne mer enn det jeg pleier å gjøre i innlæring. Den instruktøren er vel den som opp gjennom årene har hatt mest "draget" på en hund som var min. Man vet aldri helt hva man får før man er i kurset, det er vel min lille konklusjon.

Jeg tror du skal se på hvilken kompetanse instruktøren(e) innehar, hva de tilbyr og hva du selv ønsker å lære. Jeg er sikker på at du finner noe å lære eller ta med deg videre (eller noe du ikke har tro på) i de fleste leire Men så er det jo derfor du er på kurs da, for å gjøre DEG til en bedre hundetrener.

[soelvd]

Jeg er SÅ enig! Tenk så mye lettere det er å belønne for korrekt oppførsel, om hunden også vet hva den IKKE skal gjøre!

I innlæring synes jeg ikke noe om å fortelle hunden hva den ikke skal gjøre. Ellers? Ja, så absolutt.

[Trulte70]

I innlæring synes jeg ikke noe om å fortelle hunden hva den ikke skal gjøre. Ellers? Ja, så absolutt.

Da er vi uenig, men det er helt greit

[soelvd]

Da er vi uenig, men det er helt greit

Det er greit å være uenig Jeg kan jo begrunne: når jeg klikkertrener Monti så bruker vi kun positiv innlæring. Han vet veldig godt at når ingenting skjer - så gjøres det feil. Det er ingen grunn til å legge på et negativt "nei" på noen som helst måte, han vet veldig godt at ikke noe klikk (evt ignorering om han er skikkelig på bærtur), betyr at han gjør noe feil. Dermed får vi en 100% positiv innlæring der han aldri er redd for å gjøre feil, han er utforskende, tilbyr alle ønskede adferder, etc. Da ser jeg ikke noe behov for noe "nei", jeg. Når ingen klikk og evt ignorering gir akkurat samme effekt. Om han stjeler mat, biter, etc så får han høre feks nei.

[Guest Gråtass]

Det er greit å være uenig Jeg kan jo begrunne: når jeg klikkertrener Monti så bruker vi kun positiv innlæring. Han vet veldig godt at når ingenting skjer - så gjøres det feil. Det er ingen grunn til å legge på et negativt "nei" på noen som helst måte, han vet veldig godt at ikke noe klikk (evt ignorering om han er skikkelig på bærtur), betyr at han gjør noe feil. Dermed får vi en 100% positiv innlæring der han aldri er redd for å gjøre feil, han er utforskende, tilbyr alle ønskede adferder, etc. Da ser jeg ikke noe behov for noe "nei", jeg. Når ingen klikk og evt ignorering gir akkurat samme effekt. Om han stjeler mat, biter, etc så får han høre feks nei.

Det er i utgangspunktet en kjempefin teori, men mitt spørsmål er; hva skal "nei" bety? For mine hunder så betyr det absolutt ikke at himmelen detter i huet på dem. Nei skal bety slutt med det du gjør/tenker på og se på meg. Ergo har ikke mine hunder noen negativ erfaring med nei i innlæring. Nei'et mitt kommer heller ikke når hunden ikke utfører øvelsen eller momentet den faktisk ikke kan, men hvis tankene sviver og hunden suser avgårde, så sier jeg at den må slutte med det å tenke på meg. Altså betyr et nei likefullt at hunden skal opprettholde konsentrasjonen, ikke at den gjør gale ting.

Mitt ankepunkt mot ren klikkertrening er at mange hunder blir veldig frustrerte og ofte så lærer de seg kjeder av adferder de tilbyr, framfor et spesifikt moment.

[Papillon]

Det er i utgangspunktet en kjempefin teori, men mitt spørsmål er; hva skal "nei" bety? For mine hunder så betyr det absolutt ikke at himmelen detter i huet på dem. Nei skal bety slutt med det du gjør/tenker på og se på meg. Ergo har ikke mine hunder noen negativ erfaring med nei i innlæring. Nei'et mitt kommer heller ikke når hunden ikke utfører øvelsen eller momentet den faktisk ikke kan, men hvis tankene sviver og hunden suser avgårde, så sier jeg at den må slutte med det å tenke på meg. Altså betyr et nei likefullt at hunden skal opprettholde konsentrasjonen, ikke at den gjør gale ting.

Mitt ankepunkt mot ren klikkertrening er at mange hunder blir veldig frustrerte og ofte så lærer de seg kjeder av adferder de tilbyr, framfor et spesifikt moment.

Da kan man jo liksågodt si hundens navn da?

[Guest Gråtass]

Da kan man jo liksågodt si hundens navn da?

ehh.. ja du kan kalle det eplekake for min del, men nei er et kommando-ord på lik linje med sitt. Poenget er at hunden har ikke noen negativ assosiasjon med ordet nei.

[soelvd]

Det er i utgangspunktet en kjempefin teori, men mitt spørsmål er; hva skal "nei" bety? For mine hunder så betyr det absolutt ikke at himmelen detter i huet på dem. Nei skal bety slutt med det du gjør/tenker på og se på meg. Ergo har ikke mine hunder noen negativ erfaring med nei i innlæring. Nei'et mitt kommer heller ikke når hunden ikke utfører øvelsen eller momentet den faktisk ikke kan, men hvis tankene sviver og hunden suser avgårde, så sier jeg at den må slutte med det å tenke på meg. Altså betyr et nei likefullt at hunden skal opprettholde konsentrasjonen, ikke at den gjør gale ting.

Mitt ankepunkt mot ren klikkertrening er at mange hunder blir veldig frustrerte og ofte så lærer de seg kjeder av adferder de tilbyr, framfor et spesifikt moment.

Hvorfor skulle de lære kjeder av adferder i stede?

Og jeg er i alle fall MER enig i ditt "nei". Nå er alle hunder forskjellige og jeg er ikke vant til å ha en hund som mister konsentrasjon og synes dessuten at det aller beste er om den adferden kan hentes frem 100% frivillig. Jeg synes en får et helt annet fokus da enn om en skal "korrigere" (si nei) for å få hundens oppmerksomhet.

[borderen]

Jeg vet ikke hvordan det er med dere andre, men i min oppvekst har jeg i hvertfall lært at det er IKKE lov å hoppe i sofaen, IKKE lov å slå eller bite osv.... Da fikk jeg høre strengt "nei, det må du ikke gjøre". Når det gjelder å lære noe nytt har jeg fått høre at "Ja, det er bra!" Osv... Hvis jeg var helt på bærtur og ikke konsentrerte meg kunne jeg få høre av f.eks lærere at "nei, slutt med det og følg med her". Jeg tenker det samme med hunder: Innlæring skal være positivt og motiverende, men uønsket atferd skal man kunne fortelle at ikke er lov.

Mange ferske hundeeiere idag kan bli forvirret og usikre hvis de aldri lærer hvordan man KAN si nei og når ( i hvertfall teoretisk med gode forklaringer). Derfor mener jeg det skal være en del av "pakka" på alle grunnleggende dressurkurs, uten at det er selve "treningsmetoden".

[soelvd]

Jeg vet ikke hvordan det er med dere andre, men i min oppvekst har jeg i hvertfall lært at det er IKKE lov å hoppe i sofaen, IKKE lov å slå eller bite osv.... Da fikk jeg høre strengt "nei, det må du ikke gjøre". Når det gjelder å lære noe nytt har jeg fått høre at "Ja, det er bra!" Osv... Hvis jeg var helt på bærtur og ikke konsentrerte meg kunne jeg få høre av f.eks lærere at "nei, slutt med det og følg med her". Jeg tenker det samme med hunder: Innlæring skal være positivt og motiverende, men uønsket atferd skal man kunne fortelle at ikke er lov.

Mange ferske hundeeiere idag kan bli forvirret og usikre hvis de aldri lærer hvordan man KAN si nei og når ( i hvertfall teoretisk med gode forklaringer). Derfor mener jeg det skal være en del av "pakka" på alle grunnleggende dressurkurs, uten at det er selve "treningsmetoden".

Veldig enig i at innlæring skal være positivt uønsket adferd skal man gi beskjed om at ikke er ok. Synes dog aldri det er nødvendig med noe "nei" i innlæringen om de ikke følger med. Men det kan være er fordi jeg har typisk lettlært rase også. :-)

[Hilde&Lotte]

Jeg tenker at man krever mer etterhvert som hunden kan mer/blir mer moden, akkurat som man gjør med barn. Derfor korrigerte jeg ikke valpen hvis hun vimset og ikke fulgte med. Jeg gjør forsåvidt ikke det ennå (hun er 1 år), men jeg forventer jo at hun oppfører seg i hverdagen. Under trening sitter korrigering/lokking langt inne. På trening synes jeg veldig godt om frivillig atferd og klikkertrening. Liker godt måten å trene på. Skulle gjerne overført den til barneoppdragelse også.

Men dette er jo første hund. Kan hende jeg endrer mening etterkvart.

Jeg sier mye mer nei til ungene enn til hunden, når jeg tenker meg om.

Ja, dette var jo ikke et svar til TS, jeg bare kastet meg inn i det. Typisk meg.

[Anette]

Veldig enig i at innlæring skal være positivt uønsket adferd skal man gi beskjed om at ikke er ok. Synes dog aldri det er nødvendig med noe "nei" i innlæringen om de ikke følger med. Men det kan være er fordi jeg har typisk lettlært rase også. :-)

jeg har gått på kurs hos en hundeskole som fokuserer på at ting skal være positivt å trene hund, og vi bruker klikker.

Vi fikk på et punkt velge å lære de et stopp ord, jeg valgte da nei. Sier jeg nei så er det et stopp ord, stopp å tippe ting, stopp å rive ting, stopp å være tulling, stopp å prøve å hoppe i sofaen ol. Jeg ser ikke noe problem med at hundene mine kan nei, det er til dems og våres beste. Og vi trente det inn positivt

samme om du bruker rullekake, lyder som ae ee, eller nei vel, prinsippet er at hey, stop hva enn du gjør for det er galt..

[soelvd]

jeg har gått på kurs hos en hundeskole som fokuserer på at ting skal være positivt å trene hund, og vi bruker klikker.

Vi fikk på et punkt velge å lære de et stopp ord, jeg valgte da nei. Sier jeg nei så er det et stopp ord, stopp å tippe ting, stopp å rive ting, stopp å være tulling, stopp å prøve å hoppe i sofaen ol. Jeg ser ikke noe problem med at hundene mine kan nei, det er til dems og våres beste. Og vi trente det inn positivt

samme om du bruker rullekake, lyder som ae ee, eller nei vel, prinsippet er at hey, stop hva enn du gjør for det er galt..

Men alle punktene du nevner er jo i andre situasjoner enn innlæring?

[Anette]

Men alle punktene du nevner er jo i andre situasjoner enn innlæring?

Jeg hang meg opp i at du ikke ville si nei jeg.

Jeg sier nei på trening nå ja, ikke i innlæringsfasen som liten så bare avbrøt jeg. Men om Amiga bare tuller og surre på trneing sier jeg jo vitterlig nei, følg med. Samme med Issi, fordi hun er litt klikkregal i hodet sitt og kan finne på å kjøre hele reportoaret fordi jeg prøver å trekke pusten bare så må jeg faktisk bruke nei

her om dagen lærte jeg jentene og blåse bobler med å ta hodet ned i en skål, med klikker. Gjentagende ganger prøvde issi å hoppe med alle fire ben oppi for det har hun lært før, da sa jeg nei og hun stoppet å prøve å hoppe oppi.Så ja, jeg bruker det i innlæring så fort jeg stoppet hun prøvde hun hodet istedenfor og forstod det.

[soelvd]

Jeg hang meg opp i at du ikke ville si nei jeg.

Jeg sier nei på trening nå ja, ikke i innlæringsfasen som liten så bare avbrøt jeg. Men om Amiga bare tuller og surre på trneing sier jeg jo vitterlig nei, følg med. Samme med Issi, fordi hun er litt klikkregal i hodet sitt og kan finne på å kjøre hele reportoaret fordi jeg prøver å trekke pusten bare så må jeg faktisk bruke nei

her om dagen lærte jeg jentene og blåse bobler med å ta hodet ned i en skål, med klikker. Gjentagende ganger prøvde issi å hoppe med alle fire ben oppi for det har hun lært før, da sa jeg nei og hun stoppet å prøve å hoppe oppi.Så ja, jeg bruker det i innlæring så fort jeg stoppet hun prøvde hun hodet istedenfor og forstod det.

Jeg siterer meg selv tidligere i tråden:

I innlæring synes jeg ikke noe om å fortelle hunden hva den ikke skal gjøre. Ellers? Ja, så absolutt.

Når ingen klikk og evt ignorering gir akkurat samme effekt. Om han stjeler mat, biter, etc så får han høre feks nei.

Om hundene jeg har hatt ikke tilbyr rett adferd så venter jeg. Det tar 2-3 sekunder før de forstår at det er feil og prøver på nytt.

MEN, jeg synes det er stor forskjell på å si "nei" på en måte som markerer at hunden gjør feil og det å lage en kommando på en positiv måte som betyr at "det er ikke det jeg er ute etter, prøv igjen". Skjønner du?

[Papillon]

ehh.. ja du kan kalle det eplekake for min del, men nei er et kommando-ord på lik linje med sitt. Poenget er at hunden har ikke noen negativ assosiasjon med ordet nei.

Hvis hunden ikke responderer på "nei", hva gjør du da?

[borderen]

EDIT: gjort meg litt klarere..

Ok, de fleste er vel enige om at det i treningssammenheng kun er snakk om en stopp/feil kommando, ikke "fy skam deg". Den er grei. Under innlæring trener man positivt og det er praktisert hos de aller fleste hundeskoler

Et nei som betyr "fy - ikke gjør det" synes jeg er greit for å stoppe uønsket atferd utenom innlæring, da jeg ikke bare vil ha hundens oppmerksomhet, men faktisk lære hunden at det er helt ulovlig å f.eks rive ut søpla etc. DETTE synes jeg også man har rett til å lære litt om på kurs - naturlig nok bare teoretisk, siden man er i en trenings-situasjon.

Grunnen til at jeg synes dette er viktig er ikke fordi kursdeltakere skal oppfordres til å straffe hundene i hytt og pine - tvert i mot! De skal lære hvordan straff fungerer, å vurdere om det er riktig å bruke, og hvordan man evt kan straffe ulike hunder.

Igjen - når jeg sier straff er det snakk om avstraffing innen alle etiske grenser - ikke fille-risting slik mange tenker når ordet "straff" blir nevnt! Der er kanskje snakk om å si nei med streng stemme når hunden gjør noe veldig uønsket.

[tm100008]

Jeg forstår ikke at folk klarer å være 100% positiv 24/7. Jeg er langt over middels belest, kurset og praktisert i klikkertrening, og jeg ser absolutt verdiene bak, og er mot uvettig bruk av korrigeringer og positiv straff - men jeg klarer aldri å komme opp i 100% positiv. Gudene vet jeg har prøvd også.

Jeg er meget glad for kunnskapen jeg har fått med meg på veien fra "klikkertiden" min og ville aldri vært foruten denne. Det har utvilsomt gjort meg til en bedre hundetrener selv om jeg til slutt ikke endte opp som en 100% klikkertrener Kunnskapen jeg har tatt med meg på veien videre har vært gull verdt.

Jeg kjenner også at jeg blir helt matt over litt av det miljøet du gjerne kan finne blant klikkerne, og jeg personlig trives MYE bedre sammen med positive og bevisste traddiser med et avslappet sinn, enn ett par av de miljøene jeg kjenner til hvor "stilen" går i at det blant annet er en dødssynd å bruke ordet nei - uavhengig om det er positivt trent til og med... åh, kjenner jeg får allergiske reaksjoner bare jeg skriver om dette

[Guest Gråtass]

Hvis hunden ikke responderer på "nei", hva gjør du da?

I utgangspunktet er ikke det et tema, for det er så godt innarbeidet i hunden at det bør være nærmest som en refleks. Men mine hunder vet alle sammen at det å ikke etterkomme en kommando vil få en konsekvens. Dette igjen er avhengig av "forbrytelsens"art, modenheten i hunden og ikke minst situasjonsavhegig.

[Siri]

Synes dog aldri det er nødvendig med noe "nei" i innlæringen om de ikke følger med. Men det kan være er fordi jeg har typisk lettlært rase også. :-)

Gled deg til guttungen er 13 mnd og alle lukter på treningsbanen er langt mer interessant enn deg og pølsebitene .

[soelvd]

Gled deg til guttungen er 13 mnd og alle lukter på treningsbanen er langt mer interessant enn deg og pølsebitene .

Nåja, jeg sendte nettopp avgårde en hund på 17 mnd, så jeg har det friskt i minne hvordan den tiden er

[simira]

Gled deg til guttungen er 13 mnd og alle lukter på treningsbanen er langt mer interessant enn deg og pølsebitene .

Nå er jeg spent. Kovu er 17, og nei, vi kan ikke ha ham løs på trening, hypersosial som han er. Vil det hjelpe om vi sier "nei" når han løper bort til en annen hund for å leke? (ja, han vet hva nei betyr, og det betyr ikke at han får juling når han ikke etterfølger det)