Allerede påmeldt utstilling, men trekker seg...

[Inu]

Ser at mange skriver at de trekker om sjansen for at de "bare" får blått er til stedet.

Er det et nederlag?

Men er ikke blått veldig bra da? Står jo for "very good"?

(jeg er helt ny innen utstilling, så må bare spørre).

Hvis min hund har fått god premiering av dommeren tidligere, er champion eller har vinnertitler, så stiller jeg dem ikke i en kondisjon der de bør få blått...

Very good er ikke så veldig bra for meg.... Derfor vil jeg ikke at mine hunder skal få ufortjente blå bare fordi jeg har lyst til å gå på utstilling.

Det hender jeg melder på hunder som ikke er i bra nok kondisjon, med håp om at det ordner seg til utstillingen. Har hatt hunder som har lett for å legge på seg, og hunder som ikke spiser i perioder. Hunder på tur opp i pels kan jeg av og til melde på. Og noen ganger ramler all pelsen plutselig av rett før (eller midt under) en utstilling...

[MegaMarie]

Dette ble veldig mye OT prat. Foreslår at det blir flyttet til en annen tråd om folk fortsetter.

Man kan få opprykket uten å ligge på fellesdekken, men man blir sjelden champion på en utstilling med en nedrøytet bikkje. DET er forskjellen.

[Guest Gråtass]

Bare for å avklare det så var ikke min kommentar myntet på noen, det var mer en generell betrakning. At for enkelte så er faktisk hundens eksteriøre prestasjoner viktigere enn f eks en lydighetskonkurranse, som sier noe om hundens anlegg og samarbeidslyst enn foreldrenes genetiske disposjoner..

Jeg syns jo det er fasinerende at folk har så forskjellige terskler. Forøvrig, så vil det alltid være hunden som er ufin som har ett problem (eller eieren for den sakens skyld) ikke den ulydige hunden, selv om det er den det vil gå utover.

[Guest 2ne]

Bare for å avklare det så var ikke min kommentar myntet på noen, det var mer en generell betrakning. At for enkelte så er faktisk hundens eksteriøre prestasjoner viktigere enn f eks en lydighetskonkurranse, som sier noe om hundens anlegg og samarbeidslyst enn foreldrenes genetiske disposjoner..

Og det er faktisk fullt mulig å ha litt mer enn en tanke i hodet om gangen også. At man stiller ut hunden sin og evt trekker den/lar være å melde på fordi den ikke ser optimal ut, betyr ikke at man melder på i LP i hytt og pine just for the fun of it. Jeg snakker selvsagt bare for meg selv nå, men jeg tror ikke jeg har meldt på i LP noen gang uten å ha ment at det var en sjanse for å kunne ta opprykket. At jeg har tatt feil gang på gang, er av forskjellige grunner, og ikke for noe så simpelt som at kjøterdyret er nedrøyta..

[Siri]

Bare for å avklare det så var ikke min kommentar myntet på noen, det var mer en generell betrakning. At for enkelte så er faktisk hundens eksteriøre prestasjoner viktigere enn f eks en lydighetskonkurranse, som sier noe om hundens anlegg og samarbeidslyst enn foreldrenes genetiske disposjoner..

Jeg syns jo det er fasinerende at folk har så forskjellige terskler. Forøvrig, så vil det alltid være hunden som er ufin som har ett problem (eller eieren for den sakens skyld) ikke den ulydige hunden, selv om det er den det vil gå utover.

For meg kan ikke utstilling og lp-konkurranse eller lignende sammenlignes, for som du sier - det ene bedømmer eksteriøret, den andre BÅDE eiers evne til å trene en hund OG hundens anlegg og samarbeidsevner. Man får aldri testet ut 100% om hunden kan det man TROR den kan om man ikke starter på konkurranse, men det er jo åpenbart at en hund uten pels vil gjøre det dårlig på en utstilling. Så enkelt .

[Guest Gråtass]

Og det er faktisk fullt mulig å ha litt mer enn en tanke i hodet om gangen også. At man stiller ut hunden sin og evt trekker den/lar være å melde på fordi den ikke ser optimal ut, betyr ikke at man melder på i LP i hytt og pine just for the fun of it. Jeg snakker selvsagt bare for meg selv nå, men jeg tror ikke jeg har meldt på i LP noen gang uten å ha ment at det var en sjanse for å kunne ta opprykket. At jeg har tatt feil gang på gang, er av forskjellige grunner, og ikke for noe så simpelt som at kjøterdyret er nedrøyta..

Men nå har ikke jeg trukket parallellen mellom utstilling eller LP: min fasinasjon er at folk betaler 320kr for å få hunden sin bedømt av en ekstern dommer, men bare under gitte foruttsetninger. Hvis hunden ikke er i optimal pelskondisjon så trekker man den uten å blunke, fordi forutsetningene for å få premie er for dårlige. Mens hunden som (jeg skrev i første innlegget mitt) ikke ligger på fellesdekk på trening engang, den skal man betale samme summen for å få vurdert av en ekstern dommer. Det er den logikken jeg ikke skjønner.. om det er å ikke klare å ha to tanker i huet samtidig, ja vel da har jeg nok problemer med simultankapasiteten.

For meg kan ikke utstilling og lp-konkurranse eller lignende sammenlignes, for som du sier - det ene bedømmer eksteriøret, den andre BÅDE eiers evne til å trene en hund OG hundens anlegg og samarbeidsevner. Man får aldri testet ut 100% om hunden kan det man TROR den kan om man ikke starter på konkurranse, men det er jo åpenbart at en hund uten pels vil gjøre det dårlig på en utstilling. Så enkelt .

Jeg sammenligner ikke utstilling og LP, jeg sammenligner menneskets handling utifra vurderingen om muligheten til å vinne. I min verden kan en hund aldri vinne en konkurranse uten å ligge på fellesdekken, akkurat som en hund uten pels aldri blir BIS..

[Guest 2ne]

Jeg sammenligner ikke utstilling og LP, jeg sammenligner menneskets handling utifra vurderingen om muligheten til å vinne. I min verden kan en hund aldri vinne en konkurranse uten å ligge på fellesdekken, akkurat som en hund uten pels aldri blir BIS..

Begge deler er mulig, så lenge resten er veldig bra.

[Carro92]

Når vi nå har om trekking fra utstilling og sånt; hvordan sier man ifra at man ikke kommer, og får man pengene tilbake da?

[SandyEyeCandy]

Når vi nå har om trekking fra utstilling og sånt; hvordan sier man ifra at man ikke kommer, og får man pengene tilbake da?

Man får ikke penger tilbake annet ved dommerskifte, og da må trekk fra konkurransen finne sted før rasebedømmelsen begynner.

[Carro92]

Man får ikke penger tilbake annet ved dommerskifte, og da må trekk fra konkurransen finne sted før rasebedømmelsen begynner.

ok, takk for svar

[SFX]

Når vi nå har om trekking fra utstilling og sånt; hvordan sier man ifra at man ikke kommer, og får man pengene tilbake da?

Man får ikke penger tilbake annet ved dommerskifte, og da må trekk fra konkurransen finne sted før rasebedømmelsen begynner.

Unntaket er de utstillingene som setter opp reservedommer - om det er annen dommer enn reservedommer som settes opp, kan en derimot få pengene tilbake.

Før var det sagt at en måtte si fra før rasebedømmelsen begynte slik at en kunne levere inn startnummer og ikke ha tilgang til ringen. Men nå kan jo alle printe ti startnummer hver.

[ipadda]

Jeg har alltid lurt på hvorfor man ikke får tilbake påmeldingsavgiften ved feks sykdom hos hund, men når jeg ser oppi her hvor mange som trekker hunden sin fordi den er i dårlig pels, så skjønner jeg jo hvorfor de syns det er vanskelig å tilbakebetale for allslags.

[SFX]

Jeg har alltid lurt på hvorfor man ikke får tilbake påmeldingsavgiften ved feks sykdom hos hund, men når jeg ser oppi her hvor mange som trekker hunden sin fordi den er i dårlig pels, så skjønner jeg jo hvorfor de syns det er vanskelig å tilbakebetale for allslags.

En har i maaaaange år fått tilbakebetalt påmeldingsavgiften for syk hund om en har hatt veterinærattest, det er helt nylig at en ikke lenger får tilbake pengene ved sykdom. Ved attest har det aldri vært noe problem, verken for utstiller eller arrangør.

Røyting er ikke en sykdom.

[pippin]

Jeg skjønner ikke at det er så farlig å få blått så lenge man allerede har betalt, og ikke får pengene tilbake ved å trekke. HVA er greia..? Vil man VIRKELIG ikke ha blått så man velger heller å kaste penger ut av vinduet? Eller ER det egentlig det at man ikke vil ha den fargen, eller dårligere, på utstillingslista si?

Hadde jeg stilt hund hadde jeg stilt uansett hvordan forutsetningene var. Nedrøyta hund, javel. Hva så? Jeg vet jo hvordan hunden er i perfekt kondisjon uansett, og det kan jeg vise ved en senere anledning.

[xxx12345]

Jeg skjønner ikke at det er så farlig å få blått så lenge man allerede har betalt, og ikke får pengene tilbake ved å trekke. HVA er greia..? Vil man VIRKELIG ikke ha blått så man velger heller å kaste penger ut av vinduet? Eller ER det egentlig det at man ikke vil ha den fargen, eller dårligere, på utstillingslista si?

Nå er det ikke sånn at det er bare påmeldingsavgiften som koster på utstilling. Bensin, bom, evt overnatting og mat - blir fort veldig mye mer enn de 350,- det koster å melde på

[SFX]

Jeg skjønner ikke at det er så farlig å få blått så lenge man allerede har betalt, og ikke får pengene tilbake ved å trekke. HVA er greia..? Vil man VIRKELIG ikke ha blått så man velger heller å kaste penger ut av vinduet? Eller ER det egentlig det at man ikke vil ha den fargen, eller dårligere, på utstillingslista si?

Hadde jeg stilt hund hadde jeg stilt uansett hvordan forutsetningene var. Nedrøyta hund, javel. Hva så? Jeg vet jo hvordan hunden er i perfekt kondisjon uansett, og det kan jeg vise ved en senere anledning.

Om du leser noen svar en gang til, vil du se at det ikke er det å få blått som er poenget her - for mange av oss er poenget at vi ikke synes det er rettferdig mot hunden å stille den i dårlig kondisjon, vi synes ikke det er noe gøy å starte konkurransen med minuspoeng.

Folk har ulike grader av konkurranseinstinkt, og du må også huske på at det er forskjell på nedrøytede hunder. Vi har hatt tisper som ikke virket særlig nedrøytet, som kunne stilles hele året. Nå har jeg en tispe som i nedrøytet tilstand ser mer ut som en rottweiler i pelsen enn en berner. Det er rett og slett ut fra mine ambisjoner null hensikt å stille henne.

For meg er det å bli hjemme med en hund som ikke er i utstillingskondisjon det samme som å ikke melde på for en dommer som ikke liker min type hund. Det er for meg ikke vits i å melde på en hund når jeg vet at dommeren ikke liker hennes type eller trekker stort for hennes feil. Bortkastet tid, rett og slett.

Nå har også jeg en rase med stor konkurranse - både i at det er mange påmeldte og at det er mange gode bernere påmeldt. Jeg aner ikke hvilken rase du har og hvor mange som er påmeldt, men når en på NKK-utstillinger kan ha 20-30 påmeldte i hundens klasse (ikke rase) sier det seg selv at pelskondisjon er en av forutsetningene for å kunne hevde seg. Minst 15 av de andre i klassen vil til enhver tid være i perfekt pelskondisjon.

Jeg kan godt dra på utstilling uten hund for å være sosial, men om jeg går inn i ringen er det for å gjøre en god figur - og det gjør jeg ikke med en nakenberner.

Jeg sliter litt med å forstå hvorfor folk synes det er så uforståelig, og det burde vel være opp til hver enkelt hva en gjør og ikke gjør?

Edit: Og for the record kan jeg nevne at jeg har stilt henne et par ganger uten pels likevel, og selv om jeg fikk CK føltes det ikke moro å gå i ringen med henne.

[Wildah]

Jeg skjønner ikke at det er så farlig å få blått så lenge man allerede har betalt, og ikke får pengene tilbake ved å trekke. HVA er greia..? Vil man VIRKELIG ikke ha blått så man velger heller å kaste penger ut av vinduet? Eller ER det egentlig det at man ikke vil ha den fargen, eller dårligere, på utstillingslista si?

Hadde jeg stilt hund hadde jeg stilt uansett hvordan forutsetningene var. Nedrøyta hund, javel. Hva så? Jeg vet jo hvordan hunden er i perfekt kondisjon uansett, og det kan jeg vise ved en senere anledning.

Det er ikke bare påmeldingsavgiften som koster penger. Man skal kjøre til utstillingen (for min del vil det si minimum 1 times kjøring hver vei), bruke en hel dag på utstillingsområdet, bruke tid på å gjøre seg selv og hunden klar til utstilling +++. Om jeg heller velger å prioritere andre ting, enn å løpe i noen minutter i ringen og få en blå, eller verre, så burde det da virkelig ikke være et problem for andre?

Jeg har stilt Rina da hun var helt nedrøytet og alt for tynn, og stilt en annen hund med tannmangel. De blå sløyfene gjør meg ingenting, men jeg vet ikke om jeg kommer til å orke å reise på flere utstillinger med hund som ikke er i skikkelig kondisjon.

[pippin]

Det er HELT opp til hver enkelt hva en velger å gjøre. Det kan ingen si noe på, og det var vel ikke for å si hva folk skal gjøre eller ikke denne tråden ble opprettet. Men for å dele meninger og for å høre hvorfor/hvorfor ikke osv.

Når noen sier at det er urettferdig ovenfor hunden å stille når den ikke har den beste pelskondisjonen, synes jeg det blir litt som en unnskyldning for å ikke stille, for å unngå å få blått på lista si osv. Hunden kunne jo ikke brydd seg mindre. Den blir jo ikke skuffa. Skuffelsen faller på eier. Og for meg virker det som den mest logiske grunnen til å ikke stille for å "Kun" få blått.

Som sagt skal jo folk gjøre som de vil, og når det i tillegg blir dyrt med reise osv, så skjønner jeg faktisk at folk trekker seg. Det er bare interessant å høre på grunnene hvorfor.

[SFX]

Når noen sier at det er urettferdig ovenfor hunden å stille når den ikke har den beste pelskondisjonen, synes jeg det blir litt som en unnskyldning for å ikke stille, for å unngå å få blått på lista si osv. Hunden kunne jo ikke brydd seg mindre. Den blir jo ikke skuffa. Skuffelsen faller på eier. Og for meg virker det som den mest logiske grunnen til å ikke stille for å "Kun" få blått.

Det er urettferdig mot hunden - ikke fordi de bryr seg, men fordi folk får feil inntrykk av hunden. En kan si hva en vil om at folk vet at pels kommer og går, men likevel er vi mennesker så enkelt skrudd sammen at om en hund har fått blått de fem siste gangene, så husker folk at det er den bikkja som aldri får noe mer enn blått - selv om den fikk rødt eller CK eller bedre for et halvt år siden.

Det er dårlig gjort overfor en pen hund å stille den når den ikke ser ut, slik at folk husker hunden som en middelmådig hund. Folk lever i nuet - de husker ikke hvem som vant for to måneder siden og de tenker ikke på hvem som kan vinne om tre måneder. De husker det som skjedde her og nå.

[pippin]

Så det er hva andre tenker om hunden din du er redd for? En riktig skrudd sammen dommer ser jo bare på hva h*n dømmer der og da. Hvis denne dommeren dømmer en hund til blått, så betyr ikke det at denne dommeren tenker det samme neste gang hunden stilles. Hvorfor er det så viktig hva andre tenker om hunden din?

[SFX]

Så det er hva andre tenker om hunden din du er redd for? En riktig skrudd sammen dommer ser jo bare på hva h*n dømmer der og da. Hvis denne dommeren dømmer en hund til blått, så betyr ikke det at denne dommeren tenker det samme neste gang hunden stilles. Hvorfor er det så viktig hva andre tenker om hunden din?

Når jeg er på utstilling, er det ikke bare dommeren jeg viser fram min(e) hund(er) fram for.

Som oppdretter og tidligere hannhundeier er jeg faktisk opptatt av hva andre synes om mine avlsdyr og avlsresultat, ja - både helse, mentalitet og eksteriør. Jeg ønsker meg et godt rykte som oppdretter.

Jeg kan godt stille en hund på utstilling selv om dommer ikke vil sette opp hunden om det er viktig for meg at de ringside ser hunden - for eksempel å synliggjøre en potensiell avlshannhund for et stort publikum. Men da skal hunden være i god pelskondisjon og være noe å vise fram.

Jeg tenker også på resultatoversikten på DogWeb - om en voksen hund som bør være ferdig utviklet får blått på blått på blått ser det faktisk stygt ut for de som ikke var på utstillingen og vet - og HUSKER - at hunden var totalt nedrøytet.

Dette handler ikke om redsel, dette handler faktisk om konkurranseånd og strategi i mine øyne.

Men jeg forventer eller forlanger ikke at alle skal ha samme strategi

[Guest 2ne]

Hvorfor er det så viktig hva andre tenker om hunden din?

Du har lagt ut en del bilder av valpen din på hundesonen, har du ikke? Mener du virkelig at det ikke betyr noen ting for deg hva vi andre her på forumet syns om henne?

[xxx12345]

Pippin - du vet at utstilling først og fremst er et avlsverktøy?

[Carro92]

Syns dere det er dårlig gjort ovenfor rasen osv å stille hunder som ikke skal avles på av diverse grunner? eller de som ikke er 100% rasetypiske, men eiern syns det bare er morro å være med?

[tulip]

Syns dere det er dårlig gjort ovenfor rasen osv å stille hunder som ikke skal avles på av diverse grunner? eller de som ikke er 100% rasetypiske, men eiern syns det bare er morro å være med?

Nei, det er ikke dårlig gjort, for det viser hva akkurat de to foreldrene gav i sin parring. Nyttig info det også.