Høyde på matskålene for en stor hund (stativ eller ikke)

[tm100008]

Jeg har en stor Riesenschnauzerhann som har matskålene sine i et stativ. Jeg har fått med meg at dette har vært noe omstridt om det er bra eller dårlig for hunden å ha matskålene opp i høyden. (Husker blant annet ting som magedreidning ble nevnt)

Det stativet jeg har i dag er ikke blant de høyeste, men de er noe forhøyet fra gulvet ja.

Nå er det tid for innkjøp av nye skåler, så jeg tenkte å samle inn litt oppdatert info og erfaring her.

Når min hund får mat fra skåler som står på gulvet, da HIVER han maten innpå, eller han legger seg ned for å spise. Han kan også komme på å legge seg ned for å drikke vann, noe han også gjør utendørs når han drikker fra bekker og innsjøer. Når han har matskåler som står i stativ som møter han på halvveien, da står han rolig å spiser eller drikker.

Jeg har sett det finnes matskåler til å ha på gulvet som har opphøyninger i gropen slik at det skal hindre hunden i å kaste i seg maten, så hvis gulvstående matskåler er valget, så er det jo et alternativ. (Må innrømme at det ser litt ekkelt ut for hunden å spise fra disse matskålene som har opphøyninger nedi fatet da)

Spørsmålet mitt blir: Hva er så best for hundekroppen, og hvorfor?

Venter i spenning på forskjellige synspunkter

[Bellare]

Det seiast jo at det er mindre sjanse for magedreining om matskålene står oppe frå golvet og "møter" hunden så den slepp å bøye seg så grådig. Og sidan din hund et og drikk roleg når skålene står i litt høgde, så ville eg ha fortsatt med det

[Djervekvinnen]

Jeg har fått meg stativ til Nitro. Ikke fordi at magedreing vil reduseres, men fordi det er mye mer behagelig for han å spise. Han er så høy at han måtte krøke seg i beina for å nå ned til skåla, og det så ikke særlig behagelig ut. Jeg ser ingen problem med å bruke stativ hvis hunden ser ut til å trives best med det.

[Malamuten]

Min sunne fornuft sier meg at det neppe har noe og si om den ligger/står eller har maten høyt/lavt. Men om de spiser ført eller sakte, det kan jeg se for meg at har betydning. Velg det som er mest behagelig for bikkja du

[tulip]

Velg det som får bikkja til å ete roligst, da svelger den minst mulig luft. For valpis er det akkurat det samme nå, men hun hadde stativ mens hun vokste opp pga glatt gulv der hun åt. Oabba får på gulvet, ellers sluker hun maten så fort at hun nesten gisper etter pust. Hun har roet seg noe fra jeg hentet henne, men du dyre døtte for en fart hun eter i..

Djervekvinnen: er det vanlig at greys er så "korte" i halsen at de ikke får snuten i bakken uten å krøke seg? Det blir alltid fleipa med det når jeg skal spore med Valpis, at hun er så langbent at nesa aldri når ned i bakken, men det går helt fint det, tiltross for litt kort hals (iflg standard).

[Djervekvinnen]

Om det er vanlig vet jeg ikke, siden jeg har så lite erfaring med rasen, men det virker som om at beina er så lange, at selv med såpass lang hals, vil den måtte bøye beina får å spise noe fra bakken. Tror snuten går neddi bakken, men det å skal ta biter med mat og få tak neddi skåla, gjør at han må bøye beina.

[tm100008]

Jeg likte svarene jeg har fått. Egentlig er det slik flere sier; å bruke sunn fornuft Det er nettopp den holdningen jeg liker så godt med dette forumet også.

Dette med høyden på matskålene leste jeg om på et annet forum for en god stund siden, og da var det flere som uansett hensyn til den enkelte hunden mente at det å ha skålene opp i høyden var meget negativt - samt det at i naturen har man ikke høye matskåler visstnok Jo, men når hunden min spiser på et "kadaver" så ligger han jo å tygger, men er det tørrfòr så... ja... det finnes vel da heller ikke i naturen.

Så takk til sonen som er litt rundere i kantene - og ser på helheten på det enkelte individ, og ikke ser seg blind på den ene "O' store sannhet" (som det ofte ikke finnes fasit på likevel)

[Kaja]

Tesh (grand danois) får noen ganger i stativ, andre ganger på bakken (alt ettersom hvor jeg er henn). Hun spiser roligere fra stativ og det blir mindre søl (hun spiser vom og hundemat) så jeg foretrekker stativ. Det ser også mer behagelig ut, mulig hun ikke er enig

[tulip]

Tesh (grand danois) får noen ganger i stativ, andre ganger på bakken (alt ettersom hvor jeg er henn). Hun spiser roligere fra stativ og det blir mindre søl (hun spiser vom og hundemat) så jeg foretrekker stativ. Det ser også mer behagelig ut, mulig hun ikke er enig

Og vi opplevde det omvendt i sommer da vi passet henne Hun åt mye roligere og penere fra gulvet, så stativet sto og unyttiggjorde seg ute i hundegården

[Kaja]

Og vi opplevde det omvendt i sommer da vi passet henne Hun åt mye roligere og penere fra gulvet, så stativet sto og unyttiggjorde seg ute i hundegården

Rart det der

Om hun får mat på bakken her så løfter hun opp mat, slipper det på gulvet og spiser slik = mat overalt

[OlavEmil]

Er det eigentleg noko grunn til ikkje å bruke stativ? Det at det ikkje finst stativ ute i naturen synst eg var eit utruleg tullete argument.

Her gjer vi det same som dei siste talarar, vi brukar det som passar der og då. Heime har vi stativ, men får han mat andre plassar, t.d. hos foreldra våre, så blir det i golvhøgde. Han får òg mat i det vi til einkvar tid har tilgjengeleg av skålar, om det så er hundeskål, bakebolle eller matboks.

[Maria]

Er det eigentleg noko grunn til ikkje å bruke stativ? Det at det ikkje finst stativ ute i naturen synst eg var eit utruleg tullete argument.

Jeg innbiller meg at dyr i naturen ofte flytter maten opp på steiner etc. for å få spist den i mer behagelige høyder også, jeg. Ellers så ligger de jo og spiser, i hvertfall kattedyr! Så jeg er enig med deg - ser ikke helt problemet med bruk av stativ bare fordi det ikke finnes i naturen!

[Guest Snusmumrikk]

Nå er jo ikke disse gigantrasene så veldig naturlige uansett, så det argumentet faller etter mitt syn bort. Skal man vurdere noe opp mot om det er naturlig eller ikke må også hunden/rasen kunne defineres som naturlig. Ikke er tørrfor naturlig heller. Ikke v&h heller for den saks skyld. Det er skjelden ville ulver finner ferdig oppkverna kjøtt de slipper å tykke/rive løs (og dermed kan spise mye fortere enn om det var et helt kadaver). Det er forøvrig mye som ikke er naturlig som er bra også. Når så dere sist to ulver massere hverandre? Ingen nekter på at rett massasje er bra?

[Maria]

Nå er jo ikke disse gigantrasene så veldig naturlige uansett, så det argumentet faller etter mitt syn bort. Skal man vurdere noe opp mot om det er naturlig eller ikke må også hunden/rasen kunne defineres som naturlig. Ikke er tørrfor naturlig heller. Ikke v&h heller for den saks skyld. Det er skjelden ville ulver finner ferdig oppkverna kjøtt de slipper å tykke/rive løs (og dermed kan spise mye fortere enn om det var et helt kadaver). Det er forøvrig mye som ikke er naturlig som er bra også. Når så dere sist to ulver massere hverandre? Ingen nekter på at rett massasje er bra?

Oioioi... Snakk om å skulle ha frem et poeng. Jeg synes det er toskete å svare sånn, beklager.

Så da spør jeg deg - hva har du å bidra med i denne tråden, som gir noe svar på det TS lurer på?

Uten å ta ting helt bokstavelig tenker jeg at det er mye av det menneskeskapte som kan sammenliknes med naturen. Jeg jobber mye med planter jeg. Det er ikke helt naturlig at de står plantet i faste mønstre, men det er allikevel sammenliknbart hva gjelder hvilke næringsstoffer naturlige/unaturlige planter trenger for å overleve.

Beklager om jeg er usaklig tilbake nå, men jeg lar meg lett provosere av så meningsløse innlegg.

[Guest Snusmumrikk]

Oioioi... Snakk om å skulle ha frem et poeng. Jeg synes det er toskete å svare sånn, beklager.

Så da spør jeg deg - hva har du å bidra med i denne tråden, som gir noe svar på det TS lurer på?

Uten å ta ting helt bokstavelig tenker jeg at det er mye av det menneskeskapte som kan sammenliknes med naturen. Jeg jobber mye med planter jeg. Det er ikke helt naturlig at de står plantet i faste mønstre, men det er allikevel sammenliknbart hva gjelder hvilke næringsstoffer naturlige/unaturlige planter trenger for å overleve.

Beklager om jeg er usaklig tilbake nå, men jeg lar meg lett provosere av så meningsløse innlegg.

Ja, det der mener jeg var direkte usaklig og det jeg skrev var ikke meningsløst. Jeg mener det er et veldig godt poeng at du ikke kan sammenligne hvilken høyde en gigant spiser ferdigprodusert tørrfor med hvilken høyde en ulv spiser et kadaver. Og det var ikke et stikk i sida til gigantraser hvis du trodde det. Det er bare to helt forskjellige situasjoner både ut i fra hva og hvordan det spises og anatomien og størrelsen til dyret som spiser. F.eks. er det mye lettere å sluke tørrfor i små fine pellets eller ferdig oppmalt v&h enn å rive av kjøttet av et dyr. Det er rett og slett for forskjellige situasjoner til å sammenligne.

Edit: Men jeg var kanskje litt sløv med quotinga. Det var bl.a. et svar til TS sitt andre innlegg hvor h*n trekker inn at det på andre forum har blitt argumentert mot stativ, fordi det er unaturlig og det ikke finnes stativ til ulven i naturen.

Endret 24. Oktober 2011 av Snusmumrikk

[Trulte70]

Her får de det som de vil ha det

Dennis vil helst ha maten servert fra gulvet, mens Emil foretrekker stativ (kan være pga lammelsene i bakparten, at det er lettere for ham å holde balansen når han slipper å bøye seg så mye!?)

Begge mine kooooooser seg med maten og spiser rolig...tror hastigheten har mer å bety enn høyden...

[eva86]

Kirow (greyhound 5 mnd) har jeg nå kjøpt stativ til. Han blir for lang til å spise på bakkeniva syntes jeg

[Gina]

Noen som vet hvor man kan kjøpe matbar/stativ som ikke er regulerbart, men høyere enn de vanlige matbarene?

Vi hadde det til en hund når jeg bodde hjemme, men det er flere år siden og jeg husker ikke hvor den ble kjøpt!

[eva86]

Vanlig dyrebutikk, spør om de evt kan bestille inn til deg.

Veit Trixie og Karile har en del..

[Hanna]

Det er faktisk vist sammenheng med hevet matskål og ØKT forekomst av magedreining i store raser.

Abstract

Journal of the American Veterinary Medical Association

November 15, 2000, Vol. 217, No. 10, Pages 1492-1499

doi: 10.2460/javma.2000.217.1492

Non-dietary risk factors for gastric dilatation-volvulus in large and giant breed dogs

Lawrence T. Glickman, VMD, DrPH Nita W. Glickman, MS, MPH Diana B. Schellenberg, MS Malathi Raghavan, DVM, MS Tana Lee, BA

Department of Veterinary Pathobiology, School of Veterinary Medicine, Purdue University, West Lafayette, IN 47907-1243. (Glickman, Schellenberg, Raghavan, Lee); Center for the Human Animal Bond, School of Veterinary Medicine, Purdue University, West Lafayette, IN 47907-1243. (Glickman)

Objective—To identify non-dietary risk factors for gastric dilatation-volvulus (GDV) in large breed and giant breed dogs.

Design—Prospective cohort study.

Animals—1,637 dogs ≥ 6 months old of the following breeds: Akita, Bloodhound, Collie, Great Dane, Irish Setter, Irish Wolfhound, Newfoundland, Rottweiler, Saint Bernard, Standard Poodle, and Weimaraner.

Procedure—Owners of dogs that did not have a history of GDV were recruited at dog shows, and the dog's length and height and the depth and width of its thorax and abdomen were measured. Information concerning the dog's medical history, genetic background, personality, and diet was obtained from the owners, and owners were contacted by mail and telephone at approximately 1-year intervals to determine whether dogs had developed GDV or died. Incidence of GDV, calculated on the basis of dogyears at risk for dogs that were or were not exposed to potential risk factors, was used to calculate the relative risk of GDV.

Results and Clinical Relevance—Cumulative incidence of GDV during the study was 6% for large breed and giant breed dogs. Factors significantly associated with an increased risk of GDV were increasing age, having a first-degree relative with a history of GDV, having a faster speed of eating, and having a raised feeding bowl. Approximately 20 and 52% of cases of GDV among the large breed and giant breed dogs, respectively, were attributed to having a raised feed bowl. (J Am Vet Med Assoc 2000;217:1492–1499)

http://avmajournals...urnalCode=javma

[Guest Snusmumrikk]

problemet er at jeg har lest om tilsvarende undersøkelser med motsatt resultat. Kan se om jeg får liv i gamlepcen når jeg kommer hjem, så jeg får linka, men det er en grunn til at den ble nytta ut... Noen andre som vet hvilken undersøkelse jeg snakker om? Er mange år siden jeg undersøkte rundt dette, da bernern min fikk magedreining (hun spiste forøvrig fra gulvet)

[comit]

Det blir jo litt trist om hundene ikke klarer å spise om de ikke får spesialtilpasset matskål, men butikkene lever jo av å selge hundeutstyr......og ang TS sin rase så har jeg de siste 3 årene væert med på raseklubbmøter i Tyskland med europas største oppdrettere av rasen uten at matskåler noen gang har vært tema. Så med bakrunn av det så anser jeg dette som ikke en problemstilling.

[tm100008]

Det blir jo litt trist om hundene ikke klarer å spise om de ikke får spesialtilpasset matskål, men butikkene lever jo av å selge hundeutstyr...og ang TS sin rase så har jeg de siste 3 årene væert med på raseklubbmøter i Tyskland med europas største oppdrettere av rasen uten at matskåler noen gang har vært tema. Så med bakrunn av det så anser jeg dette som ikke en problemstilling.

Det er da ikke snakk om at hundene ikke klarer å spise uten spesialtilpassede matskåler. Hunder kan som alle vet fint leve uten matskåler, men siden jeg har hunden inne i leiligheten min, så synes jeg det er fint å ha maten oppi sine egne hundeskåler. Javisst, jeg har vært hjemme hos folk som bruker gamle kasseroller og andre greier som hundeskåler, men jeg liker å ha ting som ser litt mer skikkelig ut i min stue. Det betyr ikke at jeg tror hunden ikke hadde overlevd uten at jeg kjøper hundeskåler på en dyrebutikk, men JEG vil gjerne ha det slik. Siden jeg likevel skal kjøpe nye skåler, så prøvde jeg å nøste opp noe jeg hadde lest på et annet forum - og jammen dukket ikke forskningsrapporten det ble prata om i den tråden jeg leste forleden også. (Takk til den som la ut link til forskningsrapporten, forresten )

Jeg liker ikke å gi hunden min mat på parketten. Når jeg da likevel skal kjøpe nye matskåler, så betyr det sikkert ikke noe for butikken om jeg kjøper lilla, metall, høy eller lav matskål.

Hvis jeg har lyst å diskutere trekkseler, matskåler, fòr, treningsmetoder eller tannrens (u name it) så gjør jeg det med glede og en bred interesse. Jeg lar heller ikke raseklubbmøter eller andre møter bestemme hva jeg ønsker å vite mer om heller. At noen ikke diskuterer matskåler på et raseklubbmøte betyr da ikke at jeg ikke kan spørre på et hundeforum eller flere andre steder om hva andres erfaringer er om noe. Jeg lar meg ikke diktere så lett

[Kaja]

Kirow (greyhound 5 mnd) har jeg nå kjøpt stativ til. Han blir for lang til å spise på bakkeniva syntes jeg

Kirow er lang alle veier han

[Hermes]

Nå er jo ikke disse gigantrasene så veldig naturlige uansett, så det argumentet faller etter mitt syn bort. Skal man vurdere noe opp mot om det er naturlig eller ikke må også hunden/rasen kunne defineres som naturlig. Ikke er tørrfor naturlig heller. Ikke v&h heller for den saks skyld. Det er skjelden ville ulver finner ferdig oppkverna kjøtt de slipper å tykke/rive løs (og dermed kan spise mye fortere enn om det var et helt kadaver). Det er forøvrig mye som ikke er naturlig som er bra også. Når så dere sist to ulver massere hverandre? Ingen nekter på at rett massasje er bra?

Jeg skjønner selvsagt hva du mener, men vil bare påpeke at greyhounden (som er en av gigantrasene nevnt her) har eksistert en del århundrer lengre enn både din og helt sikkert andre "naturlige" raser, om et slikt skille i det hele tatt finnes. Nå er muligens ikke Nitro en eksakt kopi av adelens jakthunder i middelalderen, men det bli liksom litt tåpelig at det skulle være noe "unaturlig" ved dem.

Derimot er jeg enig i at "naturlig"-argumentet er et dårlig argument. Like dårlig som "unaturlig"-argumentet.