Høyde på matskålene for en stor hund (stativ eller ikke)

[Guest Snusmumrikk]

Jeg skjønner selvsagt hva du mener, men vil bare påpeke at greyhounden (som er en av gigantrasene nevnt her) har eksistert en del århundrer lengre enn både din og helt sikkert andre "naturlige" raser, om et slikt skille i det hele tatt finnes. Nå er muligens ikke Nitro en eksakt kopi av adelens jakthunder i middelalderen, men det bli liksom litt tåpelig at det skulle være noe "unaturlig" ved dem.

Derimot er jeg enig i at "naturlig"-argumentet er et dårlig argument. Like dårlig som "unaturlig"-argumentet.

Hvor gammel en rase er har da ingen ting med saken å gjøre (og dagens grayhound er ganske annerledes enn jakthundene i middelaldern og fortsatt avla frem og selektert av mennesker spesialisert til et konkret formål). Jeg mener ikke de er unaturlige som i at det er noe negativt. Jeg mener at å sammenligne ulven som i tillegg til å ha en ganske annen kroppsbygning, lever av kjøtt den dreper og må rive av kjøttstykker på og knuse bein, ikke er sammenlignbart med å spise en liter tørrfor (som i tillegg utvider seg i magesekken om man ikke bløtlegger det) eller en klump ferdig oppkverna v&h eller myk fin boksemat i passe størrelser. Alt vi gir våre hunder fra matskåla kan bare slukes rett ned. Hvilken ulv klarer å spise et helt måltid på under 20 sekunder? Om den ikke spiser mus e.l. da selvfølgelig, men da går det naturlig nok litt tid mellom hver snack.

Jeg mener ikke at ulven/naturlig er noe mål eller ønskelig i denne sammenhengen, jeg mener bare at det er så forskjellige forhold at det ikke er en fornuftig sammenligning. Hva som er best for disse gigantene (eller alle andre raser for den saks skyld, men det var giganter og stativ tråden handla om), må vi basere på erfaring og kunnskap om disse hundene, ikke ulven som både er annerledes bygd og lever et liv og spiser milevidt fra det dagens giganter gjør i dag.

Argumentet mitt hadde fortsatt vært det samme om det hadde vært min rase det hadde vært snakk om, selv om de ikke er giganter. Det blir fortsatt en urealistisk sammenlikning. Men så vidt jeg vet er ikke dette en utbredt diskusjon på belgern, så da holdt jeg det utenfor. Min egen hund spiser så seint at det neppe har noen betydning uansett hvordan man vrir på det

[Hermes]

Jeg syns det er rasjonelt å sammenligne med ulv. Der har vi et "naturlig" forbilde, både i atferd og fysiologi er det viktige likheter. Selvsagt har hundene våre det annerledes enn ulven har det i sitt habitat, det skulle da bare mangle, men det betyr ikke nødvendigvis at hundene våre er "unaturlige". Selvsagt skal vi også baseres oss på mer rasebestemt kunnskap og individuell erfaring, og må tilpasse oss etter det, og ikke bare en abstrakt, "naturlig" målestokk (ulven). Jeg er ikke uenig i det.

Vi som forer rått, forer dessuten betydelig mer "naturlig" (hvis likhet til ulvens kosthold skal være en standard for hva som er "naturlig") enn f.eks. middelalderens adelsmenn foret sine hunder (greyhounds på 1400-tallet levde på brød og blod, og fikk kun en sjelden gang smake skikkelig kjøtt, kanskje etter en jakt). Så, om våre greyhounds i dag er "unaturlige", så vil jeg i det minste hevde at de har et mer "naturlig" kosthold.

Jeg reagerte da jeg syns naturlig/unaturlig-skillet er problematisk. Uansett hvor mye noe er et produkt av menneskers aktivitet, blir det aldri unaturlig.

Men jeg tror ikke vi er så uenige... jeg bare flisespikker

[Djervekvinnen]

Jeg syns ikke mynder er unaturlige. De er jo perfekt laget med tanke på det de skulle gjøre, slik som geparden. Og hundetypen har så og si vært uforandret siden begynnelsen. Etter hvilken historie jeg har studert, så er ikke greyhound spesiellt forandret annet enn størrelsen.

De fleste hunderaser kan ikke sammenlignes med ulven, jeg føler at ulv er ulv, og hund er hund. Hunder er menneskeskapt, og hunder har jo blitt avlet opp/formet til ulike formål av oss samt hvilket klima man har oppholdt seg i, derfor de ser så ulike ut. De nordiske spisshundene er vel de som kan minne mest om ulv.

Nitro har ingen problemer med å spise mat, grunnen for at jeg valgte stativ er fordi det ser mer komfortabelt ut for hunden. Giraffer har sikker også blitt fornøyd med stativ til vannet sitt også

[Guest Snusmumrikk]

Jeg syns ikke mynder er unaturlige. De er jo perfekt laget med tanke på det de skulle gjøre, slik som geparden. Og hundetypen har så og si vært uforandret siden begynnelsen. Etter hvilken historie jeg har studert, så er ikke greyhound spesiellt forandret annet enn størrelsen.

De fleste hunderaser kan ikke sammenlignes med ulven, jeg føler at ulv er ulv, og hund er hund. Hunder er menneskeskapt, og hunder har jo blitt avlet opp/formet til ulike formål av oss samt hvilket klima man har oppholdt seg i, derfor de ser så ulike ut. De nordiske spisshundene er vel de som kan minne mest om ulv.

Nitro har ingen problemer med å spise mat, grunnen for at jeg valgte stativ er fordi det ser mer komfortabelt ut for hunden. Giraffer har sikker også blitt fornøyd med stativ til vannet sitt også

Akkurat del en av poenget mitt, men det jeg egentlig prøvde å påpeke er at hunder ikke lever og spiser som ulver. Hunder spiser tørrfor eller lettspiselig v&h eller våtfor i pent fordelte måltider i skåler, det gjør ikke ulver. Gir du hunden din hele dyrekadaver blir det mer sammenlignbart.

Den dagen en rase ikke klarer å spise uten stativ tror jeg det er på tide å ikke avle videre på dem. Der er ikke greyhound, og det var vel heller ikke poenget med diskusjonen

Det er helt klart ting å lære om hund ved å studere ulven, men det betyr ikke at de alltid er sammenlignbare.

[K9Rex]

Hunden min foretrekker stativ, det kan jeg enkelt se. Men han må ikke på liv og død ha dette. Men så lenge det er mer behagelig for ham, så er det ingenting seies at han ikke skal få ha det.