Oppdrettere- når betaler dere tilbake penger? eller ikke?

[Djervekvinnen]

Jeg satt å tenkte litt idag på om det er "vanlig" å betale tilbake penger til valpekjøpere hvis de leverer tilbake valpen? Og i hvilke tilfeller betales summen tilbake, eller betales hele summen tilbake? Feks. hvis en valpekjøper etter 4 uker sier at et familiemedlem har fått allergi og sender valpen tilbake, betales pengene igjen?

Kan man anbefale folk å ta allergitest før de får kjøpe valpen, og hvis de da nekter og får allergi, får de ikke pengene igjen?

Er det andre tilfeller valpekjøper får tilbake penger? (ja utenom de vanligste tilfellene som sykdom, bittfeil og at steinene i pungen ikke er iorden)

Hadde vært interessant å hørt deres praksis på dette.

[Guest Gråtass]

Uansett årsak så får valpekjøper igjen hele kjøpesummen inntil hunden er 2år, mot retur.

[Djervekvinnen]

Er dette vanlig praksis, eller en løsning du selv syns er grei?

[Guest Gråtass]

Er dette vanlig praksis, eller en løsning du selv syns er grei?

Det er min praksis. Det er slik jeg tolker oppdretteres juridiske, økonomiske og moralske ansvar (også kalt kjøpsloven) Det er en ganske vanlig praksis blandt oppdrettere av bruksschäfer, men ingen hadde hørt om det på bc før. Min veterinær mente at jeg var "alt for snill" mot valpekjøpere, men jeg mener at den eneste måten å forbedre et system på er og selv gå foran med et godt eksempel.

[Djervekvinnen]

Du sier forbedre et system, hva syns du ikke fungerer?

[Taz]

Jeg fikk ikke pengene igjen når Emma fikk påvist HD:E, men fikk tilbudet om ny valp.

Fikk halve summen tilbake når jeg returnerte en hund, ikke pga sykdom. Fikk tilbudet halve prisen eller en ny valp.

Når bullen jeg hadde måtte avlives fikk jeg hele prisen tilbake.

Det eneste jeg fikk igjen når Diego måtte avlives, etter å ha vært syk omtrent hele livet, var en mail hvor det stod "Det var dumt".

Med Kiwi fikk jeg tilbudet om hele prisen eller ny valp, uten å måtte returnere Kiwi. Jeg valgte selvsagt pengene pga operasjonen.

Jeg har vært borti det meste, hele prisen, halve, ny valp, til absolutt ingenting.

[Guest Gråtass]

Du sier forbedre et system, hva syns du ikke fungerer?

Det er ikke slik at "systemet" ikke fungerer, det er vel mer det at det ikke er noe system. Det er et problem at oppdrettere noenganger går innunder kjøpsloven ved salg av hund, mens andre ganger så kan forbrukerkjøpsloven være den riktige. Avvhengig av oppdretters inntjening og produktivitet. Det hadde vært veldig mye enklere for oppdrettere, valpekjøpere, forsikringsselskap og NKK om det fantes et entydig regelverk som ga klare føringer for hvilke juridiske, økonomiske (og kanskje like stor grad )moralske rettigheter og forpliktelser man har som oppdretter.

Men dette eksisterer ikke, så da vil jeg forsøke og nærme meg mine idealer så jeg vet at jeg i hvertfall gjør så godt jeg kan innenfor mine rammer.

[julnil]

Gråtass:da må du alltid ha penger på bok... Hva om 4 kjøpere med hunder inntil to år bestemmer seg for å avslutte hundeholdet, og du tilbakebetaler full pris, blir ikke det litt dyrt (+sovepute for de som har kjøpt hunden)?

Hva koster valper hos deg? Er jo en vesentlig forskjell på 2000 og 12000..

Og hvordan får du solgt en voksen hund (eller en i verste pubertetsalder) ut igjen for samme pris?

[Pim]

Jeg er faktisk enig i Gråtass her, jeg syns hun gjør det rette. Ikke bare ideelt sett; en oppdretter som kjøper tilbake hunder fra sitt oppdrett, uten spørsmål, lyser kvalitet lang vei. For, som julnil sier, enten må hun ha godt med penger på bok - eller så må hun være veldig trygg på at hundene ikke vil komme i retur!

Selvsagt skjer det en gang i blant at en valp/hund returneres av ulike grunner, men ideelt sett bør vel oppdretter ta denne tilbake, og sørge for at den kommer til et nytt, godt hjem - særlig når hunden er ung. Ikke bare for egen samvittighets og hundens velferds skyld, men for å sørge for at alle hunder fra oppdrettet er god reklame for oppdrettet ved å være i hjem hvor de får utnyttet sitt potensiale og vist seg fram på en god måte - eller i alle fall unngå at de kommer i et dårlig hjem hvor de virker som dårlig reklame for oppdrettet. Det heter å ha kontroll på alle salgsledd - og det gir oppdretteren mulighet til å indirekte styre hvordan sitt oppdrett oppfattes utad, særlig av potensielle valpekjøpere, samtidig som det oppfattes som en ekstra service/trygghet for valpekjøpere. Det er ikke akkurat en kvalitetsstempel når fem unghunder (sirenelyd) er til omplassering fra samme oppdrett, heller.

Men om det er økonomisk mulig for alle oppdrettere? Jeg tviler. Og jeg tenker at det kanskje er en god ting. Nødvendigvis er dette bare lønnsomt, eller overkommelig, for en dyktig oppdretter med et stor overvekt av gode hunder og god kontroll i sitt oppdrett, og godt forhold til valpekjøperne. For en dårlig oppdretter blir det bare enorme ekstrakostnader og ingen positive ringvirkninger. Det er avhengig av at oppdretter gjør sitt beste for å finne gode hjem til valpene (og like gode hjem hvis de får valper i retur), og at valpene er så gode at de virker som vandrende reklameplakater.

...for ikke å snakke om at det er innenfor kjøpsloven (2 år), og finner valpekjøper på at h*n vil bruke advokat for å få att pengene sine så ender det som regel opp med kjøpsloven lell...

[Djervekvinnen]

Takk for svar. Det var interessant å lese.

Men hva med allergi? Kan man som oppdretter be/anbefale valpekjøperne om å ta allergitest før valpen? Har selv ikke hørt om det, så det er bare en tanke. For jeg tenker at som oppdretter vil man jo ha en viss sikkerhet for at valpene får det bra og stabilt i starten, og unngå at valpen i sin sårbare periode bli sendt hit og dit. Noen igjen vil nok bruke allergi som unnskyldning når de er lei, og så sender de en hund de i værste fall har "ødelagt" tilbake, som da vil gi oppdretter mye merarbeid. Å da skal betale tilbake masse penger er litt synd i en slik situasjon.?

At folk blir allergisk er jo trist uansett, men det er jo en liten sak å finne ut av dette på forhånd. Hvis de skulle vise seg å bli allergisk selv med å ha testet seg, ja da ville jeg nok gitt pengene igjen. Jeg syns valpekjøpere må vise ansvar de også, ikke bare oppdretter. At valpekjøpere bestemmer seg 6 mnd etter valpekjøp at de vil flytte og da blir valpen iveien, eller at de ikke får tid til den, det syns ikke jeg at oppdretter skal "lide" for. Men det er vel det at hvis man betaler så er man sikret å få hunden tilbake til seg?

Jeg har hørt hos alle oppdretterne at de ønsker hunden tilbake til seg hvis vi ikke kan ha den mer. Tror også det står i en av kontraktene (ikke sikker). Men d står ingenting om tilbakebetaling.

[tm100021]

Som regel når det er snakk om allergi så er det gjerne ikke dem selv som utvikler allergi, men gjerne barn/eventuelle barn man får. Om de mistenker allergi på seg selv så legger man fort merke til det hos besøk hos en oppdretter med et par hunder... Vi hadde noen på besøk som var litt usikre på om de var allergiske eller ikke, og de la merke til det fra de kom inn døren hos oss desverre.

[Guest Gråtass]

Gråtass:da må du alltid ha penger på bok... Hva om 4 kjøpere med hunder inntil to år bestemmer seg for å avslutte hundeholdet, og du tilbakebetaler full pris, blir ikke det litt dyrt (+sovepute for de som har kjøpt hunden)?

Hva koster valper hos deg? Er jo en vesentlig forskjell på 2000 og 12000..

Og hvordan får du solgt en voksen hund (eller en i verste pubertetsalder) ut igjen for samme pris?

For det første: ja jeg har penger på bok til å kjøpe tilbake en valp fra hvert kull. Jeg har så skjeldent kull at om økonomien min ikke kan bære det, så har jeg ikke råd til å være oppdretter. Hvis fire valper fra samme kull blir levert tilbake innenfor samme to årsperiode, så har jeg gjort noe alvorlig galt i salg av hunder at da fortjener jeg sannsynligvis ikke bedre. Mine valper koster kr 8000,-. Jeg har ikke vært i den situasjonen hvor det skulle bli et problem, men jeg antar at bc som blir grunntrente med god stamme, er like enkelt eller vanskelig å selge for meg som for andre bc-oppdrettere.

Det jeg ikke skjønner er hvorfor du mener at dette blir en sovepute for valpekjøpere?

Takk for svar. Det var interessant å lese.

Men hva med allergi? Kan man som oppdretter be/anbefale valpekjøperne om å ta allergitest før valpen? Har selv ikke hørt om det, så det er bare en tanke. For jeg tenker at som oppdretter vil man jo ha en viss sikkerhet for at valpene får det bra og stabilt i starten, og unngå at valpen i sin sårbare periode bli sendt hit og dit. Noen igjen vil nok bruke allergi som unnskyldning når de er lei, og så sender de en hund de i værste fall har "ødelagt" tilbake, som da vil gi oppdretter mye merarbeid. Å da skal betale tilbake masse penger er litt synd i en slik situasjon.?

At folk blir allergisk er jo trist uansett, men det er jo en liten sak å finne ut av dette på forhånd. Hvis de skulle vise seg å bli allergisk selv med å ha testet seg, ja da ville jeg nok gitt pengene igjen. Jeg syns valpekjøpere må vise ansvar de også, ikke bare oppdretter. At valpekjøpere bestemmer seg 6 mnd etter valpekjøp at de vil flytte og da blir valpen iveien, eller at de ikke får tid til den, det syns ikke jeg at oppdretter skal "lide" for. Men det er vel det at hvis man betaler så er man sikret å få hunden tilbake til seg?

Jeg har hørt hos alle oppdretterne at de ønsker hunden tilbake til seg hvis vi ikke kan ha den mer. Tror også det står i en av kontraktene (ikke sikker). Men d står ingenting om tilbakebetaling.

Nei, jeg ville aldri kreve en allergi test av valpekjøpere. Jeg ville selv aldri kjøpt en valp av en oppdretter som krever dette. For meg spiller det ingen rolle om valpekjøpere vil levere tilbake hunden pga allergi, blå øyne, skeive ører eller at den ikke passer i livet. Jeg sier som a Marthe Svennerud: "Je tek ælle sju". Det mener jeg også; jeg har produsert dem, da er de mitt ansvar til den dagen de ikke puster lengre. Uten at jeg har noe som helst påvirkning i deres liv. Så ja det er en utakknemlig oppgave å være oppdretter hvis man gjør det fordi det er koselig.

Edit: G-tasten ville ikke..

Endret 9. Oktober 2011 av Gråtass

[simira]

Litt av problemet er vel at oppdretter ikke kan forplikte seg til å tilbakebetale alle hunder under 2 år ved retur. Noen oppdrettere har flere kull i året, en del ihvertfall ett, og hvis 3-4 eiere plutselig finner det for godt å ikke ville ha hunden mer, så kan oppdretter risikere å slite økonomisk.

Jeg har dog stor respekt for oppdrettere som betaler tilbake eller gir en ny valp ved sykdom hos hunden og andre situasjoner eier ikke kan noe for.

For min del tenker jeg at det skiller mellom hva oppdretter og eier kan for. Lider hunden betydelig av en arvelig defekt er det oppdretters ansvar. Får ungen "plutselig" allergi (ja, jeg vet det faktisk kan skje, men tilhører sjeldenhetene) eller man bare ikke greier å ha hunden, så har ikke oppdretter noe plikt til å betale tilbake, men heller ikke noe juridisk krav om å få hunden.

Men som oftest er det individuell vurdering, og da er man jo prisgitt oppdretters holdning og økonomi, stort sett.

[Guest Gråtass]

Simira: Hvorfor kan ikke alle oppdrettere forplikte seg til å betale tilbake kjøpesummen for de valpene de får i retur? Jeg skjønner ikke problemstillingen jeg. Dette er helt normal praksis blandt oppdrettere av bruksschäfere både i nabolandene våre Sverige og Danmark, i tillegg hos de seriøse oppdrettere her i landet. Hva er anderledes for andre raser?

Hvis 3-4 eiere av valper i ett kull plutselig bestemmer se for å levere tilbake hunder, da må man vel spørre se om avlsarbeidet er optimalt og ikke minst om valpekjøperne kanskje ikke er i riktig størrelse.

Forøvrig syns jeg en slik garanti sier mye om hva slags holdninger oppdretteren har til valpekjøpere, hunder og eget avlsarbeid.

Jeg vil mye heller kjøpe tilbake en hund og ha kontrollen på hva som skjer med den hunden, enn å se annonse på finn.no.

[Inu]

På en svenske kontrakt jeg fikk en gang, så var det beskrevet ganske detaljert om tilbakebetlaing ved tilbakelevering.

Tror det var omtrent slik:

* Tilbakelevering ved allergi; I 3 måneder etter kjøpet kan kjøper levere hunden tilbake ved allergi som gjør det umulig å ha hunden. Allergien skal bekreftes av legeattest. Ved tilbakelevering innen 14 dager, tilbakebetales 80 % av kjøpesummen, ellers 60 % i inntil 3 måneder.

* Tilbakelevering av andre årsaker; Innen 14 dager, tilbakebetales 80 % av kjøpesummen. Skjer tilbake-leveringen etter 14 dager, men før 3 måneder, tilbakebetales 60 %. Mellom 3 måneder og 1 år, tilbakebetales 40 %. Etter 1 år, men før 2 år, tilbakebetales 10 %. Etter 2 år etter kjøpet, tilbakebetales ingenting.

[julnil]

Det jeg ikke skjønner er hvorfor du mener at dette blir en sovepute for valpekjøpere?

Du gjør det veldig enkelt for valpekjøpere å kvitte seg med hunden, og som bonus på det hele, så får de tilbake HELE kjøpesummen.

Og så inntil de er to år, er jo veldig veldig mange som plutselig blir "allergisk" fra hunden er 8µnd til den er 2 år gammel.

Hvorfor? Jo, for de blir allergisk mot arbeidet og tenåringsperioden de ikke hadde tatt med i betraktningen da de kjøpte den søte hundevalpen.

Jeg hadde aldri laget en slik kontrakt om jeg hadde solgt valper. På min hund har jeg en kontrakt a la Inu's, og det synes jeg er fornuftig, både fra kjøpers og selgers perspektiv.

[tulip]

Jeg liker Gråtass sin filosofi jeg. Jeg vurderer både den modellen og andre om det skulle bli oppdretter av meg en gang.

For de som har flere kull i året skulle det da være lettere å ha penger på bok til tilbakekjøp av valp, de får jo hele tiden nye penger inn? Engangsutgiftene som valpekasse, håndkler og tepper er de jo ferdige med.

[Debbie]

En oppdretter jeg vet om gjorde dette:

Solgte hunden for 10 000

Eieren fikk allergi, og leverte hunden tilbake 2,5 mnd gammel- fikk 3000 igjen av kjøpesummen(argumentet var at det ville bli dyrt å fore på den til det kom nye kjøpere)

Solgte hunden til ny eier for 10 000, da den var så ung( ble solgt etter 1 uke)

Etter 1,5 år kom hunden tilbake fordi ekteskapet gikk i stykker- da fikk de ingenting igjen. Men i denne tiden hos eier nr 2 hadde hun tjent 10 000 i avl på denne hunden. Hvor eieren fikk en symbolsk sum eller gave som takk for lånet.

Dette er ille synes jeg, og denne oppdretter parrer ikke for å tjene penger. liksom...

[Djervekvinnen]

På en svenske kontrakt jeg fikk en gang, så var det beskrevet ganske detaljert om tilbakebetlaing ved tilbakelevering.

Tror det var omtrent slik:

* Tilbakelevering ved allergi; I 3 måneder etter kjøpet kan kjøper levere hunden tilbake ved allergi som gjør det umulig å ha hunden. Allergien skal bekreftes av legeattest. Ved tilbakelevering innen 14 dager, tilbakebetales 80 % av kjøpesummen, ellers 60 % i inntil 3 måneder.

* Tilbakelevering av andre årsaker; Innen 14 dager, tilbakebetales 80 % av kjøpesummen. Skjer tilbake-leveringen etter 14 dager, men før 3 måneder, tilbakebetales 60 %. Mellom 3 måneder og 1 år, tilbakebetales 40 %. Etter 1 år, men før 2 år, tilbakebetales 10 %. Etter 2 år etter kjøpet, tilbakebetales ingenting.

Hva syns du om dette? I mine ører syns jeg ikke det hørtes så ille ut.. Men nå vet jeg jo ikke hva som er vanlig da, bortsett fra at det kan være ganske forskjellig

Og Debbie, det hørtes ut som en utspekulert oppdretter.. Ikke bra.

[Guest Gråtass]

Du gjør det veldig enkelt for valpekjøpere å kvitte seg med hunden, og som bonus på det hele, så får de tilbake HELE kjøpesummen.

Og så inntil de er to år, er jo veldig veldig mange som plutselig blir "allergisk" fra hunden er 8µnd til den er 2 år gammel.

Hvorfor? Jo, for de blir allergisk mot arbeidet og tenåringsperioden de ikke hadde tatt med i betraktningen da de kjøpte den søte hundevalpen.

Jeg hadde aldri laget en slik kontrakt om jeg hadde solgt valper. På min hund har jeg en kontrakt a la Inu's, og det synes jeg er fornuftig, både fra kjøpers og selgers perspektiv.

Da vil jeg si at man bør å en runde med seg selv om hvem selger valper til. HVis jeg skal gå rundt å tro at folk ikke har bedre utgangspunkt enn at de blir "allergiske" fordi det oppstår problemer, ja da har jeg gjort dårlig grunnarbeid ved salget og ikke minst dårlig oppfølging etterpå. Jeg har vært i den situasjonen at en hund skulle returneres, eier valgte en annen løsning som passet bedre, hun fikk ingen penger tilbake (siden jeg ikke fikk hunden) men fikk muligheten til å kjøpe ny valp til halvpris neste kull. Hvorfor det? Jo, fordi gode valpekjøpere er en velsignelse man skal ta vare på og ikke anse som en inntektskilde.

At du vil velge en annen modell står du jo fritt opp til, men jeg syns det sier en del om holdningene oppdrettere har til sine valpekjøpere utifra hvilke garantier de gir ved salg.

Forøvrig er ikke en hund verdiløs i mine øyne selv om den har bodd i ett annet hjem. Om den har rundet året, blir frirøntget, øyelyst ua og grunntrenes ett par mnd er prisen på den hunden langt høyere enn valpeprisen.

[SFX]

Men hva med allergi? Kan man som oppdretter be/anbefale valpekjøperne om å ta allergitest før valpen? Har selv ikke hørt om det, så det er bare en tanke.

For meg er det en veldig urimelig tanke. Et valpekjøp skal ikke være så spontant at en ikke tester ut først om en mistenker allergi - og en kan aldri gardere seg mot alt.

Vi fikk tilbake en valp hvor eiernes ene sønn utviklet allergi. Leit, men en kan ikke fra da av kreve legeattest på alle framtidige valpekjøpere.

Vi har også fått tilbake en voksen hund fordi eierne følte seg for gamle til å ha hund - en underlig vrangforestilling fra et aktivt ektepar som var lærere og omtrent bokstavelig talt gikk tur i fjellet tre måneder hver sommer, men da de ble pensjonister satte de seg i hver sin gyngestol og ventet på The Grim Reaper. Både deres barn og vi forsøkte å riste vett i de, men de hadde bestemt seg. Nå var de gamle og ubrukelige. Vi kan ikke la være å selge valp til godt voksne mennesker av den grunn.

En valp vi solgte ble avlivet uten at vi ble orientert på forhånd fordi eier fikk kjæreste som ikke likte hunden - vi kan ikke kreve at alle valpekjøpere skal være etablert i forhold på forhånd eller forbli single til hunden dør av den grunn.

Vi hadde også valpekjøpere som skilte lag, men de hadde kjøpt to hannhunder av oss fra to kull, og tok hver sin hund i oppgjøret.

[Karelia]

Jeg fikk ikke pengene igjen når Emma fikk påvist HD:E, men fikk tilbudet om ny valp.

Fikk halve summen tilbake når jeg returnerte en hund, ikke pga sykdom. Fikk tilbudet halve prisen eller en ny valp.

Når bullen jeg hadde måtte avlives fikk jeg hele prisen tilbake.

Det eneste jeg fikk igjen når Diego måtte avlives, etter å ha vært syk omtrent hele livet, var en mail hvor det stod "Det var dumt".

Med Kiwi fikk jeg tilbudet om hele prisen eller ny valp, uten å måtte returnere Kiwi. Jeg valgte selvsagt pengene pga operasjonen.

Jeg har vært borti det meste, hele prisen, halve, ny valp, til absolutt ingenting.

summerer vel det meste

Jeg fikk ikke pengene igjen når Emma fikk påvist HD:E, men fikk tilbudet om ny valp.

Fikk halve summen tilbake når jeg returnerte en hund, ikke pga sykdom. Fikk tilbudet halve prisen eller en ny valp.

Når bullen jeg hadde måtte avlives fikk jeg hele prisen tilbake.

Det eneste jeg fikk igjen når Diego måtte avlives, etter å ha vært syk omtrent hele livet, var en mail hvor det stod "Det var dumt".

Med Kiwi fikk jeg tilbudet om hele prisen eller ny valp, uten å måtte returnere Kiwi. Jeg valgte selvsagt pengene pga operasjonen.

Jeg har vært borti det meste, hele prisen, halve, ny valp, til absolutt ingenting.