Raseforskjeller innen staffordshire bull terrier + pit bull. Fra AN-tråden

[Mari]

men jeg skjønner virkelig ikke hvordan Mari som brenner for disse bullehundene på noen som helst måte kan mene at det promoterer dem å legge ut bilder av bikkjer som er i sånn kondisjone som majoriteten av disse bildene vi har sett her?

Det er ikke mitt ansvar å alltid skulle promotere bullehunder. Jeg må få lov til å delta i en diskusjon uten at jeg må tenke gjennom hvert bidige ord eller bilde og analysere hvordan de kan bli brukt i mot hundetypen. Jeg kan ta meg fri fra den oppgaven innimellom.

Jeg er ikke den største fan av innlegg hvor man skriver at man ikke kommer til å delta mer, men jeg har en helg med aktiviteter foran meg, og jeg vet ikke hvor mye mer jeg kommer til å få skrevet. Men jeg hairflipper ikke, bare så dere vet.

[Lola Pagola]

Sånn egentlig startet vel denne tråden litt som en "sikle-tråd" (eller var kanskje bare meg det), også ble det plutselig alvor og vonbrotenhet! So sad!

[Gjest]

Her er en med et "ordentlig" staffehode (i henhold til min smak)

Her er en working avla staff som har litt for dårlig stopp, men ikke det værste jeg har sett, men resten av hodet er absolutt ikke min smak.

Nå legger jeg kun ut bilde av hunder jeg kjenner, som jeg veit at eieren ikke har noe imot. Hvis man vil se flere bilder av woeking staffer så er det bare å google f.eks "atletisk staff"

Interessant. Her synes jeg at den nederste hunden har det mest naturlige, sunne og arbeidsomme preget. Det er en hodeform og snute som ikke bærer preg av for mye mennesklig "fokus-avl" og som jeg mener er mer sunt bygget enn de ovenfor. Men det er bare meg det, da.

Men du mener kanskje bare staffe-hode basert på mennesklig SMAK, ikke basert på hva som er brukanes eller naturlig/gir helsemessig gevinst.

Det er jo nesten rart at jeg automatisk ut fra disse bildene ser for meg en kortbeint, mer "stutt" typisk show-staff av de øverste bildene, mens jeg automatisk (nå er det ikke bare et hodebilde av den nederste, men hadde det vært...) ser for meg en langbeint og mer naturlig bygget sak av den nederste.

[Stine]

Interessant. Her synes jeg at den nederste hunden har det mest naturlige, sunne og arbeidsomme preget. Det er en hodeform og snute som ikke bærer preg av for mye mennesklig "fokus-avl" og som jeg mener er mer sunt bygget enn de ovenfor. Men det er bare meg det, da.

Men du mener kanskje bare staffe-hode basert på mennesklig SMAK, ikke basert på hva som er brukanes eller naturlig/gir helsemessig gevinst.

Det er jo nesten rart at jeg automatisk ut fra disse bildene ser for meg en kortbeint, mer "stutt" typisk show-staff av de øverste bildene, mens jeg automatisk (nå er det ikke bare et hodebilde av den nederste, men hadde det vært...) ser for meg en langbeint og mer naturlig bygget sak av den nederste.

Haha, må nesten le litt her. Den det er bilde av øverst er absolutt ikke noen kortbeint stutt :icecream: Så da sier vel ikke bilde så veldig mye? Man kan faktisk få en atletisk kropp med et staffehode plassert på toppen Og det er absolutt ikke noe usundt med den hodetypen (såfremt det ikke blir ekstremt kort snute) Tenna er store og fine og den hunden har et komplett saksebitt. Han puster veldig fint og peser sjeldent. Så hvorfor er det negativt?

[Gjest]

Jeg er ikke interessert i å gå inn i diskusjoner om andres hunder, da det ikke har noe for seg. Men står framdeles for hva jeg skrev.

(Var ikke klar over at det er din hund, uttalte meg på generelt grunnlag)

[Stine]

Det er det samme om det er min hund eller ei. Men bildet kan da juge. Han er 42 cm høy og har gått ut på blå mang en gang pga for "luftig" kropp. Så at en har et "bullete" hode betyr ikke at dem har en kropp på 35 cm som subber i bakken Det er sånn jeg vil ha dem, atletisk funskjonell, sunn kropp med det karakteristiske staffehode (et hode som også er sunt og bra konstruert)

[Synnikken]

For meg som er helt dust når det kommer til staffe.. så lurer jeg på..

er denne "lett" eller "tung" i type?

(han er bare 14 mnd gammel på bildene)

[Stine]

Han synes jeg er kjempeflott! I mine øyne en fin blanding av bull og terrier

[Emilie]

Nå er jo dette litt på kanten av diskusjonen, men kom på noen hunder som jeg synes har beveget seg rimelig langt bort fra "standardene" i løpet av få år. Den er vel regnet som egen "rase" per i dag til og med. Nemlig utspringet fra APBT og staffen, american bully:

Disse tipper jo over til det ekstreme, men sånn helt subjektiv så synes jeg nesten de er litt tøffe jeg da.

[Lola Pagola]

Ligner litt på krabber!

Synnøve, den synes jeg og var veldig fin. Synes veldig mange er flotte som unghunder, men så tipper det gjerne over (når det kommer til mine preferanser).

[Djervekvinnen]

De der ser ut som minigriser!

Ellers syns jeg personlig at de hundene synnøve la ut bilde av så fin ut. Men jeg er ingen ekspert på disse type hundene.

[Siri]

Jeg er ikke interessert i å gå inn i diskusjoner om andres hunder, da det ikke har noe for seg. Men står framdeles for hva jeg skrev.

Hva eksakt er usunt med hodet til den øverste du kommenterte?

[Gjest]

Mer usunn enn den under.

Jo kortere og mer flatpresset en snute er, jo mer nærmer den seg engelsk bulldog og mops som er usunne snuter av åpenbare grunner.

[rottmaneier]

For meg som er helt dust når det kommer til staffe.. så lurer jeg på..

er denne "lett" eller "tung" i type?

(han er bare 14 mnd gammel på bildene)

DETTE er akkurat slik jeg liker staffen.

[Kensington Gate]

Her er en med et "ordentlig" staffehode (i henhold til min smak)

Her er en working avla staff som har litt for dårlig stopp, men ikke det værste jeg har sett, men resten av hodet er absolutt ikke min smak.

Nå legger jeg kun ut bilde av hunder jeg kjenner, som jeg veit at eieren ikke har noe imot. Hvis man vil se flere bilder av woeking staffer så er det bare å google f.eks "atletisk staff"

Personlig ser jeg ikke noe usunnt med den øverste hunden. Sammenliknet med andre raser som finnes på dette forumet og i ringene rundt om i landet er denne hunden tilsynelatende moderat. Forstår ikke helt hvorfor show-staffen får på pukkelen her når det er så mange andre raser som passer bedre til å klage på fysikken til.

Den nederste er også en hund av moderat type, men den har ikke noe slags rasepreg. Kunne vært en hvilken som helst gatemix. For all del, det er en fin hund (dog for min del noe for karperygget og knappe vinkler bak for å ha en best mulig anatomisk funksjonalitet), men at denne skal være mye mer funksjonell eller sunn enn en utstillingsstaff, det blir å krangle om småtterier. Hva med raser som drasser buken i bakken, eller som har så mye rynker at de ikke kan se, eller som har reelle pusteproblemer?

For meg som er helt dust når det kommer til staffe.. så lurer jeg på..

er denne "lett" eller "tung" i type?

(han er bare 14 mnd gammel på bildene)

Den likte jeg!

For meg blir sånne diskusjoner alltid for sort/hvit. Nei, jeg syns heller ikke det er noe pent med smågriser av noen staffer. At de ikke skal se ut som smågriser, betyr ikke at de skal se ut som halvbola whippeter heller. Disse workingstaffene er altfor tynne for min smak, det ser ut som noen har sulta de, og at noen kan gjøre det der med vilje, er litt mer enn hva jeg klarer å forstå. Jeg har hatt bikkjer som er såpass tynne sjøl altså, men den ene gadd ikke å spise ofte nok til å legge på seg, og de to andre la ikke på seg samme hvor mye jeg dytta i de. Å være ekstremt tynn er ikke sunt, ikke for mennesker og ikke for dyr.

Sorry, jeg klarer ikke å være saklig jeg - det gjør ikke så mange av dere andre heller, bare så det er sagt. Å gå på Trym&Tuva fordi hun "hakker" på workinglinger blir litt teit, når størstedelen av tråden mer eller mindre går ut på å rakke ned på disse smågrisene av noen showlinjer - snakker om å se flisa i sin brors øye og alt det derre der, a?

Signerer den. En del av disse working-hundene som har vært vist fram i denne tråden er vel så ekstreme som de ekstreme show-hundene vi har sett.

[Guest 2ne]

Her er bildene jeg har lagt ut av hva det jeg mener er mer atletiske staffer som fortsatt har bullepreg. Dette er eksemplene diskusjonen om staff har dannet grunnlaget for. INGEN har nevnt hunder som den Trym & Tuva viser fram. Akkurat den problemstillingen har hun faktisk skapt helt selv.

Ikke for å være frekk eller noe, men det er hva du syns ikke sant? Jeg syns de er for skralle til å være skikkelig bullehunder. Jeg påberoper meg ikke noen form for ekspertise på staffer, bare så det er sagt, men for meg er en staff en liten plugg, ikke bare et forholdsvis kraftig hode.

Så er det å vite hva man prater om da. Hvor lenge hundene blir holdt slik, hvordan hverdagen deres er i et slikt regime, og hvorfor. Og ikke minst hvor mye mat de får. Det er mye mer enn når de ikke holdes slik for å si det sånn. Du kan ikke dømme noe av det der ut ifra et bilde. (Og disse workingstaffene som er avbildet er da ikke så forbaska tynne? Ingen ryggvirvler, ingen ribben, men fin og godt utviklet musklatur. Dere har fått med dere at vi har postet bilder av flere forskjellige raser her, og at en workingstaff ikke er en pit bull og omvent?)

Nå var ikke poenget mitt hvorfor de er sånn, hvor lenge de blir holdt sånn eller hvor mye mat de får, DU dro de inn som eksempler på hvor pene de er, og jeg forbeholder meg retten til å mene at hunder som er så tynne, hverken er spesielt pent eller sunt. Det er min personlige preferanse. Og jeg bryr meg egentlig ikke så mye om det er fjorten forskjellige raser, for poenget mitt står uansett - hunder som ser så tynne ut, er for meg ikke noe ønskelig ideal, samme om det er staff, pitbull, belger, husky eller puddel.

Ellers føler jeg ikke at jeg har hakket på showstaffen. Jeg har derimot sagt flere ganger at man kan ha to hunder av forskejllig type hvor begge er flotte og rasetypiske, men at min preferanse er en mer atletisk hund. Og det baserer jeg bl.a på rasehistorie, tradisjon og bruksområde. Jeg har aldri sagt at Tuva har "feil" preferanse. Men måten hun diskuterer på legger henne på akkurat samme nivå som de hun kritiserer.

Okay, let me rephrase myself. Jeg syns at denne hakkinga på kraftige "showstaffer" er like ille som hva dere mener at Trym&Tuva gjør. Det er den samme måten det diskuteres på på begge sider

Signerer den. En del av disse working-hundene som har vært vist fram i denne tråden er vel så ekstreme som de ekstreme show-hundene vi har sett.

Det er en sånn generell greie i alle raser hvor man har delte linjer, man mener at bruks/working-linjer er sunnere enn showlinjer, mer eller mindre bare fordi det er bruks/working-linjer. Ekstremiteter burde være uønskelig uansett hva slags variant man mener at man avler.

[Siri]

Mer usunn enn den under.

Og hva er usunt med DEN da?

Jeg personlig ser to hunder med to ganske ulike hoder, men ingen av dem har trekk som er usunne på noen som helst måte. Staffen med staffehode har da lang nok snute til å fungere utmerket uten pusteproblemer, den under har også et sunt hode uten ekstreme trekk liksom.

[Emilie]

Litt ot kanskje, men de bildene Mari har lagt ut er jo bilder av hunder som er "deffet". De er jo ikke akkurat født sånn og de er neppe i den kondisjonen til en hver tid.

[jma]

interessant tråd... og jeg forstår begge sider av saken, og kjenner igjen noe av problematikken i min egen rase.

Hva er egentlig definisjonen på en "bullehund"? Er det en fellesbetegnelse på raser som har et spesielt type utseende, eller på en gruppe raser som nødvendligvis ikke ser så like ut?

Jeg er opptatt av at man skal bevare en rase sånn som den opprinnelig var, og ikke la utstilling, eller bruks, ødelegge for det opprinnelige eksteriøret og bruksområdet.

Jeg må si jeg blir litt oppgitt av at folk synes noen av disse hundene er så forferdelig tynne og klager på det. Ja, de er jo tynne. Men hvis noen hadde sulta de med vilje, så hadde dem garantert ikke hatt de musklene som dem har. Man må spise mye mat for å få muskler. Sulter man en hund vil jo dette selvfølgelig tære på muskelmassen... Så å ha en godt trent slank hund krever jo at den får nok mat..? Og er det ikke bedre at en hund er slank og muskuløs, enn at den er feit? Ser så utrolig mange feite hunder rundt omkring... vil mye heller se hunder som dette altså..... (ja, jeg vet det finnes en mellomting, men for å sette det på spissen )

[Pan]

De er en rase som ligner. Det kommer du ikke vekk ifra uansett hvor bully du avler dem.

Og den nevrotiske angsten for å knyttes sammen med pit bullen *, den kan jammen meg være like ødeleggende for en rase det, som å avle på hele spekteret av det som kan kalles rasetypisk.

* Den angsten er der så til de grader i store deler av staffemiljøet, så stor er den at det ikke er lov til å nevne pit bullen på staffeforum. Da blir innleggene bare slettet. Men sannheten er at staffen og pit bullen er like nære brødre som det pit bullen og amstaffen er. Den dagen staffefolket tør å innrømme det, så er man et tiny skritt nærmere en raseforbudsfri hverdag faktisk. Ikke omvent.

Det er ingen tvil om at en del har en voldsom angst for å bli sammenliknet med pit bullen ja.

En skremmende angst egentlig, de distanserer seg veldig fra pit bull.. Vi har jo sett i Norge hvor lurt det er.. Det er vel den eneste grunnen til at amstaffen er forbudt i Norge i dag.. At man valgte å distansere seg så voldsomt fra pit bullen.

Men nå skal det sies at vi i Norge har to staffeforum, jeg driver selv det ene.

Der er det ikke aktuelt å slette noe som helst innlegg fordi folk skriver om pit bullen, så den påstanden din henger for meg ikke helt på grep.. (Særlig med tanke på at forumet jeg drifter er det mest aktive av de norske..)

Jeg er ellers veldig enig med det når det gjelder raseforbudene, og at distansering ikke er veien å gå. Vi må tvert imot sørge for at folk forstår at hunder faktisk har det samme opphavet hele gjengen, og at det i prinsippet er mindre forskjeller mellom rasene (altså relativt sett i forhold til forskjellen mellom hunder og andre arter altså)

Når det gjelder raseforbudene skal det bli spennende å se det endelige forslaget om ny hundelov som det jobbes med i disse dager.. Det er bare så dumt at det er et opposisjonsparti som må fronte det fordi Storberget ikke lenger er så mot raseforbud som han var da nåværende hundelov ble vedtatt..

[Pan]

Det er stor forskjell på staffene, og man finner mye rart.

Når det gjelder bildet av tønna i denne tråden vil jeg poengtere et par ting..

For det første er bikkja bælfeit, for det andre er bildet tatt i relativt høyt gress.. Summen av disse faktorene er at det ser enda verre ut enn det er.

Ja, en del dommere liker feite staffer, men det er nok fordi de ikke vet hva de faktisk skal se etter når de bedømmer rasen..

Jeg har selv en staff som gang på gang har blitt sendt ut med beskjed om at han mangler masse. (Jeg er sterkt uenig i dette)

Pussig nok gjør han det relativt greit for engelske spesialdommere, det virker som de forstår bedre enn de fleste at ikke masse fett symboliserer stor styrke i forhold til størrelsen..

Dere kan vurdere selv hva dere synes.. Etter mitt syn er han en ok representant for rasen hva gjelder eksteriør, og en topp representant for rasen hva gjelder gemytt (gemyttet er jo vanskelig å bedømme ut fra bilder.. )

Han er litt småfeit på disse bildene, men det jobber vi med.

Først et bilde med WP-selen på:

Så et bilde tatt fra SBT Open-Showet i høst.. (3. plass i Åpen hannhund..)

[Mollymor]

For meg som er helt dust når det kommer til staffe.. så lurer jeg på..

er denne "lett" eller "tung" i type?

(han er bare 14 mnd gammel på bildene)

Det er slik jeg ser for meg en fin Staff. Nydelig synes jeg og ikke for mye av hverken den ene eller andre. Liker ikke når de blir boxerkropp med rottweilerhode. Liker heller ikke når de nesten får bulldogkropp. Og jeg liker ikke oppstoppernese på hverken Staff eller Rottweiler.

Veldig spennende tema forresten, Bullene er for meg litt vanskelige å se forskjell på, men det er ikke så rart, når det er så stort sprik bare i en av rasene. Vi traff forresten en (aner ikke hvilken, men sikkert en AmStaff siden den var ganske stor i forhold til hvordan jeg tenker meg en Staff) hos dyrlegen i går. Og den var herlig. Vennlig og interessert. Ikke reservert og overlegen som jeg føler mange jeg har møtt har vært. Fikk nesten lyst på en... Flotte hunder når de er som på bildet iallefall. Men er dette en vanlig Staff, eller er de lave kompakte mer vanlige. Føler alle som bor her i nærheten, er lave, kompakte, på grensen til "pølse med ben"

[Staffelaff]

Æsj, ikke vær så enig da. Jeg var klar med litt spisse klør jeg nå da

Neida. Det var tull, men det må være frustrerende å se at "sin rase" er i ferd med å bli ødelagt, fordi den har blitt så populær

Vi har både en bullete staff, og en mer terrierstaff, og jeg synes ingen av de på noen måter ødelegger rasen, de er bare forskjellige typer. Så lenge de har et friskt utseende og er velbalanserte, syns jeg vi bare må regne med at de også kan bli forskjellige. Det i seg selv synes jeg ikke er med å ødelegge rasen. Men de ekstreme tilfellene og da mener jeg begge veier, synes jeg blir feil. En staff skal ikke være helt bull eller helt terrier. Rett og slett!

Jeg har forresten en venninne som nettopp har kjøpt seg staff som hele tiden blir stoppet fordi folk vil gjerne klappe harehundvalpen hennes. Den syns jeg er verre :-P

Fra spøk til alvor, utseendet på staffen er og blir et definisjosspørsmål. Noen liker den kraftige kompakte bulletypen, mens andre liker terriertypen. Jeg personlig liker mellomtingen, der jeg kan se begge rasene i hunden, uansett om den er bullete eller mer terrier.

[AnnikenK]

Vi har både en bullete staff, og en mer terrierstaff, og jeg synes ingen av de på noen måter ødelegger rasen, de er bare forskjellige typer. Så lenge de har et friskt utseende og er velbalanserte, syns jeg vi bare må regne med at de også kan bli forskjellige. Det i seg selv synes jeg ikke er med å ødelegge rasen. Men de ekstreme tilfellene og da mener jeg begge veier, synes jeg blir feil. En staff skal ikke være helt bull eller helt terrier. Rett og slett!

Jeg har forresten en venninne som nettopp har kjøpt seg staff som hele tiden blir stoppet fordi folk vil gjerne klappe harehundvalpen hennes. Den syns jeg er verre :-P

Fra spøk til alvor, utseendet på staffen er og blir et definisjosspørsmål. Noen liker den kraftige kompakte bulletypen, mens andre liker terriertypen. Jeg personlig liker mellomtingen, der jeg kan se begge rasene i hunden, uansett om den er bullete eller mer terrier.

Jeg tror du har misforstått mitt innlegg fullstendig. Jeg snakker ikke om utseende. Jeg har ikke peiling på hvordan en staff skal se ut, dermed har jeg ingen forutsetning for å kommentere.

Det jeg snakker om er mentaliteten deres, og der har jeg en del ting å uttale meg om - basert på erfaring

[Staffelaff]

Jeg er bare så håpløs på hvordan poste et innlegg at jeg quotet deg, det var ikke direkte ment som svar på ditt innlegg, beklager :-)