Hvor godt stemmer egentlig div mentalitetstester?

[Petra]

Mulig det her er et fryktelig teit spørsmål, men jeg lar det stå til :-)

Jeg har sittet og lest diverse tråder om MH og andre former for mentalitetstester/-beskrivelser. Nå husker jeg ikke lenger hvem som har sagt hva, men jeg kan se om jeg finner noen sitater om det blir nødvendig.

Noen eiere skriver f.eks. at ting de har trent på hjemme påvirker hvordan hunden oppfører seg på testen (bruker for enkelhets skyld ordet test om alt her, inkludert MH), som for eksempel hvis de har trent mye på å ikke løpe etter nabokatta, vil heller ikke hunden løpe etter "haren".

Jeg har også sett at noen retrievereiere har vært litt bekymret for at jakttreningen skulle gi feil resultat på skuddene, fordi en korrekt jakttrent hund burde stanse med det den driver med og heller fokusere i den retningen skuddene kom fra, og forholde seg helt rolig til den får beskjed om noe annet. Eller noe i den stilen, husker ikke helt. De skulle i hvert fall ikke gi blaffen og fortsette å kampe om taufilla, som vel er den ønskede reaksjonen?

I andre tilfeller har jeg lest at hunden har hatt en adferd som ikke passer inn i noen av rutene, så man har bare måttet krysse av der det passer minst dårlig.

Andre ganger igjen viser hunden en reaksjon som den aldri har vist i hverdagen, eller dommer og hundeier er uenige om hva hunden faktisk gjør.

Selv har jeg en hund som jeg antar ville fått mye bedre resultater med en annen fører enn med meg, fordi jeg blir nervøs og stresset, og hun henger seg litt for mye opp i det. Jeg tror ikke hun hadde syntes at skremslene i seg selv var så himla skumle, men det at jeg var nervøs ville hun nok tolket som at det nok var grunn til å bli redd dem allikevel.

Uansett ser det ut for meg som at det kan være ganske mange ting utenom hundens genetiske forutsetninger som påvirker hvordan resultatet fra en slik test vil bli?

Jeg bruker en del statistikk i jobben min, og da er vi veldig nøye på å ha store datasett med kanskje tusenvis av observasjoner før vi tør å konkludere med noe som helst. Dette er nettopp fordi at det er mange ting som kan påvirke våre observasjoner, og vi ønsker å kunne korrigere best mulig for disse andre tingene. Når det gjelder mentaltesting på hund så tester man gjerne en hund bare en enkelt gang, og konkluderer ganske mye om den hundens mentalitet og egnethet som avlshund ut fra det.

Derfor lurer jeg litt på om dere som faktisk har erfaring med slike tester har noen tanker rundt dette? Synes dere testresultatene stemmer ganske bra med hvordan dere mener hunden er?

[Mud]

På Loke stemte MHen godt. Det var et par punkter som ble krysset av "urettferdig" fordi de rett og slett må krysse av akkurat det hunden gjorde, ikke hvorfor den gjorde det, men det ser man jo på de delpunktene som kommer senere - om ting 'henger igjen'.

Jeg kjente hunden min godt igjen, han hadde mye lekelyst, var veldig sosial, ekstremt lite aggresjon og lite mot. Til gjengjeld skulle det litt mer til enn en levende kjeledress eller litt skrammel før han syntes verden var skummel, de bare skvatt han av.

Spøkelser derimot, blir veldig skumle når de kommer nærme nok. De var ikke noe stress før de var veldig nærme (når de snudde seg), da var det to boff og så gjemte han seg hos publikum (null tillit til at matmor ordner opp tydeligvis) og ville egentlig aldri ha noe mer med de å gjøre.

På skuddet fikk han 5, fordi han fløy et godt stykke lengre enn 5 meter. At han løp til skytter har ingenting å si, han løp fordi han ble redd og måtte se hvor lyden kom fra.

I det store hele: en Ferdinand som unngår konflikt så langt han kan.

[Trulte70]

Jeg fikk et par overraskelser som jeg ikke regnet med på MH'en...for det første hadde han MYE mer jaktlyst enn jeg hadde forventet (hvor er den ellers liksom!? ), men ellers reagerte han mye MINDRE enn forventet på alt det andre; storeharen syntes han var teit, så den sjekket han ut, og så var han ferdig med det, kjeledressen ble avreagert nesten før vi så noen reaksjon, skrammelet (han liker ikke høye lyder til vanlig) løp han bort til og apporterte kjettingen, på spøkelsene hadde han MYE "hår under armene", og skuddet ingen reaksjon... Alt dette i en periode hvor han ellers så spøkelser overalt...

At noen velger å trene på momentene, er bare teit...man lyver jo bare for seg selv, og eventuelle mentale brister hunden måtte ha, vil før eller siden dukke opp..

Men det er klart, noen momenter ligner jo på vanlig trening - f.eks. storeharen synes endel hunder er skummel, men de som har trent rundering, pleier å reagere minimalt (utenom full jubel over å ha funnet en rar figurant )

[Gjest]

K-test:

Kontakt: kunstig stiuasjon hvor hunden ble krysset av på "Tar kontakt med et vanlig menneske hvis det finnes motiv (f.eks. fører tar kontakt)". Jeg kan love dere at hunden tar kontakt med alle mennesker, dyr og noen ganger ikke-levende objekter så lenge de beveger litt på seg og ser kule ut. Hunden er ekstrem i møtesituasjoner og jeg har slitt med å roe ned hilsebehovet. Ser jo unektelig pent ut med en hund som ikke er intens og overdreven på papiret, men .... jeg veit bedre

Passiv figurant: bikkja luktet ikke figuranten/brydde seg ikke. Passet derfor ikke å krysse av noe, men det ble krysset av på ingen synlig reaksjon og dertil ikke krysset av på avreagering siden bikkja hverken reagerte eller avreagerte.

Bevegelig figurant: bikkja ble på vakt/smått usikker/nysgjerrig, men pga trening på å ikke få lov å løpe til gud og hvermann så slo hunden over på luktetur og sluttet å bry seg med den bevegelige figuranten. Derfor synes jeg det ser "verre" ut på karaktertesten enn hva virkeligheten er (bikkja er en solid hund med mot, nysgjerrlighet, enorme sosiale drifter og veldig få redsler) - men noe må man jo krysse av på.

Generelt lurer jeg på om bikkja var påvirket av meg eller situasjonen (mange hunder som ventet på tur, mye nye lukter som gjorde at den timen vi ventet på å få gå prøven så hang bikkja i båndet og pistret og syntes alt var spennende, jeg måtte stresse fordi jeg glemte stamtavla og måtte kjøre hjem og hente den, hunden var over 2 år gammel med mye innarbeidet erfaring osv) - for jeg synes det var mye rare reaksjoner i forhold til hva vi har i hverdagen. Men vi må jo ha kjent mentalitet for å gå bruks, så gjort er nå gjort

[Mud]

Men det er klart, noen momenter ligner jo på vanlig trening - f.eks. storeharen synes endel hunder er skummel, men de som har trent rundering, pleier å reagere minimalt (utenom full jubel over å ha funnet en rar figurant )

Lokte var ikke superbegeistret for storeharen til tross for 5 på alle momentene på lek og runderingstrening. Aner ikke hva som skjedde, men han løp bort, begynt leke, slapp og var på vei inn til meg igjen og måtte kalles tilbake. Det var vel det momentet (bortsett fra aktivitet/passivitet) som overrasket meg mest.

På jaktlyst derimot trodde han at han runderte...han startet i full fart, løp over haren og lette etter noen folk han hadde fått ferten av *himle*

Men jeg ble mest sjokkert over at han startet overhodet, hadde trodd han bare skulle sitte pent ved siden av meg og se dum ut jeg. Men mulig jeg gjorde noe runderingsaktig ubevisst med kroppspråket?

Rare greier, men MH er knallgøy da

[Raksha]

Finnes det noen "allround"fasit på tester da, annet enn at det vel er ønskelig på alle raser at de er mest mulig skuddfaste? Ville blitt sjokkert om jeg kommer på mh med mine tre raser og de gjør helt like mh'er, eller noen forventer at basenjien og riesenen skal ha like reaksjoner.

[TonjeM]

Jeg har tullet med at ikke-jag-katten-treningen gjorde at Strider ble treg i lillehare-momentet på MH, det var ment humoristisk altså. Kanskje det momentet egentlig viste meg hvorfor det har gått relativt greit å lære Strider ikke å jage katter? For hadde det vært Tomsingen så hadde han "bitt ihjel" den der lilleharen - og han har jeg aldri greid å vende av med å jage katter..

Jeg synes også det vilel være idioti å "øve" til MH - og en del ting der vet jeg nesten ikke hvordan man eventuelt skulle ha øvd til. Men noe trening vil nødvendigvis påvirke MH-en. Spesielt i øvelse 2 hvor hunden leker med testlederen. Der registreres det bl.a. hva som skjer når testlederen blir passiv - men det er vel ganske mange av oss med lekne hunder som har lært hunden å slutte å leke når man blir passiv. Og så belønnes en lekeslutt med mer lek.. så det på flere hunder (inkludert egen), de sluttet umiddelbart og stod/satt der så forventingsfullt og ventet på invitasjon til mer lek. På den annen side, kanskje hvis man har en hund med veldig sterk lekelyst så ignoreres passivitet, uansett trening, og hunden simpelthen fortsetter leken. Det sier jo noe om lekelysten det også.

Strider kjedet seg enormt rundt spøkelsene og dommeren sa også at det var vanskelig å sette kryss for det (var ingen rute for ekstrem kjedsommelighet..) og det kan jo skje. Strider puslet rundt mens han ventet på at vi skulle gå videre han. (Man kunne nesten trodd vi bodde på det spøkelsesstedet, så nonchalent Strider var rundt de greiene der)

Men jeg synes MH-en var veldig veldig nyttig. Min hund var litt mindre leken enn jeg trodde, og han var langt mer uredd enn jeg trodde, ellers så var han som forventet synes jeg. Kjempegøy og kjempeinteressant.

[Mud]

*klipp*

Helt OT: men hvordan er det mulig å kjede seg når hele ku klux klan kommer snikende som zombier igjennom skogen? Jeg ble nervøs liksom, og jeg visste hva det var. Har ikke mest selvoppholdelsesdrift han gutten din eller *ler*

[simira]

Man skal ikke øve til MH. MH skal være en best mulig beskrivelse av hundens mentale helse under de gitte omstendighetene. Og avvik vil det alltid være. En del trening og en del oppførsel fra eier vil alltid spille inn.

Det er heller ingen fasit på hvordan en MH skal være. Tvert imot så er det ønskelig med ulike egenskaper hos ulike raser, og det er noe av det MH kartlegger. Noen hunder SKAL nøle med å la seg håndtere og føre bort av en fremmed.Noen raser trenger heller ikke å henge etter haren i jakt.

En enkelt MH-test avgjør veldig lite om en hunds egnethet i avl. Sammen med helseinformasjon, eksteriør, og MH på foreldre og søsken, er det verdifull informasjon.

Jeg var på et seminar med Jan Gyllensteen om akkurat dette i vår, som var utrolig bra. Han sa blant annet at "når du avler på en hund avler du ikke bare på den hunden, men på hele kullet". Husker ikke sitatet helt riktig, men poenget er at MH (forsåvidt i likhet med mye annet) for en hund betyr veldig lite dersom søsken og foreldre har tydelige avvik i forhold til denne hunden. Når det gjelder egnethet for avl, altså.

En annen ting er, som flere her nevner, at MH noen ganger viser egenskaper man ikke trodde hunden hadde, eller at man "bare" lærer mer om sin egen hunds adferd og egenskaper.

Jeg gleder meg til å gå MH selv!

[borderen]

Akkurat den delen med lek er jo delvis lært hos de fleste av de som tar MH (brukshund-folk). Hvis man hadde dratt frem en kampleke for første gang i hundens liv under en MH-test, ville det nok vært ganske få hunder som hadde tatt tak med hele munnen og dratt i mot. Dette er jo noe vi lærer hundene fra de er små!

[Benedicte]

Finnes det noen "allround"fasit på tester da, annet enn at det vel er ønskelig på alle raser at de er mest mulig skuddfaste? Ville blitt sjokkert om jeg kommer på mh med mine tre raser og de gjør helt like mh'er, eller noen forventer at basenjien og riesenen skal ha like reaksjoner.

Næh, egentlig ikke. Altså, ingen vil ha en hund som trekker seg eller flyr vekk og aldri avreagerer liksom. Men ulike raser har ulike ønskeprofiler.

Jeg er egentlig ikke noe overrasket over mine hunder sine MH'er. Ja, så har de kanskje mer lek i hverdagen, men utifra settingen så er det ikke overraskende at de f.eks har dårligere bitt den dagen. At Cita ikke viste seg som den veldig sosiale hunden hun egentlig er (hun var mer nøytal) kom nok av at det var "så mye annet" å gjøre slik at testleder ble mer uinteressant. At hun fikk 3 på skuddet betyr faktisk at hun er skuddberørt (hun tok neppe testen særlig innpå seg, for dette var som en tur i skogen for henne - bortsett fra spøkelsene som var ute av hodet så fort hun fant ut at det var mennesker), selv om hun ikke reagerer på skytebane, på nyttårsaften og ikke leet på et øre engang under ferdselsprøven. En 9mm like ved på MH er noe annet enn på en skytebane (21-22mm som oftest?) hvor det skytes i ett sett, eller en 6mm(?) på ferdselsprøve mens hunden er under lydighet.

MEN at Cita hadde stor jaktlyst på MH'en er nok fordi hun er trent mye på "eksplosjonsstarter" ut til alle leker for så å få belønning hos meg for å hente de. Hun er ikke født med høyt jaktinstikt, men på MH'en slet jeg med å holde henne igjen på lilleharen.

[Argyr]

MHen til Garm viser en hund nesten blottet for drifter og det ser ikke ut som en hund som egner seg til noe særlig. DET overrasket meg, for han er slett ikke sånn til daglig. Men så var det gudsjammerlig varmt, midt på dagen og bikkja var varm og tørst.. Det satte preg på alt, tror jeg. Jeg kommer aldri til å gå MH midt på sommeren igjen. Selvsagt er det som Tonje sier, hvis bikkja var rabiat på jakt så ville han løpt åkke som, men for "middels"-hunder så kan mye påvirke resultatet.

Han er en hund som ikke lar seg merke av stort, det er lite som er skummelt eller verdt å kjefte på, så at han ikke viste redsel eller aggresjon var helt som ventet. Han er dønn miljøsterk og skuddfast. Men at han overhodet ikke gadd å løpe etter haren eller leke med storeharen var rart, for til vanlig løper han mer enn gjerne etter katten (selv om det ikke er lov) og alle som vil leke er dødsgøy.

Når det gjelder kryss i riktig rute er jeg veldig skeptisk til MH, det skal være en beskrivelse men ofte passer ikke rutene og beskriver gjør en vurdering av hundens adferd og setter kryss deretter. Da er det jo avhengig av beskrivers forståelse hvor man havner hen, og på en test som ikke skal trekke konklusjoner er jo det uheldig. Jeg synes faktisk MH er ganske lite interessant uten video så man faktisk kan se hva hunden gjorde og ikke bare hvor krysset havnet.

Garm fikk 3 på overraskelse - nysgjerrighet, altså "Går fram till overallen när föraren står bredvid.". Det som faktisk skjedde var at han skvatt såvidt, kastet et blikk på den og så gikk rett forbi overallen uten å bry seg og så soset han rundt, tilbake igjen, tok seg en tur innom publikum og fulgte ikke med på hva jeg gjorde. Når jeg stod helt inntil så kom han en tur bort igjen og kikket på overallen (må jo være noe interessant likevel siden jeg står og glor sånn på den) og så gikk han videre. Der var det greit og han fikk kryss på 3 - men han viste jo ikke noe mer interesse da enn ved første reaksjon, beskriver brukte bare litt tid på å se at han faktisk ga F og kunne vel ikke godt krysse av på 1 etter å ha bedt meg gå helt inntil...

Noe av det samme skjedde på skrammelet, der har han fått 4. Han hukte seg ned og snudde på hodet (fikk her 2) og turet videre fremover men tok seg en tur rundt skrammelet på tilbaketuren. Nå visste beskriver at han gir F, så selv om han ikke snuste på skrammelet fikk han 4.

Når man bare ser på skjemaet så vet man jo ikke om bikkja står dønn stille og glor på overallen eller om den soser rundt...

Han fikk også "feil" score på spøkelsene i mine øyne, der fikk han 1 på redsel, altså "Uppehåller sig i huvudsak framför eller bredvid föraren.". Det er helt riktig at han ikke var redd dem (de var ganske uinteressante, de også), så sånn sett er scoren riktig, men han soset mer rundt og bak meg enn han stod foran. Men han passer jo ikke til noen av de andre rutene siden det ikke var noen flukttendenser, så da ble det sånn da.

Forøvrig ser det ut til at han våknet litt mer utover testen og skjønte at "vi drev med noe her" (han trodde nok vi var på kjedelig skogstur), for han er mer aktiv og "på" i andre lek enn første.

Nå skal det nevnes at beskriveren faktisk sa at hvis vi skulle selge Garm noen gang så ville hun ha ham, og det understreker vel mitt poeng (den daffe saken på skjemaet er det vel ingen konkurransefolk som har lyst på). Det man ser under testen og det man ser på skjemaet henger ikke alltid helt ihop.

[Djervekvinnen]

Jeg har ingen erfaring med MH da, men har gått K-tester og Funksjonsanalyser med mine hunder. Min første hund var jeg ganske så blank på hva jeg kunne forvente av henne, pga jeg følte at hun hadde litt ulike sider nærmest. Men på Nitro var jeg ganske så sikker på hvordan han kom til å reagere på de ulike tingene. men man blir jo uansett litt nervøs før testen, for man vet jo egentlig aldri.. Tispene har jo hormomelle faser med innbildt og diverse rare reaksjoner, men hannene burde være mer stabile. Jeg var også litt spent på dommerne pga at han er mynde og kanskje har et annet kroppspråk enn andre raser, men det gikk helt fint.

Jeg har god erfaring med slike tester jeg, og syns det viser mye at det som er i hunden. Å øve på forhånd ser jeg ikke poenget med, man skal jo tross alt se nye og uventede situasjoner som hunden skal takle.Nitro fikk på FA: viser ingen jaktinnstinkt (eller noe i den duren), men den filla gikk så sakte at det vekket ikke noe jakt i han. Men hadde den sust avgårde i full fart, er det garantert at han hadde fått et annet score på den biten.

[Mud]

*klippe*

Du som har gått med mynde.. Jeg har snust på Mh resultatene til div Bedligntons og de er jo veldig whippet- aktige i det meste, og blir faktisk brukt i lure coursing i England. Men alle som en av de jeg sjekket fikk 1 på lilleharen? Jeg har aldri gått Mh med en hund som har jaktlyst (utover det å jage en og annen katt, men det teller liksom ikke føler jeg) men jeg trodde faktisk at hunder med såpass iboende jaktlyst automatisk ville reagere på lilleharen? Men det gjorde ikke Nitro heller altså?

[Djervekvinnen]

Ja jeg trodde selv at den jaktbiten ville han score "høyt" på, så der fikk jeg meg en liten overraskelse. Den biten hvor de dro ei fille sikksakk og inn i et rør, der stod bare han å så litt på den, før han begynte å se andre veier og da jeg slapp han, løp han bort til nærmeste pinne og tisset på den. Så den var helt glemt. Men de dro den såpass sakte. Vi har høns her, og han viser ingen interesse for dem før de begynner å flakse. Det er som en påknapp som slår seg på når han får jaktinnstinktet, og jeg VET han har det, men det trigges kun av mer raske bevegelser.

Den personen under presenningen som løp sikksakk over stien viste han akkurat samme oppførsel som den fillen. han så litt på den, og så ble den glemt og han ble opptatt av andre ting istedet.

Se på Lure coursing hvor fort de drar den filla der, det blir noe HELT annet, og de fleste hundene vil jo løpe etter den Så jeg tror mynder må ha det raskt for at det skal være interessant. Tror jeg da. Men så er det jo veldig få mynder som testes, så å få helhetsbildet er vanskelig.

[Wildah]

Rinas MH stemmer jevnt over med den hunden jeg har. Hun er mer sosial i hverdagen, er veldig knyttet til meg, men er også veldig nysgjerrig og liker å være med på det som kan være gøy (feks lek med fremmede).

De tingene som ikke helt viste henne slik hun er til vanlig, var jakt (hun fikk 1 begge ganger), da hun gjerne setter etter katter, salamandere eller leker.

Og avreaksjon etter overraskelsen ble trolig veldig påvirket av meg. Etter at moment 6e var ferdig, kjeftet ene dommeren på meg, og mente at min reaksjon trolig gjorde at hun fikk dårligere resultat enn hun skulle ha hatt. Men igjen, det sier også noe om Rina. Hun plukker veldig raskt opp hvordan jeg er, og forholder seg etter meg. Er jeg trygg og sikker på hva jeg gjør, så er hun trygg og sikker. Jeg tok meg sammen til moment 7, noe man også ser i testen hennes.

På aktivitet fikk hun et høyere tall enn jeg hadde forventet (3), da hun feks på tur, setter eller legger seg ved siden av meg når jeg er passiv.

I tillegg gikk hun seg opp i løpet av testen. Begynte forsiktig og noe skeptisk, men etter noen momenter gikk halen i ett, og hun syntes dette var en veldig morsom skog. Det er veldig typisk Rina. Litt forsiktig i starten, men så snart hun er varm i trøya, så er hun helt med. Feks hadde hun bedre lek på slutten enn i begynnelsen (3 på 2a og 2b, mot 4 på 9a og 9b.) og hun syntes at det var helt greit å hilse på spøkelsene, vs testleder i starten (testleder ble forresten fort tatt inn i varmen, og Rina ville bort for å kose med henne mens vi gikk fra moment til moment.)

Hun har heller ingen aggressivitet i seg, hun synes at alle kan være venner, tror på krig og fred og sånn. Men stikker ikke om noe virker skummelt, til det er hun for nysgjerrig. Det kan jo være at de er greie eller at det skjer noe morsomt

Det som overrasket meg var at hun fikk 2 og ikke 1 på skuddet. Hun hadde en kort reaksjon på det første skuddet under passivitet, men tydeligvis nok til at det ble 2 Jeg aner ikke hvor grensen for slikt går, men ble veldig overrasket da jeg fikk lest opp resultatet der.

Så, ja, jevnt over stemmer testen med min hund. Jo, min væremåte påvirket trolig noen kryss, men som jeg sa, også det sier noe om Rina

[tulip]

MH viste at hunden min har mer mot enn jeg tror, og FA at at hun er en mammadalt, og ikke tenker for mye selv Jeg måtte le når dommer sa de var nødt til å krysse av for " reagerer irrasjonelt på flere momenter" for hun gjorde jo det, brydde seg ikke om hva som skjedde foran henne men tittet på meg og lurte på hvorfor ialle verdens dager vi stoppet så ofte på denne turen, men kan jeg få godis? Hun tigga godis under skudda også

[Trulte70]

Et lite apropos; de har "lov" å vise reaksjon på skuddet, sålenge det ikke er redsel...

Som en dommer sa da ene hunden tittet seg rundt etter hvor skuddet kom fra; "Vi tester jo om de er skuddberørte, ikke om de er DØVE!"

[Wildah]

Jo, absolutt Men

Et lite apropos; de har "lov" å vise reaksjon på skuddet, sålenge det ikke er redsel...

Som en dommer sa da ene hunden tittet seg rundt etter hvor skuddet kom fra; "Vi tester jo om de er skuddberørte, ikke om de er DØVE!"

Absolutt Dommeren sa så fint til meg at "hun er jo absolutt skuddfast."

Men jeg lurer på hvor grensen går mellom 1 og 2 (glemte helt å spørre dommerne om dette da jeg fikk testen). På MH-skjemaet står det " Viser ingen berørthet, rask kontroll og siden helt uberørt" på 1 og "Kontroll som forsvinner etter første skudd. Bryter, men opptar tidligere aktivitet" på 2. Rina hadde ingen reaksjon på skudd under lek, men en kjapp reaksjon på første skudd under passivitet. Jeg tenkte der og da at hun fikk 1, men hun fikk altså 2. Mener å huske at hun vendte hele hodet i retning skuddene, også snudde seg tilbake og så på meg. Er en 1-er reaksjon type, leer på øret, men ikke mer?

[Margrete]

Helt OT: men hvordan er det mulig å kjede seg når hele ku klux klan kommer snikende som zombier igjennom skogen? Jeg ble nervøs liksom, og jeg visste hva det var. Har ikke mest selvoppholdelsesdrift han gutten din eller *ler*

Hun bor i ku klux klan området. De har møter i skogen der oppe ser du, og der lusker de rundt i hvite drakter til stadighet. Strider er vant til dem han og ser ikke problemet *ler*

MH'n til Asti stemte så altfor godt, jeg fikk ingen overraskelser. Han er ikke annet enn en Ikea schäfer han. Jaja, jeg fikk i hvert fall bekreftet at jeg hadde tenkt rett og ikke misforstått han slik jeg gjorde med Zizco.

Når jeg gikk med Z, gikk jeg å gapte fra start til kjelke (FA med han). Han overrasket stort, kanskje ørlite stort forsvar når kjelken kom, den skulle DØ!! Det eneste jeg hadde rett på det var skuddene. Etter å ha vært der, fikk jeg hjelp til å tolke dette og fikk forslag til hva jeg kunne gjøre for å få bedre hans greier. Han ble merkbart bedre faktisk, så jeg vil påstå at i mitt tilfelle viste både FA og MH rett for mine hunder

[Djervekvinnen]

Når kjelken kom stod Nitro å så på den når den begynte å bli dratt mot oss. Etterhvert mistet han interessen siden det tok så lang tid før den kom Og når jeg kunne slippe han, dro han rundt og luktet omkring istedet. Det irriterte meg litt at han var nesten mest opptatt av luktene omkring enn selve objektene. De ble nesten glemt. Det virket ikke som unngåelse eller demping av noe slag, men vanlig hannhund lukting. Kan ikke regne med noe beskyttelse fra den karen nei

Moro å høre om andres tester. Og moro å se på andre sine tester også. Hvor forskjellige hunder er.

Hera var i mine øyne en pysete hund, men hun bestod FA .En rottweiler på samme testen virket sååå selvsikker i begynnelsen, men falt helt sammen underveis, og ble livredd spøkelsene og ville bare rømme langt vekk hehe. Så man lærer litt om hunden ja på slike tester. Noen vil nok få seg en overrasekelse.

[Easy]

Jeg bruker en del statistikk i jobben min, og da er vi veldig nøye på å ha store datasett med kanskje tusenvis av observasjoner før vi tør å konkludere med noe som helst. Dette er nettopp fordi at det er mange ting som kan påvirke våre observasjoner, og vi ønsker å kunne korrigere best mulig for disse andre tingene. Når det gjelder mentaltesting på hund så tester man gjerne en hund bare en enkelt gang, og konkluderer ganske mye om den hundens mentalitet og egnethet som avlshund ut fra det.

Derfor lurer jeg litt på om dere som faktisk har erfaring med slike tester har noen tanker rundt dette? Synes dere testresultatene stemmer ganske bra med hvordan dere mener hunden er?

MH er ikke unntatt "statistikkens lover". En enkelthunds resultat sier i den store sammenhengen veldig lite og kan være tildels misvisende. Som andre skriver her så må man beskrive både foreldredyr og hele kull (og gjerne en større prosent av rasen så man har noe å sammenligne med) for at resultatet skal bli mer pålitelig. Når man ser MH-profiler på enkelte raser i Sverige hvor tusenvis av individer er beskrevet så begynner det å bli såpass pålitelige resultater at man med stor grad av sikkerhet kan vise til raseforskjeller og også forskjeller på linjer/oppdrett etc.

Når det er sagt så synes jeg absolutt at MHene på mine hunder i store trekk viste hundene mine slik de var, så ingen overraskelser der. Men kan kan selvfølgelig ikke bruke en enkelthunds resultat som bevis på at MH ikke funker. MH er ment å skulle brukes på hele kull og raser, ikke isolerte enkeltindivider.

[ELH]

Både den tispa jeg hadde tidligere og nåværende hund har gjennomført MH. Jeg vil si at jeg absolutt kjenner igjen begge hundene.

Jeg var med da den forrige hunden min gikk MH, men han jeg har nå er omplasseringshund, så der har jeg bare skjemaet å gå ut fra. Skjemaet forteller ikke alt, for hunder kan ha ulik fremgangsmåte når de løser utfordringer, så som flere har vært inne på før meg, er det veldig kjekt å enten være tilstede, eller se det på opptak.

At informasjon forsvinner fordi det krysses av på et standardisert skjema må vi bare akseptere. Det går ikke an å få statistikk ut av testene/beskrivelsene ellers.

[MonicaT]

Akkurat den delen med lek er jo delvis lært hos de fleste av de som tar MH (brukshund-folk). Hvis man hadde dratt frem en kampleke for første gang i hundens liv under en MH-test, ville det nok vært ganske få hunder som hadde tatt tak med hele munnen og dratt i mot. Dette er jo noe vi lærer hundene fra de er små!

Jeg kan ikke så mye om sånne tester, men akkurat det med lek er noe mine hunder hadde fått ikke bestått på De leker skjeldent og viser liten interesse. Og på skudd så ville de dratt ut på jakt etter fuglene det ble skutt etter

Men det hadde vært gøy å sett/testet avreagering i ulike settinger.

Er vel en grunn til at fuglehunder ikke MH testes, det er vel lagt opp mest for annen type hunder.

[Margrete]

Spørsmål til testledere her inne, eller andre som kjenner til slikt: Hva gjør dere om dere får jakthunder eller jaktretrivere på test. De vil jo som MonicaT sier, gå etter skuddene. De er jo ikke skuddredde da? Hvordan løser man det på tester som FA som er offisielt?