Pelsnæringen

[Guest 2ne]

Lag en egen tråd da for sv****.... Alle her skjønner og er sikkert enige om at dyrevelferden her i Norge kunne vært myyyyye bedre for produksjonsdyr! Det er da ingen her som har sagt at de har det som plommen i egget?! Da kan man heller komme med noe som har med PELSDYR og gjøre da istedet for å snakke ivei om ALT annet. JADA det er en forbindelse når det gjelder velferden til dyr både hos mat og pelsdyr, og det VET alle her fordi om vi ikke blander inn kua som står i fjøset eller grisen i bingen...

Dette er førsteinnlegget i denne tråden, du burde vite sånn omtrent hva som står der i og med at det var du som skreiv det:

Ja vi kan håpe på det ihvertfall.. Arbeiderpartiet har jo sagt at de er for å nedlegge industrien. Yey! Ett skritt i riktig retning.

Så kom jeg over artikkel på adressa.no. Der er det en pelsdyroppdretter som klager osv. Klart de gjør det, jeg skjønner jo at de ikke vil miste det de driver med.Men innstillingen til denne personen!? Overskriften på artikkelen er jo "-Må vel på NAV nå..." HERREGUD sier jeg. Jeg blir så oppgitt over slike folk. Så fordi han ikke GIDDER å prøve noe annet enn pelsdyroppdrett så kan han like gjerne gi opp? Latskap lenge leve...! Han synes jo også at det er tull å kalle slike som han dyremishandlere. Tull? Det ER dyremishandling å holde et levende vesen på en halv kvm hele sitt liv, uten noen form for aktivitet, stimuli, naturlige omgivelser osv. Uten gress under føttene til og med! I tillegg for å avvikle denne næringen vil de gi støtte til disse oppdretterne mens de kommer seg i ett nytt yrke.

Adressa.no

Så er det jo de som sammelikner kyr og andre gårdsdyr med de pelsdyrene som lever i fangenskap. Det går ikke an å sammenlikne dette! Kuer står ikke HELE sitt liv i båser, uten noen form for stimuli. De får gå å beite. De får være med andre artsfrender. De trives med gress under føttene. Alle har det ikke slik

Jeg blir så provosert av hele næringen! :angry: Jeg MÅ bare få ut litt frustrasjon!

Innspill?

Du ber om innspill, og DU syns ikke det går å sammenligne pelsdyr med kuer. Mitt innspill er at det gjør det. Mitt innspill er at jeg kan ha to tanker i hodet samtidig, og være i mot pelsdyrnæringen samtidig som jeg mener at det er like mye dyremishandling at ei ku blir flytta fra kalven sin før den er oppe på beina, at det er like mye dyremishandling at griser står i små betongbåser fratatt alle muligheter til å drive med naturlig atferd som å rote rundt i jorda og å ikke drite der den ligger. Det er DET som er å ha to tanker i hodet samtidig, skjønner du.

Mitt innspill er at det er lett å være i mot pelsdyrnæringen, når de mishandler nusselige små dyr som dette her:

For å få dette her:

Det er derimot ikke lett å være i mot dette her:

Når man kan få dette her:

[pippin]

*snip*

Ja det går an å ha to tanker i hodet samtidig! Flere også for tenk.. Jeg tok opp produksjonsdyra fordi det var nevnt i artikkelen. Jeg VET at det går an å sammenligne det og pelsdyr, det går an å sammenlikne det meste. Men tråden utvikler seg til å bli en generell tråd om dyrevelferd, og da blander man inn husdyra også. Greit nok det, men hvis man vil diskutere disse så kan man fint lage en egen tråd om evnet Eller blir det for kjedelig det?

Som jeg også har nevnt så er det meg likegyldig om dyret er "søtt" eller ikke... Alle dyr fortjener å leve på best mulig måte, noe annet har jeg ikke gitt inntrykk for! Jeg har sagt det flere ganger at kyr osv ikke har det optimalt de heller! Men det må da være lov å nevne at tråden her er for PELSDYR og ikke husdyr?

Generelt sett er det nok enkelt for den store delen av befolkningen å være imot pelsdyrnæringen pga de "søte" dyra. De fleste vil nok ikke tenke på hvor de får skinka ifra..

[Djervekvinnen]

I min verden er kun økologisk produksjon godt nok, men usannsynlig at det skal bli eneste muligheten. Pelsnæringen trenger vi ikke, så om den kuttes ut blir jeg veldig glad for.

Jeg syns ingenting om dyr med lite plass, om det så er griser eller høns. Jeg har selv jobbet med melkeproduksjon og vært en av de som drar vekk kaver fra kua. ikke morsomt, men sånn er melkeproduksjonen. Men det positive med den plassen var løsdrift, og det er bedre enn bås. For å ha det slik koster det masse penger, og maten blir dyrere, og det blir jo ikke hvermannsen glad for. Mange mener at dyr er mat og kun det.

[Red Merle]

Når pelsdyrfarmene legges ned.. Hva skjer med de dyrene som ikke er blitt pels? Blir de avlivet?, sluppet fri?

[Marianne&Java]

Når pelsdyrfarmene legges ned.. Hva skjer med de dyrene som ikke er blitt pels? Blir de avlivet?, sluppet fri?

De blir jo nødt til å avlives... Men det skal de jo uansett, så

[Argyr]

Det blir vel avvikling ved "naturlig" avgang, tenker jeg. Altså at de blir til pels som planlagt og man slutter å produsere flere.

[Lotta]

Dersom disse "bøndene" faktisk var det minste interessert i dyrevelferd ville de selektert på gemytt for å øke tamhetsgraden og dermed trivselen til dyra, og kanskje kanskje kommet et lite stykke på vei. Fremdeles måtte de investert store penger i utvidelse og endring av anleggene i så stor grad at det ville blitt som i Sveits - ulønnsomt. Skulle vi da fullfinansiere en luksusprodukt-næring?

Vel, hadde du visst hva du snakket om så hadde du sikkert fått med deg at pelsdyras gemytt er av de tingene næringa jobber aller mest med og har gjort over lang tid.

Du kan lese mer om dette, f eks her:

http://www.norpels.no/xp/pub/hoyre/sporsmal_og_svar/index.html

(Du hadde kanskje også visst at forskning på blårevers temperament i Russland (tidligere Sovietunionen) er opphavet til teorien om at tamhunders spesifikke utseende kommer av at gener for temperament/egenskaper er nært knyttet til gener som styrer utseende (ansiktstrekk og farger, f eks)).

Å trekke inn alt annet i diskusjonen er helt bak mål. Nei, produksjonsdyr har det ikke optimalt i Norge. Men det er stadig påtrykk for bedring og vi er definitivt ikke noen versting på området.

Jeg er like mye imot at hunder skal oppbevares i bur som at rev skal det, og ville ønsket et forbud mot hundebur hjertelig velkommen. Det går an å ha flere tanker i hodet på samme tid, faktisk. :rolleyes2:

Jeg synes det er ganske interessant at det er så stor motstand mot hold av produksjonsdyr som ligner hunder her inne, selv om man VET at det er særdeles få (promilletall, faktisk) pelsdyr som finnes med noen som helst form for skader under kontroller, mens man ikke bryr seg døyten i hvordan griser og melkekyr har det på bås og i binger rundt om i det ganske land.

- For jo, vi klarer oss helt utmerket uten kjøtt (selv om hundene nok ikke gjør det...) - og for ordens skyld, man regner at det for hvert kilo kjøtt som blir produsert til konsumpsjon, går med 10 kilo kornprodukter. (Og trekker man inn transport, oppvarming, etc, etc i regnestykket, så vil miljøbevissthetsregnskapet se ganske uomtvistelig ut.).

Men, hva vet jeg - annet enn at når ikke jeg skal ha pels, så skal jaggu ingen andre ha det heller.

[Guest Belgerpia]

I min verden er kun økologisk produksjon godt nok, men usannsynlig at det skal bli eneste muligheten. Pelsnæringen trenger vi ikke, så om den kuttes ut blir jeg veldig glad for.

Jeg syns ingenting om dyr med lite plass, om det så er griser eller høns. Jeg har selv jobbet med melkeproduksjon og vært en av de som drar vekk kaver fra kua. ikke morsomt, men sånn er melkeproduksjonen. Men det positive med den plassen var løsdrift, og det er bedre enn bås. For å ha det slik koster det masse penger, og maten blir dyrere, og det blir jo ikke hvermannsen glad for. Mange mener at dyr er mat og kun det.

Økologisk er IKKE synonymt med bedre dyrevern, det betyr ikke at grisen går fri og at kua får gå fritt, høna får går fritt osv. Økologisk betyr bare at dyret du spiser har fått mat som ikke er behandlet med sprøytemidler eller tilsatt E-stoffer o.l. Ett økologisk egg kan like gjerne være produsert av ei høne som bor på ett A4 ark sammen med tre andre høner. Økologisk melk kan like gjerne komme fra ei ku som aldri har sett dagslys...

Så at det står at ting er økologisk betyr IKKE bedre dyrevelferd.

Vel, hadde du visst hva du snakket om så hadde du sikkert fått med deg at pelsdyras gemytt er av de tingene næringa jobber aller mest med og har gjort over lang tid.

Du kan lese mer om dette, f eks her:

http://www.norpels.no/xp/pub/hoyre/sporsmal_og_svar/index.html

(Du hadde kanskje også visst at forskning på blårevers temperament i Russland (tidligere Sovietunionen) er opphavet til teorien om at tamhunders spesifikke utseende kommer av at gener for temperament/egenskaper er nært knyttet til gener som styrer utseende (ansiktstrekk og farger, f eks)).

Jeg synes det er ganske interessant at det er så stor motstand mot hold av produksjonsdyr som ligner hunder her inne, selv om man VET at det er særdeles få (promilletall, faktisk) pelsdyr som finnes med noen som helst form for skader under kontroller, mens man ikke bryr seg døyten i hvordan griser og melkekyr har det på bås og i binger rundt om i det ganske land.

- For jo, vi klarer oss helt utmerket uten kjøtt (selv om hundene nok ikke gjør det...) - og for ordens skyld, man regner at det for hvert kilo kjøtt som blir produsert til konsumpsjon, går med 10 kilo kornprodukter. (Og trekker man inn transport, oppvarming, etc, etc i regnestykket, så vil miljøbevissthetsregnskapet se ganske uomtvistelig ut.).

Men, hva vet jeg - annet enn at når ikke jeg skal ha pels, så skal jaggu ingen andre ha det heller.

Amen!

[Argyr]

Vel, hadde du visst hva du snakket om så hadde du sikkert fått med deg at pelsdyras gemytt er av de tingene næringa jobber aller mest med og har gjort over lang tid.

Sorry Mac. Den holder ikke når det kan fremvises videodokumentasjon på dyr som åpenbart er alt annet enn domestiserte og tilpassede. Og det foreligger av et så stort antall dyr at det ikke er snakk om enkelte sorte får. Har du sett på noe av videomaterialet? Vet du hva stereotyp adferd betyr?

(Du hadde kanskje også visst at forskning på blårevers temperament i Russland (tidligere Sovietunionen) er opphavet til teorien om at tamhunders spesifikke utseende kommer av at gener for temperament/egenskaper er nært knyttet til gener som styrer utseende (ansiktstrekk og farger, f eks)).

Fullstendig klar over det, det var liksom hele poenget mitt. Det krever ikke mange generasjonene heller, så man kan jo lure på hva de egentlig har drevet med hvis de har "jobbet med det" i hundre år.

Men det er jo kanskje ikke så himla populært med piebald-rev når man prøver å produsere sølvrev?

Jeg synes det er ganske interessant at det er så stor motstand mot hold av produksjonsdyr som ligner hunder her inne, selv om man VET at det er særdeles få (promilletall, faktisk) pelsdyr som finnes med noen som helst form for skader under kontroller, mens man ikke bryr seg døyten i hvordan griser og melkekyr har det på bås og i binger rundt om i det ganske land.

Nei, skader? Det har vi ikke sett! :rolleyes2:

Hvem er "man"?

- For jo, vi klarer oss helt utmerket uten kjøtt (selv om hundene nok ikke gjør det...) - og for ordens skyld, man regner at det for hvert kilo kjøtt som blir produsert til konsumpsjon, går med 10 kilo kornprodukter.

Fun fact: Store deler av kornet som produseres i Norge klassifiseres som for dårlig til å bli menneskemat og blir dermed kraftfor.

[Meg]

I det som er foreslått å bli ny forskrift for pelsdyrhold har dette med tilvenning av dyra til mennesker og seleksjon også på tamhet blitt tydeliggjort. Så man kan vel si at man ikke har vært fornøyd med dette så langt. Likevel, hos pelsdyrbønder som bruker tid på å tilvenne dyra mennesker, ser man lite fryktrespons mot mennesker. Det kan være så enkelt som å gå å dele ut en frolic eller lignende til alle dyr hver dag, og burde være gjennomførbart!

Stereotypisk atferd har ikke nødvendigvis med det at de er dårlig tilvendt mennesker å gjøre. Det er mer et tegn på at en eller annen gang så var eller ER det mangler ved miljøet. Sterotypisk atferd er en måte å takle miljøet på, og det kan nok se ut til at de dyra som utfører slik atferd faktisk takler miljøet bedre (de har funnet en måte å løse det på) enn dem som holder seg helt i ro (apatisk)- men det ser jo bedre ut med rolige dyr. Så spørs det HVORFOR de er rolige- er det pga at de er veltilpasset eller ikke?

Kan nevne stereotypisk atferd hos hund: jage hale, overdreven bjeffing, slikking på pote, hale, kroppsdel- flankesuging, gå frem og tilbake i bur/hus/hundegård. Mange viser det når det blir positivt stresset (like før tur feks). Det samme gjelder reven. mye stereotypisk atferd like før fôring feks.

Jeg må si igjen at jeg selv ikke er FOR næringa slik den er i dag. Men jeg prøver å se saken fra flere sider.

fun fact: store deler av fôrråvarer og fôrkorn til norske dyr importeres. Særlig imporeres soja, mais og hvete. også er det jo en stor import av ferdigfôr også da. Pelsdyra spiser hovedsaklig slakteavfall. Dette hadde ellers gått til destruksjon eller som "jordforbedringsmidler" (mye næring i asken)

[pippin]

Jeg synes det er ganske interessant at det er så stor motstand mot hold av produksjonsdyr som ligner hunder her inne, selv om man VET at det er særdeles få (promilletall, faktisk) pelsdyr som finnes med noen som helst form for skader under kontroller, mens man ikke bryr seg døyten i hvordan griser og melkekyr har det på bås og i binger rundt om i det ganske land.

Har du i det hele tatt lest tråden? Har du lest at alle her inne som er MOT pelsfarmer også sier de er FOR bedring av forholdene hos husdyra? At reven og minken? "likner hunder" har ingenting med saken å gjøre og er helt usaklig å påstå. Hvem her inne er det som gir f*** i hvordan melkekyr har det? Du er vel for pelsdyr du da regner jeg med siden du ikke sier noe annet!

Argyros kommer med noen gode punkter! Ingen farmer vil ha rever med andre pelstegninger, og når denne forandringen kommer med tamhetsgraden, hva skal man gjøre da?

[Aya]

Må bare si AMEN til Gråtass sin oppsummering her for et par sider siden! Forøvrig vil jeg skyte inn at det finnes mye positivt i husdyrnæringen for tiden, med mye fokus på dyrevelferd. For eksempel så er dyrevelferd et av hovedfokuset i den daglige svineproduksjonen, fordi det er med trivsel den riktige vekten og sammensettingen mellom kjøtt og fett (for eksempel) kommer. Det er mye forskning på utforming av binger og fjøs for å få den akkurat riktige temperaturen, for å få luftavtrekk slik at grisene gjør fra seg på spalter, sånn at de har tørre og flisfylte liggeområder ellers og så videre. Nei, det er ikke bra nok, ikke i mine øyne. Men det blir stadig bedre! Og et moderne løsdriftfjøs for storfe er heller ikke så ille - store åpne områder hvor kyrne går fritt rundt, store båser med tykke lag av halm for kalver og ungdyr - det kunne vært, og har vært, mye verre enn det er nå. Ikke bra nok der heller, og det trengs fremdeles et massivt engasjement for dyrevelferd i matproduksjonen i Norge, men det er godt å se hvilken vei "tendensen heller" synes jeg!

[Havana]

Uansett hvor tamt et dyr blir, så skal det ikke tilbringe hele livet i et lite nettingbur!

Ellers begynner jeg å bli lei av den evige gjentakelsen om at man ikke bryr seg om hvordan andre produksjonsdyr har det. Hvem er det her som sier at de gir beng i hvordan andre produksjonsdyr har det? Hvorfor er det liksom noen motsetning i det å være opptatt av begge deler?

Folk spiser altfor mye kjøtt og dyr lider pga det. Det må det gjøres noe med! Det å avvikle pelsnæringen er en mye enklere sak enn å gjøre radikale endringer i kjøttproduksjonen. Pelsnæringen er en liten næring. Det å la være å kjøpe pels er veldig enkelt. Å legge om produksjonen av kjøtt, melk og egg er et mye mer omstendlig prosjekt. Det er en næring - dvs flere næringer - som er enormt mye større. Ikke bare må det bli endringer i fjøs og hønsehus rundt omkring, men det krever også en endring av folks matvaner og folks holdninger til hva slike produkter skal koste. Derfor er dette en sak som nødvendigvis må ta mye lenger tid, fordi den har så mange flere aspekter, og det er så mye mer å ta stilling til. Men det betyr ikke at folk ikke er engasjerte. Selv om det med fordel kunne vært flere som engasjerte seg i den saken!

Men dere som kommer trekkende med at man (hvem nå "man" måtte være) ikke bryr seg om hvordan diverse produksjonsdyr har det: Hva er det egentlig dere vil frem til? Er det at hvis dere skal få så mye kjøtt dere vil til lave priser, så må vi også godta at dyr lever i små nettingbur for å produsere pynt? Eller er det at vi må begynne å spise mindre kjøtt og betale mer for det, slik at produksjonsdyra kan få det bedre?

[Marianne&Java]

Havana: Du skriver det jeg ikke får fram

[Havana]

Økologisk er IKKE synonymt med bedre dyrevern, det betyr ikke at grisen går fri og at kua får gå fritt, høna får går fritt osv. Økologisk betyr bare at dyret du spiser har fått mat som ikke er behandlet med sprøytemidler eller tilsatt E-stoffer o.l. Ett økologisk egg kan like gjerne være produsert av ei høne som bor på ett A4 ark sammen med tre andre høner. Økologisk melk kan like gjerne komme fra ei ku som aldri har sett dagslys...

Så at det står at ting er økologisk betyr IKKE bedre dyrevelferd.

Jo, for at et produkt skal kunne merkes som økologisk, stilles det krav til hele produksjonsprosessen, dyrevelferd inkludert. F.eks har kuer i økologisk landbruk krav på tilgang til beiter i hele beitesesongen og skal luftes så lenge været tillater det. Norske kuer, økologisk eller ikke, har uansett krav på 8 ukers utendørsbeite, så om kua aldri har sett dagslys, er dette ikke bare et brudd på kravene for økologisk merking, men også et brudd på norsk lov.

EDIT: Og hvis vi skal sammenligne pelsproduksjon med kjøtt- og melkeproduksjon: Hvor mange pelsfarmere lar dyrene sine bevege seg utendørs i det grønne noen måneder hvert år?

[Aya]

Havana: sikker på at det stemmer? Jeg mener å huske at kyr på løsdrift ikke har krav om utegang?

[Havana]

Havana: sikker på at det stemmer? Jeg mener å huske at kyr på løsdrift ikke har krav om utegang?

Ok, kyr på løsdrift har unntak fra loven frem til 2013:

http://www.lovdata.no/for/sf/ld/xd-20040422-0665.html#10

Økologiske kyr skal ut på beite, løsdrift eller ikke.

[Djervekvinnen]

Hmm tror jeg har misforstått økologisk dyrehold hvis det ikke er tilfelle at dyrevelferd er ivaretatt. Jeg har lest endel om dette og føler at man gjør et godt valg med å velge økologisk fremfor annet, selv om det er dyrere. Feks økologiske egg da går hønene ute, frittgående derimot har det alt for trangt.

LInk til matprotalen om økologisk

Der står det blant annet: Fjørfe og svin skal ha tilgang til utendørs luftegårder hele året.

Trygg mat

Har også inntrykk av at det er ganske strenge krav for å kunne merke maten sin med økologiskt.

[Lotta]

Sorry Mac. Den holder ikke når det kan fremvises videodokumentasjon på dyr som åpenbart er alt annet enn domestiserte og tilpassede. Og det foreligger av et så stort antall dyr at det ikke er snakk om enkelte sorte får. Har du sett på noe av videomaterialet? Vet du hva stereotyp adferd betyr?

Ganske festilig argumentasjon på et forum hvor store deler av debatten dreier seg om en art som har vært domestisert i årtusener og hvor utallige representanter har til dels veeeeldig store problemer med å tilpasse seg. Videomateriale av slike går som svært populære TV-programmer på flere av våre mest kommersielle kanaler også.

(Skal google "stereotyp atferd" når jeg får tid, siden jeg er litt akterutseilt og ikke vet særlig mye om noenting som helst.)

Fullstendig klar over det, det var liksom hele poenget mitt. Det krever ikke mange generasjonene heller, så man kan jo lure på hva de egentlig har drevet med hvis de har "jobbet med det" i hundre år.

Men det er jo kanskje ikke så himla populært med piebald-rev når man prøver å produsere sølvrev?

Relativitetsteorien er ikke helt ny dah... Så hvor mye fokus det skal legges på temperament for en art som skal slaktes for pelsens skyld, kan man jo diskutere. Regner med at det blir omtrent som å lure på HVOR vennligsinnede kamphunder skal være, eller om hvite boxervalper skal få leve opp?

Nei, skader? Det har vi ikke sett! :rolleyes2:

Nei, og det har vi ikke sett på jakthunder eller gjeterhunder i arbeid, heller - eller på agilitybikkjer som får store slitasjeskader eller får være med på hardt belastende treninger og stevner til tross for HD- eller andre skjelettsykdommer.

Hvem er "man"?

De fleste som er mot pelsdyrnæringa og for alle andre typer husdyrhold.

Fun fact: Store deler av kornet som produseres i Norge klassifiseres som for dårlig til å bli menneskemat og blir dermed kraftfor.

Og det kalles luksusproblemer.

Har du i det hele tatt lest tråden? Har du lest at alle her inne som er MOT pelsfarmer også sier de er FOR bedring av forholdene hos husdyra? At reven og minken? "likner hunder" har ingenting med saken å gjøre og er helt usaklig å påstå. Hvem her inne er det som gir f*** i hvordan melkekyr har det? Du er vel for pelsdyr du da regner jeg med siden du ikke sier noe annet!

Jeg ser ikke noen her som er for forbud av melkekyr eller griseoppdrett til mat, nei.

- Og ja, selvsagt er jeg for pelsdyrfarmer i Norge. Hvorfor skulle jeg ikke være det?

Argyros kommer med noen gode punkter! Ingen farmer vil ha rever med andre pelstegninger, og når denne forandringen kommer med tamhetsgraden, hva skal man gjøre da?

Det samme som man gjør med rasehunder som får feil farge? Avlive i valpekassen.

Uansett hvor tamt et dyr blir, så skal det ikke tilbringe hele livet i et lite nettingbur!

Glimrende argument i et miljø hvor flertallet mener at det er helt ok å holde domestiserte dyr (les: hunder) i bur som er forholdsvis mye mindre enn dem som tilbys en rev i en pelsfarm nøyaktig så lenge om gangen som eieren måtte finne det for godt. 2/3-deler av hundens liv er visst helt OK, hvis man bare går lange nok søndagsturer i påskeferien...

Ellers begynner jeg å bli lei av den evige gjentakelsen om at man ikke bryr seg om hvordan andre produksjonsdyr har det. Hvem er det her som sier at de gir beng i hvordan andre produksjonsdyr har det? Hvorfor er det liksom noen motsetning i det å være opptatt av begge deler?

Når engasjerte du deg sist i en nettdebatt om grisenes vilkår på kjøttfabrikkene som norske bønder er deleigere i i Polen, f eks? Hvor man glatt kan holde 600 000 griser i et anlegg? Eller når la du to pinner i kors for at grisunger ikke skal kunne kastreres av bonden uten bedøvelse?

Folk spiser altfor mye kjøtt og dyr lider pga det. Det må det gjøres noe med! Det å avvikle pelsnæringen er en mye enklere sak enn å gjøre radikale endringer i kjøttproduksjonen. Pelsnæringen er en liten næring. Det å la være å kjøpe pels er veldig enkelt. Å legge om produksjonen av kjøtt, melk og egg er et mye mer omstendlig prosjekt. Det er en næring - dvs flere næringer - som er enormt mye større. Ikke bare må det bli endringer i fjøs og hønsehus rundt omkring, men det krever også en endring av folks matvaner og folks holdninger til hva slike produkter skal koste. Derfor er dette en sak som nødvendigvis må ta mye lenger tid, fordi den har så mange flere aspekter, og det er så mye mer å ta stilling til. Men det betyr ikke at folk ikke er engasjerte. Selv om det med fordel kunne vært flere som engasjerte seg i den saken!

Det er mye mer å ta stilling til - som hva da? Dyrevelferd er dyrevelferd - og hvis det overordnede målet er easy fixes så kan man jo starte med å forby hundehold, det er jo virkelig bortkastet og for de spesielt interesserte.

Men dere som kommer trekkende med at man (hvem nå "man" måtte være) ikke bryr seg om hvordan diverse produksjonsdyr har det: Hva er det egentlig dere vil frem til? Er det at hvis dere skal få så mye kjøtt dere vil til lave priser, så må vi også godta at dyr lever i små nettingbur for å produsere pynt? Eller er det at vi må begynne å spise mindre kjøtt og betale mer for det, slik at produksjonsdyra kan få det bedre?

Jeg vil fram til det enkle faktum at det er forskjell på dyr og mennesker - og at uavhengig av hva man "produserer" for å tilfredstille mennesket så må det gjøres med minst mulig lidelse og ubehag for dyra. At det "siviliserte", urbaniserte mennesket i dag ikke noensinne har satt sin fot på et slakthus, eller har sett hvordan sauer og kyr behandles mens de "produserer" er rent ut sagt tragisk, og viser en slik distanse fra virkeligheten at det er mildt sagt utrolig. IRL må noen dø for at andre skal få de produktene de trenger for å overleve, vokse og trives. Synd, men sant.

Jo, for at et produkt skal kunne merkes som økologisk, stilles det krav til hele produksjonsprosessen, dyrevelferd inkludert. F.eks har kuer i økologisk landbruk krav på tilgang til beiter i hele beitesesongen og skal luftes så lenge været tillater det. Norske kuer, økologisk eller ikke, har uansett krav på 8 ukers utendørsbeite, så om kua aldri har sett dagslys, er dette ikke bare et brudd på kravene for økologisk merking, men også et brudd på norsk lov.

Unnskyld at jeg spør, men tror du kua blir lykkeligere av at det står "økologisk" på melkekartongen, og at maten den spiser ikke er dyrket med kunstgjødsel?

EDIT: Og hvis vi skal sammenligne pelsproduksjon med kjøtt- og melkeproduksjon: Hvor mange pelsfarmere lar dyrene sine bevege seg utendørs i det grønne noen måneder hvert år?

Tja, jeg har sett de "lykkelige" frittgående kvigene på nabogården her, og tipper at de mye heller ville vært inne i et lunt og godt fjøs med sikker mattilgang og rent vann i drikkekaret framfor å stå stivfrosne og forhutra under noen forblåste eiketrær når høststormene raser her på slutten av "utesesongen". Skulle ikke forundre meg om de nyfødte lammene og søyene som ammer også kunne tenke seg å vært under tak med kraftfor i trauene tidlig i april når nattefrosten fortsatt kan komme snikende...

Hmm tror jeg har misforstått økologisk dyrehold hvis det ikke er tilfelle at dyrevelferd er ivaretatt. Jeg har lest endel om dette og føler at man gjør et godt valg med å velge økologisk fremfor annet, selv om det er dyrere. Feks økologiske egg da går hønene ute, frittgående derimot har det alt for trangt.

LInk til matprotalen om økologisk

Der står det blant annet: Fjørfe og svin skal ha tilgang til utendørs luftegårder hele året.

Trygg mat

Har også inntrykk av at det er ganske strenge krav for å kunne merke maten sin med økologiskt.

Ja, lykken er å være ute. Helt klart.

[Argyr]

Ganske festilig argumentasjon på et forum hvor store deler av debatten dreier seg om en art som har vært domestisert i årtusener og hvor utallige representanter har til dels veeeeldig store problemer med å tilpasse seg. Videomateriale av slike går som svært populære TV-programmer på flere av våre mest kommersielle kanaler også.

Ser du mange hunder som kryper langs bakken med halen mellom bena og tygger vilt rundt seg når du er ute i nabolaget? Didn't think so. En veltipasset hund i en normal hverdag er ikke det samme som en noenlunde tilpasset (det er jo praktisk umulig for noe dyr å tilpasse seg et slikt liv) rev i bur. Rever som står og spretter veggimellom, må håndteres med kevlarhansker og ser ut som deer in headlights ved synet av mennesker er ikke i nærheten av å være domestisert.

(Skal google "stereotyp atferd" når jeg får tid, siden jeg er litt akterutseilt og ikke vet særlig mye om noenting som helst.)

Gjør det du.

Relativitetsteorien er ikke helt ny dah... Så hvor mye fokus det skal legges på temperament for en art som skal slaktes for pelsens skyld, kan man jo diskutere. Regner med at det blir omtrent som å lure på HVOR vennligsinnede kamphunder skal være, eller om hvite boxervalper skal få leve opp?

Nemlig. Det er ikke så interessant om de får livskiten skremt ut av seg hver gang de ser folk, så lenge pelsen er fin.

Nei, og det har vi ikke sett på jakthunder eller gjeterhunder i arbeid, heller - eller på agilitybikkjer som får store slitasjeskader eller får være med på hardt belastende treninger og stevner til tross for HD- eller andre skjelettsykdommer.

Jeg vet ikke hva slags kretser du vanker i, men jeg kan med kors på halsen si at jeg aldri har sett hunder gå rundt med avgnagde kroppsdeler. Jeg vet dog om et hundehold der hundene gikk med ubehandlede sår, benbrudd og heslige infeksjoner, men der ble resultatet hundeforbud på livstid.

De fleste som er mot pelsdyrnæringa og for alle andre typer husdyrhold.

Okay, så enten er man for dyremishandling eller så er man veganer?

Og det kalles luksusproblemer.

Kall det hva du vil, faktum er at store deler av kornet enten går til oppforing av dyr eller blir søppel.

Glimrende argument i et miljø hvor flertallet mener at det er helt ok å holde domestiserte dyr (les: hunder) i bur som er forholdsvis mye mindre enn dem som tilbys en rev i en pelsfarm nøyaktig så lenge om gangen som eieren måtte finne det for godt. 2/3-deler av hundens liv er visst helt OK, hvis man bare går lange nok søndagsturer i påskeferien...

Ja, vi her inne på sonen er skikkelig godt kjent for å være de mest pro-bur i hele hundemiljøet, faktisk! Eller mener du at jeg ikke kan være mot pelsdyr i bur fordi et annet medlem her inne har bikkja i bur?

[pippin]

Lotta du er så langt på jordet og kommer aldri med noe nyttig i diskusjonen Bare usaklige utsagn rundt det alle andre har sagt liksom.. :rolleyes2:

Skader på hunder som driver med agility/trening osv som får skader blir da behandlet og som Argyros sier så mangler de sjeldent kroppsdeler mens de løper rundt og trener! Fatter ikke at det går an å dra en linje mellom et helt liv i et bittelite bur, ofte med skader og adferdsproblemer (stress osv) kontra et lykkelig hundeliv med turer, god mat, tid i sofaen, snusing her og der, behandling for skader, leke med andre hunder osv! Er du blind?

Valper som kommer fra rasehunder med feil farge blir som regel solgt til redusert pris! De blir ikke drept! Ja noen idioter avliver disse, men de om det.. Synes ikke noe om slikt heller jeg...

Og jada.. Hele sonen er jo for å holde hunden i bur mesteparten av sitt liv vel! Hvor har du vært??

Å sammenlikne rever i en revefarm med en familiehund er det dummeste jeg har hørt på lenge..

Og les tråden en gang til Lotta for å få med deg at vi heller ikke liker måten kyr osv blir holdt på. Hallo i luken

[Kristina Lavik]

For om lag tre-fire år sidan gjekk eg på ein jordbruksskule der dei nylig renoverte heile anlegget - og i 2006 fekk dei heilt ny revegard som oppfulgte alle nye krav til revehald. Då eg fekk opplæring prøvde eg å gå inn med eit ope sinn og vere mest mogeleg objektiv når eg vurderte situasjonen til dyra. Dette er det eg reagerte på.

Revehald

Burstorleiken var på litt over 1m2, og var netting heile vegen rundt (større hos rev med kull). Buret var sparsomt innreia med ei sittehylle av netting og ein trekloss for å slipe tenna på. Med tanke på at ein rev i det fri vandrar kilometersvis dagleg for å leite etter mat har reven eit naturlig behov for å røre på seg. Dette behovet blir sjølvsagt ikkje tilfredsstilt i ein revefarm. Det er veldig godt dokumentert at fysisk aktivitet er ein føresetnad for psykisk velvære, derfor syns eg at fråvêr av mogelegheita til å kunne bevege seg fritt er eit overgrep mot dyr (og dette gjeld sjølvsagt alle dyr). I tillegg er omgjevnadane som dyra lev i fullstendig visuelt og kognitivt understimulerande.

Åtferd var noko eg la særlig merke til. Dei fleste revane var raske med å underkaste seg tydelig med ein gong du nærma deg bura, og dei viste tydelig mistillit til menneske. Hos fleire dyr trong du berre å sjå dei i auga for å framkalle direkte frykt, mange revar var tydelig stressa i buret og vandra kvilelaust når me var inne i farmen. Andre revar var meir aggressive, og kunne finne på å storme mot deg og krasje i burdøra dersom dei oppfatta deg som trugande. Fleire av elevane på denne skulen kunne finne på å provosere dyra unødvendig for å framkalle frykt fordi det var underhaldande og gir maktfølelse når du observerar og kjenner på frykta på denne måten.

Rutiner og handtering

Revar har ein kompleks og tidsavgrensa brunst, der brunsten berre varar nokre få dagar. For å forsikre seg om at ein ikkje gjekk glipp av denne brunstperioden måtte alle horevar sjekkast for brunst kvar dag i løpetidsperioden. Dette inneber å ta reven ut av buret og måle pH-verdien med eit apparat ein stikk i kjønnsorganet. For å få reven ut av buret lurar ein ei stang med ei løkke rundt halsen på dyra, og dreg dei ut av buret. Deretter tek ein tak i halen (!) og all forflytting og måling av brunst hos rev skjer ved at ein ber reven etter halen. Det eg reagerar på er at dette er ein rimelig tøff behandling av dyr som har overhovudet ingen tillit til menneske. Husdyrlæraren min prøvde å berolige oss med at dette var ein "human og effektiv forlyttingsmetode, der reven i tillegg var veldig avslappa". Reven var riktignok fysisk rolig, men rulla tydelig med auga under behandlinga. Eg veit ikkje om det er smertefullt å bli haldt etter halen på denne måten, men eg har mine tvil om at halebeina er konstruert til halde oppe heile reven sin kroppsvekt! Denne handteringa før brunst kunne skje dagleg i mange dagar før den endelig blei inseminert.

Gode avlsrevar lev også i fleire år. Då eg spurte min husdyrlærar om korleis kløra til dyra blei etter nokre år i bur, påstod han (i fråver av betre svar) at klørna blei naturlig slitt av nettinga i buret. Han blei temmelig lang i maska då eg kunne peike på mange revar med uforsvarleg lange klør i avlsrev-avdelinga. "Ja, eg skal få ordna klipp av klør med ein gong!", noko eg mistenker aldri skjedde.

Hygiene

Matfata til revene var full av gammalt, inntørka fôr og blir sjeldan (aldri?) reingjort. Nytt fôr blir lagt direkte på gammalt, innstørkna fôr. Avføringa går sjølvsagt rett gjennom sprinklane på nettinga.

Fôring

Fôret til revane var matavfall som slakteri normalt kastar etter partering. Konsistensen minna om havregrynsgraut, var grålig i farge og lukta forferdelig ekkelt! Kvar dag fekk revane ei mengd fôr som tilsvara om lag 5 dl fôr (ei "skei"). Revar som ikkje hadde ete fôret frå dagen før skulle berre få halv porsjon (eller ingen porsjon) for å hindre at dei blei matlei og for å auke "appetitten". Sidan rev normalt tygg og gneg på gammalt ådsel og bein spurte eg korleis maten dei fekk kunne slipe tennene deira normalt. Då peikte husdyrlæraren min på den lille, ubrukte firkanta treklossen i buret til kvar rev. Kan ikkje skylde på kreativitet...

Avliving

Eg var ikkje med på avliving (litt synd i grunn), men blei fortalt av andre korleis det føregjekk. Reven blir avliva med elektrisk støt. Under avlivinga stakk ein ein lang pinne med ein svamp på, og provoserte reven til å bite. Når reven beit på svampen fekk den støt og døydde momentant. Det eg reagerar på her er at du faktisk må avlive for å framkalle frykt/aggresjon hos reven, noko som faktisk inneber å påføre dyret ubehag og stress! I tillegg bur revane slik at dei berre er åtskilt med netting, så reven i buret ved sidan av ser reven i det andre buret døy. Dette skapte ein stressande atmosfære i revefarmen.

-

Eg møter stadig vekk "smartingar" som skal kritisere min strenge haldning mot revefarmar. Ei venninne presterte å etterlikne meg med å sei "Legg ned pelsfarmane, seier Kristina og så legg ho seg til å sove under dundyna si." Det er provoserande, og eg FORSTÅR IKKJE haldninga: Viss du ikkje kan redde alle, redd ingen! Er det verkelig slik me skal ver? Ikkje gje bistand før alle i Noreg har det godt. Ååårh, det gjer meg galen.

Eg er også imot høns på små areal, kyr i bås, kastrering av grisungar, hestar som ikkje får kome ut, dyr som ikkje får selskap av artsfrendar, kaniner i små bur... lista er lang! I motsetning til andre pelsaktivistar er eg ikkje imot pels fordi nokre enkeltpersonar ikkje tek vare på dyra sine, men fordi det generelle dyreholdet er i mine auge forkastelig. Det er like forkastelig at menneskelig forfengeligheit skal gå ut over dyrevelferd på denne måten. Pels er ikkje berre moralsk forkastelig, det er i tillegg fullstendig unødvendig - kjøttproduksjon gir i alle fall meir nytte enn berre å tilfredsstille narssisistisk jåleri. Og ein plass må endringa skje, og at den held på å skje i Noreg er jo fantastisk! Blant anna at Oslo Fashion Week forbyr pels er eit stort framsteg. Ved å forby pels tek vi i alle fall standpunkt og ansvar, vi formidlar ei haldning og vi bidreg til endring. At pelsfarm i Asia er verre, gjer ikkje vår betre. Andre sin dyremishandling rettferdiggjer ikkje vår dyremishandling! Me må alltid jobbe for betre dyrevelferd og ikkje la oss forstyrre av kva andre gjer. Det er i mine auge uvesentlig. Vår avvikling av pelsfarmar inneber ikkje meir pelsoppdrett i Asia, nettopp fordi norske pelsfarmar er så små og ubetydelige at det er ingen reell konkurranse mot Kina sine! Det er eit ubrukelig, latterlig argument..

Dette er i alle fall mi meining basert på min erfaring med pelsoppdrett

[Argyr]

Dette er i alle fall mi meining basert på min erfaring med pelsoppdrett

*klapper*

Det er liksom ikke noe mer å si for min del. De som fremdeles ikke har skjønt det etter dette innlegget vil neppe gjøre det noengang.

[Havana]

*klapper*

Det er liksom ikke noe mer å si for min del. De som fremdeles ikke har skjønt det etter dette innlegget vil neppe gjøre det noengang.

Signerer!

[Gjest]

Dette er i alle fall mi meining basert på min erfaring med pelsoppdrett

Veldig bra innlegg!

Dersom pelsdyrnæringen blir lagt ned, vil det være en stor seier for dyrevelferd i Norge og det vil helt sikkert komme andre husdyr til gode også. Vi/de som bryr seg vil da kunne konsentrere seg om neste viktige punkt på lista.