Pelsnæringen

[Havana]

Det er vel det som er poenget hennes? At hundefolk sjeldent har problemer med å putte bikkjene sine i bur for å redde møbler eller slippe å tørke tiss og bæsj, og sperre de inne i bur i 2/3 deler av døgnet, er hyklerske når de kjemper for å legge ned pelsindustrien fordi det er dyremishandling å ha rev i bur.

Det er klart at hundefolk som oppbevarer bikkja i bur 2/3 av døgnet er noe hyklerske når de er imot pelsdyr i bur. Men det kan ikke brukes som noe argument mot den andelen av hundefolk som er sterkt imot den type burbruk og som også er i mot pelsindustrien.

Når jeg skriver: Uansett hvor tamt et dyr blir, så skal det ikke tilbringe hele livet i et lite nettingbur!

Og får til svar:

Glimrende argument i et miljø hvor flertallet mener at det er helt ok å holde domestiserte dyr (les: hunder) i bur som er forholdsvis mye mindre enn dem som tilbys en rev i en pelsfarm nøyaktig så lenge om gangen som eieren måtte finne det for godt. 2/3-deler av hundens liv er visst helt OK, hvis man bare går lange nok søndagsturer i påskeferien...

Så kan jeg ikke se hvordan det svaret skulle ugyldiggjøre mitt utsagn? Hun langer ut mot en gruppe hundeeiere som har en type hundehold som jeg også er sterkt i mot, i stedet for å svare meg på hvorfor det skulle være greit at tamme dyr sitter i små bur hele livet.

Når noen har gått så sterkt ut mot burbruk på hund, så er det jo interessant at de syns at det er greit at rever sitter i små bur hele livet - bare de er tamme nok?

[pippin]

Det går fint an å være MOT pelsdyr i bur samtidig som man ikke liker å putte bikkja si i bur for den minste lille ting. Flertallet på forumet her bruker omtrent ikke bur heller.

Hundefolk utenom forumet har ikke uttalt seg her, så hva de gjør med hundene sine har ikke noe med saken å gjøre. Å anta at hundefolk som er mot pelsdyr bruker undødvendig mye bur til hundene sine er bare et teit utsagn.

[Guest 2ne]

Når noen har gått så sterkt ut mot burbruk på hund, så er det jo interessant at de syns at det er greit at rever sitter i små bur hele livet - bare de er tamme nok?

Det er mulig vi ikke leser de samme innleggene, men så vidt jeg kan se så har ikke Lotta sagt at hun syns det er greit at rever sitter i små bur hele livet, hun antyder vel (i større eller mindre grad) at det er hyklersk å forlange at man nedlegger en form for produksjonsdyr samtidig som man nekter å diskutere hvordan andre produksjonsdyr - eller kjæledyr for den del - har det i samme diskusjon. Det er politisk korrekt å være i mot pelsdyr, men å være i mot at hundebur er en del av valpepakka, da er man bare kranglete og sær, sant? Og det er dobbeltmoral.

[pippin]

Det er mulig vi ikke leser de samme innleggene, men så vidt jeg kan se så har ikke Lotta sagt at hun syns det er greit at rever sitter i små bur hele livet, hun antyder vel (i større eller mindre grad) at det er hyklersk å forlange at man nedlegger en form for produksjonsdyr samtidig som man nekter å diskutere hvordan andre produksjonsdyr - eller kjæledyr for den del - har det i samme diskusjon. Det er politisk korrekt å være i mot pelsdyr, men å være i mot at hundebur er en del av valpepakka, da er man bare kranglete og sær, sant? Og det er dobbeltmoral.

Hun har jo sagt at hun er for pelsdyrindustrien, da er hun også for at rever sitter i små bur hele livet. Man støtter også dette når man er FOR industrien. Og man MÅ ikke diskutere ALLE produksjondyr i en tråd, man KAN lage en egen tråd for disse hvis man vil vise sitt engasjement for disse. At man ikke skriver om andre produksjonsdyr her betyr ikke at man er for hvordan de har det i sitt daglige liv. Er det virkelig så vanskelig? MÅ man krangle om alt akkurat her bare for å terge på seg de som holder seg til topic?

Jeg synes også at det er relevant og få med at PELSEN er helt UNØDEVNDIG. Kjøttet har vi nytte av. Det er en viktig proteinkilde for mennesker og vi har spist kjøtt siden vi kom til på denne jord. Det er naturlig. Pels VAR naturlig, nå har vi andre og bedre erstatninger for pelsen, da ser jeg ikke hvorfor vi på liv og død MÅ fortsette med denne industrien.

[Guest 2ne]

Jeg tror at det ligger i et diskusjonsforums natur at man skal diskutere. Diskusjon + forum, liksom..

[Havana]

Det er mulig vi ikke leser de samme innleggene, men så vidt jeg kan se så har ikke Lotta sagt at hun syns det er greit at rever sitter i små bur hele livet, hun antyder vel (i større eller mindre grad) at det er hyklersk å forlange at man nedlegger en form for produksjonsdyr samtidig som man nekter å diskutere hvordan andre produksjonsdyr - eller kjæledyr for den del - har det i samme diskusjon. Det er politisk korrekt å være i mot pelsdyr, men å være i mot at hundebur er en del av valpepakka, da er man bare kranglete og sær, sant? Og det er dobbeltmoral.

Lotta skriver at hun er for pelsdyrfarmer i Norge. Pelsdyrfarmer innebærer at dyr sitter i bur hele livet - i hvertfall er det ingen så langt som har klart å finne noen annen lønnsom måte å drive en pelsfarm på. Jeg har ellers ikke hatt noe i mot å diskutere andre produksjonsdyr eller kjæledyr i denne tråden. Ikke er jeg noen stor tilhenger av burbruk heller.

Men hvis jeg har forstått det riktig (ok, jeg spissformulerer), så er vi som er i mot pelsfarmer ikke opptatt av hvordan andre produksjonsdyr har det, vi tror at kjøttet vokser i kjøttdisken på Rema, vi tror at alle gårdsbruk er som gården til Bestemor Duck, og vi har bikkjene våre i bur både dag og natt

Joda, det er folk som er sånn også. Jeg mener også at det er altfor mange som aldri har tenkt på hvor maten faktisk kommer fra. Og det er greit å ta opp dobbeltmoral i diskusjonen, så lenge man ikke automatisk går ut i fra at de man diskuterer med har sånne holdninger.

[Gjest]

Jeg skjønner ikke hvorfor man må være så f*ens skinnhellig heller. Jeg synes pelsfarmer er unødvendig og forjævlig, MÅ jeg bry meg om alle andre vondter i verden? Dama synes ødeleggelse av natur og miljø er kjipt, men hun kan da ikke bry seg om smutt og smule av det som skjer i verden? Ingen mennesker er så prinsippfaste! Vi er bare mennesker hele gjengen. Å sitte å flisespikke-debattere på et debattforum er nå en ting men virkeligheten er annsleisen. Det mener nå jeg. Hvis man skal være så ****** politisk korrekt må man jo tenke på sultende barn i afrika, og egentlig ta livet av seg selv siden det er vår feil.

Så jepp, jeg nyter biffen og burgeren, mens jeg er søkkanes i mot pelsfarmer. Prøv å stoppe meg :rolleyes2:

[Havana]

Jeg skjønner ikke hvorfor man må være så f*ens skinnhellig heller. Jeg synes pelsfarmer er unødvendig og forjævlig, MÅ jeg bry meg om alle andre vondter i verden? Dama synes ødeleggelse av natur og miljø er kjipt, men hun kan da ikke bry seg om smutt og smule av det som skjer i verden? Ingen mennesker er så prinsippfaste! Vi er bare mennesker hele gjengen. Å sitte å flisespikke-debattere på et debattforum er nå en ting men virkeligheten er annsleisen. Det mener nå jeg. Hvis man skal være så ****** politisk korrekt må man jo tenke på sultende barn i afrika, og egentlig ta livet av seg selv siden det er vår feil.

Så jepp, jeg nyter biffen og burgeren, mens jeg er søkkanes i mot pelsfarmer. Prøv å stoppe meg :rolleyes2:

Du har et poeng der! Det er umulig å engasjere seg aktivt i absolutt alle saker her i verden. Jeg ble f.eks provosert når jeg ble spurt om jeg hadde lagt to pinner i kors mot kastrering av griser uten bedøvelse. Ikke fordi jeg ikke hadde gjort noe, men fordi man ikke skal være nødt til å legge ved CV for å få lov til å mene noe om noe. Jeg mener noe om en hel haug med greier som jeg aldri har gjort noe konkret for å bekjempe, og det regner jeg med at gjelder for alle her inne. Hvis folk må ha en lang merittliste og levd et plettfritt liv for å få lov til å mene noe, så måtte vel de fleste holde kjeft om det meste. Tviler på at vi hadde fått noen bedre verden ut av det.

(Men det som er enda mer irriterende enn å bli beskyldt for å være dobbeltmoralist, er når folk mener at du er dobbeltmoralist fordi de har bestemt seg for at du har holdinger som du ikke har )

[Meg]

her på forumet blir man beskyldt for å være så mangt :

Det kan jo hende man må slutte å ta ting så personlig, det er ikke sikkert man mener at akkurat DU (eller DU eller DU) er den med dobbeltmoral selv om man snakker om det.

[Nirm]

her på forumet blir man beskyldt for å være så mangt :

Det kan jo hende man må slutte å ta ting så personlig, det er ikke sikkert man mener at akkurat DU (eller DU eller DU) er den med dobbeltmoral selv om man snakker om det.

Det trur jeg kanskje hadde vært en veldig god start. Det er vanskelig å snakke litt generelt på dette forumet, for alle tar jo ting så ekstremt personlig her...

[Guest 2ne]

Det trur jeg kanskje hadde vært en veldig god start. Det er vanskelig å snakke litt generelt på dette forumet, for alle tar jo ting så ekstremt personlig her...

Nei, det gjør jeg ikke det!

[Meg]

ikke jeg heller, så!

[Havana]

her på forumet blir man beskyldt for å være så mangt :

Det kan jo hende man må slutte å ta ting så personlig, det er ikke sikkert man mener at akkurat DU (eller DU eller DU) er den med dobbeltmoral selv om man snakker om det.

Det trur jeg kanskje hadde vært en veldig god start. Det er vanskelig å snakke litt generelt på dette forumet, for alle tar jo ting så ekstremt personlig her...

Er det meg dere sikter til Nå føler ikke jeg at jeg som enkeltperson har blitt så veldig angrepet her. Det jeg ville frem til var at det ble tegnet et bilde av pelsmotstandere - ikke bare meg - som ble veldig feil, og at det var vanskelig å få noen ordentlige svar på det man spurte om fordi det ble så mye snakk om dobbeltmoral i stedet.

Men JEG tar det væffal IKKE personlig asså MEG MEG MEG MEG MEG MEG MEG

(RED: MEG som i jeg, altså - ikke nicket "Meg")

[Meg]

(vet ikke om du fikk med deg hvor fornærmet jeg ble her om dagen da noen snakket om idioter med teite meninger? kremt....)

[Havana]

(vet ikke om du fikk med deg hvor fornærmet jeg ble her om dagen da noen snakket om idioter med teite meninger? kremt....)

Nei, jeg var sikkert opptatt med å studere min egen navle akkurat da

[Gjest]

Det trur jeg kanskje hadde vært en veldig god start. Det er vanskelig å snakke litt generelt på dette forumet, for alle tar jo ting så ekstremt personlig her...

Så det er meningen at andre (generelle mennesker, hvem nå de er) skal være så prinsippfast og "übermoralsk" som det argumenteres med her? Hvor finner jeg disse übermench?

[QUEST]

Jeg har ikke lest alle svarene her, så det er mulig at noen allerede har tatt det opp.. Men, nå som det ser ut til at det forhåpentligvis snart blir slutt på pelsnæringen, så kan vi kanskje håpe på at det i forholsvis nær fremtid, blir forbud mot burhunder også? For de finnes det MANGE av! Det er vel et velkjent faktum for de fleste, at svært mange hunder, tilbringer størsteparten av døgnet i bur. Disse burene er gjerne ikke noe større enn de burene f.eks rev oppholder seg i. Tro nå ikke at jeg stiller disse to opp mot hverandre, på ingen måte. Jeg er sterkt imot, begge formene for dyreplageri.

Jeg går ut fra at de fleste vet omtrent hvor stor en undulat er? Hvor mange ville syns det var greit, at en undulat oppholdt seg i ett bur på størrelse med en melkekartong, størsteparten av døgnet?

Og det er faktisk et større "svingrom", enn svært mange hunder har, i sine bur..

[GunhildM]

Jeg er helt imot pelsdyrnæringen og syns at den skal legges ned, men er det noen som vet hva de har tenkt å gjøre med alle dyrene når/hvis farmene legges ned? Kan de klare seg i naturen etter et liv i fangenskap? Jeg tror ikke det. Er det greit at alle blir avlivet så er problemet borte for alltid? Det stopper jo mishandlingen, men blir det ikke feil at de skal dø uansett?

Jeg har ikke hørt noe om hva som skal skje med dyrene etterpå i disse diskusjonene, så jeg lurer bare på om det blir en ny diskusjon om hva som skal gjøres med dyrene hvis pelsdyrnæringen legges ned.

[xxx12345]

Man skal jo ha en styrt avvikling. For meg vil det da være logisk at de ikke får avle frem nye men avliver etterhvert som dyrene når det stadiet. Da vil de jo til slutt ikke ha flere dyr.