Gå til innhold
Hundesonen.no

Vanskjøtsel av bearded collie


SaraS

Recommended Posts

Link til tk.no

Da Mattilsynet og politiet entret kjelleren til ekteparet, hvor et titalls av parets eldste hunder befant seg, ble de møtt av fullstendig stillhet. Og en uutholdelig stank.

– Det stinket av ammoniakk, urin og avføring. Hundene laget ikke en lyd. De bare stod der. Helt apatiske. Noen var blinde. Muligens på grunn av ammoniakkgassen, sa Vea Mork.

Link til adressa.no

Varslet av nabo

Det var en nabo til de domfelte som i juli i fjor varslet politiet om at hun hadde tatt hånd om en forkommen løshund, som hun mente kunne høre hjemme hos paret. Hunden var en bearded collie. Allerede i 2004 hadde Mattilsynet opprettet sak i tilknytning til hundeholdet.

Da Mattilsynet og politiet kom til stedet, var det minst 29 hunder på eiendommen, 20 av rasen bearded collie og ni av andre raser. Det var hunder flere steder i eneboligen. På kjøkkenet var det bur med seks valper. Bilder tatt av politiet viser et hus mer eller mindre kaotisk hva gjelder orden. I dyna på et soverom var det hundeavføring.

«Tiss og bæsj overalt»

I kjelleren var det flere oppholdsrom for bearded collier. Ekteparet innrømte i retten at de hadde mistet kontrollen over situasjonen. Hundene måtte ligge på det harde gulvet uten madrasser eller i bur uten liggeunderlag.

I kjelleren manglet rommene vindu med dagslys eller tilstrekkelig ventilasjon. Ifølge politiet og representanter fra Mattilsynet var det «tiss og bæsj overalt». Flere steder på gulvet lå inntørket avføring og urin luktet like stramt for amoniakk.

Urin og avføring hadde kommet inn i pelsen til hundene. Paret hadde heller ikke stelt pelsen på hundene. Ifølge retten fremstår flere av bildene som groteske. På noen av bildene er det umulig å se hvilken del av hundekroppen skal forestille.

Hva kan man si? Annet enn at dette er tragisk. Vi er flere på sonen som godt vet hvem dette er. Og jeg hadde aldri i min villeste fantasi kunne trodd at det sto så dårlig til med hundene til disse personene. De hadde selvfølgelig flotte og velstelte hunder med på utstilling. Får vondt i hele meg når jeg leser dette.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes denne saken er fryktelig vanskelig. På den ene siden har man en nærmest umenneskelig behandling av hundene.

På den andre siden har man en ren skjær personlig tragedie. Jeg kjenner mennesket oppi alt dette, samt har hilst på sikkert flere av hundene som sto der i kjelleren...

Betinget fengsel, bøter, miste retten å ha hund (dyr?), samt utestenging fra NKK (vet ikke om det også er tidsbestemt) er selvsagt en hard og vond straff for mennesket. Om det er for mye eller for lite kan sikkert debatteres, men det som er helt sikkert er jo at man neppe greier å "komme tilbake" etter noe slikt. Ergo er ens "livsverk" tatt vekk, det sosiale nettverket troligvis også, så tja... det er en livstidsdom, da.

Jeg blir bare trist når jeg leser det i all fall...

Susanne

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så grusomt... :)

Kan nesten ikke (heldigvis) forestille meg synet engang.

Jeg kan på en måte 'forstå' at slike tragiske ting kan skje med mennesker som sliter, kanskje psykisk osv. Men skjønner ikke at de da kan ha kapasitet til å gå på utstillinger?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes denne saken er fryktelig vanskelig. På den ene siden har man en nærmest umenneskelig behandling av hundene.

NÆRMEST UMENNESKELIG!?!??!??!??!??!?!?

Hva pokker er da umennenskelig!???!

Dama er ei møkkakjerring fra en ende til en annen, men en behandling av dyr som ikke hører noe sted hjemme, og også en oppførsel både overfor andre utstillere og til og med handikappede barn som stiller i barn og hund, så det hører ingen steder hjemme og det finnes INGENTING som kan unnskylde dette.

Vesenet er utesteng fra NKK på livstid, helt fortjent!

http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Ffci.be%2Fcirculaires%2F60-2010.pdf&h=3a5df

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå kjenner jeg hverken damen, eller aner hvem hun er. Jeg er ikke inne i utstillingsmiljøet, så jeg aner ikke noe om vedkommendes oppførsel eller noe. Så dette blir et generelt svar.

Dersom det er personlige tragedier, så bør man kanskje være litt forsiktige i fordømmelsen av vedkommende. Det er noe som kan skje ganske mange, og man ser eksempel at bønder havner i medias søkelys med ujamne mellomrom pga dette. I veldig mange saker er det også "systemet" rundt som svikter. Venner, familie, omgangskrets, eller evt avløserringer i bøndenes sak. Mange ber om hjelp gang, på gang, på gang, uten at noen bryr seg. Og om man graver litt i fortiden deres, finner man en del "rusk" som gjør at totalen blir for mye for enkelte mennesker. Noen faller i så langt ned at de ikke makter å gjøre stort, og da burde omgangskrets (hvem det nå enn er) klare å bry seg litt tidligere enn før det går så langt at det blir en dyretragedie. Eksempel bør jo melkebilmannen reagere på at det ikke er melk å hente sånn plutselig. For dersom man ikke reagerer på at folk ikke klarer å ta vare på dyrene sine, så er man søren meg medskylding i vanskjødselen i mine øyne. Det er tross alt en bevisst og overlagt handling i mange tilfeller, å ikke bry seg. Det er nok litt for lett å snu ryggen til og leve på "jeg visste ikke" i enkelte tilfeller.

Nå forsvarer jeg overhode ikke vanskjødsel eller dyremishandling, og synes det er på sin rett å bli fradømt retten til å eie dyr over en periode. Det er heller ikke nok å skylde på "vond barndom" eller noe slikt. Men. Det er ikke alle slike saker jeg synes de skal frata retten til å eie dyr resten av livet. Det er stor forskjell på mishandling med overlegg, og personlige tragedier. Er det med overlegg, er jeg enig at man skal fradømmes retten til å eie dyr resten av livet. At man er ekstremt langt nede nå, betyr ikke at man er det om 5 år. Og med god oppfølging og restriksjoner på eksempel antall hunder de kan få eie, trur jeg både mennesker og dyr kan få det bra sammen når eier blir rehabilitert.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Herregud.. :whistle:

Vesenet er utesteng fra NKK på livstid, helt fortjent!

http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Ffci.be%2Fcirculaires%2F60-2010.pdf&h=3a5df

Jeg ser med glede at et annet kvinnemenneske er utestengt på livstid i samme moment.

Mon tro om det finnes noen tilgjengelig oversikt over disse navnene?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Herregud.. :whistle:

Jeg ser med glede at et annet kvinnemenneske er utestengt på livstid i samme moment.

Mon tro om det finnes noen tilgjengelig oversikt over disse navnene?

Alle sånne circulars er offentlige på FCI's side, men listet etter dato, ikke hva de gjelder.

http://www.fci.be/circulaires2010.aspx

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Uff, det er så forferdelig at jeg klarer nesten ikke å kommentere det.

Jeg håper bare at oppdrettere i nabolandene våre også er klar over dette, så de ikke selger hunder til henne. Beardisverdenen er vel klar over det, men hun hadde jo også chihuahua, kinesere og nakenhunder (brasiliansk, tror jeg).

For tre år siden koste jeg masse med en liten valp som hun hadde bestemt seg for å beholde ... :whistle:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dessverre er vel dette en type sak der det har lite for seg å rope om strengere straffer... Men merkelig er det at retten til å holde dyr settes til en begrenset periode.

Merker meg dog at det "var minst 29 hunder på eiendommen" .... Farlig brannfakkel å kaste inn - men ser annen tråd om hvor mange hunder det er forsvarlig å ha. Er vel ikke første eksempel på hundehold som tar helt av hva gjelder antall hunder etterhvert resulterer i at alt går over styr. Tragisk for hundeeier og ikke minst for hundene!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes man skal være UTROLIG forsiktig med å knytte dette opp mot antall hunder og sidestille mange hunder med at da må det bli dyremishandling og dårlig stell.

Hvor mange hunder man kan ha uten at det blir problemer avhenger først og fremst av innstilling og holdninger. Skal man ha mange hunder MÅ man være villig til å prioritere bort en hel del andre ting, og om det går bra eller ikke avhenger av hvor mye tid og penger man er villig til å legge ned i det.

Som et apropo kan jeg fortelle at jeg har besøkt en stor kennel i Øst-Europa.

Der har de over 20 raser, Antall hunder pr rase varierer fra 1 til 20+.

Jeg har aldri noen sinne vært et sted hvor det va så rent og ordentlig. Det var ansatt folk på heltid som bare jobbet med hundene. Hundene var rene, sosiale og velskjøtte på alle måter.

Det va 27 veteraner av forskjellige raser der, vakre friske velstelte dyr, og noen av dem var langt over gjennomsnittsalderen for sine raser, noe som igjen forteller at de må ha hatt et godt liv.

Så være litt forsiktig før dere sidestiller antall hunder med hvor godt ivaretatt den enkelte blir.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes man skal være UTROLIG forsiktig med å knytte dette opp mot antall hunder og sidestille mange hunder med at da må det bli dyremishandling og dårlig stell.

Det er da heller ikke noen som sidestiller de to tingene. Ingen har sagt at "Stort antall hunder = dyremishandling og dårlig stell". Derimot er det ingen tvil om at et stort antall dyr er en fellesnevner for svært mange av disse sakene. Samtidig er det ikke så veldig mange som ønsker å ha 4-5 hunder.

Det vil mao være målrettet å fokusere på de som har et større antall hunder. Å knytte denne aktuelle saken opp mot antall hunder er selvsagt helt ok da det er et vesentlig element i saken.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...