Gå til innhold
Hundesonen.no

Danmark forbyr 13 hunderaser


Margrete

Recommended Posts

- De miljøene som ikke lenger får ha Amstaff bruker i dag Rottweilere istedenfor, sier han.

I <3 my Rottweiler:

4722181490_16e0a8943b.jpg

Rønningsbakk er og blir en idiot, og Danmark har tatt et stort steg tilbake i sin hundelovgivning. Jeg blir bare oppgitt og kjempetrist. :frantics:

Nå går jeg og klemmer hunden min.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er vel et snev av sannhet, mange "tvilsomme" karakterer går for rottweilere, ved siden av ymse bullehunder (trenger dessverre ikke å gå lenger enn til egen familie for å se det). Men, det gjør brukshundfolk også. Han derre Rønningsbak da, når skal de forby ham?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Og om rottisen blir forbudt, flytter tvilsomme eiere fokuset over på nye raser - eller tvilsome blandingser som produseres og selges i det skjulte. Til slutt sitter vi igjen med chi, pomme eller russisk toy hele gjengen..

Tja med den holdningen som både hundeeiere og andre i samfunnet har til hund så er det kanskje like greit for fremtiden :frantics:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Strengere krav og regler til hundehold heller enn raseforbud er min mening!

Hvorfor det? Mener du hunder utgjør en reell fare i vårt samfunn i dag?

Jeg mener at vi ikke har et så halvgalt lovverk i Norge med unntak av raseforbudene, vi hadde klare lover mot farlige hunder lenge før 2004 for å si det sånn. I så henseende burde vi heller kanskje ha håndhevet de lovene som allerede eksisterte før vi introduserte enda flere.

Strengere krav og regler vil bare ta enda mer fokus vekk fra hvilken enorm ressurs et rikt hundehold er for Norge. Det er det jo ingen som tenker på å få fram, ikke en gang hundefolket selv virker det som noen ganger.

Vi burde oppfordre til et sunt og utbredt hundehold, ikke flere krav og regler. Det har bl.a noe med signaleffekt å gjøre.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det provoserer meg noe så grenseløst at disse hundebitt-fedrene fortsetter sitt korstog mot hunder, og da særlig i form av raseforbud mot helt andre raser enn de "ansvarlige" - hvorfor snakker de om amstaffer og rottweilere når det var schäfere, trekkhunder og en grønlandshund som gikk løs på ungene? :frantics:

Ser dette ut som bullehunder? Eller ovtcharkaer?

67098.jpg

20714.jpg

ver2_hunder_250_100482a.jpg

Nei, jeg er ikke for forbud mot verken den ene eller den andre rasen, men når disse folka først skal glefse rundt seg, så kan de søren meg gjøre det i riktig retning...

Dette er bare idiotisk, kontraproduktivt og trist.

Og hadde jeg vært ordentlig ondskapsfull, så hadde jeg håpet en dachs gikk amok snart, så enkelte kunne fått litt vett i skallen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvorfor det? Mener du hunder utgjør en reell fare i vårt samfunn i dag?

Jeg mener at vi ikke har et så halvgalt lovverk i Norge med unntak av raseforbudene, vi hadde klare lover mot farlige hunder lenge før 2004 for å si det sånn. I så henseende burde vi heller kanskje ha håndhevet de lovene som allerede eksisterte før vi introduserte enda flere.

Strengere krav og regler vil bare ta enda mer fokus vekk fra hvilken enorm ressurs et rikt hundehold er for Norge. Det er det jo ingen som tenker på å få fram, ikke en gang hundefolket selv virker det som noen ganger.

Vi burde oppfordre til et sunt og utbredt hundehold, ikke flere krav og regler. Det har bl.a noe med signaleffekt å gjøre.

Nei, overhodet ikke. Jeg mener at det er hundeeiers feil når hunder går til angrep på folk. Jeg vet at enkelte hunderaser (eller hunder generelt) kan ha potensiale om de trenes "riktig", og det er ikke den stakkars hundens feil. De gjør da bare som de får beskejd om. Ikke at jeg vet hvordan et sånt reglement skulle fungert heller da... Jeg er bare imot raseforbud.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, overhodet ikke. Jeg mener at det er hundeeiers feil når hunder går til angrep på folk. Jeg vet at enkelte hunderaser (eller hunder generelt) kan ha potensiale om de trenes "riktig", og det er ikke den stakkars hundens feil. De gjør da bare som de får beskejd om. Ikke at jeg vet hvordan et sånt reglement skulle fungert heller da...

Ok. Jeg må innrømme at jeg helt forstår ikke helt hva poenget ditt er.

Ifølge en tråd på Canis skal Rønningsbakk delta i NRKs Sommeråpent i morgen 1. juli.

Hvis det er Morten Bakken som er genetikeren h*n har fått tips om, så spørs det om han er den beste motdebattant kanskje. :frantics:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Først skal vi avle frem en rase, så skal vi forby dem.... Logikken? Finner den ikke!

Det er nå først og fremst tvilsomme oppdrettere og hundeiere som skulle blitt tatt, ikke rasene.

Sitat: "- Ingen raser er i utgangspunktet farlige. Hunder som biter er et hundeeierproblem, ikke et raseproblem, sier Elisabeth T. Hansen i NKK til Aftenposten.no."

Jeg må jo si meg enig der. Men vil også skylde på oppdrettere jeg da som avler på linjer som kan gi agressivitet eller andre negative ting.... Rett meg gjerne om jeg er på bærtur og tar feil:P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Først skal vi avle frem en rase, så skal vi forby dem.... Logikken? Finner den ikke!

Det er nå først og fremst tvilsomme oppdrettere og hundeiere som skulle blitt tatt, ikke rasene.

Sitat: "- Ingen raser er i utgangspunktet farlige. Hunder som biter er et hundeeierproblem, ikke et raseproblem, sier Elisabeth T. Hansen i NKK til Aftenposten.no."

Jeg må jo si meg enig der. Men vil også skylde på oppdrettere jeg da som avler på linjer som kan gi agressivitet eller andre negative ting.... Rett meg gjerne om jeg er på bærtur og tar feil:P

Logikken?

Tja, mange raser er vel kanskje ikke avlet fram for å bo i en 5-barns familie midt i en storby... RASEN kan jo være super til sitt bruk, selv om den ikke fungerer i det hele tatt i den settingen den er satt i. Og så lenge oppdrettere selger store krevende hunder til idioter av kjøpere, kan ikke samfunnet regulere dette på annen måte enn å forby hele virksomheten, ikke sant?

På samme måte som f.eks. våpen. De er også helt ufarlige hvis de er eid av normale og fornuftige folk. Men hvis det hadde vært fritt fram å kjøpe dem på Rimi ville troligvis endel ikke helt egnede personer også kjøpe ett. Ergo er eneste løsning å forby åpent salg av dem i det hele.

Men ja - som hundeeier synes jeg det er fryktelig synd. Men som menneske har jeg ingen problemer med å sette meg inn de danske politikernes tankegang. Og ja - mulig vi hundefolk faktisk greier å ødelegge for oss så godt at det til slutt blir et generelt forbud mot alle hunder over en viss størrelse...

Og så lenge hunder fortsetter å skremme, skade og drepe folk - blir det bare værre og værre, dessverre.

Susanne

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mulig jeg er litt grønn her, men hvor stort problem er egentlig hundekamper i norge og danmark? :ahappy:

Og når det gjelder hunder som biter mennesker, hvor utbredt er egentlig dette, spesielt tatt i betraktning hvor mange hunder som finnes i norge? Hva er målet? At ingen noensinner blir bitt eller skremt av hund igjen noensinne, eller er det noe tall som er "akseptabelt"? Finnes det noen statistikk som viser at f.eks. Tosa Inu (som jeg knapt har hørt om en gang) biter oftere, eller blir oftere brukt i hundekamp enn andre hunder?

Og jeg skjønner ikke hva faktisk en slik lovgivning vil føre til; de kriminelle som bruker hunder i kamp o.l. bryter jo allerede loven, så sånn sett blir det jo bare de ordentlige, oppegående hundeeierne som blir rammet :frantics: Og det er jo heller ingenting som hindrer folk som driver med hundekamper i å skaffe seg en hvilken som helst hund, så hvorfor forby akkurat disse rasene? Alle er jo mot dårlig hundehold, og for all del, jeg misliker jo hundekamper så mye som enhver av oss, men at forbud mot enkelte raser skal forhindre dette, har jeg enda til gode å se bevis for.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

På samme måte som f.eks. våpen. De er også helt ufarlige hvis de er eid av normale og fornuftige folk. Men hvis det hadde vært fritt fram å kjøpe dem på Rimi ville troligvis endel ikke helt egnede personer også kjøpe ett. Ergo er eneste løsning å forby åpent salg av dem i det hele.

Nå er det vel en kjent sak at våpenforbud fører til at kun kriminelle har våpen. De som gjør mest skade av dem er de som ikke påvirkes av forbud. Nå er jo ikke privat våpeneierskap forbudt i Norge da, bare regulert. Folk skal nemlig få lov å skyte som hobby og drive jakt, de må bare gå jegerkurs og bestå en skriftlig prøve, eller være medlem i pistolklubb en viss tid. Klart, skal man noe helt annet enn å jakte på dyr, så går man bare og kjøper fra en luguber kilde og så trenger man ikke bestå noenting.

Våpenloven er altså strengere enn hundeloven. En amstaff eller en tjsekkoslovakisk ulvehund er, skal man tolke lovgivningen, farligere enn en jaktrifle eller hagle.

Når jeg får lov å eie våpen og ammunisjon og oppbevare det i huset mitt, hvorfor i alle grønne granskauer skal jeg ikke få lov å eie en amstaff, TSU eller KO?.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, og så lenge vi hundefolk (oppdrettere) ikke har særlig kontroll på det vi driver med - vil et totalforbud være enklere å håndheve enn lisenser eller annet i forbindelse med hold av større hunderaser.

Sammenlign med løver/krokodiller, bjørner eller andre dyr, da? Totalforbudt, selv om det vel aldri har vært et dødsfall i Norge/Norden pga det.

Bare på den lille tiden jeg har vært hundeeier har det blitt enorme endringer og restriksjoner for oss hundeeiere. Forbudene popper opp både her og der.. Når det ikke ser ut til å hjelpe stort, eller hunde"mislikerne" får mer og mer makt, er utviklingen selvsagt å forby de mer og mer.

Husker ikke hva årsaken var når de plutselig tredde et totalforbud for hunder i Reykjavik var - noen som vet?

Også Kennelklubbens formann måtte gå og avlive hunden sin, husker jeg..

Så ja - vi kan synes det er idiotisk med et forbud. Men mer interessant å diskutere hadde jo vært hvordan hundeholdet vi ønsker oss skal få fortsette å være lovlig..

Susanne

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Blir spennende å se hvordan de skal opprettholde dette lovforbudet. Om de danske myndighetene er bedre enn de norske. Lovforbudet mot amstaff er en diger vits i dette landet, og har rammet kun seriøse hundeeiere. De som ikke burde hatt hund overhode, skaffer seg akkurat de hundene de vil.

Om det eksisterer noe av de andre forbudte rasene, aner jeg ikke om (untatt en TSU). Men det er jo alltid lett å forby raser som ikke har noe fotfeste i et land. Det er som å forby ubåter i Sveits vel...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

Men helt alvorlig - hvor spilles sommeråpent inn?

Er de på taket ett sted i Oslo, eller er det mulig å få samlet hauger med hundefolk til en liten demonstrasjon for å formidle hva den gjengse hundeeier mener om Rønningsbakk??

DET hadde vel vært løsningen, ett par hundre hundeiere med plakater som sier R er en dust. Gjerne trente hunder sånn at man kan legge en haug hunder i dekke foran folka for å demonstrere akkurat hvor "farlig" en hund er *ler*

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men helt alvorlig - hvor spilles sommeråpent inn?

Er de på taket ett sted i Oslo, eller er det mulig å få samlet hauger med hundefolk til en liten demonstrasjon for å formidle hva den gjengse hundeeier mener om Rønningsbakk??

DET hadde vel vært løsningen, ett par hundre hundeiere med plakater som sier R er en dust. Gjerne trente hunder sånn at man kan legge en haug hunder i dekke foran folka for å demonstrere akkurat hvor "farlig" en hund er *ler*

I følge NRK sine sider så spilles de inn på taket til Folketeaterbygningen. Det ligger ved Yongstorget forøvrig. Men det bygget er ganske høyt. Men er markering foran hadde jo gått an. Kan jo hende de hadde kommet ned for å filme.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...