Gå til innhold
Hundesonen.no

ProPlan vs. Friskies


HelleH

Recommended Posts

Ei venninne av meg har sjekket næringsinnholdet på disse to fôrtypene, og hun sa de inneholdt alt likt.

Hva er egentlig forskjell på dyrebutikkfôr og daglivarebutikk fôr? :ahappy:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Purina produserer både Pro Plan og Friskies, så det er ikke så rart om det er mye likt. :wub: Jeg brukte faktisk Friskies (!) på min første hund, og han fungerte utmerket på det. Prøvde også Olivers, Eukanuba og noen andre fôr, men det var med Friskies han hadde den blankeste pelsen og beste avføringen.

Selv om næringsinnholdet i to fôr er likt, kan kvaliteten på ingrediensene variere. Protein er ikke bare protein, og fett er ikke bare fett. I tillegg har du tilsetningsstoffer som fargestoffer, salt, mineraler/vitaminer osv. Dette kan ha mye å si for om en gitt hund "fungerer" på et fôr eller ikke. :ahappy:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Man kan ikke se på fett, proteininnhold osv for å vurdere ett for. Det er mye kalorier i mais f eks, men det betyr ikke at det er det beste du kan fore bikkja på.

Det du må se på er ingredienslista. Det der er mest av, skal stå oppført først. Og her er det strenge regler. Likevel finnes det måter å¨komme rundt på her, og det er ved å f eks dele opp en ingrediens. Mange for med mye mais (inneholder endel fett og protein, billig å fylle opp for med, og mye brukt), deler maisen i to. mais, maismel. Om det er prosentvis mer kylling enn maismel, vil kylling komme høyere på ingredienslista enn mais, selv om det er mye mer mais i foret.

Annen indikator på hvordan foret er, ser man på hvor mye hunden skal ha hver dag per kg hund. Dårligere for, jo mer mat per kg. (Det trengs mer mais enn kjøtt for å fylle en hunds behov) Dette er så klart veiledende, men på bra for er gjennomsnittsbehov for en 20 kg hund 180-220 gram. På de dårligste fora er behovet 400-500 gram for en 20 kg hund. (Vedlikeholdsfor)

Samme med f eks kattemat. En 4 kg katt trenger 40 gram Eukanuba, men 400 gram Whiskas boks om dagen. (Gjennomsnittelig)

Det er ganske store forskjeller på de verste matbutikkforene, opp til de kjente "bra" merkene. Man sparer sjelden penger på å velge dårlig for. Men som sagt, man kan dele opp fett og proteiner i en gammel skosåle også :whistle: Så det er ikke der man leser hvor bra ting er :ahappy:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Samme med f eks kattemat. En 4 kg katt trenger 40 gram Eukanuba, men 400 gram Whiskas boks om dagen. (Gjennomsnittelig)

Vær så snill, ikke sammenlign tørt mot vått i vekt og mengde.

Ellers er jeg helt enig med deg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vær så snill, ikke sammenlign tørt mot vått i vekt og mengde.

Ellers er jeg helt enig med deg.

40 gram Eukanuba katt mot 70-100 gram Friskies da :rolleyes2: På katter har det litt mer å si, da de i de fleste tilfeller også driter inne. Så mer mat, jo mer kattesand går det.

Men var en dårlig sammenligning der ja. Boksmat er MINST 75 % vann. Og gjerne 4 % kjøtt(rester)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 3 weeks later...

Jeg vil først si meg helt enig med Flyfilla. Deilig å lese at det er flere som har satt seg skikkelig inn i ernæringsverdenen :lol:

Så skal jeg gjenta lii at det jeg skrev i en annen diskusjon:

Alle fôrene du kjøper i dyrebutikk og hos veterinær i dag er gode fôr, men man har noen er hakket over resten, de med renest animalske proteiner, mest fullverdige fôr, markedsledere, de som leder ann forskningen - som f.eks Eukanuba. En hund (og katt) skal ha en riktig sammensetning av animalske proteiner, karbohydrater, fett, mineraler og vitaminer. Fôrene fra dagligvaren er basert på vegetabilske proteiner, dvs. mais og også hvete. I noen sekker er det så lite som 2% animalske proteiner.

De animalske proteinene er byggeklossene. De sørger for at muskler, sener, pels osv. får det de trenger for å holde seg i tipp-topp stand. Ut i fra aktivitetsnivået til hunden må man finne et fôr som har passe mengder med protein og karbohydrater. Det er ikke fettet i maten som gir hunden energi til å holde seg gående gjennom dagen, det er det karbohydratene som gjør. Ut i fra om det er brukt ris, mais, bygg eller durra bestemmer man samtidig om det er et høyenergifôr (for hunder som trenger eksplosiv kraft) eller fôr for "sofagriser". Noen holder blodsukkernivået stabilt gjennom dagene, mens andre gir et "kick" slik at hunden får ekstra mye overskudd.

Å gi hunden grønnsaker (som mange av dagligvarefôrene er basert på) har absolutt ingen hensikt. Tarmen hos hunder har ikke noe godt opptak på slikt, så det passerer som regel rett gjennom og kommer ut i andre enden. Det er derfor det anbefales å bruker grønt og frukt som godbiter til hunder som enten er på slankekur eller er allergiske.

Og som Flyfilla sier er det lurt å lese innholdsfortegnelsen på pakkene. I henhold til norsk lov så skal det alltid være en innholdsfortegnelse på på fôr som er importert (Felleskjøpet sine fôr, som Labb, har derfor ikke dette). Og det er alltid slik at det det er mest av står først og så blir det mindre og mindre av det jo lenger ned på listen det står. Analysen er det ikke noen vits i å lese. Den forteller deg ingenting. Det står proteiner, og du tenker kanskje "Yes, da er dette et bra fôr", men det står ikke om det er animalske proteiner eller vegetabilske. Kanskje kommer proteinene i akkurat det fôret fra mais?!

Det å si at hunden eller katten har spist "det og det" hele livet og han ble "så og så" gammel er inget bevis på at det nødvendigvis er det beste for han. Fôrene fra veterinær og dyrebutikk i dag er utviklet gjennom over 60års forskning og grundig dokumentert.

Man kan jo lett bruke det andre veien også:

"Det finnes noen folk i USA (f.eks) som bare spiser hamburgere og fritert mat, og de ble alle sammen over 90år."

Jada..det gjorde de sikkert. Men om man hadde tatt en obduksjon av dem etter de hadde gått bort så kunne man ha sett at organene deres ikke hadde det spesielt godt.

Samme gjelder for dyrene våre. Vi kan ikke se bare ved å kikke på hunden om nyrene er i tipp-topp stand, eller om tarmtottene virker til sin fulle hensikt eller om leveren klarer å jobbe seg gjennom alle avfallsstoffene like godt gjennom hele livet. Derfor må vi gi dem det beste markedet har å tilby, og i hvertfall gjøre vår del for at de skal ha et godt og langt liv. Synes dere ikke?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Katter blir eldre og eldre :lol: Faktisk er det så vanlig med katter på over 15 år, at Royal Canin valgte å lage ett eget Senior for for disse dyra :D

Noe av årsaken til kjæledyras økende alder, er nettopp bedre foring. Snakker du med gamle veterinærer, eller leser i gamle hundebøker osv, ser man at feilernæring var ett av de vanligste problemene til da spesielt hunder, før i tiden :whistle: Feilernæring ser man meget sjeldent idag.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

De animalske proteinene er byggeklossene. De sørger for at muskler, sener, pels osv. får det de trenger for å holde seg i tipp-topp stand. Ut i fra aktivitetsnivået til hunden må man finne et fôr som har passe mengder med protein og karbohydrater. Det er ikke fettet i maten som gir hunden energi til å holde seg gående gjennom dagen, det er det karbohydratene som gjør. Ut i fra om det er brukt ris, mais, bygg eller durra bestemmer man samtidig om det er et høyenergifôr (for hunder som trenger eksplosiv kraft) eller fôr for "sofagriser". Noen holder blodsukkernivået stabilt gjennom dagene, mens andre gir et "kick" slik at hunden får ekstra mye overskudd.

Men er hunder skapt for å spise ris, mais, bygg og durra? Sa ikke du tidligere at hunder er carnivore? Nøyaktig hvordan nyttiggjør hunder seg mais?

Å gi hunden grønnsaker (som mange av dagligvarefôrene er basert på) har absolutt ingen hensikt. Tarmen hos hunder har ikke noe godt opptak på slikt, så det passerer som regel rett gjennom og kommer ut i andre enden.

Så hunder kan nyttigjøre seg ris og mais, men ikke grønnsaker?

Derfor må vi gi dem det beste markedet har å tilby, og i hvertfall gjøre vår del for at de skal ha et godt og langt liv. Synes dere ikke?

Jupp. Derfor råfôrer jeg hunden min :whistle:

Kan jeg få spørre hvor du har ernæringsutdannelsen din fra, forresten?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Lurer på hvor de hardbarka "råforerne" har ernæringsutdannelsen sin fra jeg :P

Hvis det er meg du sikter til, så er jeg ingen hardbarka råfôrer, og jeg synes det er et legitimt spm å komme med til HKaroline. Det lå faktisk ingen kritikk i det spm, som det ser ut til at du tror, jeg er bare nysgjerrig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

*klippet ut*

De animalske proteinene er byggeklossene. De sørger for at muskler, sener, pels osv. får det de trenger for å holde seg i tipp-topp stand. Ut i fra aktivitetsnivået til hunden må man finne et fôr som har passe mengder med protein og karbohydrater. Det er ikke fettet i maten som gir hunden energi til å holde seg gående gjennom dagen, det er det karbohydratene som gjør. Ut i fra om det er brukt ris, mais, bygg eller durra bestemmer man samtidig om det er et høyenergifôr (for hunder som trenger eksplosiv kraft) eller fôr for "sofagriser". Noen holder blodsukkernivået stabilt gjennom dagene, mens andre gir et "kick" slik at hunden får ekstra mye overskudd.

Kanskje et dumt spørsmål, men jeg spør likevel. Synes dette er veldig spennende tema og kan dessverre lite om det

Jeg forer med Vom og hundemat - og der er det lite/ingen karbohydrater (?) - hvordan går dette opp når du skriver at det er karbohydratene som gjør at hunden holder seg gående.

Mulig jeg er helt på viddene altså ....

( by the way - finnes det noen forsikning på om eks kjøtt/råforing er bra for eldre hunder ? )

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis det er meg du sikter til, så er jeg ingen hardbarka råfôrer, og jeg synes det er et legitimt spm å komme med til HKaroline. Det lå faktisk ingen kritikk i det spm, som det ser ut til at du tror, jeg er bare nysgjerrig.

Det forstår jeg :innocent: Var ikke ment som noen kritikk til deg heller, bare at mange som ikke er så begeistret for tørrfor, men forer rått, har lett for å kommentere utdannelse i ernæring, uten at de selv har noen, selv med sterke meninger :banana:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kanskje et dumt spørsmål, men jeg spør likevel. Synes dette er veldig spennende tema og kan dessverre lite om det

Jeg forer med Vom og hundemat - og der er det lite/ingen karbohydrater (?) - hvordan går dette opp når du skriver at det er karbohydratene som gjør at hunden holder seg gående.

Mulig jeg er helt på viddene altså ....

( by the way - finnes det noen forsikning på om eks kjøtt/råforing er bra for eldre hunder ? )

Det forskes, eller hvertfall PRØVES ut, mye ennå.

På Grønland fores hundene utelukkende på kjøtt, med stor andel fett. Og det har de gjort i årtier. Men gjennomsnitts levealder på en Grønlandshund er rundt 2 år (!) pga leveforhold. Så det er vel umulig å se noen sammenheng mellom foret og helsa. Kjøttet til Vom og Hundemat har ikke vært på markedet så lenge, så effektene av 100% råforing av dette foret på eldre hunder, må vi vel bare vente på.

Flere hundekjørere bruker bare kjøttet, så at hundene klarer løpe uten karbs, er det hvertfall ingen tvil om :innocent:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Stella

Korn består i all hovedsak av stivelse, bygg, hvete, havre og ris har ca 70% stivelse, mais har i tillegg en stor andel sukkerarter. Hvorfor i all verden skal hundene fôres på dette? På hvilken måte er hundens metabolisme tilpasset en diett med så mye stivelse (og enda værre, sukker)? Når vi mennesker ikke bør ha dette en gang, hvorfor i all verden skal hundene ha det? For man kan da ikke mene at hundens naturlige diett inneholder nevneverdige mengder av kornsorter og sukker? Hvor skulle de fått det fra?

Litt plantekost i form av grønnsaker og fibrete plantedeler ja, kanskje, men korn? Og plantekostens hovedoppgave ville vært å tilføre fiber, ikke næring i den forstand.

Og hvor er kilden på at det er karbohydrat som er langsom energi? Alt jeg har lært sier motsatt, at karbohydrat (er bare sukker og stivelse det kan snakkes om, da mer sammensatte karbohydrater er nærmest ufordøyelige for hunder) er rask energi, mens fett er langsom energi, som varer lenge. Det er derfor man skal spise karbohydrater etter trening, mens at måltidene bør bestå av en god del fett og proteiner så man holder seg mett lenge, samt har stabilt blodsukker over lenger tid.

Veldig interessant tema!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Noe annet man bør tenke på når det kommer til dette tema, er miljøet.

Jeg var på kurs i ernæring ett sted (husker ikke hvor), hvor de fortalte hvor mange tonn hunde og kattemat det produseres i verden.

Det var ett par kg for å si det mildt :banana:

De mente at om f eks alle disse kg skulle vært basert på mest kjøtt, så hadde det ikke vært nok kjøtt produsert. (Dette var for 10-12 år siden, da kjøttforing ikke var "in" som det er nå)

Det å kunne fore dyra på slaktavfall som vi kan, er litt luksus :icon_redface:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Stella

Men ferskfôr, som f.eks V&H, er produsert i Norge av slakteavfall, er lite prosessert og kortreist. Tørrfôr er greit nok produsert av mye plantemateriale, men er prosessert (gjerne i flere ledd) og transportert over halve verden. Miljøgevinsten er kanskje ikke akkurat på tørrfôrets side? :icon_redface:

Selv er jeg fryktelig miljøvennlig, siden jeg har liten hund (4.5kg), som spiser V&H blandet ut med slakteavfall fra slakting av kaniner her hjemme. Om man skal dra inn miljøet også :banana:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Noe annet man bør tenke på når det kommer til dette tema, er miljøet.

Jeg var på kurs i ernæring ett sted (husker ikke hvor), hvor de fortalte hvor mange tonn hunde og kattemat det produseres i verden.

Det var ett par kg for å si det mildt :banana:

De mente at om f eks alle disse kg skulle vært basert på mest kjøtt, så hadde det ikke vært nok kjøtt produsert. (Dette var for 10-12 år siden, da kjøttforing ikke var "in" som det er nå)

Det å kunne fore dyra på slaktavfall som vi kan, er litt luksus :icon_redface:

Vel, jeg spiser ikke kjøtt selv, så hunden kan få min del. Han trenger det mer enn jeg gjør :banana:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

At karbohydrater er det hunden trenger for og ha energi gjennom dagen er bare tull. Hunder i HARD trening, slik som sledehunder feks, vil ha utbytte av litt karbohydrater da det hjelper musklene og restituere seg etter trening. Men karbohydrater er ikke noe de må ha og for alle soffaputehunder rundt om kring som rusler en time i bånd på tur om dagen så er det langt ifra nødvendig med karbohydrater.

Karbohydrater er okei så lenge de blir brukt, blir de ikke det legger det seg bare på sidene. I tilegg er karbohydrater enten stivelse eller sukker(om jeg ikke tar helt feil) og ingen av delene er spesielt bra og fore på, vertfall ikke mye.

Og til sist så er det begrensa for hvor bra en hund vil kunne nyttigjøre seg av stivelse/korn.

Proplan vs Friskies, hva skal man si om det... Jeg vet at hunder reagerer forskjellig på forskjellige for og at noen fungerer utmerket på et 'drittfor', mens andre ikke fungerer på et bra for. Alikevell velger jeg og kjøpe av de fora som er litt dyre og som anses som gode for. Om et av de ikke fungerer så har man flere og velge i. Jeg tenker nå som så at hvorfor skulle Purina, som har et godt for med et godt rykte lage to forskjellige typer(et dagligvare og et dyrebutikk for) vis det ikke er noen forskjell på de. Og om det er forskjell på de, hvor ligger da denne... Hvorfor er det ene billigere, hvorfor selges det på forskjellige plasser med forskjellige navn? Og siden det ene er billigere, hvorfor er det det, og hva har de gjort/ikke gjort med det? Det er ikke sikkert det er et dårlig for(i forhold til kvalitetskrav osv), men hvorfor velge det dårligste av to? Jeg ville ikke gjort det!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg vil først si meg helt enig med Flyfilla. Deilig å lese at det er flere som har satt seg skikkelig inn i ernæringsverdenen :wub:

Så skal jeg gjenta lii at det jeg skrev i en annen diskusjon:

Alle fôrene du kjøper i dyrebutikk og hos veterinær i dag er gode fôr, men man har noen er hakket over resten, de med renest animalske proteiner, mest fullverdige fôr, markedsledere, de som leder ann forskningen - som f.eks Eukanuba. En hund (og katt) skal ha en riktig sammensetning av animalske proteiner, karbohydrater, fett, mineraler og vitaminer. Fôrene fra dagligvaren er basert på vegetabilske proteiner, dvs. mais og også hvete. I noen sekker er det så lite som 2% animalske proteiner.

De animalske proteinene er byggeklossene. De sørger for at muskler, sener, pels osv. får det de trenger for å holde seg i tipp-topp stand. Ut i fra aktivitetsnivået til hunden må man finne et fôr som har passe mengder med protein og karbohydrater. Det er ikke fettet i maten som gir hunden energi til å holde seg gående gjennom dagen, det er det karbohydratene som gjør. Ut i fra om det er brukt ris, mais, bygg eller durra bestemmer man samtidig om det er et høyenergifôr (for hunder som trenger eksplosiv kraft) eller fôr for "sofagriser". Noen holder blodsukkernivået stabilt gjennom dagene, mens andre gir et "kick" slik at hunden får ekstra mye overskudd.

Å gi hunden grønnsaker (som mange av dagligvarefôrene er basert på) har absolutt ingen hensikt. Tarmen hos hunder har ikke noe godt opptak på slikt, så det passerer som regel rett gjennom og kommer ut i andre enden. Det er derfor det anbefales å bruker grønt og frukt som godbiter til hunder som enten er på slankekur eller er allergiske.

Og som Flyfilla sier er det lurt å lese innholdsfortegnelsen på pakkene. I henhold til norsk lov så skal det alltid være en innholdsfortegnelse på på fôr som er importert (Felleskjøpet sine fôr, som Labb, har derfor ikke dette). Og det er alltid slik at det det er mest av står først og så blir det mindre og mindre av det jo lenger ned på listen det står. Analysen er det ikke noen vits i å lese. Den forteller deg ingenting. Det står proteiner, og du tenker kanskje "Yes, da er dette et bra fôr", men det står ikke om det er animalske proteiner eller vegetabilske. Kanskje kommer proteinene i akkurat det fôret fra mais?!

Det å si at hunden eller katten har spist "det og det" hele livet og han ble "så og så" gammel er inget bevis på at det nødvendigvis er det beste for han. Fôrene fra veterinær og dyrebutikk i dag er utviklet gjennom over 60års forskning og grundig dokumentert.

Man kan jo lett bruke det andre veien også:

"Det finnes noen folk i USA (f.eks) som bare spiser hamburgere og fritert mat, og de ble alle sammen over 90år."

Jada..det gjorde de sikkert. Men om man hadde tatt en obduksjon av dem etter de hadde gått bort så kunne man ha sett at organene deres ikke hadde det spesielt godt.

Samme gjelder for dyrene våre. Vi kan ikke se bare ved å kikke på hunden om nyrene er i tipp-topp stand, eller om tarmtottene virker til sin fulle hensikt eller om leveren klarer å jobbe seg gjennom alle avfallsstoffene like godt gjennom hele livet. Derfor må vi gi dem det beste markedet har å tilby, og i hvertfall gjøre vår del for at de skal ha et godt og langt liv. Synes dere ikke?

Det er noe av det merkeligste (i mangel på et verre ord) jeg har lest på lenge. Joda, hunder kan nyttegjøre seg visse karbohydrater, men at det er det beste å gi en hund henger bare ikke på greip. Og hvordan kan du påstå av hunder er carnivore og likevel lever best på korn og karbohydrater? Vet du hva "carnivore" betyr egentlig? :D Og fortell meg også hvorfor alle hunder som fôres på rått kjøtt osv ikke dauer som fluer? I det minste burde man se en klar og tydelig negativ forskjell på disse hundene kontra de som er så heldige å få knaske tørre kjekskuler.. :D

Ulvene stakkars, de tok bare feil de.. :lol: De var ikke så opplyste før i tiden, og visste ikke at tørrfôr basert på korn var det beste. Ikke rart de ikke lever lenge.. :D At vi behandler og opererer alle og enhver for tiden, og generelt vet mye mer om avl og arvegang av sykdommer, og stell av hund, vaksinering, og i det hele tatt gir hundene våre et enklere liv med mindre slitasje, har sikkert ingenting å si for hvor lenge de lever.. :whistle:

Det forstår jeg ;) Var ikke ment som noen kritikk til deg heller, bare at mange som ikke er så begeistret for tørrfor, men forer rått, har lett for å kommentere utdannelse i ernæring, uten at de selv har noen, selv med sterke meninger :wub:

Jeg kan jo svare for meg selv; jeg har studert ernæring hos hund på høyskolenivå, så "hardbarka råfôrer" som jeg er, så har jeg faktisk utdanning innen dette. :lol:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ulvene stakkars, de tok bare feil de.. :wub: De var ikke så opplyste før i tiden, og visste ikke at tørrfôr basert på korn var det beste.

Lurer på hva de bruker Til ulvene i dyrehagen jeg. Labb, Friskies eller eukanuba, eller kanskje de lever på brød å gryn? ?:whistle:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Lurer på hva de bruker Til ulvene i dyrehagen jeg. Labb, Friskies eller eukanuba, eller kanskje de lever på brød å gryn? ?:whistle:

Sannsynligvis ikke Eukanuba, den nye reklamen deres forteller jo at fôret nå inneholder enda mer kjøtt enn før... :wub:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...