HD prosent

[Gjest]

Diskuterer HD med en annen welsheier.

Desverre virker det som om det i mange kull er noen som velger å ikke røntge.

Muligens pga at welsh er en 'familiehund' og at noen da ikke ser poenget med å bruke de pengene for sin egen del.

(Tenker da kanskje ikke over hvor viktig det er for rasen, eller tenker ikke i det hele tatt..)

Oppdretteren kan vel si at de ønsker at kullet skal røntges, men kan de gjøre så mye mer?

Hvordan har man fått til 80 % (?) på berner feks? Som vel er like mye 'familiehund' ?

Hva kan raseklubben gjøre for å øke antall hunder som blir røntget?

(Hvordan ligger dette ann på den engelske springeren?)

(p.s prøvde å være flink, hadde egentlig tenkt å bare spørre i akkurat nå tråden )

[KristinR]

Vet du at 80% av alle registrerte bernere røntges? Det var et høyt tall.

Så mye mer enn å oppfordre hundeeiere til å røntge raser der HD er et virkelig problem kan man ikke gjøre. På min rase er det ganske vanlig at oppdretter betaler tilbake en tusenlapp til hundeeier etter at de har utført de ulike helsetestene. Det er av og til med på å gjøre at hundeeier røntger.

Oppdretter kan ha det med i kontrakten at de skal røntges, men om ikke hundeeier gjør det likevel er det ikke så mye de kan gjøre uansett.

[SFX]

Jo, på berner ligger røntgenoppslutningen på opp mot 80 prosent (tallene finnes på min hjemmeside, for de som er interessert).

Jeg tror årsaken til at vi får det til, er flerdelt.

For det første er det blant valpekjøperne lettere å "akseptere" at en så stor og tung rase er disponert for HD og AA, derfor er de mer villig til å bruke tid og penger på å få undersøkt situasjonen for sin hund.

For det andre har rasen blitt røntget i så mange år at det er kjent som en del av pakka - rasen var en av de første som begynte å røntge albuene også.

For det tredje står det i klubbens avlsregler at halvparten av kullet til avlsdyret skal være fri for HD og AA, dermed blir det veldig viktig for oppdretterne å få en høy røntgenprosent, for å få avlsklarert valpene.

En kontrakt er for så vidt verdiløs, så det hjelper ikke mye at det står der. Eier må ville det - men en depositumsordning er selvfølgelig noe som ønsker sjansen for at hunden blir røntget, hvem vil ikke ha en tusenlapp?

Jeg vet om flere oppdrettere som organiserer fellesrøntgen, tar det som et slags kulltreff - det gjør ting enda enklere for valpekjøper; bare møt oppp der og da.

Så jeg tror svaret er både en innsats fra oppdrettere, pisk fra raseklubben, og at det er en innarbeidet kotyme på at dette er en rase en røntger. På samme måte som at på andre raser er det en selvfølge å øyelyse eller PL-undersøke; valpekjøperne er underforstått med at det er en del av pakka.

Så hvordan lager en en slik kultur? Bevisstgjøring, holdningsendring, dele kunnskap, gå foran med et godt eksempel - og bruk statistikken for det en er verdt. Om den viser at ti prosent har HD, må en appellere til folk at de sørger for å sjekke at deres hund er blant de nitti prosent friske.

Og hvis et veldig lavt prosenttall har HD, og tallgrunnlaget er stort nok til å være gyldig - må en jo vurdere om det er vits i å røntgenfotografere rasen.

[Huldra]

Engelsk springer: HD-røntgingsprosenten ligger på ca 51%, og av disse er ca 90% fri.

Dette blir bare spekulasjoner, men jeg tror nok at mange som "bare" har en familiehund ikke "gidder" å røntge, med mindre hunden får problemer, eller de blir oppfordret av oppdretteren. Jeg tror det aller viktigste som kan øke røntge-prosenten, er dersom oppdrettere har god kontakt med valpekjøpere, og at de klarer å formidle at de gjerne vil at hundene skal røntges, selv om de ikke skal bli brukt i avl. Hva klubben sier, tror jeg er mindre viktig; slett ikke alle nye valpekjøpere er medlemmer, og dersom de er det er det ikke sikkert de gidder å lese om "kjedelige ting" som helse og statistikk og sånt.. Dette tror jeg også gjelder øyelysing og MH og AA og utstilling og ... I alle fall hvis valpekjøper er relativt fersk som hundeeier, og ikke skjønner/får forklart viktigheten av dette. Jeg mener ikke at klubben ikke HAR ansvar, men jeg mener oppdretter FÅR mer ansvar fordi valpekjøpere kanskje ikke bryr seg så mye/vet så mye om klubben.

[occurrence]

Og så har du dem som tar med valpekjøpere til veterinæren for å røntge, ser på bildene og så plukker ut hvem som skal sendes til NKK

[SFX]

Og så har du dem som tar med valpekjøpere til veterinæren for å røntge, ser på bildene og så plukker ut hvem som skal sendes til NKK

Jupp, de som vil pynte på statistikken er et evig problem - men om veterinæren er redelig og følger den samarbeidsavtalen som er skrevet under med NKK, så er ikke det lov lenger. Alle røntgenbilder som tas skal sendes inn, og dette skal eier signere på at er greit FØR bildene tas.

Men regler og praksis er jo ikke alltid hånd i hånd, dessverre.

[Lola Pagola]

Hvor ser dere prosenten?

[SFX]

Hvor ser dere prosenten?

Jeg vet ikke om noe sted det står felles for alle raser, så jeg har regnet ut for berner selv.

[Gjest]

Veldig enig i det du skriver Huldra. Er egentlig skuffet over røntgen kulturen på welsh, men får gjøre som Emma nevner og gå foran med et godt eksempel. Jeg vet ikke noe om prosenten, men etter å ha lest stamtavler på hunddata / dogweb får man en mistanke om at den er for lav.

[Pan]

Statistikken for den enkelte rase kan man lett se på dogweb.

For min rase er problemet først og fremst at oppdretterne nekter å anse HD og AD som problemer..

De mener nemlig at rasen ikke merker noe til det!

[TonjeRA]

Statistikken for den enkelte rase kan man lett se på dogweb.

For min rase er problemet først og fremst at oppdretterne nekter å anse HD og AD som problemer..

De mener nemlig at rasen ikke merker noe til det!

Ja, det er desverre sånn...Noe du kan se tydelig på HD statestikken til staffen...

Men med så mye staff som det er i dag, bør det ikke være noe problem å velge å avle på sunne, friske, rasetypiske hunder med godt gemytt!!

[armagnac]

okei, så hvis jeg har forstått den statestikken rett så er det først årstaller, hvor mange hunder som er reg. det året, hvor mange av de reg. hundene som er blitt røngtet, så hvor mange av de som er fri, svak, middels og sterk?

forstått rett da??

[Peers]

okei, så hvis jeg har forstått den statestikken rett så er det først årstaller, hvor mange hunder som er reg. det året, hvor mange av de reg. hundene som er blitt røngtet, så hvor mange av de som er fri, svak, middels og sterk?

forstått rett da??

Om du tenker på oversikten fra Dogweb, har du forstått det rett ja

[Shilamon]

Litt OT, men litt Topic og:

Er det mulig å gi bort medlemskap i raseklubb for ett år? f.eks om opddretter har lyst til å gi det til sine valpekjøpere (for å prøve å påvirke dem litt til å delta og for brukshunder bruke dem til det de er skapt for)?

Tenkte bare at det kunne vært en ting som ga flere gevinster, deriblant at kanskje flere blir bevisst på behovet for røntgen.

[Mailin]

Jupp, de som vil pynte på statistikken er et evig problem - men om veterinæren er redelig og følger den samarbeidsavtalen som er skrevet under med NKK, så er ikke det lov lenger. Alle røntgenbilder som tas skal sendes inn, og dette skal eier signere på at er greit FØR bildene tas.

Men regler og praksis er jo ikke alltid hånd i hånd, dessverre.

Også finnes det jo smutthull der også.. vet om flere som faktisk røntger sine rasehunder som blandingshunder først, for å få sett på resultatet. Om det så er et bra resultat så drar de til en annen veterinær og røntger de som den rasehunden det er.

[SFX]

Litt OT, men litt Topic og:

Er det mulig å gi bort medlemskap i raseklubb for ett år? f.eks om opddretter har lyst til å gi det til sine valpekjøpere (for å prøve å påvirke dem litt til å delta og for brukshunder bruke dem til det de er skapt for)?

Tenkte bare at det kunne vært en ting som ga flere gevinster, deriblant at kanskje flere blir bevisst på behovet for røntgen.

Ja, så vidt jeg vet er det mulig - jeg vet i hvert fall om raseklubber som har hatt vervekampanjer, hvor oppdrettere oppfordres til å melde inn sine valpekjøpere.

Også finnes det jo smutthull der også.. vet om flere som faktisk røntger sine rasehunder som blandingshunder først, for å få sett på resultatet. Om det så er et bra resultat så drar de til en annen veterinær og røntger de som den rasehunden det er.

Vil en jukse, får en det stort sett til. I teorien skal dette oppdages, da bildene som først avleses som blandingshund har samme ID-chip som den som senere avleses som rasehund - men det forutsetter jo at bildene sendes inn begge ganger. Hvis den første røntgenfotograferingen tas med utgangspunkt i hva veterinær sier, er jo også det et sjansespill - det har hendt mer enn en gang at veterinær tar feil, og tror diagnosen er både verre og bedre enn det NKK fastsetter.

Det er trist at folk vi forsøke å jukse i avl, de kommer ikke så langt med det. Og løsningen er kanskje å sette krav til kjent røntgenstatus på søsken. I våre avlsregler står det at 50 prosent av kullet som avlsdyret kommer fra skal være røntget fritt. Da hjelper det ikke at to av fire røntgede er fri, hvis kullet er på åtte. Noen synes vi har strenge regler. Med 75-80 prosent fritt på rasen, synes jeg vi har milde regler - reglene sier egentlig at hunden kan være dårligere enn rasesnittet. Men det er OT

[Huldra]

Litt OT, men litt Topic og:

Er det mulig å gi bort medlemskap i raseklubb for ett år? f.eks om opddretter har lyst til å gi det til sine valpekjøpere (for å prøve å påvirke dem litt til å delta og for brukshunder bruke dem til det de er skapt for)?

Tenkte bare at det kunne vært en ting som ga flere gevinster, deriblant at kanskje flere blir bevisst på behovet for røntgen.

Jeg ble i alle fall meldt inn i, og fikk betalt, ett års medlemsskap i springerklubben i Sverige da jeg kjøpte Tulla. Det synes jeg var en veldig fin ting, og jeg forstår ikke hvorfor det ikke skulle la seg gjøre. Jeg er jo leder i spanielklubben avd trøndelag nå og legger inn nye medlemmer, og hvis en oppdretter hadde kommet med et slikt ønske, skulle vi ha klart å finne en løsning på hvor regningen ble sendt første gangen!

Hva godt det har for røntging å gjøre derimot, er jeg ikke sikker på. Tror fremdeles det er viktigst hva oppdretter klarer å formidle til valpekjøper, og at de har god kontakt og oppdaterer hverandre på hva som skjer.

[PsychoLynx]

Jeg syns vel at denne depositumsordningen er den beste måten å få "late" hundeeiere til å røntge hunden sin.... (eller ta andre tester som er fine å ha tatt på en rase). Men usikker på om 1000 kr er nok? For det er jo dyrere å røntge foran og bak som regel. (nå er det 10 år siden jeg gjorde dette sist da, og da var vi hos den dyreste vet'n i området men...)

Men en sum på 2000 kr feks, vil vel sannsynligvis gi valpekjøper en liten pluss etter røntging, og de vil da tjene på å røntge hunden. Og jeg hadde gladelig betalt 2000 kr mer for hunden min om jeg visste jeg fikk pengene tilbake ved å utføre en røntgen.

Samtidig som dette kanskje kan luke ut useriøse valpekjøpere, fordi de ikke gidder betale ekstra for å måtte gjøre en jobb med hunden senere. Oooooog man kanskje da kan etterhvert luke ut useriøse oppdrettere på samme måte, og ja... Ballen ruller videre.

[Raksha]

Jeg skal faktisk HDrøntge for første gang i år jeg, og jeg har hatt hund i snart 14 år. Har røntget hoftene på de fire foregående hundene, pga skade/sykdom. Men ingen har blitt sendt inn for avlesning, det har bare vært for å se om det har vært noe der som har plaget dem, for å utelukke det som primærårsak.

Schnauzeren ble ikke hdrøntget fordi foreldrene mine ikke så grunn til det - pga lite info og null oppfølging fra oppdretter. Cavalieren hadde jeg på foravtale - der var det ikke noe krav om hdrøntgen - klubben gjorde ikke noe for at rasen skulle hdrøntges, det vet jeg ikke hvordan det er med nå. Collien var uregistrert og hensikten med å hdrøntge han for annet enn eget bruk, den så jeg rett og slett ikke. Kahlo har oppdrettere som ønsker at hun skal røntges både foran og bak, og dette er noe jeg ønsker selv også, både fordi det er en stor hund og pga sykdomshistorien hennes.

[Huldra]

Jeg syns vel at denne depositumsordningen er den beste måten å få "late" hundeeiere til å røntge hunden sin.... (eller ta andre tester som er fine å ha tatt på en rase). Men usikker på om 1000 kr er nok? For det er jo dyrere å røntge foran og bak som regel. (nå er det 10 år siden jeg gjorde dette sist da, og da var vi hos den dyreste vet'n i området men...)

Men en sum på 2000 kr feks, vil vel sannsynligvis gi valpekjøper en liten pluss etter røntging, og de vil da tjene på å røntge hunden. Og jeg hadde gladelig betalt 2000 kr mer for hunden min om jeg visste jeg fikk pengene tilbake ved å utføre en røntgen.

Samtidig som dette kanskje kan luke ut useriøse valpekjøpere, fordi de ikke gidder betale ekstra for å måtte gjøre en jobb med hunden senere. Oooooog man kanskje da kan etterhvert luke ut useriøse oppdrettere på samme måte, og ja... Ballen ruller videre.

Kom til å tenke på ... hva med de uheldige valpekjøperne som av en eller annen grunn mister hunden før de får røntget den? De får jo ikke mulighet til å få tilbake disse pengene. Ikke at det kanskje betyr noe for de sånn i kroner og øre, men likevel.. Det kan jo være en ulykke som gjør at hunden dør, så selv om noen oppdrettere gir ny valp til de som må avlive pga noe oppdretter kunne gjort, så får jo ikke de verken valp eller penger. Men dette er vel forhåpentligvis sjeldne saker da..

[SFX]

Kom til å tenke på ... hva med de uheldige valpekjøperne som av en eller annen grunn mister hunden før de får røntget den? De får jo ikke mulighet til å få tilbake disse pengene. Ikke at det kanskje betyr noe for de sånn i kroner og øre, men likevel.. Det kan jo være en ulykke som gjør at hunden dør, så selv om noen oppdrettere gir ny valp til de som må avlive pga noe oppdretter kunne gjort, så får jo ikke de verken valp eller penger. Men dette er vel forhåpentligvis sjeldne saker da..

Eller så kanskje de har en forståelsesfull og oppegående oppdretter som skjønner at hunden ikke kan røntges når den er død, og gir tilbake pengene for det? I hvert fall hvis hunden er ung - dør hunden fem år gammel av påkjørsel hadde de neppe tenkt å røntge hunden uansett, er hunden 13 måneder når den omkommer er det mer trolig at de ville røntget.

[Pan]

Men en sum på 2000 kr feks, vil vel sannsynligvis gi valpekjøper en liten pluss etter røntging, og de vil da tjene på å røntge hunden. Og jeg hadde gladelig betalt 2000 kr mer for hunden min om jeg visste jeg fikk pengene tilbake ved å utføre en røntgen.

Samtidig som dette kanskje kan luke ut useriøse valpekjøpere, fordi de ikke gidder betale ekstra for å måtte gjøre en jobb med hunden senere. Oooooog man kanskje da kan etterhvert luke ut useriøse oppdrettere på samme måte, og ja... Ballen ruller videre.

Jeg har stor tro på at dette tvert imot vil dra frem useriøse oppdrettere som holder på et par-tre år før de bytter rase og miljø..

Rett og slett fordi de ser at de kan håve inn et par høvdinger ekstra pr. hund..

Skal noe slikt fungere må pengene settes på en ordentlig depositumskonto og kun kunne tas ut når oppdretter og valpekjøper er enige.. I praksis umulig opplegg.

Du har også de oppdretterne som går personlig konkurs i mellomtiden..

[Guest Dratini]

Det er trist at folk vi forsøke å jukse i avl, de kommer ikke så langt med det. Og løsningen er kanskje å sette krav til kjent røntgenstatus på søsken. I våre avlsregler står det at 50 prosent av kullet som avlsdyret kommer fra skal være røntget fritt. Da hjelper det ikke at to av fire røntgede er fri, hvis kullet er på åtte. Noen synes vi har strenge regler. Med 75-80 prosent fritt på rasen, synes jeg vi har milde regler - reglene sier egentlig at hunden kan være dårligere enn rasesnittet. Men det er OT

Da får man gjøre som Hovawartklubben gjør. Det er drastisk, men faktisk ett lite kick til oppdretterne på å få flest mulig til å røntge...

Utsnitt av avlsbestemmelsene:

§ 10 Helse

*klippe*

Minst halvparten av helsøsken inklusive avlsdyret, skal være HD-frie. Ikke-røntget hund regnes som dysplast.

*klippe*

[SFX]

Da får man gjøre som Hovawartklubben gjør. Det er drastisk, men faktisk ett lite kick til oppdretterne på å få flest mulig til å røntge...

Utsnitt av avlsbestemmelsene:

My point exactly - vi har den samme regelen. Det er halvparten av KULLET som skal være fritt, ikke halvparten av de røntgede - det er jo enkelte som slår seg på brystet med god røntgenstatistikk, men så er det et fåtall som er røntget, eller en har forhåndsrøntget for å sikre seg at de som avleses offisielt er fri.

Jeg synes ikke det er en drastisk regel, men det er kanskje fordi vi har hatt den så langt tilbake som jeg kan huske, og vi har en røntgenoppslutning og en friprosent som er så bra at det skal mye til for at et kull ikke oppfyller reglene.

[Guest Dratini]

[OT]

Jeg laget en statistikk på oppdretterne av hoffer i Norge, utgangspunktet var alle hunder vedkommende oppdrettere hadde fått frem som var over 18 mnd (selv om vi kan røntge ved 12 mnd). Enkelte oppdrettere er veldig flinke til å få sine valpekjøpere med på å røntge, mens andre har utrolig få hunder fra sitt oppdrett som er røntget (bortsett fra de som de selv har/skal avle videre på). Ekstra skremmende er det når man ser at det er de oppdretterne som er dårlige på å få røntget avkommene som også er dårlige på å få med valpekjøperne til å delta ved MH eller FA...

[/OT]