Gå til innhold
Hundesonen.no

Åsnes-kvinne tiltalt for dyremishandling


Argyr

Recommended Posts

Dette er ikke vanlig, men det hender det gjøres overfor erfarne oppdrettere. Da gjelder det utelukkende etterbehandling etter at behandlingen er satt i gang av veterinær, forklarte Schellungen.

Dette skjedde etter at tiltalte forklarte at hun hadde fått alle de reseptbelagte preparatene som ble funnet hjemme hos henne, mange av dem i sprøyteform, av tre navngitte veterinærer i Solør. Ifølge tiltalte skal enkelte av dem være eller ha vært tilknyttet Mattilsynet.

Mattilsynet beslagla i 2008 en rekke slike preparater hos kvinnen. I rapporten utformet av den lokale dyrevernsnemnda og Mattilsynet står følgende om disse preparatene: "Ovennevnte medisiner synes ikke foreskrevet av veterinær".

Nå ser det altså ut til at disse preparatene er blitt overlevert direkte fra veterinærer til den nå tiltalte kvinnen.

– Ved ett tilfelle la en av veterinærene etter avtale tre ulike preparater i sin egen postkasse på Flisa, der jeg hentet dem. Dette gjaldt både et beroligende middel og et middel egnet til avlivning, opplyste kvinnen

Jeg må ærlig innrømme at jeg stiller meg kritisk til en vetrinær som utleverer medikamenter på den måten, på tross av at hun var en erfaren oppdretter. Og det å utgi avlivningsmiddler, syns jeg er helt sykt, og det kan da virkelig ikke være lovlig??

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 375
  • Created
  • Siste svar

Jeg må ærlig innrømme at jeg stiller meg kritisk til en vetrinær som utleverer medikamenter på den måten, på tross av at hun var en erfaren oppdretter. Og det å utgi avlivningsmiddler, syns jeg er helt sykt, og det kan da virkelig ikke være lovlig??

Reagerte også på dette. Tror nok kanskje det skjer mye som vi ikke vet om på denne måten, men håper disse veterinærene får sin smekk på fingeren for dette!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Jeg har fått utlevert medikamenter og preparater som gies intavenøst, intramuskulært og subcutant til mine dyr av mine veterinærer uten at jeg har tenkt på om det er lovstridig. Nå har jeg jobbet som assistent på vet.kontorer i flere år og det har selvfølgelig aldri vært snakk om medikamenter til avliving eller annet "alvorlig".

Det er jo ikke alle de små lovbruddene som er vesentlig her, det er det totale bildet og helheten som bør være det avgjørende for domfellelsen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Selv om dette er en fryktelig sak med helt groteske detaljer, er jeg glad for at den endelig er i gang. De verste rapportene orker jeg ikke å lese, det er helt utrolig at denne "oppdretteren" har fått ture frem i så mange år. Hvis denne saken kan føre til et skjerpet dyrevern her i landet, kommer det tross alt noe godt ut av det. :aww:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Glomdalen:

Veterinæren sier hun ble manipulert

Mannen som skjøt hunder vitner

Bortforklarte og påklagde alt

Eksteriørdommer Petra Junehall sier hundene var av ypperste klasse

Aktor krever fradømmelse av retten til å holde dyr på livstid

Østlendingen:

Ingenting å utsette på utstillingshundene

Skjøt hunder med salongrifle

Jørn Standals inntrykk av hundene

Veterinær Schillungen forklarer seg

Aktor krever betinget fengsel, forsvarer krever full frifinnelse

"Han (aktor) mener også at tiltalte ikke har evne eller vilje til å ta hånd om dyr, samt at hun ikke har den empatien man bør ha for å ta vare på dyr på en slik måte at de ikke kommer i fare for å lide i utrengsmål.

Aktor la i retten i dag ned påstand om betinget fengsel i 60 dager, med en prøvetid på to år. Han la også ned påstand om at kvinnen må betale en bot til statskassen på 15.000 kroner, subsidiert 30 dager i fengsel – dersom boten ikke blir betalt.

I tillegg la Eidsvaag ned påstand om inndragelse av samtlige medikamenter som ble beslaglagt på hennes eiendom i 2008, samt at hun fradømmes retten til å ha dyr."

"Hennes forsvarer Ove Herman Frang mener på sin side at hans klient må frikjennes på alle punkter, subsidiert behandles på mildest mulige måte.

– Hovedinteressen til min klient har vært å få fram hunder av topp kvalitet. Det har hun jo beviselig fått til ved flere anledninger. Det er vanskelig å finne et fornuftig svar på hvorfor hun skulle ha interesse av å la hundene gå for lut og kaldt vann, sa han i dag."

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Foregår rettssaken ennå?

Noen som vet hviloken rettsal den går i, eventulet når? Jeg bor nemlig i hedemark for øyeblikket + at jeg har fått praksis i åsnes neste år, og dette er en sak jeg virkelig kunne tenkt meg å sett fra benkene i rettssalen..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Foregår rettssaken ennå?

Noen som vet hviloken rettsal den går i, eventulet når? Jeg bor nemlig i hedemark for øyeblikket + at jeg har fått praksis i åsnes neste år, og dette er en sak jeg virkelig kunne tenkt meg å sett fra benkene i rettssalen..

Siste dag var i dag. Nå gjenstår dom og straffeutmåling som ifølge en av artiklene er beregnet til rundt 8-9 februar.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette er visst et par hakk mer seriøst på "sykhets-skalaen" enn jeg trodde...

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/hedmark_og_oppland/1.6969202

Nøyaktig som spådd.

Nå er det heldigvis ikke sånn at man bare kan melde fast bosted i utlandet uten videre, og det er ingen garanti for at f.eks. Sverige vil ha henne der.

Uansett vil det jo ikke gå lange tiden før hun havner i samme situasjon igjen, og med en dom fra før vil nok myndighetene være snare til å følge opp.

Edit:

Enda en video: http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/hedmark_og_oppland/1.6965338

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Uff.... uff.... uff!! :aww:

Blir helt matt av denne mangelen på selvinnsikt! Hun HAR rett hun, vi er alle idioter som ikke ser hvor genial hun er.... :) Må jo forsåvidt være grusomt å vite at alle andre tar feil og at man blir så misforstått da... Vil jo tro at det kan være sånne ting som skjer i hodet hennes...?

Uff igjen.... :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Man kan vel fritt flytte innenfor de nordiske landene såvidt jeg vet, da bør jo NKK være litt i forkant og opplyse de andre kennelklubbene om situasjonen i alle fall slik at de kan være oppmerksomme.

Nei, man får ikke automatisk permanent opphold. Man kan reise fritt ja, men permanent opphold må man søke om. Regner med at det å få informert de riktige instanser ikke skal bli noe problem, de får nok vite alt de trenger.

Lurer på hva som skjer i forhold til kennelklubbene, i NKK er hun jo utestengt på livstid med aktivitetsforbud - men det gjelder vel ikke automatisk i andre FCI-land kanskje?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, man får ikke automatisk permanent opphold. Man kan reise fritt ja, men permanent opphold må man søke om. Regner med at det å få informert de riktige instanser ikke skal bli noe problem, de får nok vite alt de trenger.

Mjo, jeg er ganske sikker på at det er bare å melde flytting mellom nordiske land så lenge man er statsborger i det landet man flytter fra.

Lurer på hva som skjer i forhold til kennelklubbene, i NKK er hun jo utestengt på livstid med aktivitetsforbud - men det gjelder vel ikke automatisk i andre FCI-land kanskje?

Det burde vel egentlig være sånn at får man aktivitetsforbud et sted så skulle det gjelde for alle FCI-land..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mjo, jeg er ganske sikker på at det er bare å melde flytting mellom nordiske land så lenge man er statsborger i det landet man flytter fra.

Mulig jeg har misforstått da. Finnes sikkert info om det på nett et sted, men jeg orker ikke lete det frem nuh. Det vil vise seg tidsnok uansett.

Det burde vel egentlig være sånn at får man aktivitetsforbud et sted så skulle det gjelde for alle FCI-land..

Det synes jeg og. Noen som vet hvordan praksisen er på det?

Edit: Har fått vite at utestengelsen skal gjelde de nordiske landene, men har ikke noe regelverk for hånden.

Eksteriørdommer Petra Junehall løy i retten. Hun har kun bedømt tiltaltes hunder på en utstilling, det var én hund i 2004, samme hund som ble verdensvinner. De andre KOene hun har bedømt er fra andre oppdrettere og eiere.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mulig jeg har misforstått da. Finnes sikkert info om det på nett et sted, men jeg orker ikke lete det frem nuh. Det vil vise seg tidsnok uansett.

Det synes jeg og. Noen som vet hvordan praksisen er på det?

Edit: Har fått vite at utestengelsen skal gjelde de nordiske landene, men har ikke noe regelverk for hånden.

Eksteriørdommer Petra Junehall løy i retten. Hun har kun bedømt tiltaltes hunder på en utstilling, det var én hund i 2004, samme hund som ble verdensvinner. De andre KOene hun har bedømt er fra andre oppdrettere og eiere.

Hvorfor ialle dager skulle hun velge å lyve i retten? Har du sjekket på dogweb? Kan hun ha forvekslet hunder og eiere?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvorfor ialle dager skulle hun velge å lyve i retten? Har du sjekket på dogweb? Kan hun ha forvekslet hunder og eiere?

Jepp. Hun dømte den hunden en gang, i konkurranse med seg selv. Godt mulig hun har "forvekslet", men det gjør man ikke når man skal vitne i retten, da sjekker man opp først. Hun har ikke dømt KO så mange ganger i Norge. NKK Drammen i 2004 (en hund), Tromsø 2004 (en hund). Holder på å sjekke fortsatt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mulig dømt henne i Sverige?

Skal sjekke det også, men informasjonen jeg har er at hun kun har dømt i Sverige en gang, og da var det også én hund fra en annen kennel og annen eier.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jepp. Hun dømte den hunden en gang, i konkurranse med seg selv. Godt mulig hun har "forvekslet", men det gjør man ikke når man skal vitne i retten, da sjekker man opp først. Hun har ikke dømt KO så mange ganger i Norge. NKK Drammen i 2004 (en hund), Tromsø 2004 (en hund). Holder på å sjekke fortsatt.

:aww: Om dette er sant så er det jo virkelig alvorlig! Og hvorfor skulle hun lyve???? Hvilken nytte har en dommer av å lyve i retten? Hvordan vet du dette? Dette er jo isåfall opplysninger som retten definitivt også burde ha da det i høyeste grad kan påvirke saken. Virker jo som om de baserer sitt forsvar på at hundene har gjort det så bra på utstilling så dermed må de ha hatt det bra hjemme også. Jeg har hørt flere ganger og av flere forskjellige at hun har dopet ned hundene sine på utstilling, men velger å ta dette for bare rykter...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

:aww: Om dette er sant så er det jo virkelig alvorlig! Og hvorfor skulle hun lyve???? Hvilken nytte har en dommer av å lyve i retten? Hvordan vet du dette? Dette er jo isåfall opplysninger som retten definitivt også burde ha da det i høyeste grad kan påvirke saken. Virker jo som om de baserer sitt forsvar på at hundene har gjort det så bra på utstilling så dermed må de ha hatt det bra hjemme også. Jeg har hørt flere ganger og av flere forskjellige at hun har dopet ned hundene sine på utstilling, men velger å ta dette for bare rykter...

Det er da bare å sjekke dogweb og hunddata. Nå har jeg sjekket alle NKK-utstillinger mellom 1990 og 2010. Hun er kun oppført to ganger, hver gang EN hund, og kun i det ene tilfellet var hunden fra tiltalte eller i tiltaltes eie. Hun har også dømt to valper på valpeshow (som ikke kommer på dogweb), disse hundene var heller ikke fra tiltaltes oppdrett eller eie.

Edit:

Aktor, SKK, NKK og media er informert.

Edit2:

Sjekker man tiltaltes egen oversikt over utstillingsresultater på KO, fremkommer navnet Petra Junehall helt riktig kun en gang.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Man skulle vel tro at aktor også burde funnet ut dette?? :aww: Er vel smart å sjekke sine motstandere og deres ekspertvitner ordentlig...?

Du må fortelle om du hører noe fra dem etterhvert!

Det er ikke jeg som har varslet dem, men om det skjer noe havner det vel i avisene tenker jeg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...