Positiv og negativ straff

[Heidihj]

Er det noen her som kan fortelle meg forsjellen på positiv og negativ straff. Skal ikke straff være negatift for hunden??

[Ingvild]

Positivt og negativt brukes ikke på samme måte i hundetrening som det vi bruker det i dagligtalen. Når vi snakker om hundetrening betyr positiv å tilføre noe, og negativ å ta bort noe.

Positiv forsterkning betyr altså å tilføre en forsterkning.

Positiv straff betyr å tilføre en straff.

Negativ forsterkning betyr å ta bort en positiv straff.

Negativ straff betyr å ta bort en positiv forsterkning.

Bare to og to av disse kan brukes effektivt sammen. Du kan ikke bruke negativ straff og negativ forsterkning sammen (da forteller du jo ikke hunden noe, hverken når den gjør noe bra eller når den gjør noe dårlig, og det vil ikke hunden forstå særlig mye av - det hele ender bare i forvirring og frustrasjon). Du "kan" heller ikke bruke positiv forsterkning og positiv straff sammen. Selv om det er dette mange er vant til (belønne det som er bra og straffe det som er dårlig), har ikke den positive forsterkeren noe særlig å "si" for hunden når den i tillegg får positiv straff. Den vil slutte å jobbe for å oppnå den positive forsterkeren, og heller jobbe for å unngå den positive straffen.

[MarieR]

Du "kan" heller ikke bruke positiv forsterkning og positiv straff sammen. Selv om det er dette mange er vant til (belønne det som er bra og straffe det som er dårlig), har ikke den positive forsterkeren noe særlig å "si" for hunden når den i tillegg får positiv straff. Den vil slutte å jobbe for å oppnå den positive forsterkeren, og heller jobbe for å unngå den positive straffen.

haha..jobber ask for og unngå straff han da? dene ene gangen etter korrigering/straff, vil han riktig nok jobbe for og unnga straffen, men etterpå, vil han igjenn jobbe for å oppnå noe. jeg korrigerer 2 av ti utførelser ask gjør, han jobber derfor mer for belønning enn straff. så lenge det er mer belønning enn straff, vil hunden jobbe for belønningen, med unntak rett etter korrigering/straff.

[Birte]

men muligheten for straff er der jo...

[Elisabeth]

Positivt og negativt brukes ikke på samme måte i hundetrening som det vi bruker det i dagligtalen. Når vi snakker om hundetrening betyr positiv å tilføre noe, og negativ å ta bort noe.  

Positiv forsterkning betyr altså å tilføre en forsterkning.

Positiv straff betyr å tilføre en straff.

Negativ forsterkning betyr å ta bort en positiv straff.

Negativ straff betyr å ta bort en positiv forsterkning.

Bare to og to av disse kan brukes effektivt sammen. Du kan ikke bruke negativ straff og negativ forsterkning sammen (da forteller du jo ikke hunden noe, hverken når den gjør noe bra eller når den gjør noe dårlig, og det vil ikke hunden forstå særlig mye av - det hele ender bare i forvirring og frustrasjon). Du "kan" heller ikke bruke positiv forsterkning og positiv straff sammen. Selv om det er dette mange er vant til (belønne det som er bra og straffe det som er dårlig), har ikke den positive forsterkeren noe særlig å "si" for hunden når den i tillegg får positiv straff. Den vil slutte å jobbe for å oppnå den positive forsterkeren, og heller jobbe for å unngå den positive straffen.

Det som avgjør om du jobber positivt eller nagativt er hva som betyr mest. Det hunden oppnår eller korreksjonen hunden får for å ikke gjøre riktig. Jobber hunden mer for å få belønningen enn den jobber for å unngå nykk i båndet trener du positivt. Jobber hunden mer for å unngå ubehaget enn å oppnå belønningen jobber du negativt.

[Aya]

haha..jobber ask for og unngå straff han da? dene ene gangen etter korrigering/straff, vil han riktig nok jobbe for og unnga straffen, men etterpå, vil han igjenn jobbe for å oppnå noe. jeg korrigerer 2 av ti utførelser ask gjør, han jobber derfor mer for belønning enn straff. så lenge det er mer belønning enn straff, vil hunden jobbe for belønningen, med unntak rett etter korrigering/straff.

Det er faktisk sånn at for hunden er det viktigere å unngå ubehag, enn å få godbit/leke. Det handler om det helt primære behovet å overleve.. Så om man bruker fysisk korrigering samtidig som man bruker godbiter vil det være viktigere for hunden å unngå ubehaget enn å oppnå en godbit etterhvert.. Sånn er det for alle dyr

[MarieR]

men muligheten for straff er der jo...

næi, ikke så lenge han utfører kommandoen eller hva det nå skal være riktig, når ask kan en kommando, vet han, at så lenge han utfører den perfekt, så vil han få godbit/leke istedet for straff/korrigering. ask vet utmerket godt de gangene han ikke utfører feks. ligg riktig. og jeg straffer ikke på kommandoer, jeg korrigerer; sier nei, prøver på nytt, helt til han gjør den rigtig, da får han godbiten. da vil ikke muligheten for korrigering være der, med mindre han ikke utfører det riktig.

men det er jo alt ettersom man lærer og oppdrar hunden og da..det er store forskjeller på straff og korrigering i mine øyne.

[vipsen]

men det er jo alt ettersom man lærer og oppdrar hunden og da..det er store forskjeller på straff og korrigering i mine øyne.

Hvilke forskjell?

[MarieR]

i MINE øyne:

straff = ta i nakken, holde rundt snuten, andre ting som hunden forbinder md SMERTE

korrigering = lett klyp i øret, muntlig korrigering(stemmebruk) kroppsspråk, vise hunden hvordan det skal utføres, (feks. sitt: trykke lett på baken)

håper du ser forskjellen?!

[vipsen]

i MINE øyne:

straff = ta i nakken, holde rundt snuten, andre ting som hunden forbinder md SMERTE

korrigering = lett klyp i øret, muntlig korrigering(stemmebruk) kroppsspråk, vise hunden hvordan det skal utføres, (feks. sitt: trykke lett på baken)

håper du ser forskjellen?!

Alt du beskriver her er å tilføre hunden ubehag = positiv straff. Klyp i øret eller å bli kjeftet opp er også ubehag. Læringsteoretisk blir alt dermed straff.

[MarieR]

Alt du beskriver her er å tilføre hunden ubehag = positiv straff. Klyp i øret eller å bli kjeftet opp er også ubehag. Læringsteoretisk blir alt dermed straff.

haha, kom og spørr ask om han synns det er ubehagelig at jeg vennlig men bestmt ber han gjenta en kommando!! må du aldri be noen om og gjenta det de sa til deg, fordi du ikke hørte eller forstod?? og synns du da det er ubehagelig?

næi vettu meg hva!!!! at vennlig stemmebruk har noe med ubehag og gjøre, det tviler jeg på! kom å ta deg en prat med ask, og sjekk om han synns det er ubehagelig at jeg snakker til han!

uansett: jeg roser og belønner mer enn jeg korrigerer, eller som du sier det, tilfører ubehag.

[vipsen]

Vennlig stemmebruk går vel heller ikke under korrigering da gjerne. *se for seg tante som sier lille-snille-kjære-deg-tassen-nå-mååååååå-du-ikke-bite-mor-når-hun-tar-vekk-kakene-du-ikke-har-lov-å-spise*

Sorry to say

[vipsen]

Er det noen her som kan fortelle meg forsjellen på positiv og negativ straff. Skal ikke straff være negatift for hunden??

For å svare på tråden da

Benedicte forklarte det jo fint.

Både positiv og negativ straff regnes som negativt/ubehagelig/noe man vil unngå for hunden, forskjellen er bare at ved

postitiv straff tilfører man ubehag (feks klyp i øret, rykk i båndet osv)

negativ straff fjerner man gode (feks timeout - fjerner mulighet for å være med flokken i en tidsbegrenset periode)

Alt etter hvordan hunden i utgangspunktet er trent vil begge typer straff føles ubehagelig/negativt og noe den dermed vil unngå.

Negativ straff vil fungere dårligere på en hund trent med negativ forsterkning enn en trent med positiv forsterkning, vil på en måte bli mot sin hensikt i og med at hunden ved feks timeout ser på dette som "frihet" osv. På samme måte vil positiv straff på en hund trent med positiv forsterkning føre til enorm usikkerhet og dertil gjerne uønskete reaksjoner.

[Heidihj]

Tusen takk alle sammen. NÅ skjønner JEG DET

[MarieR]

her i huset er vennlig stemmebruken ting som går under korrigering. hvor vennlig stemmen er, kommer an på hvor alvorlig feilen fra hundens side var finner jeg han midt på boret, spisende på middagsrestene, vil ikke stemmen bli så vennlig, da vil den faktisk bli streng. fremdeles i mine øyne er det korrigering, jeg gir ikke hunden fysisk avstraffelse. der går enkelt og greitt mitt skille mellom korrigering og straff

[Djervekvinnen]

Hmm.. jeg skjønte ikke helt forskjellene på alle de forskjellige straffeordene.. hehe. for min del er det straff eller ikke straff. Stemmen er ikke straff, men når du tar i hunden blir det straff eller hvis du tar timeout. Korrigereing er mer sånn man gjør for å korrigere, ikke straffe.. hehe.. Stemmen er vel mer korrigering. Det er bare sånn jeg ser på det. Er ikke så veldig avansert heller da.

[MarieR]

Hmm.. jeg skjønte ikke helt forskjellene på alle de forskjellige straffeordene.. hehe. for min del er det straff eller ikke straff. Stemmen er ikke straff' date=' men når du tar i hunden blir det straff eller hvis du tar timeout. Korrigereing er mer sånn man gjør for å korrigere, ikke straffe.. hehe.. Stemmen er vel mer korrigering. Det er bare sånn jeg ser på det. Er ikke så veldig avansert heller da. [/quote']

akkurat helt enig, men her er det straff, korrigering eller ros da

[-sheriff-]

samme her...Straff er negativt for hunden. Hadde det vært positivt så hadde det ikke vært straff for hunden.

Er litt forvirret i denne diskusjonen jeg :?

[vipsen]

Avansert, det blir det først når alle lager sine egne definisjoner på ting

[-sheriff-]

Ja det stemmer og det har skjedd her for jeg skjønner ikke no.

Litt trøtt i tilegg da

[vipsen]

Det finnes hovedsaklig fire begreper læringsteoretisk:

positiv og negativ forsterkning

og

positiv og negativ straff.

positiv forsterkning: tilføre gode/behag/noe hunden vil oppnå, feks godbit, kong

negativ forsterkning: fjerne ubehag, feks trykk på rumpa forsvinner når hunden setter seg

positiv straff: tilføre ubehag, feks klyp i øret, rykk i lenke

negativ straff: fjerne gode, feks timeout

Klikkertrenere bruker positiv forsterkning/negativ straff

Nordenstammere og Järverudere bruker hovedsaklig negativ forsterkning/positiv straff.

Krysser man grensene og bruker positiv forsterkning/positiv straff vil en eller begge få svakere effekt, man trener ikke "ekte" og resultatene vil vente på seg eller utebli. Det samme gjelder negativ forsterkning/negativ straff.

Korreksjon, å rette på hunden faller utenfor disse begrepene, og det er vel her problemet blir, alle vil ha sin egen oppfatning.

Stemmebruk vil, om den av hunden regnes som ubehagelig, bli definert som positiv straff - tilføre ubehag.

Husk: hunden og dens reaksjoner definerer begrepene, ikke vi og vår oppfatning, hva vi mener bak det vi sier og gjør. Hunder er enkle dyr sånn sett.

[ingar]

Det finnes hovedsaklig fire begreper læringsteoretisk:

positiv og negativ forsterkning

og

positiv og negativ straff.

positiv forsterkning: tilføre gode/behag/noe hunden vil oppnå, feks godbit, kong

negativ forsterkning: fjerne ubehag, feks trykk på rumpa forsvinner når hunden setter seg

positiv straff: tilføre ubehag, feks klyp i øret, rykk i lenke

negativ straff: fjerne gode, feks timeout

Klikkertrenere bruker positiv forsterkning/negativ straff

Nordenstammere og Järverudere bruker hovedsaklig negativ forsterkning/positiv straff.

Krysser man grensene og bruker positiv forsterkning/positiv straff vil en eller begge få svakere effekt, man trener ikke "ekte" og resultatene vil vente på seg eller utebli. Det samme gjelder negativ forsterkning/negativ straff.

Korreksjon, å rette på hunden faller utenfor disse begrepene, og det er vel her problemet blir, alle vil ha sin egen oppfatning.

Stemmebruk vil, om den av hunden regnes som ubehagelig, bli definert som positiv straff - tilføre ubehag.

Husk: hunden og dens reaksjoner definerer begrepene, ikke vi og vår oppfatning, hva vi mener bak det vi sier og gjør. Hunder er enkle dyr sånn sett.

Greit og ryddig forklart vipsen. Dette du har skrevet her er hva alt med ryggrad er nødt å forholde seg til. Av og til ser vi at folk sier de er lei av å få disse defenisjoner tredd ned over hodet og det er synd for noe annet alternativ finns egentlig ikke. That`s the case in a nutshell.

[vipsen]

Greit og ryddig forklart vipsen. Dette du har skrevet her er hva alt med ryggrad er nødt å forholde seg til. Av og til ser vi at folk sier de er lei av å få disse defenisjoner tredd ned over hodet og det er synd for noe annet alternativ finns egentlig ikke. That`s the case in a nutshell

Takk Får ta den som et klikk og finne godbiten selv

[Heidihj]

Enig med dere

[Djervekvinnen]

Jeg vil gjerne forstå jeg. Bare inrømmer at jeg syns det er forvirrende å forstå og kan virke komplisert. For meg er det enten eller, så derfor ble det litt surr når allt det andre ble nevnt. Har jo ikke gått noen kurs eller lært på andre måter allt dette, har lest bøker eller snakket med andre og da har det vært sånn og sånn. Ikke mer enn det.