Gå til innhold
Hundesonen.no

Hvilken filosofi er du?


Djervekvinnen

Hvilken filosofi appelerer til deg?  

41 stemmer

  1. 1.

    • En helt annen metode? (spesifiser)
      5
    • Nordenstam metoden
      10
    • Klikkermetoden
      26


Recommended Posts

Jeg har en følelse at flertallet på dette forumet er i klikkertrenings retningen. Altså ikke nødvendigvis trener med klikker, men liker den filosofien. Så for å se om dette stemmer, vil jeg lage en avstemning om dette. Mest fordi jeg er nysgjerrig på hvor mange som driver med hva, ikke for å begynne å kritisere (men det gjør jeg jo heller ikke uansett :wink: )

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 98
  • Created
  • Siste svar

IW: Men hvilken filosofi appelerer mest til deg? Trenger ikke å trene det. Altså er du kun for positive ting for hunden, ikke straffe den? eller straffer du hunden hvis den gjør noe galt og krever mer etterhvert når det gjelder trening? Eller blander du litt? Noen bruker kikker når de trener, og straffer hunden hvis hunden tar noe fra bordet, andre kjører en snill linje hele veien.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Djervekvinnen: Ingen av filosofinene appellerer mest til meg. Det er veldig mye med begge to som jeg liker, men ingen av dem er noen favoritt. Å velge mellom de to ville være for meg som å velge mellom moren eller faren min :D Det er for store forskjeller til at jeg kan si at jeg liker ditten bedre en datten.

Jeg kunne aldri 100 % klikkertrent hvertfall, det har jeg ikke tålmodigheten til! Hehe. Ikke kompetansen heller. Og jeg har heller ikke kompetanse til å drive med Nordenstammeri på egen hånd. Kjedelig å løpe rundt og straffe hele tiden og så blir det feil. Men også kjedelig å klikke feil så hunden tror den belønnes for noe annet enn jeg egentlig ville belønne :D

Jeg er enig i klikkerfilosofilen med at hunden er egoistisk. Jeg kan ikke for fem flate øre skjønne hvorfor hunden skal gjøre noe for MEG. Samtidig tror jeg på lederskapet, noe de fleste klikker ikke (?) gjør. MEN i motsetning til Nordenstammerne tror jeg ikke man blir en god leder av å bare straffe og sette grenser herfra til evigheten.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Siden jeg har stemt annet enn klikker og Nordenstam så skal jeg spesifisere dette :D

Jeg trener kun kontakttrening, dette er den type trening som brukes av NKK, og som NKK instruktør bruker jeg også denne metoden :D

På mine kurs må folk vel bruke klikker, men da må de selv legge opp sin trening med selve klikkemetoden :D

Kontakttrening går nok mye på det samme som klikker, bare jeg bruker stemmen og kroppsspråket istedet for klikkeren. Jeg liker best å ha begge hender fri når jeg trener :D

Nordenstam med fysisk avstraffelse og "brøling" til hunden er ikke lov på mine kurs. Hvis dette skulle oppstå, blir vedkommende tilsnakket, og gjentar det seg blir de rett og slett ekskludert fra mine kurs

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Surprise:jeg klikker :D

Grunnen til det er at læringsprinsippene er logiske for meg..jeg synes mange andre treningsmetoder er litt uoversiktlige og virker ulogiske..samtidige er jeg utålmodig og liker å se raske resultater.

Og så er det morsomt...

I motsetning til mange andre klikkere er jeg bestemt på å være en sjef for hunden min.Jeg straffer den helst ikke positivt men det hender jeg tar et godt tak i halsbåndet eller selen og er morsk når han er helt idiot.Det er det lengste jeg går i positiv straff.

Ellers så tror jeg på å være mild, bestemt og tydelig.

Jeg har egentlig ikke bestemt meg for om jeg tror på lederskap eller ikke #-o

Men jeg har mest erfaring med "vanskelige" hunder og min erfaring er at de bør kunne stole på at når jeg sier nok så er det virkelig nok. :wink:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

litt både og egentlig, begge deler liker jeg, men tror ikke jeg hadde klart å straffet hunden sånn liksom, men ei heller bare overse. bellønningen kan være så mangt, godbit, kos, leke eller "fri". self ros sammens med alt :D

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kopiert fra hjemmesiden min jakt-labben.no:

Dette er kanskje ikke noe du selv er enig i, og det er faktisk lov å være uenig og kritisk. Det finnes sikkert like mange meninger som det finnes hundeeiere, og her skal jeg prøve å utrede litt om min lille filosofi:

Det som er "in" å trene nå, er klikkertrening. Det bygger på positiv forsterkning, en metode hvor man kun belønner det som er ønskelig, og man overser eller fjerner en gode for å straffe dersom det var galt eller feil. Klikkertrenere mener at alle hunder gjør ting eller utfører en oppgave fordi den enten vil oppnå en gode eller unngå et ubehag. Og at hundens vilje til å tilfredsstille ikke eksisterer, da hunder er 100 % egoister. Når hunden drar i båndet, mener de at man skal stoppe opp helt til hunden tar kontakt og båndet er slakt, klikke med en metallboks og gi en godbit mens båndet er slakt. Slik skal man gjøre hver gang hunden drar. Lederskap finnes ikke og er visstnok et forferdelig ord som relateres til dominans og undertrykkelse. En klatrer aldri på rangstigen - fordi det finnes ingen rang mellom hund og menneske. Videre står de fast på at hunden ikke kan sammenlignes med ulv.

Med dette skal man få en verdens lykkeligste hundehold, og hunden har det SÅ bra når man trener positivt. Dette er min oppfatning etter å ha lest diverse bøker (Bl.a: Klikkertrening for din hund og Ikke skyt hunden) og diskutert med diverse klikker-trenere - både såkalt ekte klikkere og "klikkere".

Jeg tror mange sverger til klikkertrening fordi da kan de si at de trener hvertfall positivt og man er hvertfall ikke noen mishandler. Og jeg tror helt klart klikker er effektivt, for all del, se på Øystein Ødegård og Leo. MEN: Jeg synes mange klikkere tar hunden for gitt! De dytter på dem godbiter og pølse uten en gang å prøve en annen måte å frosterke på. Det blir for enkelt! Hvorfor ikke finne en øvelse som hunden liker spesielt godt, og forsterke med denne? Eller en leke som hunden får dra i eller hente når den gjør riktig? De fleste hunder interesserer seg for gjenstander, så det er null problem å få hunden gira på en leke. I stedet er det frem med Frolic og klikker-boksen, og sette lave krav. La hunden få en sjanse, de er smartere enn mange tror, og absolutt ikke så kompliserte som mange skal ha det til.

Jeg tror heller ikke at hunden prøver å klatre på rangstigen dersom den legger seg i sofaen, stjeler fra bordet eller ikke gjør som du sier - det ligger noe mer bak det. Den har lært at det lønner seg å ligger i sofaen, fordi da har den fått oppmerksomhet ("ÅÅåååå Fido, gååå neeeed! Fyyy Fido, ned!!"). Den stjeler fra bordet fordi når sjefen går så er han ferdig å spise, og undersåtten får spise restene. Hunden tigger jo for pokker ikke, ingen hunder tigger. De sitter derimot og venter på at lederen skal spise seg mett slik at de selv kan spise restene, akkurat som i en ulveflokk. Samtidig tror jeg det er en viss rang mellom hund og mennesker, hvis ikke hadde det hersket kaos. Men denne rangen er der naturlig fordi du som leder kontrollerer ressursene til hunden: mat, leker, kos, trening. Man trenger ikke å riste hunden i nakkeskinnet for å vise hvem som er sjefen, det er totalt unødvendig.

Jeg bruker fysisk straff eller korrigering dersom hunden gjør noe som ikke er ønskelig, og dersom jeg føler at det er nødvendig for å slippe å se den atferden igjen. Det holder med et "nei" til vanlig. I treningen gjør jeg ingenting fysisk, verken dytter eller drar i hunden, jeg kun forsterker og oppmuntrer. Min belønning er ikke i form av pølse eller klikk, men masse ros og det at hunden får lov til å utføre en oppgave en gang til. Gjør hunden det riktig bra, eller er i innlæringen, så tar jeg ikke 5 øre for å ligge på bakken og leke og tulle for å vise hvor glad jeg ble for at det ble gjort riktig. Jeg tror det finnes en tredje faktor til at hunden utfører en oppgave, nemlig hundens vilje til å tilfredsstille, eller "will to please" som det heter.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...