Gå til innhold
Hundesonen.no

Caucasian Ovcharka - Uppdrag granskning


Lemen

Recommended Posts

Jaha. Hva skal man si om det her da? Jeg er jo enig i at en sint slik en er hakket verre enn en sint "kamphund". Takke seg til å bli angrepet av en Am.staff fremfor en KO.

Hvor mange mørketall er det i Norge på denne rasen f.eks?

Er det en rase man har behov for i landet? Har Nicklas fra vakthundselskapet et poeng i at man ikke trenger denne rasen?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg fikk e-post av Johanna i oktober ifjor, hvor hun ville vite om jeg hadde noen erfaringer om "problemer" med rasen her i Norge. Nei, svarer jeg ikke med mine hunder eller valpekjøpere ihvertfall. Ikke med mine naboer heller, som gjerne passer hundene for meg når jeg skal bort osv. Nehei, nei, men da var det ikke så interessant å snakke mer med meg.

Hun ble invitert til å filme hos seriøse oppdrettere og eiere i Sverige. Mennesker som har rasen, og som har et godt forhold til sine naboer og andre som bor i nærområdet. Likeså et godt forhold til sine hunder. Nei, det var ikke den vinklingen de skulle ha på programmet.

Isteden så fikk de tak i en dame som hadde eid en KO/Schäfer blanding og som i tillegg har alkohol problemer etc.... Og det er riktig det, rasen passer absolutt ikke hos mennesker som ruser seg.

Når SKK sin representant i diskusjonen senere i programmet kommenterer at blandingshunder faller mellom to stoler, så avspiser Johanna ham med at dette programmet handler om rasehunden KO. Javel, og da lurer jeg på hvorfor de ikke har filmet en eneste SKK registrert hund? De har filmet hos et vaktbolag, som av respekt for sin business, gjerne vil fortelle at deres hunder er aggressive. De lever jo av det liksom. Og deres hunder er ikke registrerte (ergo blandingshunder). De har filmet hos en person som har en rekke uregistrerte (blandingshunder?) og hos damen med en KO/Schäfer blanding.

Når jeg igår kveld stilte kritiske spørsmål på chatten på svt, så stengte de chatten. Jeg fikk heller ikke kommentere på diskusjonen på svt sin side, da de aldri sendte meg bekreftelses lenken. Andre som har rasen i Sverige har sendt inn sine kritiske spørsmål, som så har blitt moderert bort. Det er ikke en positiv vinkling de vil ha.

Hundene som har vært på avveie har vært uregistrerte (ikke chippet), med unntak av en som kom fra en kennel som er stengt pga. dyremishandling.

Mannen som tok inn rasen til Sverige fra Ungarn i 1996, har senere også prøvd seg som eier/oppdretter på Kuvaz, heller ikke den rasen passet for ham. At han har begrensninger i forhold til hund, og kanskje mangler en dose hundetekke, sier vel mer om han en om hunderasen. Klart det er greit for ham å skylde på at rasen er vanskelig, han klarte den ikke liksom.

Hele programmet er et eneste stort svada fra ende til annen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tusen takk for et godt og informativt svar ang. dette Breeze.

Men, har du noen erfaring med negative problemer med rasen her i Norge, om man ser bort fra deg og ditt? Finnes det mørketall på rasen her i landet?

Såvidt jeg vet har det ikke vært noen alvorlige ulykker eller hendelser med rasen her i Norge. Joda, vi har hatt blåmerker og rifter noen og enhver av oss som eier rasen - fra valpebiting. 30 kg valp med sylhvasse valpetenner setter sine spor.

Det har vært enkeltindivider som har blitt oppfattet som aggressive og avlivet også, men uten at det har skjedd ulykker først. Da har eier evnt. oppdretter tatt ansvar, og avlivet fordi individet ble oppfattet som ikke passende for Norske forhold. Evnt. at hunden ikke passet inn der hvor den bodde, eller sammen med personene som eide den.

Det er ikke en leilighetshund, den passer ikke i rekkehus, eller i boligfelt. Det er en vakthund/vokterhund, som fungerer helt greit hos mennesker som bor landlig til og som er spesielt interessert.

Jeg har sett drøssevis av hunder av helt andre raser med mye dårligere gemytt en vi har på KO her i Norge. Dermed er jeg helt enig med pressetalsman fra SKK i at det er eieren og ikke rasen som må stå til ansvar.

Litt utenom det du spør om. Vedr. tv reportasjen. Jeg reagerte spesielt på fotoene av bitemerkene til damen med KO/GSD blandingen. Det var smårifter og blåmerker. Om hunden hadde vært aggressiv på en slik måte som damen påstod hadde det vært helt andre skader. Det er heller ikke særlig smart å ha en KO i et miljø hvor det er vold og rus innenfor hjemmet. Den vil reagere, og den vil forsvare. Den lærer utrolig fort, og etter en episode hvor "mannen har slått sin kone", vil hunden alltid være i forsvarsposisjon når mannen nærmer seg kona, for all fremtid etter hendelsen.

Jeg er også enig med Barmand i at dette programmet kun er velegnet til å tiltrekke valpe spekulanter av den typen vi ikke ønsker oss.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

æsj drit dårlig lagt opp hele "dokumentaren" Jeg så den på svt. og følte at her var det mye galt.Det virket rett og slett som program "Leder" kun var ute etter å svarte rasen.Ta alle over en kam..Har vi ikke sett det før?

For dere som vil ha kortversjonen,skroll ned til * :ahappy:

KO er ikke for alle og hvermansen..Hadde selv lyst på rasen men ble anbefalt å ikke kjøpe den pga jeg bor i leilighet.(vel jeg er ute min.4 turer pr.dag og har skogen ved siden av meg) Og barn..Oppdretteren jeg snakket med mente en KO ikke ville ha passet inn som familiehund pga.den er vaktsom og gav meg et eksempel :

Dine barn har besøk av andre barn.Som barn leker sloss man og det kan ikke hunden forstå.Oppdretter mente da at KO ville angripe barnet(barna) som ikke tillhørte familien.

Tja...ettersom jeg ikke har peiling på rasen tok jeg ikke sjangsen.Men til dags dato ønsker jeg meg en KO pga utseende men mest pga vaktegenskaper da jeg liker hunder som kan si ifra ettersom jeg er en del aleine hjemme

Ikke riktig å dra alle over en kam,en hver hund som ikke får det den trenger ,får vel en eller annen form for uønsket adferd.Men når en stor hund "klikker" da gjør den mer skade.

*Kort konklusjon: Teit og elending dokumentar.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Én av flere grunner til at jeg omtrent aldri mer orker å lese svadanyhetene fra norsk media ("KATASTROFE" VG, "Verden går under om x-antall år" Dagbladet eller "Vi bryr oss kun om kriger og innvandring" tv2 nyhetene med flere) - og er særdeles granskende og kritisk når det kommer til media internasjonalt. Man må helt innpå kjernen av saker selv, for å få et "unbiased" bilde av dem. Trist at det ikke finnes en helt objektiv og SANN måte å framstille noe på.

Neppe noe negativ effekt, annet enn at folk kanskje surker til de som eier dem. "like bra" at det ikke er så mange som skaffer seg rasen, mtp at den passer nettopp for spesielt interesserte.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har Uppdrag granskning langt oppi halsen de er bare ute etter skremselspropaganda... <_<

De skal kun vise de dårlige sidene av en sak ikke noe annet... Slik var det med Julie rescue hundene også.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...