Boikott av dommer/NKK Drammen

[BDD Girl]

Etter å ha lest noen ganger til og tenkt meg om et par ganger til i tillegg til lest Dogweben en gang til, så sier jeg meg enig med Lotta og co jeg.

[Lazita]

ut i fra hva jeg har hørt i fra flere utstillere så er denne dommeren ikke noe SKK vil bruke til å dømme lengre, hvis det er den presonen jeg tenker på da.

[Blondiemamma]

Kommer helt an på innstillingen det Kan du ikke svare meg på spørsmålet i stedet? For vi har fortsatt Lillestrøm og Oslo for å kapre storcertet...

2 storutstillinger på et år er da jaggu ikke mye å rope hurra for

Og som kjent reiser ikke utstillere spesielt langt for å stille ut..

Om man ikke har bil så er det faktisk en utfordring å komme seg rundt på utstillinger ja.... <_<

Og for alle som måtte lure på det, så er ingenting bestemt med denne utstillingen. Jeg har ingen planer enda, jeg bare diskuterer objektivt..

[ida]

Folk får gjøre som de vil..Det gjør jo alle uansett..

Jo jeg ser en viss sammenlikning med det å være så sammenbitt imot det å støtte blandingsavl,eller det å støtte useriøst oppdrett.Spesielt synes jeg det er viktig å ta opp siden enkelte her ser ut til å være helt vage i forhold til denne saken,mens de muligens i andre saker(som nevnt)er langt mer frempå med så sterke meninger og skrik om boikott.

Man skal ikke støtte valpefabrikker og så videre..Fy fy! Det er så mye man ikke skal støtte.

Useriøse dommere er visst ikke en av dem..

Om det er noen konkrete her kan jeg ikke si,men det er garantert noen sånne...

Er man en av dem,så er det vel rart at man ikke boikotter ting som ligger litt i den korrupte suppa?

Jeg våger å påstå at dersom det ikke var kjent at dette var en dommer så ville det vært langt skarpere reaksjoner.

Som det blir sagt av andre er det ikke EN gangs tilfelle,men flere tisper over flere år!

For min del synes jeg også det er ganske gode eksempler at mannen som visstnok drev misbruk(?)av barn og damen med de 48 får joine det gode selskap når de tilgivende føler for det...

Men det er vel kanskje ikke tilgivelse for dem?Eller når føler man for å gi dem rom igjen??

Hvem skal måle?Når det er sagt er jeg av er typen som tilgir en person sekundet etter de har feks kjørt en kniv i ryggen min.

Det er ikke dermed sagt at jeg ønsker å være venn med,eller møte i teselskap til vedkommende i fremtiden...

Jeg tilgir dommeren for sitt oppdrett,men jeg har ikke respekt for mennesket og kan aldri stille hund for dette mennesket fordi jeg ikke vil ha tiltro til h*n.

Hvis dere ikke ville kjøpt hund av denne tidligere oppdretter pga handlingene ,hvorfor da stille ut for h*n?

Stiller det seg noe annerledes?For jeg er da sikker på at hvis noen kom hit inn å sa at en oppdretter jeg skal ha valp fra har hatt kull sånn og sånn oppover tidene..Ville dere da sagt at "Ja tilgi oppdretter,kjøp valp!" ??

Tror mesteparten hadde flydd i flint og sagt IKKE kjøp..

Så ikke still heller da.Er ikke verden større en de utstillingene denne dommeren tenker seg på?

Har man interesse for hund burdte man vel dra på flere utstillinger og sjangsen er da ganske liten for å møte denne hver gang...

NKK burdte ikke drive å forskjellsbehandle saker.

Det er ingenting som sjokkerer lenger.Grøss!

Jeg forsto ikke noe av innlegget ditt, jeg. Hvem og hva holder du med, egentlig?

[Yodel]

Jeg må visst stave dette for deg. DET ER NKKs UBEGRIPELIGE UNNFALLENHET OG MANGEL PÅ BALLER SOM ER PROBLEMET HER. DET ER DET FAKTUM AT NKK HAR LATT EN PERSON SOM - MENS H*N DREV ET ALLDELES HORRIBELT OPPDRETTERI - FÅR UTDANNE SEG SOM DOMMER - OG DET ER NKK SOM, GJENNOM TAPTE INNTEKTER, SKAL HA BESKJED OM AT (FORHÅPENTLIGVIS) VELDIG MANGE SERIØSE HUNDEFOLK TAR AVSTAND FRA AT NKK REPRESENTERES AV MENNESKER MED ET SLIKT RULLEBLAD ELLER SLIK AKTIVITET.

Joda, jeg har skjønt det- og jeg er tildels enig i at NKK i mange saker mangler "baller". Men hva skal de egentlig gjøre her? I tiden oppdretteren drev brøt hun faktisk ingen av deres "lover og retningslinjer" - Hva skulle de da "ta" vedkommende på? Mangel på etisk tankegang? Det at det ikke fantes noen "regler" for dette på den tiden rettferdiggjør ikke h*s handlinger, men sier vel mer om HVORFOR det ikke har kunnet blitt gitt hardere sanksjoner.

NKK tok iallefall grep ved å tillegge punkter om maks ant. kull og alder på tispa i sine etiske retningslinjer. - Slik at de kan reagere og nekte registrering ved lignende tilfeller.

Om h*n hadde gjort det samme senere kunne de - med rette- ha avautorisert personen da.

Norsk lov har ikke tilbakevirkende kraft, ei heller har retningslinjer/ vedtekter for hundeklubber dette.

Ved boikott -og mailsending- ang. denne personen nå vil man dog kunne gi NKK et "sterkt hint" om at hundennorge ikke er komfortable med en slik person.- Og det er jeg enig i.

Det jeg stusser på er at vi skal ta tak i saken NÅ, når det er såpass lenge siden, det h*n gjorde ikke var "ulovlig" på den tiden og personen i NÅtid ikke bedriver et slikt hunderi.

Jo jeg ser en viss sammenlikning med det å være så sammenbitt imot det å støtte blandingsavl,eller det å støtte useriøst oppdrett.

Hvem støtter useriøst oppdrett? Er det egentlig noen her som sier at det denne personen har gjort har vært riktig?

....

Og for å ha sagt det igjen. Dommeren skal ikke dømme min rase i Drammen, og dette er vel heller ingen fanesak- om enn en interessant sak ( I likhet med Susanne's synspunkt) i mine øyne.

Jeg er dog opptatt av å få fram et riktig perspektiv på saken.

[TonjeM]

Utifra infoen her - og selv når man fjerner hetselementet - så skjønner jeg ikke hvorfor NKK bruker vedkommende som dommer i det hele tatt? Jeg synes vedkommende har diskvalifisert seg totalt som dommer. Dommer-gjerningen er viktig i forbindelse med avl og vedlikehold av hunderaser. Når vedkommende har drevet med matador-avl selv, så kan jeg ikke fatte eller begripe at vedkommende er egnet som dommer? Jeg ville forvente at en dommer ihvertfall visste hvor farlig det er for en hunderase med slik overforbruk av enkelte individer.

Jeg synes heller ikke at "det var lenge siden" duger her. Folk som har vært i fengsel må tilbake i samfunnet, men ingen må være hundedommer..

[bardmand]

Folk som har vært i fengsel må tilbake i samfunnet, men ingen må være hundedommer..

Så enkelt kan det sies!

NKKs retningslinjer var kanskje ikke så spesifikke at hodeløs rovdrift og matadoravl var uttrykkelig forbudt på det gjeldende tidspunkt. Likevel fantes det vel en målsetning om at NKK skulle virke for en sunn og forsvarlig avl formulert på et eller annet vis. Jeg var forholdsvis ung på 80-tallet, men selv jeg visste da at en slik virksomhet ikke var til det beste for hundene.

[Symra&Pippin]

Utifra infoen her - og selv når man fjerner hetselementet - så skjønner jeg ikke hvorfor NKK bruker vedkommende som dommer i det hele tatt? Jeg synes vedkommende har diskvalifisert seg totalt som dommer. Dommer-gjerningen er viktig i forbindelse med avl og vedlikehold av hunderaser. Når vedkommende har drevet med matador-avl selv, så kan jeg ikke fatte eller begripe at vedkommende er egnet som dommer? Jeg ville forvente at en dommer ihvertfall visste hvor farlig det er for en hunderase med slik overforbruk av enkelte individer.

Jeg synes heller ikke at "det var lenge siden" duger her. Folk som har vært i fengsel må tilbake i samfunnet, men ingen må være hundedommer..

Enig med du. Jeg synes denne personen har vist at h*n ikke har den grunnleggende respekten for dyrevelferd og ansvarlighet mht avl som bør være første bud hvis man skal være dommer. Javisst kan man tilgi en angrende synder, men dommere bør ha høyere standard enn som så.

[Moghrebi]

Jeg kunne aldri ha stilt for en sånn dommer. Jeg tror ikke jeg kunne klart å smile og late som ingenting i vedkommendes nærvær. Det ville dirret så sterke vibber av misbilligelse fra meg at dommeren ville dødd på stedet...

[Peers]

Utifra infoen her - og selv når man fjerner hetselementet - så skjønner jeg ikke hvorfor NKK bruker vedkommende som dommer i det hele tatt? Jeg synes vedkommende har diskvalifisert seg totalt som dommer. Dommer-gjerningen er viktig i forbindelse med avl og vedlikehold av hunderaser. Når vedkommende har drevet med matador-avl selv, så kan jeg ikke fatte eller begripe at vedkommende er egnet som dommer? Jeg ville forvente at en dommer ihvertfall visste hvor farlig det er for en hunderase med slik overforbruk av enkelte individer.

Jeg synes heller ikke at "det var lenge siden" duger her. Folk som har vært i fengsel må tilbake i samfunnet, men ingen må være hundedommer..

Nettopp

Det har egentlig ingenting å si NÅR dette har skjedd. Det har skjedd, og personen burde blitt "straffet" for det. At handlingene til denne personen ble gjort for såpass lenge siden burde være irrelevant... For å sette det på skikkelig på spissen; om jeg hadde drept fem personer i 1995, burde jeg da sluppet unna straff fordi jeg har sluttet med det nå?

Personlig ville jeg ikke stilt for denne dommeren, og jeg synes det er synd at NKK ikke har gjort/gjør mer i denne saken.

[thomas84]

Noen som har kontaktet NKK? Jeg fikk svar på epost i dag, med et dokument hvor jeg får oppdretterens fulle navn og hvilken rase det handler om.

Ble litt overrasket over det, men det er jo noe å vinne på åpenhet også. Da er det i hvert fall ingen andre som blir mistenkte. Hva synes vi om denne åpenheten?

Jeg hadde bommet på kjønnet til oppdretteren, og visste egentlig veldig lite utenom avlstallene. Visste at det var en liten hund, men ikke hvilken.

Edit: Ser nå at det er flere som har fått denne eposten.

[Lotta]

Noen som har kontaktet NKK? Jeg fikk svar på epost i dag, med et dokument hvor jeg får oppdretterens fulle navn og hvilken rase det handler om.

Ble litt overrasket over det, men det er jo noe å vinne på åpenhet også. Da er det i hvert fall ingen andre som blir mistenkte. Hva synes vi om denne åpenheten?

Det er vanskelig å vite hva jeg skal synes når jeg verken vet hva du har spurt om eller hva de har svart.

Personlig skulle jeg veldig gjerne ha likt å vite hvilken "forklaring" de har på at denne personen har fått sin autorisasjon og får dømme på utstillinger i Norge.

[thomas84]

Det er vanskelig å vite hva jeg skal synes når jeg verken vet hva du har spurt om eller hva de har svart.

Personlig skulle jeg veldig gjerne ha likt å vite hvilken "forklaring" de har på at denne personen har fått sin autorisasjon og får dømme på utstillinger i Norge.

Fikk ikke noen forklaring, det stod bare at saken er ferdigbehandlet og i selve dokumentet står det akkurat det som ble limt inn på første side i tråden.

Jeg spurte om hvorfor personen fortsatt er ønsket som dommer, og hvor grensene for hva NKK kan tillate egentlig går.

[Lotta]

Fikk ikke noen forklaring, det stod bare at saken er ferdigbehandlet og i selve dokumentet står det akkurat det som ble limt inn på første side i tråden.

Jeg spurte om hvorfor personen fortsatt er ønsket som dommer, og hvor grensene for hva NKK kan tillate egentlig går.

Vel - da er jo saken om mulig enda tydeligere - noen må forklare NKK (ved å ikke stille for denne dommeren) hvor grensene går - de skjønner det åpenbart ikke selv...

[SaraS]

Lurer på hvor mange som kommer til å boikotte jeg..men man ser det vel selv, hvis man skal til Drammen.

[Guest Dratini]

Litt OT (men det handler om dommere).

Hva skal til for at en dommer skal bli suspendert?

Ser på oversikten til fci-judges.org: Suspended (dato til dato)

Noen som vet hvorfor det står slik hos enkelte av dommerne?

[Tollertassen]

Noen som kan PM meg dommeren det gjelder, jeg skal i utgangspunktet stille i Drammen men vet ikke om det da gjelder min rase?

[Izziebelle]

Noen som kan PM meg dommeren det gjelder, jeg skal i utgangspunktet stille i Drammen men vet ikke om det da gjelder min rase?

H*n er ikke autorisert for tollere. Autorisert for hele gruppe 3-5-9. Enkelte gruppe 1 hunder, en god del gruppe 2 hunder, 2 stk gruppe 8 hunder, ingen mynder og ingen dachser. Ingen retrievere.

[Matmora]

Nå har jeg lest deler av denne tråden og jeg må innrømme at jeg ble rett og slett skremt over denne type rov-avling.

Er det noen som kan sende meg en PM med navn på denne dommeren, jeg vil jo aldri stille for en som viser så liten respekt for fornuftig avl.

[Ingvild]

For de som lurer på hvem dette er - det er ikke så veldig vanskelig å skjønne det (jeg fant det ut etter Lottas to første avsnitt + litt googling, liksom). Og det hjelper ganske mye når man ser hva slags rase de har de som har engasjert seg mest i å forsvare dommerens handlinger fordi de har lyst til å stille på NKK Drammen.

Når det gjelder selve saken er jeg enig i en boikott. En ting er at etter et visst antall år kan man se litt mer formildende på det - nå blir det kanskje en litt merkelig sammenligning siden denne dommeren ikke har fått noen straff for sine handlinger, men ok - en pedofilidømt person som har sonet sin straff har gjort opp for sine handlinger. En pedofilidømt person vil allikevel aldri bli ansatt i en barnehage (fordi man nå må vise fram politiattest når man ansettes i stillinger som omhandler barn). På samme måte syns jeg det blir feil at en person som har drevet slik rovavl brukes som dommer på en internasjonal utstilling. En dommer skal gå foran som et godt eksempel, og fremme sunne hunder. NKK skal fremme sunt hundehold og fornuftig avlspolitikk. Da blir det rett og slett merkelig at de velger å bruke en slik dommer på en sånn utstilling, selv om det er mange år siden vedkommende sluttet å avle.

[xxx12345]

Nå er det vel ingen som har forsvart handlingene Ingvild.

[Ingvild]

Nå er det vel ingen som har forsvart handlingene Ingvild.

Nei, beklager - det var en feilformulering. Dommerens rett til å dømme på NKK Drammen blir vel mer riktig.

[Pan]

Derfor undrer jeg litt på om dette innlegget ikke strider imot NKK's reglement om at det ikke er lov til å henge ut dommere på offentlige fora?

Det strider helt sikkert mot NKK sitt reglement.

NKK sitt reglement strider også helt klart mot ytringsfriheten som er lovfestet både nasjonalt og internasjonalt.

[bardmand]

Det strider helt sikkert mot NKK sitt reglement.

NKK sitt reglement strider også helt klart mot ytringsfriheten som er lovfestet både nasjonalt og internasjonalt.

Dette står i NKKs utstillingsregler:

"5.9 Klandre dommer

Det er ikke tillatt i noe forum å klandre

dommer eller åpenlyst kritisere dommerens

bedømmelse."

Det er vel først og fremst NKK noen har klandret her, og det har jeg aldri hørt skulle være forbudt.

[Peers]

Dette står i NKKs utstillingsregler:

"5.9 Klandre dommer

Det er ikke tillatt i noe forum å klandre

dommer eller åpenlyst kritisere dommerens

bedømmelse."

Det er vel først og fremst NKK noen har klandret her, og det har jeg aldri hørt skulle være forbudt.

Nettopp. Det er jo ingen her som har kritisert dommeren for hvordan h*n dømmer...