Gå til innhold
Hundesonen.no

Hvem eier hunden


MariaN

Recommended Posts

Om man er gift så regnes hunden som felles eie og skal deles, selv om hunden står på en sitt navn.

Så det lønner seg å ta særeie på hunder man ikke vil miste/måtte betale ut.

Kjenner ei som har opplevd dette og dette var gode konkurranser hunder som hun måtte kjøpe ut enda hun stod som eier ....

Det samme vil vel gjelde når man har vært samboer to eller fem år ( husker ikke regel for samboer - når de er lik linje som gifte ? )

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kunne aldri tenke meg å stå sammen med noen på stamtavla. Hadde ikke orket usikkerhet om hvem som skal beholde hunden og krangel om det.. Hundene har bestandig vært mine og mitt ansvar, og det synes jeg er like greit :D

Nå står jo Blondie på oppdretteren min sitt navn, men der har vi jo en konkret forvertsavtale som er signert av begge, så det blir noe annet :D

OT, men hvorfor er det forskjell på at du og oppdretter har et samarbeid om hunden, og at du og samboer har et samarbeid om hunden? Det kan jo skje konflikt og krangel mellom deg og oppdretter også.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

OT, men hvorfor er det forskjell på at du og oppdretter har et samarbeid om hunden, og at du og samboer har et samarbeid om hunden? Det kan jo skje konflikt og krangel mellom deg og oppdretter også.

Fordi vår avtale kun dreier seg om avl og valper. Vi har svart på hvitt at hun ikke kan hente hjem Blondie med mindre hun kan bevise at hunden er vannskjøttet eller mishandlet, og Blondie vil bli overført til meg etter 2 valpekull og senest når hun er 5 år.

Hun er selvfølgelig glad i Blondie, men har ikke samme følelsene for henne som en som bor og lever med henne hver dag.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fordi vår avtale kun dreier seg om avl og valper. Vi har svart på hvitt at hun ikke kan hente hjem Blondie med mindre hun kan bevise at hunden er vannskjøttet eller mishandlet, og Blondie vil bli overført til meg etter 2 valpekull og senest når hun er 5 år.

Hun er selvfølgelig glad i Blondie, men har ikke samme følelsene for henne som en som bor og lever med henne hver dag.

Svakheten i kontrakten er jo at du er avhengig av at hun faktisk overfører hunden til deg - NKK forlanger eiers signatur for å foreta eierskifte.

Men, sånn er jo enhver fórvertavtale, og jeg er bare litt kverulerende OT. I mitt hode er et samarbeid med en oppdretter en er fõrvert for mer komplisert og utfordrende enn med en samboer. Men det kommer jo an på samboeren og forholdet også... Dæven om sambo skulle ha noe å si om valg av partner til X'en, da hadde jeg falt om! :D

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er en gift eller samboere i ett betraktelig antall år og B gir A en hund i gave, altså betaler kjøpssummen men A står reg som eier, så vil A ta med seg hunden hvis A og B skiller lag.

Ting som gis som gaver vil ikke måtte brytes opp eller deles med mindre det er spesielle avtaler.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Utgangspunktet i norsk rett er avtalen mellom partene. Så om du har en avtale med mannen om hvem som tar hunden ved et eventuelt samlivsbrudd så er det denne som gjelder. At dette kan bli vanskelig å bevise uten noe skriftlig er en annen sak.

Her har jeg avtale om at hundene er mine, og skulle det skje noe er det jeg som ender opp med dem. Nå er jo ikke han noe interessert i hund, og det er jeg som er registrert som eier på begge to, så det er lite sannsynlig at han ville gjort krav på de. Jeg har heller ikke noe krav på hans sinnsyke høytalere om vi skulle slå opp :D

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hehe, nei vær s krass du vil. Jeg har lite peil på dette, heldigvis får man vel si. :D

Men strengt tatt er jo dette noe alle burde tenke på når de skaffer seg hund da. Sammen med noen. Å få det rett fra begynnelsen.

Heldigvis hadde jeg en mann som ikke gadd sloss om dette. Og nå er det heller ikke tvil hvem som eier dyrene her i huset. Så.... :P

Kunne ikke vært mer enig med deg :P Det er så utrolig viktig at man løser dette på forhånd! Glad det løste seg for dere :D

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Denne problemstillinga var noe av det første jeg og sambo'n avtalte. Jeg ville ikke havne i den situasjonen at jeg risikerte å miste hunden min når vi gikk fra hverandre. Vi har en underskrevet avtale om at den som står som eier får hunden. Med Jaily er det ikke noe problem sidne jeg har betalt og skrevet under kontrakt selv og jeg står som eier, men med Mikey hadde det vært en reel problemstilling om vi hadde splitta mens han levde.

Må si at jeg syns det generelt sett er en god trygghet å ha en underskrevet samboeravtale. Blir en enig om eierskap over dyr, ting o.l. mens en fortsatt er venner blir det kanskje mindre krangling hvis en går på en smell. (Mitt håp hvertfall :D )

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette kan være en meget komplisert sak.

Det finnes tilfeller der A har betalt en gjenstand OG hatt denne registrert på seg selv, men B har stukket av med gjenstanden etter et brudd, med rettens velsignelse!

Dette er rett og slett fordi kjøpssum er en ting, den daglige omsorg, betaling av utgifter med gjenstanden osv er helt andre ting.

En fasit finnes ikke, og ryker man i tottene på hverandre om en slik sak må man regne med å havne i retten.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

gah... dette er siste gang jeg sier dette her xD Det er overhodet INGEN(!!) lover eller hjemler som sier at eier B må betale halvparten av hundens verdi hvis ikke dette er bestemt av forliksrådet! Ellers vil jeg minne om at dette blir behandlet etter avtaleloven, og at det er MANGE faktorer som spiller en rolle. Av den grunn kan jeg også forstå det Pan forteller, for hvis B har et slikt forhold til hunden at forliksrådet finner det uforsvarlig at hunden skal være hos A i steden for B, vil dette ofte bli avgjørelsen. Så det så :ahappy:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

gah... dette er siste gang jeg sier dette her xD Det er overhodet INGEN(!) lover eller hjemler som sier at eier B må betale halvparten av hundens verdi hvis ikke dette er bestemt av forliksrådet! Ellers vil jeg minne om at dette blir behandlet etter avtaleloven, og at det er MANGE faktorer som spiller en rolle. Av den grunn kan jeg også forstå det Pan forteller, for hvis B har et slikt forhold til hunden at forliksrådet finner det uforsvarlig at hunden skal være hos A i steden for B, vil dette ofte bli avgjørelsen. Så det så :ahappy:

Jeg vil vel tro at den som har navnet sitt i kontrakten og i stamtavla er den som vil være den rettmessige eier av hunden. At noen andre har betalt må jo være en annen problemstilling. Så spørsmålet her vil jo være om B må tilbakebetale noe til A. Og det vil kanskje for meg være en helt annen sak.........

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tok noen telefoner i dag jeg, bl.a til en venn som har studert avtaleloven, og han var helt sikker på at kontrakt og stamtavle var veldig viktige, men at forholdet til hunden, og hvem som egner seg best til å ta vare på den i de fleste saker vil være tellende. Han presiserte også at hvis hunden er av meget høy verdi, vil reglene bli totalt endret, og i så tilfelle ville forhold ha mindre å si!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Moren min har betalt for begge hundene mine, men de står i mitt navn og jeg mener at jeg er den rettmessige eier. Amira var jo gave, så hun er jo min... :icon_confused:

og nå lever de smmen med deg, og du er flokken hennes. Da ville mest sansynlig ikke forliksrådet gitt hundene til moren din. Det blir jo som å rive dem vekk fra flokken sin det da. Så selv om hun har betalt, så er du familien til hundene. Du er den som hundene har det bra hos, og det er en utrolig viktig faktor i slike konflikter!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette kan være en meget komplisert sak.

Det finnes tilfeller der A har betalt en gjenstand OG hatt denne registrert på seg selv, men B har stukket av med gjenstanden etter et brudd, med rettens velsignelse!

Dette er rett og slett fordi kjøpssum er en ting, den daglige omsorg, betaling av utgifter med gjenstanden osv er helt andre ting.

En fasit finnes ikke, og ryker man i tottene på hverandre om en slik sak må man regne med å havne i retten.

Jepp... Så det lønner seg med klare avtaler!

gah... dette er siste gang jeg sier dette her xD Det er overhodet INGEN(!) lover eller hjemler som sier at eier B må betale halvparten av hundens verdi hvis ikke dette er bestemt av forliksrådet! Ellers vil jeg minne om at dette blir behandlet etter avtaleloven, og at det er MANGE faktorer som spiller en rolle. Av den grunn kan jeg også forstå det Pan forteller, for hvis B har et slikt forhold til hunden at forliksrådet finner det uforsvarlig at hunden skal være hos A i steden for B, vil dette ofte bli avgjørelsen. Så det så :)

Jeg har streket under noe her, og jeg lurer på om du har noen somhelst hjemmel for at det er forliksrådet som bestemmer dette....

Hjemmel for at man eventuelt skulle betalt halvparten av kjøpesummen til hunden for å beholde den følger av alminnelige berikelsesprinsipper i samboerforhold. Dersom man kjøper sofa er det logisk at den ene tar med seg sofaen, samt at denne da betaler ut den andre av sofaen. Man fordeler tingene likt 50/50 om man har hatt felleseie, sant...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jepp... Så det lønner seg med klare avtaler!

Jeg har streket under noe her, og jeg lurer på om du har noen somhelst hjemmel for at det er forliksrådet som bestemmer dette....

Hjemmel for at man eventuelt skulle betalt halvparten av kjøpesummen til hunden for å beholde den følger av alminnelige berikelsesprinsipper i samboerforhold. Dersom man kjøper sofa er det logisk at den ene tar med seg sofaen, samt at denne da betaler ut den andre av sofaen. Man fordeler tingene likt 50/50 om man har hatt felleseie, sant...

Hjemmel som følger av berikelsesprinsipper? Kan du utdype det? Med felleseie (brukes ift ekteskap) mener du bare at man har eid ting sammen?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Lange turer er ikke nødvendigvis veldig stimulerende. Det kan være, men det kan også øke stress, særlig hvis dere går mye i ukjente miljøer eller rundt mye andre folk og hunder. Stress og usikkerhet er i stor grad genetisk, og påvirkes såklart av hormoner. Søksarbeid er ofte god stimuli, og er bevist å øke selvtilliten hos hunder. Meld dere på et kurs i nosework, barn hunt eller annen type søk som dere kan bruke som aktivisering i hverdagen. Tren triks og lydighetsøvelser. Kjøp spill med utfordringer som hun kan løse for å få middag. Generelt vil jeg også skjerme henne mot å bli presset inn i situasjoner der hun føler hun må si fra. Det er ikke alltid mulig, men ikke la fremmede klappe henne, hold avstand til ting eller steder som stresser henne, osv. Hvis hun knurrer er hun for ukomfortabel, og hvis det signalet blir oversett er bitt ofte neste.
    • Har en mittelspitz tispe som har mye stress. Dette spesielt i de to røyteperiodene og under løpetid. Merker dette godt med økende varsling, knurring mot ukjente(hvis de forsøker ta på henne) og slikking av labber. Alt dette begynte etter første løpetid. Vi forsøker å gå lange turer og leke for å stimulere henne, virker noe... Ingen smerter.  Snakket med dyrlegen uten noe særlig gode råd. Har også hatt atferdsanalyse for noen år siden, hvor konklusjonen var mer stimuli og eksponering.   Er det noen med liknende erfaringer? Kan det være hormonelt betinget, eller er det en slags angstlidelse?   
    • Det er ingen grunn til å ikke bruke tørrfôr som godbiter ellers også, det er jo bare mat, så lenge hunden vil ha det. Og vær for all del ekstremt forsiktig med AI. De stiller ikke vesentlige spørsmål som en veterinær vet å spørre før man behandler en hund. Kildekritikk er fint, men det kommer helt an på hvilke kilder man bruker. Og har lov til å bruke. Så enten er AI-en trent på ulovlig materiale, eller så har den et begrenset spenn av kilder. I tillegg er det ekstremt stor forskjell på hundehold i ulike land, så selv forutsetninger for forskning og råd fra profesjonelle vil variere stort.
    • Altså hvorfor har ikke jeg tenkt på dette?!  Så genialt med AI altså👏🏻  Har snakket med vetrinær igjen i går, og vi skal forsøke med Hills sitt allergifor:) Vi startet overgang i går og lillemann ELSKET det og «sorterte» maten i skåla for han skulle spise Hills-bitene først🤣  Det som var et kjempepluss var at foret har godbiter med samme ingredienser, så de kunne han få 4 stk av om dagen, selv om han er på eliminasjonsdiett. Så GJETT om det ble fest hjemme i går. Første godbit på mer enn syv uker.  Fikk også sove natta gjennom uten magetrøbbel og i morres var avføring fast og fin!    Har skikkelig tro på at dette skal bli bra🫶🏻 OG når vi forhåpentligvis starter provokasjonsdiett om noen uker så skal vi starte med VOM fra taste!    Tusen takk for gode råd folkens👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻 Dere er helt supre som tar dere tid til å svare, og nå er vi såå lykkelige i heimen😍    
    • Takk! 🥰 Jeg glemte at det finnes en verden av små butikker utenom gigantene. Du reddet dagen og uka og måneden, og potensielt hele sommeren min. Nettopp vært på kurstime med råfor klabb og klæss og isj, og så ikke veldig lyst på fremtiden. Får hamstre.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...