Gå til innhold
Hundesonen.no

Dogo Argentino til Norge


C.J
 Share

Recommended Posts

Beklager å trekke opp debatten igjen men så i en annen diskusjon at brevet til/fra belgerpia og mattilsynet, så da må jeg bare spørre om dette kan være tilfelle:

<Det er vell slik att vist man har bodd i utlandet så kan man søke hunden inn med godkjent karakter test eller noe lignende.. Vet om en som klarte og få hunden sin inn ifra Sverige der han hadde bodd i noen år ved og få den igjennom funksjonsanalyse og karaktertest. Jeg har sett papirene selv.. Snakket med eieren på telefonen nå for og være helt sikker, og fikk jo da også vite att hun har papirer ifra lege att hun ikke kunne avlive hunden pga psyke. Og det ble da godkjent på nåde ved disse testene.>

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 60
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

I hvor stor grad blir meldeplikten praktisert ? Nå bor jeg i en by med en stor del av ulovlige raser og vetrinæren min kunne fortelle at hos de på dyreklinikken kunne de ikke melde ifra dersom det

Guest Gråtass
Beklager å trekke opp debatten igjen men så i en annen diskusjon at brevet til/fra belgerpia og mattilsynet, så da må jeg bare spørre om dette kan være tilfelle:

<Det er vell slik att vist man har bodd i utlandet så kan man søke hunden inn med godkjent karakter test eller noe lignende.. Vet om en som klarte og få hunden sin inn ifra Sverige der han hadde bodd i noen år ved og få den igjennom funksjonsanalyse og karaktertest. Jeg har sett papirene selv.. Snakket med eieren på telefonen nå for og være helt sikker, og fikk jo da også vite att hun har papirer ifra lege att hun ikke kunne avlive hunden pga psyke. Og det ble da godkjent på nåde ved disse testene.>

Dette hørtes merkelig ut, det eneste årsaken til at jeg kan tro man gir en dispansasjon i forhold til regelverket er om hunden hadde vært lovlig i norge på fødselstidspunktet. Altså om vi snakker om en hund som er født før raseforbudet tredde i kraft, som har bodd i sverige, som nå ble søkt om tilbakeført til norge.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

For det første - en veterinær har meldeplikt når det skjer kriminelle ting. Å innføre eller avle på ulovlige hunderaser i Norge ER kriminelt. Da skal de aldeles ikke være lojale ovenfor oppdragsgiver som jeg antar du mener er hunde-eier.

I hvor stor grad blir meldeplikten praktisert ?

Nå bor jeg i en by med en stor del av ulovlige raser og vetrinæren min kunne fortelle at hos de på dyreklinikken kunne de ikke melde ifra dersom det kom en ulovlig rase inn, slikt spredde seg i hundemiljøene som ild i tørrt gress. Da begyner de å "operere" og medisinere selv og de som til slutt led og ble pint var hundene, det er bedre at de kommer til vetrinær med de dersom noe er galt med hunden eller at de skal drive med hjemme-avlivninger og operasjoner, eller bare gi f...i at bikkja har smerter fordi de ikke tørr å ta med til vetrinæren.

Så på en måte syns jeg det er bra at vetrinæren gir pasienten sin den beste medisinske behandling uten å tenke på rase.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, er enig i det, men dumt at folk utnytter dette!

Hvordan skal de utnytte det ? Er hunden syk eller skadet så er den jo det, best å komme seg til vetrinær da.

Hei forresten og kondolerer, lenge siden sist nå, tenkt mye på deg og håper veldig du har det greit :yes:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 2 years later...

Klippet fra http://www.lovdata.no/cgi-wift/ldles?doc=/...40820-1204.html

"§ 1. Forbud mot farlige hunder

Det er forbudt å holde, avle eller innføre farlige hunder, eller å innføre sæd eller embryo fra farlige hunder.

Hunder av følgende typer, og blandinger der en eller flere av disse er med, anses som farlige hunder, uansett blandingsforhold:

a) Pitbullterrier,

b) amerikansk staffordshire terrier,

c) fila brasileiro,

d) toso inu,

e) dogo argentino.

Som farlige hunder anses også hunder og hundetyper som er en blanding av hund og ulv, uansett blandingsforhold. For hunderaser med opprinnelig blanding av ulv som er registrert i Norge av Norsk Kennel Klub 1. januar 2003, gjelder første punktum bare for tsjekkoslovakisk ulvehund. Hvis ulv er iblandet rasen etter den internasjonale raseetableringen, gjelder første punktum for hunder som kan være etterkommere etter denne ulven. "

Hva er egentlig forskjellen på Amerikansk Staffordshire Terrier og denne "staffen" eller Staffordshire Bull Terrieren som er lovlig i Norge? Har lurt litt på dette, ser jo at mange i Norge nyter livet som eier av staffe-hunder, men skjønner ikke helt hva som er forskjellen på lovlig og ulovlig type :icon_confused:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva er egentlig forskjellen på Amerikansk Staffordshire Terrier og denne "staffen" eller Staffordshire Bull Terrieren som er lovlig i Norge? Har lurt litt på dette, ser jo at mange i Norge nyter livet som eier av staffe-hunder, men skjønner ikke helt hva som er forskjellen på lovlig og ulovlig type :icon_confused:

Det er to forskjellige hunderaser. Akkurat som at golden retriever og labrador retriever er forskjellige raser.

Amerikansk staffordshire terrier er ulovlig i Norge.

Staffordshire bull terrier, også kalt staff, er lovlig i Norge. De skiller seg fra hverandre på flere områder, som f.eks. størrelse.

Potensielt ulovlig er vel alt som kan minne om amstaff/andre ulovlige raser som man ikke kan bevise at tilhører en godkjent rase eller blandinger av godkjente raser.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Loven (Hundeloven § 19 med forskrift) gir ingen dispensasjonshjemmel for hunder innført etter at forbudet trådte i kraft, så får man innført en av de ulovlige vil den som absolutt hovedregel bli avlivet. Hjemmelen for utførsel brukes helt unntaksvis, ref Majlosaken.

Hvis annet bli praktisert (lokale vedtak om å "se gjennom fingrene") er det utenfor det loven gir anledning til, men samtidig noe politiet indirekte har fått tillatelse til jf departementets uttalelse i forarbeidene om at det er opp til politiet hvor mye ressurser de vil bruke på å håndheve loven.

Endret av Rødhette&Ulven
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hmm.. Det her var en en utrolig interessant tråd! :o Men jeg ser jo, hvis jeg har forstått det rett, at det ikke egentlig finnes noe sertifikat som gjør at folk kan holde hunder i landet som er av raser som i utgangspunktet er ulovlige. Når jeg først leste spørsmålet ang. unntak fra loven, må jeg innrømme at jeg ble veldig interessert, for dette høres jo faktisk bra ut. Jeg synes det burde finnes et sertifikat som gjør det mulig å holde individer av ulovlige raser i landet, selvom avl og import av rasen ikke er like mye "fritt fram" som på de lovlige rasene. Har dette vært diskutert i regjeringa eller de som tar seg av dette før? I så fall, har noen en link til saken? Er veldig interessert i å lese om dette :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Herregud så trangsynt, umoden og uforskammet jeg var i svarene mine da denne tråden ble laga.

At det går an...

Slike diskusjoner er spennende. Kanskje man skulle droppet tanken på sertifikater, og heller konsentrert seg om å kvitte seg med raseforbud. Man vet aldri om det er sin egen rase som er nest ut...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

kunne godt ha hatt enn pittbull valp i reisebaggen istede for dvergschnuzer den gangen jeg importerte Tita fra Spania. Var i tollen å leverte papirene på bikkja men de offret ikke så mye som ett blikk på hunden.. gikk ikke an å se bikkja gjennom nettingen i baggen heller så godt.. såee.. litt sløvt? ja.. eller bare tilfeldig..?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...