Eukanuba vs Royal Canin?

[ipadda]

Ja, som det står i overskriften.

Hva er forskjellen på Eukanuba og Royal?

Er det noen her som förer på et av förene, som kan fortelle av erfaring, gode og dårlige ting med föret ?

[Maritaa]

Jeg har prøvd begge forene og sverger til RC

Aron likte ikke smaken på Eukanuba forene. Tror vi har prøvd 3 forskjellige (fikk forsekker på utstilling), men ingen falt i smak. Dessuten luktet avføringen forferdelig med Eukanuba. Brukte det ikke så lenge siden han ikke likte det, så fikk ikke sett om det ble noe forskjell på pels ol.

RC funker hvertfall supert her. Nydelig pels og bra avføring. Pluss at han bæsjer ikke mer enn 1 gang til dagen når han går på dette foret. Luktfri og ok avføring også. Dessuten er RC det eneste foret som han virkelig liker smaken på. Hvertfall høyenergi-foret. Da holder vekten hans seg stabil også. (Har sletet en del med å få lagt på han)

[Peers]

Jeg har prøvd begge forene og sverger til RC

Aron likte ikke smaken på Eukanuba forene. Tror vi har prøvd 3 forskjellige (fikk forsekker på utstilling), men ingen falt i smak. Dessuten luktet avføringen forferdelig med Eukanuba. Brukte det ikke så lenge siden han ikke likte det, så fikk ikke sett om det ble noe forskjell på pels ol.

RC funker hvertfall supert her. Nydelig pels og bra avføring. Pluss at han bæsjer ikke mer enn 1 gang til dagen når han går på dette foret. Luktfri og ok avføring også. Dessuten er RC det eneste foret som han virkelig liker smaken på. Hvertfall høyenergi-foret. Da holder vekten hans seg stabil også. (Har sletet en del med å få lagt på han)

Jeg kan egentlig signere dette, Orry og Aron har tydeligvis reagert likt på disse to fôrene.

[SoppenCamilla]

Kan ikke si noe om de to vs hverandre, for jeg fôrer på VogH oh ProPlan, men Baghera gikk på Eukanuba før, og han prompa som om han prøvde å drepe alle rundt seg.

[-Mia]

Ja, som det står i overskriften.

Hva er forskjellen på Eukanuba og Royal?

Er det noen her som förer på et av förene, som kan fortelle av erfaring, gode og dårlige ting med föret ?

Vi foret først på RC Maxi Junior og nå på Eukanuba Lam og Ris. Årsaken til at vi byttet var at hunden vår aldri spiste opp maten sin når vi foret på RC. (I ettertid kan det tenkes at dette kun var fordi hun var i en "matlei" periode, og at det ikke var pga foret.) Syns at magen fungerer like godt på begge type for, kanskje noe mindre lukt og mengde med Eukanuba. Men hun har blitt suuperdårlig i magen ved hvert forbytte, så jeg tar ikke sjansen på å bytte for igjen med det første.

[MetteOgBeatrix]

Vi foret med RC maxi junior da Bea var valp.. Dette fikk vi fra oppdretter men hun tålte det IKKE.. hadde mye diarè osv.. Nå forer vi på Eukanuba sitt Rottweilerfor.. det funker hun utmerket på, mindre avføring og sjelden dårlig i magen. Inni mellom her prøvde vi også proplan, noe hun heller ikke tålte sånn supergodt, men det gikk bedre enn med RC.

Kommer nok til å fore på rottisforet til eukanuba i alle fall fram til vi flytter og får plass til fryser, da skal vi gjerne teste V&H.

[Moghrebi]

Er det ikke merkelig at det skal være så UTROLIG vanskelig å finne innholdsfortegnelser på hjemmesidene til fôrprodusentene? Skulle nesten tro det dreide seg om statshemmeligheter! Jeg var nettopp inne på Eukanubas norske hjemmeside, og der fant jeg ingen innholdsfortegnelser. Dette er direkte kritikkverdig, for hvordan kan man ellers sammenligne ulike fôrtyper?

[Fjollebolle]

Får vel bare henge meg på tidligere innlegg. Luno gikk også på Eukanuba først og han fikk både løs mage og illeluktende avføring av det, og prompet i tillegg noe helt forj***ig. Han likte heller ikke smaken av foret spesielt godt og spiste dårlig (vel kan dette være delvis fordi han er alenehund for han har aldri vært særlig matvrak når det gjelder tørrfor). Ting bedret seg betraktelig for oss etter vi byttet til RC både når det gjelder magen og spisingen. Han kaster seg vel ikke over maten med stor iver nå heller, men han spiser ihvertfall som regel opp.

[ipadda]

Er det ikke merkelig at det skal være så UTROLIG vanskelig å finne innholdsfortegnelser på hjemmesidene til fôrprodusentene? Skulle nesten tro det dreide seg om statshemmeligheter! Jeg var nettopp inne på Eukanubas norske hjemmeside, og der fant jeg ingen innholdsfortegnelser. Dette er direkte kritikkverdig, for hvordan kan man ellers sammenligne ulike fôrtyper?

Er det ikke merkelig at enkelte bare MÅ komme med ødeleggende komentarer i andre´s innlegg??

[Moghrebi]

Er det ikke merkelig at enkelte bare MÅ komme med ødeleggende komentarer i andre´s innlegg??

Og nøyaktig på hvilken måte har jeg kommet med ØDELEGGENDE kommentarer?

[Mari]

Er det ikke merkelig at enkelte bare MÅ komme med ødeleggende komentarer i andre´s innlegg??

Øh, hvor??

Du ba også om negative sider med fôrene, og om det er vanskelig å finne fram til noe så vesentlig som næringsinnholdet så må det vel definitivt regnes som kritikkverdig eller?

[Moghrebi]

Når en normalt oppegående hundeeier skal velge mellom to hundefôr, så er det ganske vanlig at man sammenligner innholdsfortegnelsen til fôrene. Det er sterkt kritikkverdig at fôrprodusentene har hjemmesider som ser ut til å bugne over av informasjon om fôrene de lager, men som likevel mangler én veldig signifikant type informasjon: innholdsfortegnelsen. Det er jo nettopp den informasjonen, mer enn noe annet, som er totalt strippet for fagre løfter og fancy ord og vendinger. Innholdsfortegnelsener er det nærmeste man kommer de nakne fakta om fôrene.

Hvis for eksempel det ene fôret har kjøtt som første ingrediens, og det andre har det som fjerde ingrediens, så er det nærliggende å anta at det første fôret er bedre. Men det blir jo vanskelig å sammenligne når man ikke har enkel tilgang på innholdsfortegnelsene.

Hvis det ene fôret har "kjøtt" (rått kjøtt med naturlig vanninnhold) som første ingrediens, mens et annet har "kjøttmel" (tørket, oppmalt kjøtt) som første ingrediens, så må man kalkulere vekk vanninnholdet (cirka 60-80%) for å kunne sammenligne dem. Et eksempel på dette:

Fôr nr 1 inneholder 10% kjøtt med naturlig vanninnhold (vannet utgjør omlag 60-80% av kjøttets vekt). Hvis man kalkulerer vekk vannet, så vil 100 gram kjøtt kun inneholde 20-40 gram helt tørt kjøtt - forutsatt at det hadde vært mulig å fjerne absolutt alt vannet.

Fôr nr 2 inneholder 10% kjøttmel, altså kjøtt som er tørket slik at vanninnholdet er sterkt redusert (det er ikke praktisk mulig å fjerne absolutt alt vanninnholdet - man kan trygt anta at kjøttmel inneholder rundt regnet 10-15% vann)

Et annet eksempel på hvordan man kan lese innholdsfortegnelser:

Fôr nr 1 inneholder "chicken meal", mens fôr nr 2 inneholder "chicken by-product meal". Det betyr at det første fôret inneholder tørket, oppmalt kyllingkjøtt, mens det andre inneholder tørkede, oppmalte biprodukter fra kyllingindustrien: nebb, føtter, innvoller, skinn, uutviklede egg, og skrog (altså "skjelettet") hvor alt som kan brukes til menneskemat er skåret fra.

Så hvis du mener at mitt innlegg om manglende innholdsfortegnelse ødelegger tråden din, så er det vel fordi du ikke anser det som interessant å vite hva fôrene faktisk inneholder. Eller?

[Caroline]

Tja, jeg har prøvd begge, og hundene spiser ikke Eukanuba (dvs. Villa spiser nok alt men de andre er mer kresne, dog blir de aldri lei av RC). Kan ikke si jeg så stor forskjell på pelsen, men de fikk mer avføring av E enn av RC, den viktigste faktoren er jo det at de faktisk spiser RC da. De har også flotte pelser, blanke og fine, så jeg er veldig fornøyd. Bruker forresten adult/beauty/puppy alt etter alder og hva de har inne i butikken (adult/beauty har ikke SÅ store firskjeller) også bruker jeg HT42D til drektige tisper og gjerne starter til diende tisper og nyfødte valper. Alle har fungert utmerket Har brukt RC i snart 4 år om noen lurer på dét også.

[Red Merle]

Jeg bruker Eukanuba til Jatzy, men har ofte lurt på om ikke jeg skal bytte til RC. Grunnen er egentlig veldig enkel... Hun bæsjer 4-5 ganger om dagen, og jeg synes det er litt i det meste laget. Avføringen er ikke alltid like fast, ofte er den halvbløt og illeluktende. Mange ganger vil hun ikke ha maten heller.... Jeg vet ikke om det er smaken på maten, eller om det er det at hun blir mat lei. Men jeg begynner å gå veldig lei av å sulte henne fordi hun ikke vil ha maten sin. Har prøvd med både trøt og oppbløtt.. Men nei, hun vil vanligvis ikke ha (hvis ikke hu har hoppet over frokosten da).

Men hun har en flott, myk og skinnende pels. Fiser lite og flasser/røyter lite.

En venn av meg sa at jeg ikke brude bytte til RC, for han mente det var for hardt for magen. Siden hans hund fikk diarè av RC, så tror han at min hund også skal få det. Selvsagt vet jeg jo at dette ikke stemmer, at siden hans hund ikke tålte RC, så skal ikke min tåle det heller..tull...

Hvordan opplevde dere overgangen fra Eukanuba til RC? Var det mye diarè? Var overgangen enkel og rask?

[ipadda]

Og nøyaktig på hvilken måte har jeg kommet med ØDELEGGENDE kommentarer?

Jeg må nok legge meg langflat. Var absolutt ikke dette innlegget jeg skulle quote på, og hvorfor det har havnet på quote med deg, og i dette innlegget, aner jeg virkelig ikke :S SÅ beklager det der altså, virkelig! Men uansett. Tusen takk for svar!

Øh, hvor??

Du ba også om negative sider med fôrene, og om det er vanskelig å finne fram til noe så vesentlig som næringsinnholdet så må det vel definitivt regnes som kritikkverdig eller?

[Artistic]

Er det ikke merkelig at det skal være så UTROLIG vanskelig å finne innholdsfortegnelser på hjemmesidene til fôrprodusentene? Skulle nesten tro det dreide seg om statshemmeligheter! Jeg var nettopp inne på Eukanubas norske hjemmeside, og der fant jeg ingen innholdsfortegnelser. Dette er direkte kritikkverdig, for hvordan kan man ellers sammenligne ulike fôrtyper?

http://www.eukanuba-eu.com/Norge/products/201.htm

[Siri]

Er det ikke merkelig at det skal være så UTROLIG vanskelig å finne innholdsfortegnelser på hjemmesidene til fôrprodusentene? Skulle nesten tro det dreide seg om statshemmeligheter! Jeg var nettopp inne på Eukanubas norske hjemmeside, og der fant jeg ingen innholdsfortegnelser. Dette er direkte kritikkverdig, for hvordan kan man ellers sammenligne ulike fôrtyper?

Er det ikke merkelig at man i dag er helt handlingslammet når man ikke finner det man leter etter på internett ? Jeg for min del greier helt fint å lese innholdsfortegnelsen på fôrsekker i butikken... (jepp - jeg er sarkastisk fordi jeg synes det begynner å grense til paranoia og fanatisme for enkelte her inne...).

[MonicaT]

Det er 1,5 å siden jeg sjekket med da var det slik:

Eukanuba hadde kylling som ingrediens nr 1 på alle fortypene sine

RC hadde kylling som nr 1 på Medium valp og senior. På normalforet var det mais først

Jeg sendte en mail til RC om dette og spurte hvorfor. Fikk et svar tilbake om at de på akkurat den type for skrev innholdsfortegnelsen etter hva tingene veide .....bare bullshit. De bruker mais som nr 1 siden dette er billigere og de selger mer av normal foret enn valp/senior. ( er nå min mening ) Ganske betenkelig.

Pro Plan har kylling som nr 1 i alle forene sine.

Samme har BenteKronen.

Hills har mais og hvete som nr 1

[Moghrebi]

Er det ikke merkelig at man i dag er helt handlingslammet når man ikke finner det man leter etter på internett ? Jeg for min del greier helt fint å lese innholdsfortegnelsen på fôrsekker i butikken... (jepp - jeg er sarkastisk fordi jeg synes det begynner å grense til paranoia og fanatisme for enkelte her inne...).

Hva f***? Paranoia og fanatisme, bare fordi "enkelte" ikke kan finne informasjon som burde ligge ute på nettstedene til fôrprodusentene? Med tanke på all den informasjonen fôrprodusentene har liggende på internett, så er det slående at det skal være så vanskelig å finne noe så grunnleggende som fôrenes innholdsfortegnelse. Burde ikke nettopp innholdsfortegnelsen være noe de er stolt av? I hvertfall når det dreier seg om kvalitetsfôr, skulle man tro.

Jeg vil forøvrig ha meg frabedt å bli beskyldt for å være paranoid (på hvilken måte, om jeg må få spørre?) og fanatisk (javel?) bare fordi jeg savner relevant info om fôrene på internett.

Jeg ønsker denne informasjonen fordi jeg har lyst å sammenligne ulike typer fôr. Den enkleste måten å gjøre det på, er å finne innholdsfortegnelsene på internett og sammenligne dem. Det burde være unødvendig å kjøre omkring til x antall dyrebutikker for å sammenligne de fôrtypene jeg er interessert i å se på, når man nå altså har internett - som er skreddersydd for informasjonsformidling (for de som altså er interessert i å formidle informasjon om, for eksempel, innholdsfortegnelser.

At DU ikke er filla interessert i å finne slik info på internett, gir deg da sannelig ingen rett til å slenge om deg med sarkasme om folk som ER interessert i det. Det er bare for dumt å gjøre narr av folk fordi de ønsker å sette seg inn i ting, bare fordi du selv ikke har noen interesse av å gjøre det. Hva blir det neste? At du slenger ut sarkastiske kommentarer om folk som ønsker å sette seg nøye inn i raseinfo før de kjøper seg hund...?

[helle]

Kjøpe ekanuba for til BCen min nå, og hun er 5 dagen på matstreik

[TonjeM]

Rart det der med for, hvor ulike opplevelser folk har av de ulike forene.

Her er basenjien den som tåler forbytte dårlig, og verre blir hun. Av tørrfor kan hun gå på Eukanuba og - ja Labb av alle ting. Da vi begynte med V&H så visste jeg ikke at nå gjorde vi oss en bjørnetjeneste på en måte. Biskene hadde det utmerket uten V&H opprinnelig, men nå er basenjien "avhengig", uten sin daglige dose V&H blir hun syk!

Nå har hun begynt med seniorfor. Først fikk hun et eukanuba seniorfor med høyt proteininnhold. Basenjien stortrivdes på det men han i dyrebutikken mente at det var et spesialfor, nærmest et medisinsk for for gamle hunder som var alt for tynne og siden de ikke hadde andre eukanuba seniorfor, fikk vi med en gratis pose av Hills seniorfor - og basenjien ble dritsyk (i ordets egentlige betydning) selv med forsiktig overgang. Så nå er vi tilbake på eukanubas spesialfor igjen.. jeg har foret bisker med eukanuba de siste 10 årene og synes det er et utmerket for, brukte før kylling&ris men det sluttet de visst å selge så vi måtte over på lam&ris. Og hundene har hatt det helt fint på det. Når vi ikke har fått tak i eukanuba så har vi brukt Labb, funker det og men det blir mer illeluktende møkk av Labb så her foretrekkes eukanuba.

RC har jeg brukt noen ganger i en fjern fortid, men var aldri fornøyd med det foret - ei heller proplan eller flatazor.

[Siri]

Hva f***? Paranoia og fanatisme, bare fordi "enkelte" ikke kan finne informasjon som burde ligge ute på nettstedene til fôrprodusentene? Med tanke på all den informasjonen fôrprodusentene har liggende på internett, så er det slående at det skal være så vanskelig å finne noe så grunnleggende som fôrenes innholdsfortegnelse. Burde ikke nettopp innholdsfortegnelsen være noe de er stolt av? I hvertfall når det dreier seg om kvalitetsfôr, skulle man tro.

Jeg vil forøvrig ha meg frabedt å bli beskyldt for å være paranoid (på hvilken måte, om jeg må få spørre?) og fanatisk (javel?) bare fordi jeg savner relevant info om fôrene på internett.

Jeg ønsker denne informasjonen fordi jeg har lyst å sammenligne ulike typer fôr. Den enkleste måten å gjøre det på, er å finne innholdsfortegnelsene på internett og sammenligne dem. Det burde være unødvendig å kjøre omkring til x antall dyrebutikker for å sammenligne de fôrtypene jeg er interessert i å se på, når man nå altså har internett - som er skreddersydd for informasjonsformidling (for de som altså er interessert i å formidle informasjon om, for eksempel, innholdsfortegnelser.

At DU ikke er filla interessert i å finne slik info på internett, gir deg da sannelig ingen rett til å slenge om deg med sarkasme om folk som ER interessert i det. Det er bare for dumt å gjøre narr av folk fordi de ønsker å sette seg inn i ting, bare fordi du selv ikke har noen interesse av å gjøre det. Hva blir det neste? At du slenger ut sarkastiske kommentarer om folk som ønsker å sette seg nøye inn i raseinfo før de kjøper seg hund...?

Siden du råfôrer og tydeligvis aldri vil tillate at dine 4-beinte får tygge i seg slik sagflis som tørrfôr tydeligvis framstår som, så skjønner jeg ikke at interessen for innholdet skal ha noe annet for seg enn at du skal fortelle alle andre hvor dårlig det er ? For det er jo det du gjør i hver eneste diskusjon om fôring ?

[Artistic]

Hva f***? Paranoia og fanatisme, bare fordi "enkelte" ikke kan finne informasjon som burde ligge ute på nettstedene til fôrprodusentene?

Fant du den ikke nå heller ? Ligger her.!

http://www.eukanuba-eu.com/Norge/products/201.htm

[Huldra]

Min forrige hund fungerte bedre på Friskies enn på Eukanuba, og det synes jeg sier sitt. Det lukter dritt og møkk (noe slett ikke alle tørrfôr gjør), og bæsjen som kom var ikke bedre enn den han fikk av Friskies (faktisk fungerte han utmerket på Friskies, når han først skulle spise tørrfôr liksom).. Vet at det ikke er RC akkurat, men hadde valget stått mellom Eukanuba og Friskies, hadde det fallt på Friskies. Hadde det stått mellom Friskies og RC, hadde det fallt på RC. Det fôret lukter faktisk ikke så verst (nesten godt til tørrfôr å være), og kulene ser delikate ut, i tillegg virker det som om mange hunder liker det og fungerer fint på det (erfaring fra pensjonat). Eukanuba-hypen har roet seg betraktelig, og det som tidligere virket som "det eneste rette" å fôre på, er nå kommet gaaanske langt ned på "rangstigen" hva gjelder "politisk korrekthet" innen hundefôr.

Edit: Kan jo legge til at jeg av diverse grunner kjøpte en 1 (!) kilossekk med Eukanuba til Aynï da hun var liten valp (9uker). Den ble etter tre dager byttet ut med Hills (som jeg setter på lik linje med RC), og posen står fremdeles i skapet, halvfull, selv om det blir forsøkt brukt som godis innimellom.. Nå spiser hun selvfølgelig rått igjen. :rolleyes2:

[Hanna]

Det er 1,5 å siden jeg sjekket med da var det slik:

Eukanuba hadde kylling som ingrediens nr 1 på alle fortypene sine

RC hadde kylling som nr 1 på Medium valp og senior. På normalforet var det mais først

Jeg sendte en mail til RC om dette og spurte hvorfor. Fikk et svar tilbake om at de på akkurat den type for skrev innholdsfortegnelsen etter hva tingene veide .....bare bullshit. De bruker mais som nr 1 siden dette er billigere og de selger mer av normal foret enn valp/senior. ( er nå min mening ) Ganske betenkelig.

Pro Plan har kylling som nr 1 i alle forene sine.

Samme har BenteKronen.

Hills har mais og hvete som nr 1

Hvis man bruker fersk kylling som inneholder 60-70% vann (?) er det ingen stor overraskelse av at vekten av denne blir størst sammenlignet med tørrstoff av de vegitabilske næringsmidlene... Det er bare triks med tall.