Gå til innhold
Hundesonen.no

Eukanuba vs Royal Canin?


ipadda

Recommended Posts

Jeg har prøvd begge forene og sverger til RC :)

Aron likte ikke smaken på Eukanuba forene. Tror vi har prøvd 3 forskjellige (fikk forsekker på utstilling), men ingen falt i smak. Dessuten luktet avføringen forferdelig med Eukanuba. Brukte det ikke så lenge siden han ikke likte det, så fikk ikke sett om det ble noe forskjell på pels ol.

RC funker hvertfall supert her. Nydelig pels og bra avføring. Pluss at han bæsjer ikke mer enn 1 gang til dagen når han går på dette foret. Luktfri og ok avføring også. Dessuten er RC det eneste foret som han virkelig liker smaken på. Hvertfall høyenergi-foret. Da holder vekten hans seg stabil også. (Har sletet en del med å få lagt på han)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har prøvd begge forene og sverger til RC :)

Aron likte ikke smaken på Eukanuba forene. Tror vi har prøvd 3 forskjellige (fikk forsekker på utstilling), men ingen falt i smak. Dessuten luktet avføringen forferdelig med Eukanuba. Brukte det ikke så lenge siden han ikke likte det, så fikk ikke sett om det ble noe forskjell på pels ol.

RC funker hvertfall supert her. Nydelig pels og bra avføring. Pluss at han bæsjer ikke mer enn 1 gang til dagen når han går på dette foret. Luktfri og ok avføring også. Dessuten er RC det eneste foret som han virkelig liker smaken på. Hvertfall høyenergi-foret. Da holder vekten hans seg stabil også. (Har sletet en del med å få lagt på han)

Jeg kan egentlig signere dette, Orry og Aron har tydeligvis reagert likt på disse to fôrene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, som det står i overskriften.

Hva er forskjellen på Eukanuba og Royal?

Er det noen her som förer på et av förene, som kan fortelle av erfaring, gode og dårlige ting med föret ?

Vi foret først på RC Maxi Junior og nå på Eukanuba Lam og Ris. Årsaken til at vi byttet var at hunden vår aldri spiste opp maten sin når vi foret på RC. (I ettertid kan det tenkes at dette kun var fordi hun var i en "matlei" periode, og at det ikke var pga foret.) Syns at magen fungerer like godt på begge type for, kanskje noe mindre lukt og mengde med Eukanuba. Men hun har blitt suuperdårlig i magen ved hvert forbytte, så jeg tar ikke sjansen på å bytte for igjen med det første. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vi foret med RC maxi junior da Bea var valp.. Dette fikk vi fra oppdretter men hun tålte det IKKE.. hadde mye diarè osv.. Nå forer vi på Eukanuba sitt Rottweilerfor.. det funker hun utmerket på, mindre avføring og sjelden dårlig i magen. Inni mellom her prøvde vi også proplan, noe hun heller ikke tålte sånn supergodt, men det gikk bedre enn med RC.

Kommer nok til å fore på rottisforet til eukanuba i alle fall fram til vi flytter og får plass til fryser, da skal vi gjerne teste V&H.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er det ikke merkelig at det skal være så UTROLIG vanskelig å finne innholdsfortegnelser på hjemmesidene til fôrprodusentene? Skulle nesten tro det dreide seg om statshemmeligheter! Jeg var nettopp inne på Eukanubas norske hjemmeside, og der fant jeg ingen innholdsfortegnelser. Dette er direkte kritikkverdig, for hvordan kan man ellers sammenligne ulike fôrtyper?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Får vel bare henge meg på tidligere innlegg. Luno gikk også på Eukanuba først og han fikk både løs mage og illeluktende avføring av det, og prompet i tillegg noe helt forj***ig. Han likte heller ikke smaken av foret spesielt godt og spiste dårlig (vel kan dette være delvis fordi han er alenehund for han har aldri vært særlig matvrak når det gjelder tørrfor). Ting bedret seg betraktelig for oss etter vi byttet til RC både når det gjelder magen og spisingen. Han kaster seg vel ikke over maten med stor iver nå heller, men han spiser ihvertfall som regel opp.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er det ikke merkelig at det skal være så UTROLIG vanskelig å finne innholdsfortegnelser på hjemmesidene til fôrprodusentene? Skulle nesten tro det dreide seg om statshemmeligheter! Jeg var nettopp inne på Eukanubas norske hjemmeside, og der fant jeg ingen innholdsfortegnelser. Dette er direkte kritikkverdig, for hvordan kan man ellers sammenligne ulike fôrtyper?

Er det ikke merkelig at enkelte bare MÅ komme med ødeleggende komentarer i andre´s innlegg?? :punk:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er det ikke merkelig at enkelte bare MÅ komme med ødeleggende komentarer i andre´s innlegg?? :punk:

Øh, hvor??

Du ba også om negative sider med fôrene, og om det er vanskelig å finne fram til noe så vesentlig som næringsinnholdet så må det vel definitivt regnes som kritikkverdig eller?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Når en normalt oppegående hundeeier skal velge mellom to hundefôr, så er det ganske vanlig at man sammenligner innholdsfortegnelsen til fôrene. Det er sterkt kritikkverdig at fôrprodusentene har hjemmesider som ser ut til å bugne over av informasjon om fôrene de lager, men som likevel mangler én veldig signifikant type informasjon: innholdsfortegnelsen. Det er jo nettopp den informasjonen, mer enn noe annet, som er totalt strippet for fagre løfter og fancy ord og vendinger. Innholdsfortegnelsener er det nærmeste man kommer de nakne fakta om fôrene.

Hvis for eksempel det ene fôret har kjøtt som første ingrediens, og det andre har det som fjerde ingrediens, så er det nærliggende å anta at det første fôret er bedre. Men det blir jo vanskelig å sammenligne når man ikke har enkel tilgang på innholdsfortegnelsene.

Hvis det ene fôret har "kjøtt" (rått kjøtt med naturlig vanninnhold) som første ingrediens, mens et annet har "kjøttmel" (tørket, oppmalt kjøtt) som første ingrediens, så må man kalkulere vekk vanninnholdet (cirka 60-80%) for å kunne sammenligne dem. Et eksempel på dette:

Fôr nr 1 inneholder 10% kjøtt med naturlig vanninnhold (vannet utgjør omlag 60-80% av kjøttets vekt). Hvis man kalkulerer vekk vannet, så vil 100 gram kjøtt kun inneholde 20-40 gram helt tørt kjøtt - forutsatt at det hadde vært mulig å fjerne absolutt alt vannet.

Fôr nr 2 inneholder 10% kjøttmel, altså kjøtt som er tørket slik at vanninnholdet er sterkt redusert (det er ikke praktisk mulig å fjerne absolutt alt vanninnholdet - man kan trygt anta at kjøttmel inneholder rundt regnet 10-15% vann)

Et annet eksempel på hvordan man kan lese innholdsfortegnelser:

Fôr nr 1 inneholder "chicken meal", mens fôr nr 2 inneholder "chicken by-product meal". Det betyr at det første fôret inneholder tørket, oppmalt kyllingkjøtt, mens det andre inneholder tørkede, oppmalte biprodukter fra kyllingindustrien: nebb, føtter, innvoller, skinn, uutviklede egg, og skrog (altså "skjelettet") hvor alt som kan brukes til menneskemat er skåret fra.

Så hvis du mener at mitt innlegg om manglende innholdsfortegnelse ødelegger tråden din, så er det vel fordi du ikke anser det som interessant å vite hva fôrene faktisk inneholder. Eller?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tja, jeg har prøvd begge, og hundene spiser ikke Eukanuba (dvs. Villa spiser nok alt men de andre er mer kresne, dog blir de aldri lei av RC). Kan ikke si jeg så stor forskjell på pelsen, men de fikk mer avføring av E enn av RC, den viktigste faktoren er jo det at de faktisk spiser RC da. De har også flotte pelser, blanke og fine, så jeg er veldig fornøyd. Bruker forresten adult/beauty/puppy alt etter alder og hva de har inne i butikken (adult/beauty har ikke SÅ store firskjeller) også bruker jeg HT42D til drektige tisper og gjerne starter til diende tisper og nyfødte valper. Alle har fungert utmerket :punk: Har brukt RC i snart 4 år om noen lurer på dét også.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg bruker Eukanuba til Jatzy, men har ofte lurt på om ikke jeg skal bytte til RC. Grunnen er egentlig veldig enkel... Hun bæsjer 4-5 ganger om dagen, og jeg synes det er litt i det meste laget. Avføringen er ikke alltid like fast, ofte er den halvbløt og illeluktende. Mange ganger vil hun ikke ha maten heller.... Jeg vet ikke om det er smaken på maten, eller om det er det at hun blir mat lei. Men jeg begynner å gå veldig lei av å sulte henne fordi hun ikke vil ha maten sin. Har prøvd med både trøt og oppbløtt.. Men nei, hun vil vanligvis ikke ha (hvis ikke hu har hoppet over frokosten da).

Men hun har en flott, myk og skinnende pels. Fiser lite og flasser/røyter lite.

En venn av meg sa at jeg ikke brude bytte til RC, for han mente det var for hardt for magen. Siden hans hund fikk diarè av RC, så tror han at min hund også skal få det. Selvsagt vet jeg jo at dette ikke stemmer, at siden hans hund ikke tålte RC, så skal ikke min tåle det heller..tull...

Hvordan opplevde dere overgangen fra Eukanuba til RC? Var det mye diarè? Var overgangen enkel og rask?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og nøyaktig på hvilken måte har jeg kommet med ØDELEGGENDE kommentarer?

Jeg må nok legge meg langflat. Var absolutt ikke dette innlegget jeg skulle quote på, og hvorfor det har havnet på quote med deg, og i dette innlegget, aner jeg virkelig ikke :S SÅ beklager det der altså, virkelig! :) Men uansett. Tusen takk for svar! :)

Øh, hvor??

Du ba også om negative sider med fôrene, og om det er vanskelig å finne fram til noe så vesentlig som næringsinnholdet så må det vel definitivt regnes som kritikkverdig eller?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 4 weeks later...
Er det ikke merkelig at det skal være så UTROLIG vanskelig å finne innholdsfortegnelser på hjemmesidene til fôrprodusentene? Skulle nesten tro det dreide seg om statshemmeligheter! Jeg var nettopp inne på Eukanubas norske hjemmeside, og der fant jeg ingen innholdsfortegnelser. Dette er direkte kritikkverdig, for hvordan kan man ellers sammenligne ulike fôrtyper?

http://www.eukanuba-eu.com/Norge/products/201.htm

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er det ikke merkelig at det skal være så UTROLIG vanskelig å finne innholdsfortegnelser på hjemmesidene til fôrprodusentene? Skulle nesten tro det dreide seg om statshemmeligheter! Jeg var nettopp inne på Eukanubas norske hjemmeside, og der fant jeg ingen innholdsfortegnelser. Dette er direkte kritikkverdig, for hvordan kan man ellers sammenligne ulike fôrtyper?

Er det ikke merkelig at man i dag er helt handlingslammet når man ikke finner det man leter etter på internett ? Jeg for min del greier helt fint å lese innholdsfortegnelsen på fôrsekker i butikken... :icon_confused: (jepp - jeg er sarkastisk fordi jeg synes det begynner å grense til paranoia og fanatisme for enkelte her inne...).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er 1,5 å siden jeg sjekket med da var det slik:

Eukanuba hadde kylling som ingrediens nr 1 på alle fortypene sine

RC hadde kylling som nr 1 på Medium valp og senior. På normalforet var det mais først

Jeg sendte en mail til RC om dette og spurte hvorfor. Fikk et svar tilbake om at de på akkurat den type for skrev innholdsfortegnelsen etter hva tingene veide .....bare bullshit. De bruker mais som nr 1 siden dette er billigere og de selger mer av normal foret enn valp/senior. ( er nå min mening ) Ganske betenkelig.

Pro Plan har kylling som nr 1 i alle forene sine.

Samme har BenteKronen.

Hills har mais og hvete som nr 1

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er det ikke merkelig at man i dag er helt handlingslammet når man ikke finner det man leter etter på internett ? Jeg for min del greier helt fint å lese innholdsfortegnelsen på fôrsekker i butikken... :icon_confused: (jepp - jeg er sarkastisk fordi jeg synes det begynner å grense til paranoia og fanatisme for enkelte her inne...).

Hva f***? Paranoia og fanatisme, bare fordi "enkelte" ikke kan finne informasjon som burde ligge ute på nettstedene til fôrprodusentene? Med tanke på all den informasjonen fôrprodusentene har liggende på internett, så er det slående at det skal være så vanskelig å finne noe så grunnleggende som fôrenes innholdsfortegnelse. Burde ikke nettopp innholdsfortegnelsen være noe de er stolt av? I hvertfall når det dreier seg om kvalitetsfôr, skulle man tro.

Jeg vil forøvrig ha meg frabedt å bli beskyldt for å være paranoid (på hvilken måte, om jeg må få spørre?) og fanatisk (javel?) bare fordi jeg savner relevant info om fôrene på internett.

Jeg ønsker denne informasjonen fordi jeg har lyst å sammenligne ulike typer fôr. Den enkleste måten å gjøre det på, er å finne innholdsfortegnelsene på internett og sammenligne dem. Det burde være unødvendig å kjøre omkring til x antall dyrebutikker for å sammenligne de fôrtypene jeg er interessert i å se på, når man nå altså har internett - som er skreddersydd for informasjonsformidling (for de som altså er interessert i å formidle informasjon om, for eksempel, innholdsfortegnelser.

At DU ikke er filla interessert i å finne slik info på internett, gir deg da sannelig ingen rett til å slenge om deg med sarkasme om folk som ER interessert i det. Det er bare for dumt å gjøre narr av folk fordi de ønsker å sette seg inn i ting, bare fordi du selv ikke har noen interesse av å gjøre det. Hva blir det neste? At du slenger ut sarkastiske kommentarer om folk som ønsker å sette seg nøye inn i raseinfo før de kjøper seg hund...?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Rart det der med for, hvor ulike opplevelser folk har av de ulike forene.

Her er basenjien den som tåler forbytte dårlig, og verre blir hun. Av tørrfor kan hun gå på Eukanuba og - ja Labb av alle ting. Da vi begynte med V&H så visste jeg ikke at nå gjorde vi oss en bjørnetjeneste på en måte. Biskene hadde det utmerket uten V&H opprinnelig, men nå er basenjien "avhengig", uten sin daglige dose V&H blir hun syk!

Nå har hun begynt med seniorfor. Først fikk hun et eukanuba seniorfor med høyt proteininnhold. Basenjien stortrivdes på det men han i dyrebutikken mente at det var et spesialfor, nærmest et medisinsk for for gamle hunder som var alt for tynne og siden de ikke hadde andre eukanuba seniorfor, fikk vi med en gratis pose av Hills seniorfor - og basenjien ble dritsyk (i ordets egentlige betydning) selv med forsiktig overgang. Så nå er vi tilbake på eukanubas spesialfor igjen.. jeg har foret bisker med eukanuba de siste 10 årene og synes det er et utmerket for, brukte før kylling&ris men det sluttet de visst å selge så vi måtte over på lam&ris. Og hundene har hatt det helt fint på det. Når vi ikke har fått tak i eukanuba så har vi brukt Labb, funker det og men det blir mer illeluktende møkk av Labb så her foretrekkes eukanuba.

RC har jeg brukt noen ganger i en fjern fortid, men var aldri fornøyd med det foret - ei heller proplan eller flatazor.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva f***? Paranoia og fanatisme, bare fordi "enkelte" ikke kan finne informasjon som burde ligge ute på nettstedene til fôrprodusentene? Med tanke på all den informasjonen fôrprodusentene har liggende på internett, så er det slående at det skal være så vanskelig å finne noe så grunnleggende som fôrenes innholdsfortegnelse. Burde ikke nettopp innholdsfortegnelsen være noe de er stolt av? I hvertfall når det dreier seg om kvalitetsfôr, skulle man tro.

Jeg vil forøvrig ha meg frabedt å bli beskyldt for å være paranoid (på hvilken måte, om jeg må få spørre?) og fanatisk (javel?) bare fordi jeg savner relevant info om fôrene på internett.

Jeg ønsker denne informasjonen fordi jeg har lyst å sammenligne ulike typer fôr. Den enkleste måten å gjøre det på, er å finne innholdsfortegnelsene på internett og sammenligne dem. Det burde være unødvendig å kjøre omkring til x antall dyrebutikker for å sammenligne de fôrtypene jeg er interessert i å se på, når man nå altså har internett - som er skreddersydd for informasjonsformidling (for de som altså er interessert i å formidle informasjon om, for eksempel, innholdsfortegnelser.

At DU ikke er filla interessert i å finne slik info på internett, gir deg da sannelig ingen rett til å slenge om deg med sarkasme om folk som ER interessert i det. Det er bare for dumt å gjøre narr av folk fordi de ønsker å sette seg inn i ting, bare fordi du selv ikke har noen interesse av å gjøre det. Hva blir det neste? At du slenger ut sarkastiske kommentarer om folk som ønsker å sette seg nøye inn i raseinfo før de kjøper seg hund...?

Siden du råfôrer og tydeligvis aldri vil tillate at dine 4-beinte får tygge i seg slik sagflis som tørrfôr tydeligvis framstår som, så skjønner jeg ikke at interessen for innholdet skal ha noe annet for seg enn at du skal fortelle alle andre hvor dårlig det er ? For det er jo det du gjør i hver eneste diskusjon om fôring ?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Min forrige hund fungerte bedre på Friskies enn på Eukanuba, og det synes jeg sier sitt. Det lukter dritt og møkk (noe slett ikke alle tørrfôr gjør), og bæsjen som kom var ikke bedre enn den han fikk av Friskies (faktisk fungerte han utmerket på Friskies, når han først skulle spise tørrfôr liksom).. Vet at det ikke er RC akkurat, men hadde valget stått mellom Eukanuba og Friskies, hadde det fallt på Friskies. Hadde det stått mellom Friskies og RC, hadde det fallt på RC. Det fôret lukter faktisk ikke så verst (nesten godt til tørrfôr å være), og kulene ser delikate ut, i tillegg virker det som om mange hunder liker det og fungerer fint på det (erfaring fra pensjonat). Eukanuba-hypen har roet seg betraktelig, og det som tidligere virket som "det eneste rette" å fôre på, er nå kommet gaaanske langt ned på "rangstigen" hva gjelder "politisk korrekthet" innen hundefôr.

Edit: Kan jo legge til at jeg av diverse grunner kjøpte en 1 (!) kilossekk med Eukanuba til Aynï da hun var liten valp (9uker). Den ble etter tre dager byttet ut med Hills (som jeg setter på lik linje med RC), og posen står fremdeles i skapet, halvfull, selv om det blir forsøkt brukt som godis innimellom.. Nå spiser hun selvfølgelig rått igjen. :rolleyes2:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er 1,5 å siden jeg sjekket med da var det slik:

Eukanuba hadde kylling som ingrediens nr 1 på alle fortypene sine

RC hadde kylling som nr 1 på Medium valp og senior. På normalforet var det mais først

Jeg sendte en mail til RC om dette og spurte hvorfor. Fikk et svar tilbake om at de på akkurat den type for skrev innholdsfortegnelsen etter hva tingene veide .....bare bullshit. De bruker mais som nr 1 siden dette er billigere og de selger mer av normal foret enn valp/senior. ( er nå min mening ) Ganske betenkelig.

Pro Plan har kylling som nr 1 i alle forene sine.

Samme har BenteKronen.

Hills har mais og hvete som nr 1

Hvis man bruker fersk kylling som inneholder 60-70% vann (?) er det ingen stor overraskelse av at vekten av denne blir størst sammenlignet med tørrstoff av de vegitabilske næringsmidlene... Det er bare triks med tall.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Dibaq, ja. Jeg er godt fornøyd med kombinasjonen av pris og kvalitet, med unntak av manglende kondroitinsulfat. Det er noe de fleste for (inkludert mer kjente og anerkjente for som Vom og Alpha Spirit) har altfor lite av. Stoffet finnes rikelig i brusk, så gir tilskudd av rå frosset eller tørket hals/føtter fra kylling/kalkun og ører/haler fra diverse dyr for å kompensere. Ellers er jeg veldig begeistret for Farmina, men en må være litt forsiktig for å unngå voldsom vekst av det. Min fikk en skremmende, massiv growth spur da jeg foret bare på det en ukes tid. Skjøt i været og la på seg. Veldig høy næringstetthet og kaloririkt, så lite slingringsmonn før det blir for mye av det. Pga DCM-skandalen i forbindelse med kornfrie for, hvor det å fore på f.eks. Acana -ansett som et premium høykvalitetsfor, rost opp i skyene for kvaliteten - medførte strukturell hjertefeil på en mengde hunder, så har jeg valgt å kombinere flere ulike typer for å gardere meg bedre dersom det i ettertid skulle vise seg å ha vært noe gærnt med noen av dem.  Farmina har kornfrie varianter, til forveksling lik skandaleforene, men har også tilstrekkelig med carnitin/taurin/metionin, og de inneholder ikke hele belgfrukter eller belgfruktproteiner - mistenkt for å være anti næringsstoffer som hemmer opptak eller syntese av andre aminosyrer og proteiner. Farmina inneholder kun stivelsen fra erter, og ekstrahert og isolert stivelse skal være bare stivelse, uavhengig av om det kommer fra hvete, ris eller erter. Nødvendig for å kunne holde de andre ingrediensene bundet sammen til kibble.  Om den voksne hunden ender på perfekt størrelse med perfekt leddet perfekt skjelett, perfekte organer og perfekt pels vet jeg jo ikke ennå, men avføringen er ihvertfall perfekt :)
    • Takk for godt tips om godbitpung! Skal se om jeg finner noe liknende. Hadde samme erfaring som deg med vom, veldig hard avføring som virket ubehagelig å trykke ut. Tørrfor fra Dilaq, er det Dibaq du mener? Vurderte nemlig dette foret selv. Kan ikke så mye om hundeernæring, men syntes ingrendiensene så ganske bra ut og foret er rimelig. Men kunne ikke lese noen erfaringer med det på nett, og det føltes skummelt å prøve et så ukjent formerke. Du er fornøyd altså?
    • Vi har hatt fremgang på flere områder denne uka, bl.a. pelsstell. Tålmodigheten med kamming og raking har økt dramatisk. Han liker det ikke, men det virker som han har forstått at det er et nødvendig onde og en slags act of kindness fra min side, og er mer tålmodig med det. Nå holder det med en utbetaling per kammede og rakede bein, en for ryggen, en for magen og en for brystet, totalt 7 skjeer med Vom for å få kammet og raket hele hunden, unntatt skjegget, som det koster minst fire skjeer Vom å få kammet grundig gjennom.  Ny milepæl er napping. Skal ikke påberope meg å være noen kløpper ennå, men får det da til på et vis, og til min gledelige overraskelse liker han å bli nappet.  Ellers har vi fått mye sosialisering/miljøtrening med hester og fremmedfolk på territoriet denne uka, med camp/landsstevne på gården. Han har roet seg betraktelig ned og er progressivt desensitivert til situasjonen gjennom å få trøkket ansiktet fullt av godis og spise 1-2 måltider om dagen fra gresset rett foran paddockene, mens folk traver rundt med utstyr og for, og leier hester frem og tilbake. Fra å være heftig begeistret og vilter nysgjerrig med mye vokal de første dagene, til å være nær nonchalant nå på slutten - en pen utvikling. En god hjelp var hestenes nedlatende forrakt mot ham da han begynte bjeffe på dem. De gjorde hesteekvivalenten til det menneskelige uttrykket 'himlet med øynene og fnøs foraktelig' mot den lille drittungen som lagde sånn irriterende lyd. Den reaksjonen der fra dem sved på en annen måte enn tilsvarende reaksjon fra meg, som han har reagert på med MER vokal, for å gjøre det tydelig hva slags emosjonell abuse og omsorgssvikt sånt er fra primær omsorgsperson. Å "få" den der fra hestene var noe annet. Den fungerte på en annen måte fordi det ikke kom fra meg. En stor takk til hestene for hjelpen med å utvikle litt manerer. Han fikk til og med hilse snute mot mule med et brødrepar han har vært på nikk med i noen dager. Var veldig forløsende for ham, og roet ham betydelig ned i nærheten av dem.  Han er fortsatt ganske sosialt inkompetent, though. Klønete. Forsøkte kjefte og true seg til å bli hilst på og kost med her om dagen. Kroppsspråket hans var forvirrende. Ledig halvhøy hale i halvhurtig bevegelse. En slags mellomting mellom avventende vurdering, irritasjon og gledesbevegelser. Så satte han i en vokal som fremstod som truende dersom en skulle sammenlignet med mange andre raser. Ikke en dyp og alvorlig morsk voktervokal - det er ingen tvil om hva han mener når han bruker den - men et mer prososialt toneleie ispedd knurrebrumming, mot to unge kvinner som kom for å møkke en paddock. Mens han stod der og tilsynelatende kjeftet litt truende på dem, lett å tolke som territorial for den som ikke har hørt hvordan ekte territorial fra ham høres ut, så vrikket han på rumpa som i genuin gledeslogring, samtidig som han lagde de lydene der. Han forsøkte dundre meg å kjefte og true dem til å komme kose med ham, og hadde en forventning om å lykkes med det. Skjønner hvorfor mange beskriver gruppe 2 raser som: "Kan være dominant." Det er ikke så mange andre ord en kan beskrive det der med enn nettopp 'dominant'. Attitude.  Han fikk ingen uttelling for det der da, og begynte sutre og sytebjeffe da de gikk.  Kortbuksene har blitt kortere, fordi han satte seg i en fersk tyggisklyse på bussholdeplassen. Konsulterte Grok om frisyren og lurte på om den kunne generere et bilde av den optimalt estetiske måten å klippe en riesenschnauzer på, med en 2020 jeansmote silhuett på beina. Dialogen ble lang, men samme hvor omstendelig jeg forklarte, så klarte den ikke forstå at i den virkelige verden..  Så jeg forklarte og forklarte og la ved det eneste bildet tatt denne uka, kun for å vise den AI'em hva jeg mente: Jeg ville se om den kunne komme opp med en kul overall look som passer bedre med de kortbuksene der enn den typiske rasefrisyren. Jeg vet den er godt trent på visuell estetikk. Den KAN former og linjer. I forsøket på å veilede den til å forstå spurte jeg om den kunne vise meg forskjellen på å klippe en hunds naturlige pels til en silhuett av 2020 women's jeans fashion og på å kle en hund i hundeklær av jeansstoff.. ..så inntil videre beholder vi bare Lady og Landstrykeren looken med skjegg og bart og spaniel ører, til de ukonvensjonelle kortbuksene.
    • Leter med lys og lykte etter Mentalitetsboken av Ingalill og Curt Blixt, Kenth Svartberg. Noen som har den? Er også interessert i andre bøker innen språk og adferd - hundepsykologi:)
    • Jeg prøvde Trikem max relax på nyttårsaften og det virket veldig bra på min hund.    Spennende med hund på prøve med endel utfordringer masse lykke til🤗
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...