Gå til innhold
Hundesonen.no

Unødvendige kommentarer?


HippiPippi

Recommended Posts

Og ironisk nok så ble vel denne tråden et bevis på akkurat det som er temaet..

:lol: Og jeg fortsetter med å fortelle at jeg må tisse.

*prøver å ikke være for SGT* :)

Men du lykkes jo så godt med å være en Surrete Grenseløs Tøysejente!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 311
  • Created
  • Siste svar
Men jeg skrev et nå nettopp..

Vel, ref. retningslinjene:

§1.7

Begrunnelser og forklaringer er påkrevd. Ethvert innlegg som skrives skal ha en mening for leseren. Innlegg som "enig", "den suger", "fint!", "haha" ";)" og tilsvarende innlegg uten mer forklaring vil føre til at posten slettes. Innlegg som gir uttrykk for at posteren ikke har brukt noe tid på å forberede og skrive svaret blir slettet.

...så, ja ;)

Edit: Fikset litt her og der.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bedre at det skrives side opp og side ned med fjollete innlegg som handler om alt annet enn trådens tema, og bare bekrefter nettopp trådens tittel også?

Du skjønte ikke at jeg tulla? Eller snakket du til noen andre?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Altså - skal man begynne å slette i denne tråden fordi "Begrunnelser og forklaringer er påkrevd. Ethvert innlegg som skrives skal ha en mening for leseren." så er det kanskje flere som skulle vært slettet?...

Ja, akkurat. Må si jeg syns modereringen som praktiseres på forumet er merkelig..

Jeeh. Tog du'an?

Muligens ikke?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Se der ja, tråden gled rett tilbake til å bli sytetråd igjen!

Regner med dette var til meg, så jeg skrev.. til deg:

:rolleyes:

Bedre at det skrives side opp og side ned med fjollete innlegg som handler om alt annet enn trådens tema, og bare bekrefter nettopp trådens tittel også?

Er det helt okey å spore heelt av i hvilken som helst tråd her eller? Kan ikke se noen "advarsler" om å holde seg til trådens tema..

edit: Men, er vel igrunn kanskje ikke vits å spørre om, det kommer jo ganske tydelig fram her. Rart de 40 lignende innleggene (noen quotet her oppe) får stå, da.

Og med det samme må jeg bare få sagt at det også er ganske rart at man blir utestengt uten å ha fått èn eneste advarsel på forhånd.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er det helt okey å spore heelt av i hvilken som helst tråd her eller? Kan ikke se noen "advarsler" om å holde seg til trådens tema..

Greit, greit, jeg skal prøve å gjøre meg forstått.

Dette er et internettforum. På slike forum, så sitter det alle slags mulige folk hjemme, bak pc'en sin. With me so far?

Når en tråd bli opprettet i et forum, så sitter det alle slags mulige folk hjemme, og alle de folkene sitter med sine erfaringer og meninger, og disse erfaringene og meningene er folk ivrige etter å få frem. Kanskje spesielt på en dyreforum, hvor alle vil dyrets beste. Dermed kan en tråd som handler om for eksempel størrelse på bur skli ut til å bli en heftig burdiskusjon hvor det er burbrukerene "mot" burmotstanderene, fordi alle vil ha frem sin mening og sine erfaringer samtidig. Slik starter det ofte med at tråder sklir ut.

Når det kommer til denne tråden, så startet det med et enkelt spørsmål, som fikk noen enkle svar, som igjen fikk svar, og svarene utviklet seg til å bli mer og mer kompliserte, og tråden skled ut. Jeg kan selvsagt ikke styre hva som blir sagt, bortsett fra det jeg sier selv, og jeg har mer enn bidratt til at denne tråden (og sikkert mange andre) har sklidd ut, men det er sånn som skjer på foraer hvor det sitter så mange mennesker med så mange ulike meninger og erfaringer. Det blir litt tullete, og useriøst, og mange blir kjent gjennom forumet, og hvis noen først begynner å tulle i en slik tråd, så er det lett å "henge seg på" for trådstarter har vel strengt tatt fått mer enn nok svar på spørsmålene sine.

Når det kommer til advarsler, så er ihvertfall ikke det noe jeg kan styre, det er det moderatorene som driver med, ikkesant?

Noe mer nå?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det om advarsler var igrunn til en eller annen moderator, noe jeg kanskje skulle skrevet.

Snakker om kommentar som på side 14. Ville vel egentlig bare vite om du synes det er så mye bedre at tråder fylles opp med sånt, enn at man diskuterer det tråden faktisk handler om, "sutring" eller ei. At trådstarter har fått svar på spørsmålene sine betyr vel ikke man skal bruke den som "akkurat nå nr 2" eller no. Er tross alt mer enn nok plass i "akkurat nå"-tråden som allerede finnes til å tulle.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det om advarsler var igrunn til en eller annen moderator, noe jeg kanskje skulle skrevet.

Snakker om kommentar som på side 14. Ville vel egentlig bare vite om du synes det er så mye bedre at tråder fylles opp med sånt, enn at man diskuterer det tråden faktisk handler om, "sutring" eller ei. At trådstarter har fått svar på spørsmålene sine betyr vel ikke man skal bruke den som "akkurat nå nr 2" eller no. Er tross alt mer enn nok plass i "akkurat nå"-tråden som allerede finnes til å tulle.

Jada, du har rett i at det ikke er vits i å bruke tråden som "akkurat nå nr 2" eller lignende, men det er ikke akkurat sånn at det er vanlig, og at alle tråder sklir ut til å bli "interne" humor-tråder, eller?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...