Gå til innhold
Hundesonen.no

Dyreplageri med hundeklær?!


Muffins

Recommended Posts

Det er mange som mener at hunden ikke har godt av å bruke klær som eieren kjøper til den. Selv har jeg en liten mops som er veldig ømfintelig mot varme og kulde, og jeg kler selvfølgelig på den når det er ekstra kaldt og den fryser! Da er det jo heller dyreplageri og dra den med ut i kulda uten klær! Det finnes jo de som overdriver med dyre moteklær osv. for at hunden skal ta seg godt ut, men en søt liten strikkegenser eller en liten jakke synes jeg bare er søtt :D Hva synes dere?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Syns det er helt Ok å kle opp små hunder som fryser i kulda,men noen overdriver VELDIG!Har sett folk som kler på hunder sånne små sko,det blir vell litt for mye? :D

Mamma har en Chinese Crested(kinesisk nakenhund) og den MÅ jo nesten bruke klær når den er her oppe på besøk.Ellers hadde den jo fryset ihjel med engang den hadde kommet ut.

Det er jo veldig søtt med små hunder med klær da :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

jeg syns klær på hunden er greit når det er nødvendig for at hunden ikke skal fryse, ellers blir det jo dyreplageri for hunden, som du sier, om den skulle gå rundt å fryse. men enkelte hunder trenger ikke klær hele året, og nok heller ikke inne, så jeg syns ikke man skal kle på hunden når det ikke er nødvendig. og moteklær og klær på hunder som ikke trenger det syns jeg er helt tåpelig og utrolig egoistisk mot hunden. skal man bruke klær må man også ha klær som passer og som er laget for hunder, hvis ikke kan de få problemer med å bevege seg normalt. hunden burde jo også vennes til med dette fra den er valp, og bør ikke bruke klærene mer en absolutt nødvendig, for jeg tviler på at noen hunder syns det er gøy å gå i klær.

de som bruker hunder som motedukker har jeg ingen respekt for, hunder er ikke motetilbehør og skal ikke behandles som dukker, hunder er ikke lagd for å bæres rundt i vesker, gå i dyre merkeklær og behandles som babyer, tviler på at hunden ser verdien av å ha en motegenser til mange hundre liksom. men som sagt så lenge klærene brukes for at hunden ikke skal fryse, så er det selvfølgelig greit...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hmmm. I utgangspunktet mener jeg at hunder har pels som skal beskytte dem mot både kulde og varme. Vår elskede lille Bimbo-bedlington hadde ikke så mye av det, men selvom han var nyklippet og nærmest naken, tenkte jeg aldri på å kle på ham. Vi bodde noen år på Lillehammer og de periodene gradestokken krøp nedover mot 30 kalde grader, gikk vi fort og ikke tretimersturer akkurat. Jeg satte ham heller aldri igjen utenfor butikker, eller ble stående og skravle ute slik at han kunne bli nedkjølt. Han var frisk og vakker til han døde av kreft 13 år gammel. (Ja, ja, dyrlegen hjalp litt, da.)

Nå skal jeg ikke snakke for andre, men det kan faktisk være lurt å beskytte potene med sokker mot saltede veier og enkelte små eller dårlig pelsete hunder, beregnet på andre klima enn det barske norske, kan sikkert trenge enn ullgenser i kulda.

Når man doller opp hunden sin i unødvendige kostymer, er det vel for sin egen skyld og ikke for hundens, eller...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er ok med klær så lenge hunden trenger det,men hvis ikke blir det teit!

Sånn som regnfrakk til puddel ser jeg på som nyttig pga at puddeler blir veldig våte i regn,som sikkert mange har fått erfare,og det er deilig og slippe en suuupervåt hund som drasser med seg vann og møkk :D (gjelder nok mange andre raser!) :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bruker dekken på schäferen min og jeg. Enda hu har god pels. Men på de kaldeste dagene, så vil jeg ikke at hu skal bruke energi på å holde seg varm. Energien skal brukes til å jobbe.

Er mer dyreplageri og ikke bruke klær på hunder i kulda egentlig. Men det kommer jo litt an på klærne og da. :D

Lenke til kommentar
Del på andre sider

De eneste gangene det er nødvendig å bruke klær på hunden er når det er ekstremt kaldt (nakenhunder må selvsagt ha dekken eller dress), hvis det regner/har regnet veldig ute (min hund kommer hjem som et flokemokster om hun ikke har det, så det er da til hennes eget beste at hun har på en regndress) og hvis hunden får snøklumper/kutt under potene og i pelsen om vinteren (for eks. potesokker). Klær som pynt på hunden synes vel ingen hunde-mennesker noe om? Jeg må selv ta meg sammen for i det hele tatt putte dressen på bikkja. Liker det ikke noe særlig, verken jeg eller henne, men det er da nødvendig hvis hun skal kunne beholde all pelsen sin.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så lenge det er en grunn for at hunden skal ha på seg klær ( kulde ,regn osv..) så er det helt greit :D men hvis det bare er for å pynte opp hunden da er det med en gang en annen sak.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Syns det er greit å bruke dekken,regndekken på hunden om det rgner og er kjempe kaldt ute... Bruker selv regndekken og dekken på min om det er nødvendig... Om det pøs regner ute så tar jeg på han regndekkene men ikke ellers osv. Så har jeg refleks dekken som jeg bruker om kvelden... Så ja jeg syntest dette er helt ok.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei det er ikke dyreplageri. Ja hvis du har klær på inne og hele tiden og sko og sånnt tullball, blir det unødvendig og til plage for hunden. Min hund har ikke underull og fryser lett når det blir kaldt. Derfor bruker jeg dekken om vinteren. Bruker det også hvis det regner mye slik at ikke hunden skal bli så våt og kald. Skal jeg ut en snartur om vinteren tar jeg ikke på dekken. Men hvis vi skal være iro og sånn er det greit å ha det på. Eller i bilen. Bruker også strikkegenser. Tar på genser hvis hunden er våt i pelsen og vi har kommet inn, eller under dekkenet hvis hunden skal ligge i bilen i en liten stund.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes det er greit så lenge det er formål med klærene, som at hunden fryser.

Bruker selv varmdekken på min hund under jakt - når vi har pauser.

Som de andre sier, å bruke klær for å gjøre hunden søt, stæsje opp etc har jeg ingen ting til overs for.

Men å bruke nyttig tøy som tjener et fornuftig formål - det er helt ok.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg kan vel ikke si at jeg synes det er dyeplageri, men jeg synes det blir feil å dolle opp hunden sin med klær rett og slett, det er en menneske ting, og det er ikke naturlig for hundene. Altså, jeg har ett regn/snø dekken til dachsen min. Hun tåler kulde og vann, men det er greit å ha i tillfelle hun blir dårlig, men må ut å gå. Så er det jo litt godt med dekken. Men klær hele tiden er helt negativt og feil for meg altså!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det kommer jo ann på om klærene er nødvendige eller ikke... jeg har en regfrakk til Mike, som vi bruker ute når det regner, pga han er ikke noe glad i regn og pelsens hans er et stort herk etter en tur i regnvær.

Han har også en fleece jakke som vi bruker hvis han har badet (tar rundt 4 timer til han er helt tørr selv om jeg føner han) den fleecejakken bruker vi på tur hvis han er våt fra bading. og vi har et fleecedekken som vi bruker når vi stiller han ut, så pelsen holder seg før han skal inn i ringen. Jeg syns ikke det er plageri i det hele tatt. han har jo selvfølgelig aldri klær på seg inne...

Silje

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Synes det ikke er dyreplageri...

Bruker dekken og noen gensere på Tini når hun synes det er kaldt.. Blir det forkaldt så står hun der.. rører ikke på seg en gang.. så bruker det når jeg synes det trengs..

Synes det blir for dumt å dolle opp hunden slik ekstremt..

Men nei synes ikke det er dyreplageri å kle opp hunden litt for et morsomt bilde..

Hunden lider jo ikke av det akuratt!

Men ut over det så blir det litt vel overdrevet...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg syns det er greit med nyttige ting, som refleksdekken, varmedekken og slike ting hvis man trenger det. Men sånne ting for å få den til å se søt ut syns jeg ingenting om, en hund er en hund, og ikke noe leketøy eller pyntedukke... :D

Har vi ikke hatt en slik diskusjon før? :unsure:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hunder som har lite pels og nakenhunder f.eks. trenger jo kanskje et dekken eller noen som varmer når det blir kaldere og det er minusgarder i lufta.

Men klær som kjoler, skjørt, slips, bukser og helt unyttige ting som hunden faktisk ikke trenger (eller ønsker) synes jeg bare er tull.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...