QUEST

Akkurat nå, Poter skrev:

Jeg vil helst ha en labrador, men ser også på de andre retrieverene, puddel og spaniel. Det er viktigst med det rette individet og om det er en annen rase enn dette, er jeg åpen for det? Jeg leter litt bredt ut, så får jeg se??

Hvis du ikke har veldig hast med å finne denne hu den; tipper om et års tid eller så, så kommer markedet til å flomme over med omplasseringshunder.. Når alle disse som skaffet seg hund i perioden som har vært, plutselig oppdager at det å ha hund ikke er bare, bare og med muligheter for feriering utenlands igjen blir aktuelt . 

Som overskriften sier, spiser din( e) hund(er) jord?  Mine er spesielt ivrige på våren når snøen forsvinner og da graves og spises det ivrig. De spiser dog ikke jord hvor som helst, det er ute i naturen og da spesielt i områder med bartrær. Ellers spiser de jord så lenge marken er bar og jeg har alltid tenkt at de vet akkurat hva de gjør og at dette er bra for dem. 
Denne artikkelen er interessant og understøtter for så vidt antagelsen om at det er bra for dem;  https://www.p4.no/det-gode-liv/ernerings--journalist---babyer-bor-spise-jord/artikkel/214817/

På generell basis; ikke noe jeg ville anbefalt. Hunder flest vil ha best av et stabilt ( og godt hjem) vil jeg anta, presis som folk. 
 

Skal noe slikt fungere godt( ut fra hundens ståsted) vil jeg tro at mange faktorer spiller inn. Hunden psyke, noen tåler forandringer bedre/dårligere enn andre. Begge eiere/hjems forståelse for at dette ikke nødvendigvis er bare,bare for hunden. Er det store forskjeller i rutiner og omgivelser? Hvis eier 1 er hjemme store deler av dagen mens eier 2 kanskje jobber, studerer eller bruker mye tid utenfor hjemmet der hunden ikke er med vil jeg ikke tro blir særlig vellykket. Det ene hjemmet er ‘landlig’ beliggende  med mindre uro/støy/naboer mens det andre er i bymiljø der hunden blir eksponert for mye tettere ‘samkvem’ enn den er vandt med, bare for å nevne noen ankepunkter. 

Det jeg stusser over er behovet for å lage fancy navn på diverse blandinger? Blandingshunder er intet nytt fenomen men for en del år tilbake så ble de stort sett annonsert som det, blandingshunder. Er det en slags markedsføringsstrategi, å kreere rasenavn på blandinger , i håp om at presumptive kjøpere skal tro at blandingen er noe bedre eller ‘finere’ enn hvilken som helst mix? 
 

..og når vi nå først er inne på blandinger. Det er ikke mindre underlig når folk skriver at de har en schæfer, bc, golden o.s.v men etterhvert kommer det frem at nei, hunden er ikke ren rase, den ser ut som/oppfører seg som schæfer så.. nei, da har du ikke en schæfer, uansett hvor mye den ser ut som eller oppfører seg som en, du har en blandingshund som fremstår som schæfer men det er fremdeles ingen schæfer.. 

2 timer siden, Wilhelmina skrev:

Dette er jo en veldig aktuell problemstilling når det gjelder min rase, og jeg tenker at engelsk springer spaniel ville vært den perfekte match for et cavalier-prosjekt. Springeren er en frisk og trivelig hund, som ikke er helt ulik cavalieren i gemytt. Samtidig har vel springeren et ekstra gir, og det tror jeg også hadde vært positivt for cavalieren sånn at folk skjønner at de må aktiviseres mer. 99% av cavalierer jeg møter er tragisk overvektige, og det er nok fordi de er så utrolig enkle sjeler og helt fint kan leve sedate liv uten å ete opp veggene. Så å skru opp intensiteten et hakk eller tre tror jeg faktisk hadde ganget rasen, og forhåpentligvis skremt bort en del valpekjøpere som egentlig bare vil ha en svindyr sofapute.

Hvordan er innstillingen i rasemiljøet til et krysningsprosjekt?  Er majoriteten for eller i mot?  Synd med helsestatusen på rasen, for det er trivelige små hunder. Kan faktisk ikke huske å ha møtt en eneste utrivelig cavalier. 

Som overskriften sier ; la oss si at din rase har høy innavlsgrad, ( liten genpool) sykdommer eller mentale svakheter. Hvis du skulle krysse inn en eller flere raser i din rase, hvilke ville du brukt og hvorfor? 

10 minutter siden, QUEST skrev:

Dobbelpost.

... og jeg venter på  flere episoder av ‘The handmaids tale’.. irriterende at de slipper bare en episode i uken..

1 time siden, yoloomg skrev:

En annen ting å tenke på er jo hvordan nedarvede egenskaper henger sammen, og når man tror at man avler vekk/frem en egenskap så kan man få mer/mindre av noe annet. Så en bedagelig basset utenom jakt vil kanskje ikke være den hunden den er om jaktegenskapene avles vekk... Tror forresten dette har vært et tema før også her på sonen, men usikker hvor/når. 

Dette var den biten jeg glemte å ta med i farten! ( skriv ikke innlegg når noe annet venter..note to self) . Jeg tror du har rett angående tidligere tråd undres faktisk på om det ikke var jeg som startet den? 
 

Uansett; interessant tema som ikke skader å taes opp igjen
 

@Maskot; tanken om et hundefører/ eier sertifikat kan jo se bra ut i teorien men i praksis? Der tror jeg det blir problematisk.

Som overskriften sier, tenker du at det er innenfor å avle frem mer ‘familie/brukervennlige’ hunder av diverse bruksraser? Nå er jo ‘bruksraser’ et litt vanskelig begrep, siden det kan benyttes om adskillig flere raser enn det tradisjonelt benyttes om.  En borzoi f.eks vil jo vanligvis ikke betegnes som en brukshund  selv om rasen absolutt har bruksbakgrunn . Som man ser tenker jeg også på jakthunder som bruksraser her. 
 

Umiddelbart vil jeg si at det er galt å ødelegge bruksraser med ‘nedavling’ av diverse egenskaper som er/var rasetypiske. Vil du ikke ha hund med jaktinstinkt/ vokteregenskaper o.s.v., så la være å kjøpe rasen! Det finnes veldig mange raser å velge mellom og å kjøpe hund kun basert på utseende er lite gjennomtenkt for å si pent. Slike kjøp ender ikke sjelden med trist utgang, for både eier og ikke minst hund. 
 

I en perfekt verden ville altså ikke hvalpespekulanter kjøpt polarhund/mynder/ fuglehunder o.s.v om de ikke ønsket jaktinstinkt men i realiteten så vet vi jo at det ikke fungerer slik. Folk forelsker seg i utseendet/ noen av de rasetypiske egenskapene i en rase og overser/ glemmer eller håper på å ‘sosialisere’ bort uønskede raseegenskaper. Suksessraten er vel ikke akkurat overveldende får man si og rent bortsett fra at eieren blir misfornøyd med hunden er det jo faktisk ofte hunden selv ( og i mange tilfeller omgivelsene) som får lide for kjøpet av feil rase.

Basert på ovenstående viten, hadde det vært mer humant så og si, for hundenes egen del å avle frem ‘familivennlige’ varianter av populære raser?  

1 time siden, Tindra skrev:

Hva menes med overslag egentlig?

https://sv.wikipedia.org/wiki/Överslagshandling

Spent hva slags forslag du får her, siden det er av interesse for meg også  Jeg har noen eldre hunder som vil være med på tur men blir slitne etter noen timer og da hadde en bæreinnretning som både er behagelig for hunden og ikke minst for meg også vært av interesse. Det jeg har funnet ut av etter provisoriske løsninger , er at det er viktig at vekten ikke plasseres på nakken ( min) da det fort blir tungt, selv med liten hund. 
 

Nå ser jeg jo ikke hele den avbildede innretningen men vil ikke vekten bli skjevt fordelt her på bæreren? 

11 timer siden, Maskot skrev:

Disney får ta mye av skylden for at folk har feil forventninger til dyr. Likeså er dyktige hundefolk med BC, schæfer og malle (m.fl.) «skyld i» at hvermannsen tror rasene er enkle og naturlig lydige. At raser har fått rykte som «nanny dogs» er også livsfarlig fordi dette hører helt uerfarne på og tror det.

Ja og tja.. jeg ser hva du mener of det har jo vært relativt populært å skylde på Disney og såkalt ‘Disney’fisering’ av dyr.  Jeg vokste selv opp med Disney som barn og var ivrig leser av Disneys mange dyrehistorier/karakterer. Jeg kan dog ikke huske at jeg noen gang trodde at dette var ekte eller reellt , selv som barn. Litt på siden og veldig kort sagt, kunne det jo vært interessant å vite om empati med dyr blir påvirket i noen grad av slike eventyr . Så kan man jo spørre seg ( hvor PK eller ei det er er jo en annen sak..) hvorfor noen mennesker later til å ta slike eventyr , uansett hvor de blir presentert ( bøker eller i nutiden TV og internet) på ramme alvor og tilsynelatende tror at dette er ekte. Man ser jo at skremmende mange tydeligvis ikke er i stand til å skille mellom rollekarakterer og mennesket bak rollen( skuespilleren) eller tar diverse TVprogrammer for å være dokumentarer..

Samme sak med bc’er og andre ‘høytytende’ hunderaser som blir eksponert i media, hvorfor forstår ikke majoriteten at ytelsen er i stor grad betinget av treneren? Det er altså ikke bare å kjøpe en bc eller malle og så kommer den ferdig dressert, akkurat som man så på nettet? Igjen kunne det vært interessant å gå dypere i materien her, jeg mistenker atter en gang at svaret ikke ville bli oppfattet som særlig PK.. 

11 timer siden, Maskot skrev:

Det punktet hvor vi ser ut til å slutte være enige er det punktet hvor jeg mener fra erfaring og observasjoner at intelligente pattedyr har stor evne til læring, og at genetisk betinget adferd kan utslukkes/kobles om vha riktig sosialisering og trening (eller hjernevask som er et bedre ord). Jeg har sett folk lykkes i å trene viltsporgal hund til å slutte bry seg om viltlukt. Det handler som vanlig om å finne riktig alternativadferd, som er mer gøy/lønnsom enn adferden man ikke vil ha. (Dette punktet er vi alle enige i.)

Forutsetningene for å klare erstatte genetisk styrt adferd med lært alternativadferd er sannsynligvis forbundet med dette ulne begrepet «intelligens». Vi vet ikke engang hva det egentlig er. Det ble antatt at store hjerner var mer intelligente til man fant at det ikke var tilfellet. Om det er picometer i synapsene som avgjør fordi transmitterne diffunderer over, eller om det er noe annet..? ..men det er ihvertfall sånn at hunder også er intelligente, og kan lære lønnsom alternativadferd som fullstendig utslukker den genetiske adferden. 

Hva som er mulig for en absolutt  minoritet av hundeeiere og hva som er innenfor rimelig rekkevidde for majoriteten , er det et rimelig stort hav mellom. Nettopp derfor tenker jeg at det er uheldig for å si det pent å forespeile hvalpe/rasespekulanter at det er ‘bare’ å trene/sosialisere/ modifisere medfødt adferd, så går det så bra atte..

Realiteten er vel at det er svært få (adskillig færre enn de 5% nevnt lenger opp) av relativt ferske /ukyndige kjøpere som har noe i nærheten av de kvalifikasjoner og kunnskap som må til for å lykkes mer eller mindre med noe sånt. 
 

Når man så forespeiler de resterende prosenten( den absolutte majoriteten vil jeg mene) at medfødt/rasetypisk adferd kan endres/modifiseres i stotr grad, så gjør man ikke bare de nye eierne en stor bjørnetjeneste men ikke minst de hundene som havner hos folk som aldri skulle skaffet seg rase X eller Y. 

11 timer siden, Maskot skrev:

Jeg synes også det er høl i huet å holde rovdyr større enn seg selv som kjæledyr. Mye naturlig seleksjon i de tilfellene det har gått dårlig. ...men (ikke glem at jeg også er mot det!) jeg ble inspirert til å ta en titt på den verdenen, og det ser ved et kjapt overblikk ut som at de som har klart det helt fint er de som har hatt dyrene løse i hjem og hage, respektert dem som likeverdige og behandlet dem som familiemedlemmer. Samtlige alvorlige ulykker jeg fant listet opp involverte bur, og da burbruk og ensomhet over tid før angrepet. Skal man først begi seg ut på noe så dumt som å holde løver som kjæledyr, så får man jaggu respektere dem også, ellers tar de tydeligvis affære. De er jo ikke mindre intelligente enn hunder. 

Det høres jo søtt ut å behandle store rovdyr som familiemedlemmer ( hva man nå måtte legge i begrepet) og å la de gå løse i hus og hage. Klart, hvis man har svært stort hus, hage i XXL size og en inngjerding som ikke står tilbake for Fort Knox , så er det vel mulig..hvor stor glede disse dyrene har av dette opplegget er vel en helt annen sak..  Respekt ja, der er vi forsåvidt enige , det lønner seg alltid å respektere ( for egen overlevelses del om ikke annet) et dyr som har potensiale til å drepe deg. En respekt som forøvrig ser ut til å ha blitt avlet ut av ganske så mange eksemplarer av arten Homo sapiens..det er bare å se hvor komplett idiotisk folk oppfører seg når de påtreffer ville dyr, det være seg vår hjemlige elg eller store dyr generelt Attpåtil legger de ut videoer av dette på nett..Hadde jeg oppført meg som en komplett idiot i møte med elg f.eks, ville jeg virkelig ikke ønsket at alle skulle se det..

11 timer siden, Maskot skrev:

Den biten om respekt minner meg forøvrig om årene med hest. En har ikke andre valg enn å forhandle pent med en hest som er uenig med seg. Å bruke makt og tvang mot en hest i en vanskelig situasjon bare straffer seg i lengden. Min siste var rolig, lydig og snill som et lam (hvilket var anti «rasetypisk» gitt ryktene rasen hadde den gangen; han var fullblods), men han sa tydelig fra et par ganger når han var uenig med meg (truende utfall mot meg i sterkt sinne) og begge gangene hadde han helt rett i at jeg var urettferdig, så han fikk gjennomslag for det. Respekt. Mange har teorier om at det å la ham bestemme noe skulle ødelagt hans respekt for meg og gjort ham egenrådig, men båndet ble faktisk tettere av det. Han fikk mer tillit av å bli sett og hørt. 

1 time siden, Maskot skrev:

1. Fordi jeg er relativt høyt utdannet, og har både zoofysiologi, faunistikk og mikrobiologi i utdannelsen, så jeg stoler på egen vurderingsevne og veterinærsjekker hva parasitter angår. Det er et krav om at hundene må ha vært i mitt eie i 6 mnd før innførsel, og disse månedene vil tilbringes på inngjerdet tomt, adskilt fra omverdenen, og tilsvarende lang karantenetid vel hjemme. Jeg har jo vunnet i Lotto i dette scenarioet, så jeg har svær tomt og ingen grunn til å ta med hundene utenfor den med det første. Hvorfor rumensk fremfor norsk? Fordi nordmenn (Finn.no) behandler hunder som varer, og vil ha igjen pengene sine når de går lei. Sånne vil ikke jeg belønne. Jeg betaler faktisk ikke en menneskejævel for å ta over en hund med adferdsproblemer pga behandlingen den har fått av nettopp den som vil ha betalt for jobben h*n ikke har gjort. I tillegg er Dog Recue Norway-gjengen en herlig gjeng som fortjener all støtte og oppmuntring de kan få, og de blir SÅ glade for å se tidligere gatehunder få verdige liv. Derfor.

3. Fordi det er blodig urettferdig. Hva er så galt med pitbullen som ikke er så galt med mange lovlige raser som det ikke vurderes noe forbud mot? De rasene som har drept barn er fortsatt lovlige, uten noen restriksjoner, så hva ****?! Hvorfor pitbullegullene? Hvorfor kosemoseamstaffene? Hvorfor ikke schäferene, rottweilerne, ridgebackene, dalmatinerne, goldenene og de irske setterne? Vi burde heller nekte enkelte å ha hund, eller enda bedre: innføre obligatorisk kurs for å få lov til å ha hund over 10 kg, eller hund i det hele tatt. 
 

4. Nei, jeg synes det er en ekstremt dårlig idé å krysse inn ulv, men det er veldig lenge siden og de bare ser ut som ulv, men er mer brukshund i hodet. Altså: mindre ulv i adferd enn en huskyer er, og husky er lovlig, så.. Sarloos er også lovlig, ennå de er langt mer ulvete i adferd. Det virker ganske tilfeldig at den tsjekkoslovakiske ble forbudt og ikke Sarloos. 

Norge er eneste land i verden som har forbud mot tsjekkoslovakisk ulvehund, og forbudet er ikke begrunnet med annet enn at det var ulv inni der før 1965. Ingen hendelser, ingenting som antyder at dette er en farligere rase enn schäfer på noen måte. Derfor.

5, Engelsk bulldog er jo helt ødelagt. Deres anatomi medfører store helseproblemer totalt uforenelig med god livskvalitet. Lundehundens spesielle anatomi medfører ingen ulemper, men faktisk fordeler for hunden; den kan klatre! ? IL som holder på å ta livet av rasen har absolutt ingenting med de anatomiske særtrekkene å gjøre. Jeg er stor fan av krysningsprosjektet som ble igangsatt for å redde lundehunden, og kunne absolutt tenkt meg å ha en n’te generasjons blandings med islender for å være med og bidra i redningsarbeidet. Mulig maskothund når den planlagte russeren er «ferdigprogrammert» og godt satt?
 

 

Nå skal jeg ikke uttale meg om rumenske gatehunder spesifikt men det er kjent at det i diverse rescue’program’ jukses med helsesertifikater, så sånn på generell basis ville jeg vært skeptisk, uansett utdannelse.. Det er slett ikke alle omplasseringshunder man må betale i dyre dommer for, noen får man også gratis og det er vel heller ikke gratis å importere gatehund fra Romania? Forøvrig er det heller ikke nødvendigvis ‘adferdsproblemer’ som ligger bak en omplassering, det kan være helt legitime årsaker også. 
 

Det skal vel heller ikke stikkes under en stol at slett ikke alle gatehunder, hvor de nå enn kommer fra får ‘happy ending’ i Norge. Av flere årsaker vil jeg anta,  i en del tilfeller er jeg tilbøyelig til å tro at det beror på at norsk eier egentlig ikke forstår hva de har gitt seg inn på, i andre tilfeller vil nok opphavet ha en del å si. Jeg får ut fra at man i de aller fleste tilfeller har null peiling på hva gatehunden er mix av eller hva slags gemytt foreldrene har/hadde , bare det kan jo bli ‘spennende’ nok..

1 time siden, Maskot skrev:

3. Fordi det er blodig urettferdig. Hva er så galt med pitbullen som ikke er så galt med mange lovlige raser som det ikke vurderes noe forbud mot? De rasene som har drept barn er fortsatt lovlige, uten noen restriksjoner, så hva ****?! Hvorfor pitbullegullene? Hvorfor kosemoseamstaffene? Hvorfor ikke schäferene, rottweilerne, ridgebackene, dalmatinerne, goldenene og de irske setterne? Vi burde heller nekte enkelte å ha hund, eller enda bedre: innføre obligatorisk kurs for å få lov til å ha hund over 10 kg, eller hund i det hele tatt. 

Som nevnt i andre tråder; for min del kan folk skaffe seg akkurat hva slags rase de vil, så lenge de er fullt  over hva de har i hende, tar reellt ansvar  og ikke har fjasete ideer om ‘sosialisering’ som kur for alt, aggresjon innbefattet. 
 

Det er helt klart at slike egnede eiere finnes ( jeg har som sagt vært nabo med en) men det er også minst like klart at nettopp slike raser tiltrekker seg folk som absolutt ikke skulle hatt hund og aller minst en slik type hund. Resultat av uegnet eier- potensielt farlig og sterk hund behøver jeg ikke å utdype, de fleste har fått det med seg. Et forbud er selvfølgelig svært urettferdig for de som både ønsker seg en slik rase og som faktisk har vett og forstand til å ha en slik hund. Så da har vi ett problem- for hvordan skal man kunne gi en nogenlunde garanti på at disse hundene havner bare hos de vettuge og ikke hos de andre? 
For å si det på plain norsk; du kan kurse folk i hue  og rævva, har de ikke rette innstillingen hjelper det svært lite. 

1 time siden, Maskot skrev:

5, Engelsk bulldog er jo helt ødelagt. Deres anatomi medfører store helseproblemer totalt uforenelig med god livskvalitet. Lundehundens spesielle anatomi medfører ingen ulemper, men faktisk fordeler for hunden; den kan klatre! ? IL som holder på å ta livet av rasen har absolutt ingenting med de anatomiske særtrekkene å gjøre. Jeg er stor fan av krysningsprosjektet som ble igangsatt for å redde lundehunden, og kunne absolutt tenkt meg å ha en n’te generasjons blandings med islender for å være med og bidra i redningsarbeidet. Mulig maskothund når den planlagte russeren er «ferdigprogrammert» og godt satt?
 

Jeg har tenkt på om lundehundens ‘bevegelighet’ ikke er en form for hypermobilitet. Fra mennesker vet vi jo at dette slett ikke behøver å være uproblematisk. Så ekstremt innavlet som lundehunden er ( diverse kongehus fremstår jo som rene utavlsprogrammene i forhold) er det jo slett ikke utenkelig at så er tilfelle. Det er jo ikke helt ukjent at raseentusiaster i diverse raser finner fantasifulle forklaringer på diverse avvik i egen rase, selv om det skal en god porsjon godvilje til for å tro på disse.. 
Både utbredelsen av IL, diverse adferdsproblemer/avvik, polydaktyli og andre  helsemessige utfordringer er vel nettopp et resultat av innavlen, kanskje også hypermobiliteten? 
 

Vedrørende krysningsprosjektet sp blir det spennende å se hva som kommer ut av det. Det er jo en betydelig motstand i en del av rasemiljøet og spørsmålet er jo hva som skjer når man skal begynne å krysse tilbake på lundehund igjen. ( skjer som i lengre frem i tid) 

3 timer siden, Maskot skrev:

poenget mitt var ikke at absolutt alle hunder kan formes nøyaktig slik man vil ha dem bare man har det i seg som trener, men at jeg synes folk noen ganger ser seg veldig blinde på genetikk, rasestandard og rykter, og svartmaler derfra. Folk har hatt brunbjørner, pantere, løver og tigre som kjæledyr, uten skader. Jeg anbefaler det ikke, jeg bare trekker det frem som et eksempel på at genetikk ikke er alt. Intelligente pattedyr er svært formbare. Genetisk betinget adferd kan erstattes med lært adferd. ..men det krever *riktig relasjon* (empati, nærhet, respekt, tillit, lederskap) og god kommunikasjon mellom dyret og treneren. Det er jo ikke bare, bare. Noen ekvipasjer bare funker, andre bare funker ikke, og de fleste er i mellom der et sted. 

Som tidligere nevnt; alt for mange ønsker seg rase/hund på la oss si, sviktende grunnlag. Med det mener jeg at man har for lite kunnskap om hund/rasen, er for optimistisk eller har litt fjerne ideer om hva som vanligvis  lar seg gjøre. Såkalt ‘sosialisering’ blir ikke sjeldent nevnt som løsning på hundeagressivitet og med det mener jeg mellom hunder.  Skaffer man f,eks  seg en rase der slik aggressivitet er et velkjent fenomen og innbiller seg at det bare er ‘sosialisering’ som skal til, så kan både en selv og ikke minst omgivelsene få seg en stygg overraskelse..

Da hjelper det fint lite at 5 % av de som har slik rase, har kunnskap, evner o.s.v nok til å dempe en slik adferd... Det er de resterende 95 prosentene som får problemer med både hund og omgivelser. 

Så jeg tenker at det er bedre for alle parter at man ikke er overdrevent positiv og ‘ jadda, bare kjøre på, dettane kommer til å gå så bra  så! ‘. Særdeles hvis man aner at kjøperen muligens ikke er i det nevnte 5% toppsjiktet..

Tidligere så ble barn som ble født med såkalt ‘usikkert kjønn’ operert til å bli jenter. Foreldrene fikk beskjed om å aldri nevne dette for barna og oppdra dem som jenter. Således skulle alt gå bra, da kjønn var mer en sosial konstruksjon enn et biologisk faktum.. Dette endte dessverre tragisk for flere av disse ‘jentene’ da de aldri fant seg ril rette som jenter og tilslutt endte sitt eget liv. 
 

Bare som et eksempel på at ‘nature vs nurture ‘ og at gener nok nok spiller noe større rolle enn før antatt. Man kan kanskje  i noe grad ‘modifisere’ genetisk påvirkning ( arv) ved miljøpåvirkning/oppdragelse men høyst sannsynlig i adskillig mindre grad enn tidligere antatt. 

Når det gjelder hold av ville dyr i fangenskap som ‘kjæledyr’, jeg er svært glad for at det er forbudt i Norge. Å ha bjørn , ulv og store kattedyr som ‘kjæledyr’ kan ikke ansees som annet enn idioti og sier en hel del om disse eierene.. Mulig noen kommer fra det uten skader  men hva slags liv har disse dyrene?  Ikke en ubetydelig del av disse dyreholdene har resultert i alvorlige skader/død for enten eier eller utenforstående. Pluss at dyret selv må bøte med livet .

Akkurat nå, maysofie skrev:

Mine får litt crabsticks innimellom i matskåla, selv om det er sjeldent jeg ikke spiser dem opp selv. Det er vell som nevnt kanskje ikke det sunneste, men det er sannerligen ikke mye annet vi gir dem heller, så mine syntes det bare er digg

 

Smaker utvannet skalldyr, i grunnen. Blanding mellom falsk reke og krabbe, med litt mykere konsistens

Men smaken varierer veldig hvordan man spiser dem! De fleste liker dem nok ikke for seg selv, men på knekkebrød med majones eller i wraps er de veldig gode. 

Aha..takk for svar, må innrømme at beskrivelsen ikke fristet til prøving..

7 minutter siden, Stjerneskinn skrev:

Men det er flere raser jeg virkelig kunne ønske var friskere, for da kunne de absolutt ha vært aktuelle isåfall, men altså utelukket grunnet helsen og da ikke noe jeg heller fantaserer særlig om.

Kjenner meg veldig igjen i dette! Flere raser som jeg absolutt kunne tenkt meg er uaktuelle så lenge ‘dagens’ helsestatus er gjeldende ..

Helt OT men hvordan smaker crabsticks? Har aldri smakt det, fargen minner ikke så lite om slike fargede reker som man brukte i laksefiske før, så apetitten på å prøve har ikke vært helt tilstede..

2 timer siden, o1337 skrev:

Jeg skjønner hva du mener. I mitt område er det flere hundegårder som går over store områder der man kan slippe hundene og "gå tur i skogen" alle tre har både åpningstid for alle og man kan leie den privat.

God pels var et eksempel fra meg. Altså at hunden kan sove på telttur om vinteren uten å ha med dekken / sovepose. Du skrev ikke noe om det så antok det ikke var relevant ??‍♂️

Har aldri sagt eller ment man skal undergrave egenskapene til en hund. Jeg prøver ikke å trene vekk rådyrgalskapen til bikkja ni, men bruker den heller til å motivere for trekking. Funker fint!

Hvis det er store hundegårder/områder hunden kan løpe løs på, stiller det seg jo litt anderledes, hvis man nå bruker området regelmessig  Ikke bare en gang i måneden eller så.  Min reaksjon var basert på at ikke så helt få hevder at ‘hunder behøver aldri å være løse for å ha et godt liv’ , noe jeg som allerede nevnt er sterkt uenig i. Et slikt standpunkt( aldri løs) er nok mest av alt basert på eierens bekvemmelighet, så og si. 

En god/brukbar pels er gull verdt hvis man ferdes i marka . Har hatt omtrent alle pelstyper og ingenting slår en god ‘normalpels’  :) 

Rådyr..usj, vi har stort sett vært forskånet for de flottbefengte kreaturene her men dessverre ser det ut til at de er på vei inn her også. Håper på at de som jakter tar unna mesteparten av bestanden. 

28 minutter siden, Katarinaz skrev:

Tusen takk for svar og gode råd! 

Etter at han ble så apatisk forrige gang i buret for ca to uker siden har vi ikke kjørt bil. Og skal gjøre det vi kan for å ikke gjøre det igjen til vi er langt nok i prosessen. 
 

Tenker du at vi burde fortsette trening av bil og bur hver for seg? Og så slå de sammen når han er trygg på begge områder? Eller trene opp trygghet i buret først, og deretter flytte det ned i bilen og fortsette trening der? 

Jeg vil tro at det antagelig er best å ta en ting av gangen, selv om det vil bli en langtekkelig prosess . Hvis hunden isolert sett er redd for både bur og bilkjøring blir det en utfordring, det skal ikke legges skjul på. Det er jo også mulig at hunden er redd for bilburet fordi han assosierer det med bilkjøringen. Jeg tror jeg ville tatt buret inn i stuen om nødvendig, lagt inn godbiter der gjevnlig uten noen lokking eller annen form for oppmerksomhet  rundt saken og håpet på at hunden skulle forbinde buret med noe positivt etterhvert. Ikke lukk døren, selv om hunden går helt inn, før dere er sikre på at han er helt fortrolig med buret. 
 

Samme sak med bilen, begynn pent og forsiktig, gjerne ta hunden med til bilen uten at den tvinges inn, her også er det viktig at man ikke gjør noe spesielt ut av det, hunder er utrolig vare for kroppspråk  Når hunden ikke viser direkte angst i nærheten av bilen, er neste steg å åpne bakluke/ baksete . Hvis hunden ikke låser seg helt kan dere prøve med en godbit i setet/ bak og se om det gir respons. Dere bør nok satse på noe ekstra godt for å øke hundens motivasjon.  Igjen, det er viktig å ikke forsere eventuell fremgang , tålmodighet og ro er nøkkelord. 
 

Lykke til og la oss gjerne høre hvordan det går  

14 minutter siden, o1337 skrev:

Jeg skjønner jo da hvorfor du da ikke klarer å leve med en hund med slik jaktinstinkt da du egentlig ikke ønsker de egenskapene en polar trekkhund har (god pels/trekking/jobbing osv)

Da må du vel også skjønne at andre personer som faktisk ønsker de egenskapene anskaffer seg en sånn hund til tross for at de har høyt jakt innstinkt.

Polarhundklubben sa det fint ved inngang til båndtvangsperioden i år:

"Polarhundfolk er heldige egentlig. Vi har hunder som elsker å trekke og jobbe, enten på sykkel, ski, med slede eller kick. Så båndtvang er egentlig båndlykke for oss:) "

Nei jeg tror ikke du skjønner  Du og andre kan argumentere til  ‘kyrne kommer hjem’ ; jeg anser et hundehold der hundene aldri får være løse ( noe sted og her snakker jeg ikke om en liten luftegård) som god dyrevelferd. Det er et standpunkt jeg ikke går tilbake på. 
 

God pels; hvor har jeg sagt at jeg ikke ønsker god pels? En god pels er alltid et pluss. 
 

Jeg har heller ikke vanskeligheter med å forstå og godta at folk kan ønske seg både  SB og andre raser som kan være en utfordring på dette eller annet vis. Så lenge de er virkelig klar over hva de går til og er sitt ansvar bevisst. Ikke slike som tror at det er bare ‘sosialisering’ som skal til for å undertrykke raserypiske egenskaper. Slike eiere er det gjerne som er med på å skape hundehatere og ulykker av ymse slag.  
For min del må du og andre gjerne ha ‘katalansk killerdog’ som spiser både folk , fe og annet løsøre om den får sjansen, så lenge du VET hva du har i hende , tar forhåndsregler deretter og ikke soser rundt i overbevisning om at ‘ det går sikkert bra om jeg bare passer på/sosialiserer’  eller whatever. 
 

Jeg har vært nabo med amstaffer, eier var helt klar over og tydelig på hva som kom til å skje, om våre hunder skulle møtes.. Fungerte helt utmerket det naboskapet, men det skal også sies at vedkommendes hunder  var særdeles godt sikret. 

4 minutter siden, Katarinaz skrev:

Vi kjørte et par mnd uten bur med sele i baksetet før vi fikk større bil. Han var like redd da. Prøvde også å gi han hele bagasjerommet i den gamle bilen, men utgjorde ingen forskjell. Prøvde å hoppe ut da også. Han er nok ikke spesielt fan av bur heller. Har aldri brukt bur på han, kun grind. 

Enkelte hunder blir paniske i et lukket bur og det kombinert med redsel/ubehag i bil er klart en utfordring. Å stenge en redd hund inn i bur er så klart ikke dyrevennlig. Når hunden er så redd at den ikke reagerer på noen ting, så vil jo dette klart være en utfordring som ikke kan løses på 1,2,3 eller med overeksponering. 
 

Har dere mulighet til å la hunden helt slippe bilkjøring en stund fremover? Hvis det er mulig ville jeg prøvd det og så svært gradvis begynt helt på nytt igjen.  Da med svært små steg, korte opphold i stillestående bil først og hvis det går bra, like korte turer i bevegelig bil. Pen og forsiktig kjøring uten humping.  Vær klar over at det kan ta lang tid og det er viktig og ikke prøve å forsere tempoet. Da er det fare for å rykke tilbake til start igjen. 

3 timer siden, Katarinaz skrev:

Hei! 
 

Jeg har en snart 7 mnd gammel Golden retriever, som hele livet sitt ikke har vært den største fanen av bilkjøring. 
 

Vi tenkte det skulle gå seg til med nok trening, men det har bare blitt verre. Vi må løfte han inn i bilen, fordi så fort han skjønner at vi skal kjøre så gjemmer han seg i buskene eller det han finner. Han prøver alt han kan å komme seg ut av buret før det lukkes, men etter det blir han bare helt stille og rister. Han vil ikke ha godbiter eller leverpostei, og reagerer ikke på noen ting. 

Vi har eksponert han fra bilkjøring helt fra han var liten valp. Han har aldri likt det. Vi har prøvd gradvis tilvenning, gjort bilen til et hyggelig sted å være, har vært der inne uten å kjøre, men ingenting hjelper. Vi prøvde også en periode å ikke gjøre noen big deal ut av det, løftet han inn uten noe mer styr, men det forsterket frykten enda mer. Vi er avslappet hver gang vi skal til bilen så ikke han skal merke noe på oss. 
 

Nå skal det sies at han er en litt skvetten hund når det kommer til underlag. Han er skeptisk til underlag som beveger seg, som f. eks. en nedgravd trampoline i nabolaget. Vi er der nå at vi har tatt inn buret for å gjøre det til hans safe space, og har ikke planer om å kjøre med han før vi har en tydelig plan videre. Men han tar kun forlabbene inn i buret - spiser maten eller godbitene som vi har lagt der, og fyker ut igjen så fort det er tomt. Vi skryter masse av han underveis, men nå er vi litt usikre på veien videre. 
 

Håper det er noen der ute som kan dele erfaringer! Vi elsker å kjøre rundt på turer i Norge og besøke familie langt unna, og det vil vi så gjerne få tatt med han med på. Tusen takk for alle svar! 

Det er ikke buret han reagerer på? Har dere prøvd ( når bilen står stille) og ta hunden i baksetet f.eks ? ( altså uten bur) 

1 minutt siden, o1337 skrev:

Det er jo du som virker som et troll her da. Beklager hvis jeg tar feil!!!

Hva gjør SB til din drømmehund (minus jaktinstinkt)?

Du tar feil  Jeg liker å diskutere men selv for meg ville det være LANGT i overkant å hoste opp nesten 4 tusen innlegg i et emne som ikke interesserte meg.. Jeg kan godt ta en diskusjon på fotball jeg men hvis jeg gidder å ta antall innlegg du kan telle på en hånd, så er du heldig! 

SB; jeg liker utseendet på rasen ( ikke de ekstreme showlinjene) det var den overfladiske og kanskje minst viktige biten men jeg liker også det jeg  har opplevd av rasens væremåte. Minuset som allerede nevnt er jaktinstinktet. Jeg har hørt om SB som kan gå løse men ettersom jeg har forstått, hører disse til unntakene . Jeg vil ikke skaffe meg en hund og håpe på at akkurat min hund hørte til unntakene. Å alltid ha hunden i bånd, er for meg en helt uaktuell måte å ha hund på. 

10 minutter siden, Neelusen skrev:

Har du hund selv eller har du ikke hund? Hvorfor er du på dette forumet?

Hund nei?! Fri og bevare, slike utysker skal ikke i mitt hus!