QUEST

Nettopp! Mye av det som nevnes som 'overtramp' vil i høyeste grad være et definisjonspørsmål eller er åpent for tolkninger. Hvis det blir sagt at en hund som står i bånd uteskal ha et bånd på minimum 3 meter, så er det jo ikke så mye å diskutere. Tre meter er tre meter. Sies det derimot at en hundegård skal være stor, så blir det straks noe annet. For hva er stor for deg og hva er stor for meg? For meg kan det være soleklart at en stor hundegård er på absolutt minimum 0.5 mål mens det for deg kan være like soleklart at 3x4 meter er stort.

Da er du nok et 'bedre' menneske enn meg...

Forsåvidt helt enig i det Dog kommer det litt an på hvordan jeg formulerer meg angående burbruken også. Hvis vi bruker det tenkte eksemplet med at min hund lå i bur i 20 timer pr.dag og du svarte som over, så er det jo klart at du svarer på en helt grei og fin måte. Men så kommer jeg med et tilsvar i denne gate; " Du har ingenting med hvor mye min hund ligger i bur , pass dine egne saker! " Så blir du muligens fristet til å svare en smule mindre diplomatisk? Slike eksempler er ikke tatt helt ut av luften, jeg har sett flere slike her og da ikke bare om burbruk.

Du trenger åpenbart en ekstra arm eller to.. Det burde være ekstrautstyr når man ammer.. Jeg er ikke uenig , det går på person men mer 'under radaren'.

Nå var jo akkurat det med nyanser og tolkninger diskusjonen her så.. Selvfølgelig ser jeg forskjellen men personlig syns jeg jo det er spiselig med den første varianten i dine eksempler her. I ett så graverende tilfelle. Dog ville jeg nok gått for variant to, ide fleste tilfeller.

Det er jeg men hva om jeg skriver; 'Det du bedriver er dyremishandling' ? Ser du hvor lett alternativt vanskelig det vil bli, hvis man skal detaljstyre medlemmers innlegg?

Det er nyanser av samme sak.

Akkurat men i henhold til Lines innlegg, så vil det være å regne som personangrep..

Jeg syns personlig å trekke inn politikere i en slik tråd er usmakelig, avsporing fra tema og en hentydning til at de som liker Listhaug ikke er meningsberettigede.. Jeg burde kanskje klage inn ditt innlegg? Ser du hvor jeg vil hen?

Hvis jeg skriver i en tråd at hunden min ligger i bur i 20 av døgnets timer til vanlig og du sier at det er dyremishandling, er det da personangrep?

Og disse påståtte personangrepene har foregått hvor?? Meget mulig at jeg oppfatter 'personangrep' og 'hersketeknikker' på en noen annen måte enn en del andre.. Skriver jeg følgende ; "Lille venn..du er en idiot" så bruker jeg begge deler, helt klart. Jeg kan dog ikke erindre å ha sett denslags brukt i noen påtagelig grad, i de diskusjoner jeg har deltatt i /sett. Jeg påstår ikke at det aldri har forekommet mem det blir for meg som å kaste hele eplet, fordi det er en liten brun flekk på det..

Signeres i det store og det hele.. Litt greit å se at det ikke er bare jeg som ikke får med meg den påståtte trasige stemningen. @Malamuten; Ikke vondt ment på noe vis men jeg ser jo hvorfor det ikke blir noen kommunikasjon mellom 'partene' her inne, vi er så og si på ulike planeter.. Jeg kjenner ikke igjen disse stadige beskrivelsene av hvor ille det er her inne og all den dårlige stemningen.. Jeg syns da vitterlig at det er rett så morsomt, til stadighet her! Det jeg leser ( med høyde for at jeg misforstår fullstendig) er at man ønsker et 'kosested' der alle skal snakke roser, regnbuer og hjerter.. Det skal ikke være noen som helst form for temperatur i diskusjoner eller det minste avsporing,,for da bør straks hele mod.teamet komme på banen å slå ned på det og aller helst gi de 'slemme' brukerne 'ferie' , av kortere eller helst(?) lengre tid.. Man ønsker å kneble brukere som ikke diskuterer på akkurat den måten man selv mener er riktig og formulerer seg slik man 'godkjenner'. Det er klart når partene står så langt fra hverandre, så skal det utrolig mye til for å i det hele nærme seg enighet.. Når det til og med taes med at tråder man ikke deltar i påvirker stemningen for en, så ser jeg at det hele blir håpløst.. Hadde de dikteringslystne utvist en smule mer toleranse for at alle ikke diskuterer likt og at man ikke nødvendigvis behøver å påta seg en politirolle ovenfor andre, så tror jeg det hadde forløpt adskillig mer smidig. Det later til å være en overvekt av de som ønsker å innføre temmelig strenge føringer for hvordan folk skal få diskutere, hva de skal diskutere og hvem som skal få diskutere. Jeg må bare ærlig innrømme at jeg ikke forstår dette voldsomme behovet for å diktere andre? Hvis man syns at bruker X har en ræva diskusjonsteknikk, så er det vel bare å ignorere vedkommende? Lar man være å svare vedkommende, så dør det gjerne ut av seg selv. At folk lar seg påvirke av hvordan andre ( bruker X og Y i diskusjon med hverandre) forekommer meg mer enn en smule overdrevet.

@Moderator; hvordan er stemningen fra eiere nå, om å prøve et moderatorfritt forum? @RAH?

Mener det ikke er lov å linke til finn annonser, i slike sammenheng? Send gjerne PM

Papillon x Labrador?? De hvalpene ville jeg gjerne sett.. Er det bilde av mor i annonsen?

Har klippet bekjents puddel i dag ..og blir atter en gang påminnet om at jeg ikke vil ha flere røytefrie hunder..

Kan du prøve å lese dette svaret med tanke på at jeg prøver å formulere meg etter 'beste vilje' og ikke har noen andre intensjoner enn god dialog? For å være bånn ærlig, jeg har faktisk ikke merket noe til denne dårlige stemningen som det stadig referes til her.. Ja, annet enn i de gjentagende trådene om emnet da. Jeg og antagelig noen andre, skjønner rett og slett ikke hva det er som er problemet? Dette er for meg et diskusjonsforum og i så måte er det helt naturlig for meg, at det i noen tråder blir 'temperatur', noe annet ville egentlig være rart, hvis det er 'hete' emner. Jeg leser temperatur som engasjement men så vidt jeg forstår, så er det mange andre som opplever det som 'dårlig stemning'? For meg er det naturlig at i et forum av en viss størrelse med en hel del forskjellige mennesker, naturlig nok vil være mange ulike måter og utrykke seg på. Jeg kan ikke se noe galt i det, vi mennesker er forskjellige og det betyr ikke nødvendigvis at den ene måten er noe bedre eller mer korrekt enn den andre. Jeg tror en hel del av problemet kan ligge i at man i mange tilfeller legger mer i utrykksmåter og tillegger forfatter en hel del mer, enn det som er grunn for? Jeg syns vel kanskje at endel er unødig negative og leter etter feil i både ditt og datt og hos enkelte brukere.. Det later i endel tilfeller til at 'noen' har bestemt seg for ,nærmest på forhånd at bruker X og Y er umulige.. Jeg anser det som en selvfølge at man ikke kommer med trusler; 'Pass deg nå...ellers'..eller kommer med personkarakteristikker typ; 'du er idiot!' , ingen av delene har vel skjedd som jeg har fått med meg? Det etterlyses strengere moderering av flere, på ganske ullent grunnlag( for meg) det personkarakteristikker og OT bl.a skal slåes ned på. Jeg greier fremdeles ikke å forstå hva slags linje man ønsker seg? For jeg virker det som om endel ønsker seg en 20 punkts liste man skal 'vaske' sine innlegg igjennom, før man poster.. Noe som nok vil ta fra en hel del motet og lysten..Når det gjelder OT, så har vel endel interessante tråder blitt 'født' nettopp på den måten

Hehe..søtt, ja det var også en måte og si det på.. Jeg hr ingen som helst tvil om at tvil om at tidligere brukere følger nøye med, tro meg.. Nå tror jeg kanskje du har misforstått meg, jeg tilhører ikke den gruppa som sitter og knepper henda og ber om at tidligere brukere pleaase..må komme tilbake.. Dette er for meg et internettforum, ikke nærmeste familie. De må gjerne komme tilbake, eller la være for min del, det blir da helt opp til dem. For min del så ønsker jeg et forum med liv i og da fortrinnsvis flere plasser enn bare i AN. Mao, brukere som ikke bare er her for å lese og kritisere men også selv bidrar med poster. Hvorvidt disse har vært her i 10 år eller meldte seg inn i går, er for meg ganske likegyldig. Er de aktive og poster tråder og kommentarer ( fortrinnsvis ikke trolling...) så er de like interessante for min del. Siden du og 'alle de andre' tydeligvis ikke har planer om noe lengere opphold her, så spør jeg meg frendeles om poenget med å opprette en ny bruker, bare for å kommentere og kritisere i denne tråden?

La oss si at du og jeg har fått ansvaret for å stelle og beplante et offentlig uteareal. Jeg overlater ansvaret mer eller mindre til deg og'sitter mest på gjerdet og betrakter deg når du arbeider. Når du er ferdig , så kommer jeg..og kritiserer deg for at du har sådd feil type plenfrø, har plantet stygge blomster og kjedelige busker og trær.. Syns du ærlig talt, at jeg har så mye jeg skulle sagt da? Burde jeg ikke selv bidratt med det jeg syns var brukbart, istedetfor å bare kritisere deg? Det er helt innafor å mene at min humoristiske "Plentråd" og mine innlegg i underforumet 'Samfunn og forbrukerdebatt' er kjedelige og uinteressante, men da syns jeg jo ærlig talt at de som klager kan komme opp med interessante tråder selv.. Et forum med bare lesere og ikke bidragsytere, dør snart ut.

Nettopp dette med at alle som er her har ansvar for sonens 'form', syns jeg er viktig. Det er jo lett å klage på at det er uinteressante tråder og emner som ikke interesserer enn men da burde man kanskje bidra selv med temaer/tråder som interesserer en, ikke bare klage på mangel på nettopp slike? Hvis man bare sitter på sidelinjen og venter på at andre skal skape noe, så burde man kanskje bidra i noe større grad, ikke bare klage?

Da beklager jeg feil bruk av tidsperspektiv, for jeg kan ikke huske å ha sett deg her på lenge. Som sagt, i ly av dine uttalelser om nevnte gruppe, så var jeg av den oppfatning at du var medlem. Siden du uttalte deg relativt positivt om miljøet der inne og det er en lukket gruppe. Jeg ville kanskje ikke ha brukt akkurat den formuleringen. Men siden jeg ikke er feilfri selv, så er jeg villig til å sette det på kontoen for 'uheldig formulering'. Uheldige formuleringer kan vel de fleste av oss som ikke er snøhvite komme med Jeg ser poenget ditt ,ser du mitt?

Jeg vet at det har vært en bruker med det nicket her ja. Husker jeg ikke helt feil har jeg diskutert med vedkommende tidligere her på sonen. Jeg stusset over at en bruker som ikke har vært her på flere år( utmeldt) plutselig dukker opp med ny profil , i en tråd om miljøet her. Der vedkommende uttaler seg tydelig positivt om en fbgruppe som 'flyktningene' fra sonen er med i/har dannet. Denne gruppen er tydeligvis mye bedre enn sonen og har et mye bedre miljø. Dette er en lukket gruppe ,der bare medlemmene kan se hva som leses, om jeg har oppfattet korrekt? Flere poster fra vedkommende poengterer hvor bra det er der, samtidig som det kommer noe motstridende rapporter mtp miljøet der fra nåværende og utmeldte medlemmer fra selvsamme fbgruppe.. Når jeg etterspør informasjon fra denne gruppa, er vedkommende (vivere) plutselig ikke medlem, siden hen ikke liker small talk.. I ly av disse merkverdigheter ( sett fra mitt ståsted) og en annen brukers 'nyidentitet' her på Sonen, så er det kanskje ikke så helt underlig at jeg stusset? Jeg forstår også mushi's undring over at medlemmer som ikke har vært aktive her på flere år, plutselig dukker opp i en diskusjon om miljøet her. Jeg syns vel også det er litt pussig. Begges 'nyoppstandelse' blir for meg litt som om en tidligere nabo, som har flyttet til annen kant av byen for flere år siden, kommer og skal ha et ord med i laget mtp et utbygg på huset mitt..

Hva? Jeg? Nææh.. Konstant sulten? ...hm..hm..storken?

Hvis jeg sjekker en oppdretter forventer jeg jo ikke direkte at de skal ramse opp alle premieringer, gode som dårlige, på 'alle' utstillinger de har stilt på. De fleste nevner vel fortrinnsvis de beste. Pluss i boka hos meg er resultater fra helsetester på hundene, gode som dårlige. Selvfølgelig kan oppdretter være heldig og ha bare utmerkede resultater å vise til i så måte men..har man drevet noen år/har noen hunder, så er det jo nesten for godt til å være sant.. Jeg liker også info om kennelens hunder, hvor gamle de ble og hvorfor de ikke har tidligere omtalte/avbildede King, Dixie og Fido lengre. Hva skjedde med hundene tenker jeg, hvis hunder bare 'plutselig' blir borte? Døde de, ble de syke , eller hva? Gode bilder av hundene og gjerne flere bilder av hver hund, i litt ulike vinkler/positurer. Gjerne noen bilder der hundene er fristilt eller stiller seg selv. Flere bilder av Fido der ingen tydelig viser halen f.eks, får meg til å undre på om det er noe galt med halen eller haleføringa på den aktuelle hunden. Hvis det var en rase med rosenører som whippet tex, så ville jeg bli litt mistenksom hvis ingen av bildene viser hunden med alerte ører, dvs hunden er kun avbildet med inntil liggende ører. Da kan man fort mistenke at oppdretter prøver å skjule lette ører.. Det var det jeg kom på i farta

Pft..det må da være lov å smake bare litt? Det er jo bare å stoppe når du har prøvesmakt noen biter..