QUEST

17 timer siden, Poter skrev:

Synes det høres ut som whippet Hvor gode de er med katter vet jeg ikke, men om valpen vennes til det fra starten av, går det gjerne bra.

Uenig. Det later til å være en utbredt oppfatning , det at whippets ikke røyter så meget..Antagelig pga av at de er så korthårede. Vel, de røyter til gangs når det er røyteperioder og det 'gøyale' med whippethår, er at de eter seg inn i alt som er av stoff. Veldig praktisk forsåvidt, man slipper så mye løshår på gulvet, til gjengjeld så sliter man med å få ut alle hårene av klær og møbler.. Tro meg, det er himla mye enklere med hår som havner på gulvet og som enkelt kan støvsuges opp. 

Katter.. Jaktinstinktet varierer på rasen men det er temmelig vanlig at katter ute, trigger jaktatferd, tildels også husets egne katter, til det blir klart at det er husets egen 'Pusi/Mons'. Selv de 'veloppdragne' kan lukke ørene når det er en løs katt ute, så regn med at nabolagets katter får trimmet seg...

På 5. mars 2017 at 10:38 PM, Pringlen skrev:

Normale valper krangler da ikke stort. Med mindre man har tyske jaktterriere eller noe slikt, som nærmest er født hundeagressive...

Eller bullmastiff..for en del år tilbake siden, så var det vel relativt kjent at hvalpene måtte beskyttes mot mor, som kunne finne på å drepe hvalpene hvis de nærmet seg matskåla.. Husker dog ikke om det gjaldt 'hele' rasen eller bare enkelte linjer. 

20 timer siden, Snøfrost skrev:

Jeg ser ikke helt hvordan det kan være et problem når de får pengene tilbake om de trekker seg? 
 

Jeg referer til de tilfellene hvor oppdretter ikke tilbakebetaler om kjøper skulle angre seg .

https://www.nrk.no/finnmark/bekymret-for-polarhunder-som-bor-ute-og-deltar-i-hundelop-_-varsler-tilsyn-og-regelendringer-1.13441681

22 timer siden, Snøfrost skrev:

. Jeg vil jo ikke at mine valper skal havne et sted de ikke er virkelig ønsket, eller overhodet ikke passer inn.

Det er nettopp av den grunn at jeg er skeptisk til depositum/håndpenger/forskudd. 

Jeg forstår jo tanken bak og det avskrekker nok en del av de mindre seriøse spekulantene. Men hva med de som faktisk hadde tenkt å kjøpe valp og som av ulike grunner finner ut at det ikke passer likevel. Det kan jo godt tenkes at noen av disse gjennomfører kjøpet likevel, særlig hvis de har betalt flere tusen på forskudd. Det kan jo fort bli hvalpen som får lide for det. 

49 minutter siden, Line skrev:

Så du synser med andre ord.

Hvis du sklir på isen og lander på baken, så kan jeg ut fra ditt ansiktsutrykk anta at det gjorde vondt. 100% sikker kan jeg dog ikke være, siden det var du som falt, ikke jeg. 

3 minutter siden, 2ne skrev:

2 timer siden, QUEST skrev:

 

Men seriøst, QUEST. Jeg har stilt ut mine pudler, den yngste ble klippet ned nå nylig, men har inntil da vært i "nesten"-utstillingsklipp. Det har ikke gjort henne til mindre hund å ha pels. Det har ikke gjort henne til mer hund å være kortklippet. Hun har ikke blitt noe mer aktiv med kortere pels. Hun bryr seg fint lite om hvor mye pels hun har, faktisk. Så hvordan kan du si noe som helst om hva slags hundeliv f.eks hun lever, basert på hårlengden hennes? Du kan ikke det. Enkelt og greit. 

Seriøst 2ne, er det mannen eller ballen du er ute etter? Eller formulerer jeg meg så håpløst at du misforstår alt jeg skriver? Jeg har da aldri påstått at pudler ble mer eller mindre aktive, avhengig av pelslengde?? 

Jeg har ikke truffet pudlene dine, så jeg aner ikke hvilket liv de lever men så var det ikke dine pudler jeg snakket om heller. Så vidt jeg vet, så er du ikke den eneste med puddel i landet..

7 minutter siden, 2ne skrev:

Sitat

 

Jeg har møtt 1 puddel som levde sånn før den kom til en ny eier, som sagt - resten av puddeleierne jeg kjenner går turer i skog og mark med hundene sine akkurat som andre folk gjør. 

Igjen, så det er bare hundefolk du vet om/kjenner til som regnes med? Jeg vet også av pudler som 'lever det gode liv', husker jeg ikke feil, så er alle relativt kortklipte dog.  

Til sammenligning, alle de tervene jeg har sett i senere tid, har vært usikre krek. Så da kan jeg vel med rette hevde at slik ER terver, enkelt og greit? 

40 minutter siden, Karoline93 skrev:

Dette er sikkert et skikkelig dumt spørsmål, men hva er stådager? 

'Stådager' er de dagene ( kan variere en hel del fra tispe til tispe) i en løpetidsperiode hvor tispa er mottagelig for parring. En løpetidsperiode varer ca. ( igjen, kan variere noe) i tre uker. De fleste tisper vil bare la seg parre i alt fra noen få dager til ca. en uke i løpet av denne perioden

7 timer siden, 2ne skrev:

, begge mine pudler er nedklippet for øyeblikket, men jeg er møkkalei at ikke engang hundefolk klarer å se at det er ei bikkje under pelsen.

Jeg skal ikke svare for andre hundefolk men det er nettopp det..jeg VET at det er en hund under pelsen og det kvikke og aktive hunder attpåtil. De fortjener så mye bedre enn å bare være stylingprodukter , som får mest trim i ringen.

Sier jeg at absolutt alle utstillingspudler har det slik, nei det gjør jeg ikke men endel lever slik og jeg har også truffet på utstiller som sa rett ut, at nei turer det gikk ikke, pga pelsen..

7 timer siden, 2ne skrev:

Det er feil at utstilling er for å finne frem til de beste bikkjene med tanke på avl, vi vurderer den avlen som allerede er gjort på utstilling. På ku og gris heter sånt "avkomsgranskning". Om jeg avler frem en storvinner, så sier ikke det noe om hennes avlsverdi, det sier noe om moren og farens avlsverdi. Jeg skjønner at det er et vanskelig konsept, det må forklares gang på gang i alle diskusjoner om utstilling. 

Helt riktig som du sier her, det var intensjonen det, dyrene du så i ringen var /er en fremvisning av foreldredyrenes avlsverdi. Problemet er, at mange ser ut til å ha glemt det..eller ikke fått det med seg.. For det er gjerne det enkelte individs utstillingsresultater som blir skrytt av/ fremhevet i oppdretternes annonser.

'Vi venter hvalper etter storvinneren Multi Ch. Ditten  Datten og Årets Vinner Ch.Lady' 

Slike annonser florerer det av og jeg tror de fleste vet, at det er nettopp utstillingsresultatene på de aktuelle bikkjene som selger..

19 timer siden, Line skrev:

@QUEST på hvilken måte er det et problem at en hund har dress på for å beskytte pelsen, så lenge den ikke er til hinder for bevegelsene?

Nå vil omtrent all form for påkledning, være til hinder i større eller mindre grad og det kan vel også tenkes at det blir varmt/ubehagelig i en dress. 

26 minutter siden, yurij skrev:

Jakt affer http://synergonafghanhounds.com/

1 time siden, MissHeike skrev:

Jeg skulle ønske han fikk gleden av å løpe løs, kanskje en dag så får han det, men han har det fint

Du bekrefter jo og ser at hunden har glede av å løpe løs, så jeg skjønner ikke helt hvorfor man på død og liv( og det er ikke rettet til deg spesiellt) er så ivrig på å rettferdigjøre diverse inngrep i hundens frihet til bevegelse? Er det for å føle seg bedre selv? 

Jeg forstår at i ditt tilfelle er det ikke jåleri som ligger bak men andre grunner, så du er egentlig ikke i 'målgruppa' for denne diskusjonen. Klønete formulert men håper du forstår at det ikke er et 'angrep' på ditt hundehold. .

quotefunksjonen er ikke helt sammarbeidsvillig i dag heller.. 

Apropos 'ræva liv' ; Jeg er ganske sikker på at mange som sitter i rullestol har et meningsfullt liv ( etter egen mening) men jeg er også rimelig sikker på at de aller fleste av disse, hadde reist seg opp og gått, hadde de fått sjansen.

3 timer siden, 2ne skrev:

 

 

Dette er den siste gangen jeg presiserer dette, for nå begynner det bare å bli gammelt - jeg har ikke benekta at det finnes, jeg er bare SVÆRT uenig i at det er SVÆRT mange som holder sine pelsmonstre på den måten QUEST beskriver. 

Du har ikke hatt polarhund? For jeg er ganske sikker på at det fantes ingenting i hele verden mine heller ville gjøre enn å få trekke meg rundt på sykkel eller spark. Jeg tror de aller fleste polarhundeiere vil kjenne igjen det i sine hunder. 

Men det her er det heller ikke noe poeng i å fortsette å diskutere. Du mener at man ikke kan gi en hund et fullgodt liv uten at den får løpe løs, jeg er uenig. Jeg mener faktisk at om du ikke klarer å gi hunden din et fullgodt liv uten å måtte kneppe av den båndet, så er du rimelig fantasiløs. 

Siden   'SVÆRT mange' er så problematisk så kan vi gjerne si 'for mange', hvis det er lettere å svelge? Jeg stiller herved et konkret spørsmål til deg; Syns du det er greit/ok at hunder må leve et begrenset liv og her snakker jeg om hunder som ikke får løpe løse fordi 'noen' mener at muskler ikke er pent eller må pakkes inn fra topp til tå, fordi man er hysterisk redd for pelsen? Eller i andre tilfeller blir fullstendig frarøvet turer, av samme grunn? 

Nei, jeg har ikke hatt polarhund men siden det er jakt som ligger i bunnen av trekk, likeså gjeting er modifisert jakt, så tror jeg helt ærlig at polarhundene ville foretrukket å jakte fritt..uten seler. At det i mange tilfeller vil by på diverse problemer, er en annen sak.

Fantasiløs..? Tja..jeg er fristet til å snu på den.. Fantasi og innlevelsesevne  er vel ikke helt fjerne slektninger.

7 timer siden, Mumle Mu skrev:

For min del handler ikke denne debatten så mye om eiere av pelshunder evner å gi hundene en meningsfyllt hverdag eller ikke (for det tror jeg mange klarer uten store problemer), men om hvilken påvirkning utstillinger, og da spesielt Crufts, har hatt på pelsens funksjonalitet. Kan vi ikke diskutere det, a? Det er morsommere!

Legger ved et bilde av den første internasjonale utstillingschampionen hos borzoi, han hadde også sølvmedalje på ulv i Russland. Pelsmengden er noe helt annet enn det man ser nå om dagen, selv en tispe ville blitt kasta ut av ringen med en sånn sveis.

Hannen ( pen hund forresten) er vel et godt eksempel på mye av idiotiet som utstillinger har forårsaket. Rasen var jo en brukshund i utgangspunktet og siden den aktuelle hunden også hadde vist seg godt dugende til det rasen var avlet for, så må man vel ha lov å anta at den 'klarte' seg med den pelsen den hadde.. Ser man på bilder av en del av dagens russere, så undres jeg på hvor lenge de hadde holdt på jakt, i alle fall hvis det var det minste tegn til klabbeføre.

7 timer siden, 2ne skrev:

Den er jo tydeligvis det, siden du stadig insisterer på at pelsmonstre som vises har et ræva liv. Som sagt - ingen jeg kjenner holder hund på den måten du beskriver. Heldigvis. 

Da syns du det. Jeg tipper at en eller fem deltakere på Femundsløp og lignende er svært uenig med deg, men hva veit vel en hundekjører om muskelbygging og kondisjonstrening av hund, hundene får jo tross alt ikke løpe løs.. 

Ah, så hvis ikke du kjenner slike eiere personlig, så skjer det ikke? Beroligende, siden ( jeg så vidt jeg vet) ikke kjenner noen som f.eks driver med trafficking eller salg av barn. Så da kan vi vel gå ut fra at slikt ikke forekommer da? 

Jeg er rimelig sikker på at man kan bygge både muskler og kondisjon på ett treningsenter, jeg vil dog påstå at det kan aldri sammenlignes med å oppnå det samme ved å bruke kroppen ute i naturen. Det var ikke bare snakk om å bygge muskler og kondisjon , for min del, det var snakk om hundens opplevelse av det samme. 

Mao; så er jeg rimelig overbevisst om at hadde hundene kunnet velge så ville de foretrukket og hatt større utbytte av å løpe løse. At det i en del tilfeller vanskelig lar seg gjøre, er en annen sak. 

2 minutter siden, MegaMarie skrev:

Jeg har fått lignende kommentar. Ikke noe spesifikk råd, men mer sånn "uff, hunden din har muskler!" på utstillingstrening. Hun er en papillon, og vi gikk turer i skog og fjell, i tillegg til å trene agility. Klart hun har muskler! Jeg ble helt sjokkert over å få det som en negativ kommentar om min hund. Da har utstilling gått for langt i mine øyne om en hund ikke skal ha muskler!

Du reagerte heldigvis på uttalelsen og så galskapen men det er slett ikke sikkert at andre ville ha tatt en slik 'melding' på samme vis. Resultatet; en hund som blir frarøvet muligheten til ett godt liv på 'utstillingsalteret'. Man kan jo spekulere litt i hvorfor det er så pass utbredt motstand mot muskler i diverse miljøer..Er det fordi det passer 'muskelmotstanderne' best...? De er muligens ikke så interessert i turer med hundene..

1 time siden, 2ne skrev:

Ja, og du har mye erfaring med utstillingshunder og utstillingsmiljøet, særlig på pelsraser, sånn at du har pålegg for å hevde at "svært mange" ikke lever fullverdige hundeliv, regner jeg med. Min erfaring med en pelsrase derimot er mindre gyldig, siden jeg bare kverulerer, sant. 

Det er fullt mulig å sykle på noe annet enn asfalt Noen ganger er jeg svært takknemlig for at jeg har eid polarhunder altså, så jeg har lært hvordan jeg kan mosjonere og aktivisere hunder i bånd.. 

Det er idioter i alle miljøer. Det er en meget kjent hundedame som hevder at valper ikke skal gå tur, og at voksne ikke skal gå turer i mer enn en time også, det er folk som følger hennes råd, det gjør det ikke mer sant av den grunn, det gjør ikke alle de som driver hundeskoler til idioter av den grunn, og det gjør ikke alle som går på hundeskoler til idioter heller. 

QUEST har vel vært forholdsvis tydelig i senere innlegg også på at sykling ikke er tilfredsstillende aktivitet for hund, så.. 

Jeg kan ikke huske å ha sagt at din erfaring ikke var gyldig? Men man trenger faktisk ikke erfaring ( som i å ha/ha hatt) en eller flere pelsraser for å se galskapen i å hindre hunder i normal livsutfoldelse, av redsel for at pelsen skal miste noen hår eller gud forby, komme i kontakt med noe annet enn sjampo, balsam og stylingprodukter.

Jeg har forsåvidt SVÆRT begrenset erfaring av det personlige slager med elefanter  og spekkhuggere også, bare for å nevne ett par arter..Det forhindrer meg dog ikke å hevde med kraft, at sirkuselefanter og spekkhuggere i såkalte 'delfinarier' har ett bedritent liv. 

Ja, det er idioter i alle miljøer. Problematisk er det når enkelte av disse idiotene er både dommere og folk med 'status' i de aktuelle  miljøene. Deres uttalelser blir gjerne vektlagt da og tatt for sannhet. Resultatet behøver man ikke S i matematikk for å regne ut..

Helt riktig, min personlige mening er at sykling aldri kan erstatte naturlig mosjon og utfoldelse, dvs springe løs. 

20 timer siden, 2ne skrev:

 Har hunder affeksjonsverdi?

Det er et begrep jeg aldri har forbundet med levende vesener..

Akkurat nå, Siri skrev:

Sykling er nok helt klart hundemishandling, det også... helt sikkert... 
Men bare for å opplyse deg litt, det virker jo som om du har gått glipp vesentlige ting på skolen når det gjelder fysikk, så har ikke hunder samme trykk mot bakken som vi har når vi jogger. Det kan jo ikke sammenlignes engang.

Skuffende Siri.. Jeg nevnte overhodet ikke mishandling, det var en betraktning. Takk  for opplysningen, jeg har knapt hørt om fysikk noen gang.

Selvsagt har ikke hunder eksakt samme type belastning som mennesker, så vidt jeg har fått med meg, på tross av mine åpenbart manglende kunnskaper i fysikk, så har blandt annnet hunder fire bein.. Hvilket ikke utelukker muligheten for belastningskader på et slikt underlag.

Akkurat nå, Magica fra Tryll skrev:

Altså - det er et bilde av en afgansk mynde iført rosa "regndress" på en plen slik at du ser kun haletippen og hodet, men utfra det bildet (jeg kjenner verken bikkja eller eier) så behøver det ikke å bety at bikkja går med den habitten mer enn akkurat de tre minuttene det tok å knipse bildet... Akkurat som de idiotiske habittene folk ikler bikkjene sine for å ta det årlige julebildet - de går jo forhåpentligvis ikke med de greiene på seg mer enn de minuttene det tar å knipse.

Hvis ikke den 'habitten' blir brukt annet enn til tåpelige bilder, så undres jeg på salgspotensialet for slikt.. Jeg tror markedet hadde vært heller smalt da og lite attraktivt for en produsent. 

7 timer siden, 2ne skrev:

Selvsagt ser jeg forskjellen. Jeg er bare ikke enig med deg i at det å sykle med hunden er noe negativt. Snarere tvert i mot, det bygger kondisjon, muskler og utholdenhet. 

Akkurat hvor bra det er å sykle med hundene ( over lengre distanser) har jeg faktisk lurt på. Jeg tenker at særlig på asfalt, så må det da slite en del på ledd og sener? Hunder bruker jo normalt ikke spesialsko, for løping på asfalt. 

4 timer siden, Siri skrev:

For mine hunder er forskjellen på å "løpe" i terrenget og å løpe ved siden av en sykkel, at de i terrenget rusler rundt og snuser litt her og litt der, pisser, hopper litt, balanserer litt - og beveger seg i samme tempo som meg. Dvs ganske sakte. Ved å løpe ved siden av en sykkel, får de bygd kondisjon - utholdenhet - som de overhodet ikke gjør i skogen. To ulike måter å "trene" hunder på - som begge er viktige. 

Da har vi nok rimelig forskjellig erfaring med 'løsdrift'..mine springer stort sett i full fart, fra begynnelse til slutt. Det skal være en temmelig lang tur, før de begynner å rusle.

3 timer siden, 2ne skrev:

Okay, igjen med dette "svært mange". På hvilken måte går det i svært mange tilfeller på  hundevelferden løs, og hvorfor spesielt på pelsraser? Som jeg har prøvd å forklare Quest tidligere, det er kanskje en håndfull representanter i en pelsrase som blir stilt. De aller aller fleste pelsrasehunder lever helt normale hundeliv hos eiere som knapt veit hva en utstilling er, så hvordan går utstilling utover hundevelferden på pelsraser? 

Øhh..har vi ikke diskutert samme sak engang? Jeg snakket utelukkende om utstillingshunder, ikke hunder som 'bare' lever som familiemedlemmer hos Hansen og Olsen..Jeg tipper at majoriteten av disse blir holdt i en noe mer praktisk pels, for både hund og eiere. 

5 timer siden, Mumle Mu skrev:

For afghaneren har faktisk Crufts vært ganske toneangivende for hvordan rasen har utviklet seg, det er jo i England fenomenet først fikk fotfeste, og Crufts er størst og eldst (dette gjelder jo mange raser).

Afghaneren er en jakthund, og når en jakthund må pakkes inn som det her for å gå på flat mark, så er det ikke bare kvaliteten på pelsen som muligens er smått ute og kjøre, spør du meg.

Nettopp slikt tenker jeg på ja.. Tragisk er det første som faller meg inn og stakkars hund .. Innpakket i plast på sommeren på en plen. Hva jeg syns om slike eiere skal jeg la forbli usagt..

46 minutter siden, 2ne skrev:

Nice.. Det er mye greiere å antyde at jeg ikke bryr meg om hundevelferd bare fordi jeg ikke er enig i at det er greit å beskylde "svært mange" om å bry seg mer om pels og utstilling enn om hunden. Jeg trengte ikke et tall heller, det er forskjell på en håndfull, noen, en del og svært mange. 

Ja? Jeg skjønner fortsatt ikke helt problemet. Helt uavhengig av Crufts og utstilling. Jeg har hatt hunder jeg ikke har kunnet ha løs, de har jeg måtte sykle med. Det er god mosjon det. Men det er ikke god hundeveldferd, mener du? Hvorfor ikke, i så fall? 

Hvis du ikke trenger et eksakt tall heller, da undres  jeg på hvorfor du henger deg så voldsomt opp i akkurat det begrepet; 'svært mange' ..? Er det for å flytte fokus bort fra  hva diskusjonen egentlig handler om? 

Med fare for å bli beskyldt for å være 'Disney'sk eller PETA'sk, ser du forskjellen på å sykle å gå/springe i terrenget? Forskjellen på å måtte følge etter en på sykkel, uten mulighet for å stoppe, galloppere eller undersøke noe man finner interesaant og å springe løs? Og siden du spør, nei jeg anser   ikke sykkel'tur' som noen erstatning for å springe løs i terrenget . 

1 time siden, Siri skrev:

 

Jomen det tror jeg dessverre er tilfelle. Afghanerpelsen er vel så silkebløt at den ikke tåler stort før den blir slitt og "ikke i utstillingskondisjon". 

Det er jo en slik pels som er beskrevet i standarden - altså geiteraggaktig, men i den første rasestandarden som kom på slutten av 1800-tallet, ble pelsen kun beskrevet som lang og ullen. Nå er vel heller ingen av våre raser avlet for å leve som ville hunder - det er jo nettopp derfor man har fått hunder liksom - de lever med menneskene. Hvorfor briarden - og andre raser med tilsvarende pels - har fått den pelsen de har, er nok mer tilfeldig (som jeg har beskrevet før) - og antakelig et resultat av at det var de hundene som var de beste arbeidshundene i de områdene de ble dannet (uavhengig av pelsen) og det var dem man avlet på... det blir litt som med de doble sporene. De ble en del av rasestandarden fordi de hundene som hadde de beste gjeter- og vaktegenskapene også hadde doble sporer bak... også konstruerte man en slags forklaring på at hundene ble bedre gjetere med doble sporer fordi de fikk bedre "grep" i bakken når de hadde flere tær (antakelig bare tull - det var nok ikke DER forskjellen på gjeteregnethet lå - men nå bare tenker jeg høyt). 

Men når jeg ser på mine hunder - så er ikke kvist og pinner et stort problem egentlig. De faller stort sett av når hundene blir tørre. Floker derimot - det kan de jo ikke gå med, og derfor ble jo også hundene klipt samtidig med sauene før i tida.

Veldig enig, jeg ( med flere) vært inne på nettopp den tanken at mange av de rasetrekkene , deriblandt pels og sporer, har oppstått nokså tilfeldig og som du sier, pga av de aktuelle hundenes  bruksverdi og derav flere avkom må man anta, så festet disse egenskapene seg og i senere tid tilla man de betydning de i utganspunktet ikke hadde. 

12 minutter siden, 2ne skrev:

Nei, du sa svært mange. Det var det jeg reagerte på. Og jeg "kverulerer" på saken - du påstår at det er svært mange hunder som har begrenset livsutfoldelse fordi eieren er mer opptatt av pelsen enn bikkja, og jeg er svært uenig med deg i at det gjelder svært mange - det er saken. 

Men hva er egentlig problemet med å sykle med hunden så den må trave? Er det å begrense livsutfoldelsen deres også? For kondis pleier å være et pluss, liksom. At folk er idioter og tror at lange muskler plutselig blir korte "bolemuskler" sier litt mer om dem enn noe annet, men av alle råd man hører om i forhold til utstilling, så er vel neppe det å sykle med bikkja noe å reagere på. 

Jeg gir meg..jeg innser nå at det var tåpelig av meg å tro at det var hunders velferd kontra 'utstillingskondisjon' det var snakk om her..ikke å tallfeste eksakt hvor mange 'svært mange' er..

Problemet med å sykle med hunden i trav er at det ble anbefalt som 'mosjon' ISTEDET for å la de løpe løse.