Cams

Tenkte jeg kunne poste litt svar fra dyrepasserne om deres erfaring med EAZA / AZA. Hjemmesiden til AZA er ganske detaljert, men jeg følte det var lettere å få oppriktige svar hvis man spurte de som faktisk har hatt AZA på sjekk der de jobber. Jeg spurte ang hvor mye oppfølging en park fikk etter de hadde fått EAZA godkjennelse, og hvor mye dette blir fulgt opp, og hva som skjer hvis standarden ikke følges slik den skal. Jeg har oversatt det fra engelsk, så jeg håper setninger ikke blir rare av den grunn. "Det kommer an på hvilken retningslinjer som ikke blir fulgt. La oss si du er medlem av AZA og dermed med i et avlsprogram for tigre. SSP (species survival plan) sier at du ikke skal avle på tigerne dine, men du gjør det allikevel. Og det kommer de til å finne ut veldig kjapt. Du kommer nok ikke til å miste godkjennelsen for akkurat det, men lykke til å få hjelp av SSP med å finne hjem til tigerungene når de har vokst opp. Hvis det er et engangstilfelle så får man mest sannsynelig misnøye hos AZA og blir ikke nødvendigvis kasta ut. Men, hvis man fortsetter å gå imot flere avls-regelverk, så vil det bli ett større problem. Andre ting kan være lettere å "gjemme", som f.eks økonomi, bemanning etc, men AZA er en "liten" institusjon hvor alle kjenner alle, og seriøse problemer vil bli oppdaget raskt. Jeg er ikke sikker på hvor ille det må være før man mister godkjennelsen, men de vil suspendere for å gi parken tid til å fikse problemene før de fjerner godkjennelsen." Jeg spurte så hva hvis dyreholdet og stellet ikke ble fulgt etter reglementet, og hvor ofte de har inspeksjoner. "AZA har inspeksjoner hvert femte år. De fokuserer på alt; dyreholdet, atferdsprogrammer, økonomi, bemanning, vedlikehold av bygninger og innhegninger, hvor tett dyrehold-retningslinjene blir fulgt av parken, osv. Alt som innvolverer parken eller dyrene. Man må fylle ut en hel bok av papirarbeid, og så la inspektør-temaet komme og snakke med bemanningen og se på det de måtte ønske. Det er veldig intenst! Hvis de finner noe, så gir de deg en sjanse til å fikse det. Hvis det er enkelt nok til å fikse før inspektørene er ferdig i parken, så går det fint. Hvis det er mer alvorlig, må man ta med dokumentasjon på AZA konferansen for å vise at man enten har fikset problemet eller holder på å fikse det. Dermed så kommer de med sin siste avgjørelse om parken skal få lov til å beholde godkjennelsen sin." Visstnok så mistet Toronto zoo sin AZA godkjennelse etter at bystyret bestemte (over styret i dyreparken) at en afrikansk elefant skulle flyttes til en park som ikke var godkjent av AZA. Parker som ikke er godkjent av AZA trenger ikke nødvendigvis å være dårlige fordet, men mange av de har retningslinjer og hold av dyr som er langt ifra en god standard. I USA mener jeg at begrepet for slike dyreparker kalles "Roadside zoos", det er gjerne dyreparker som har mye gitter, lite naturlige habitat og dårlig kvalitet på innhegningene til dyrene sine. (og stellet er "deretter"...) Så såklart er dessverre ikke alle dyreparker bra, og mange burde nok vært stengt for lenge siden. Det er viktig å gjøre seg litt kjent med dyreparker før man besøker dem og støtter dem med penger. Jeg syns samtidig det er viktig å gi kritikk der det er verdt, som f.eks shady dyreparker i Pakistan, India, Kina og liknende, eller disse roadside-dyreparkene som f.eks G.W. Zoo som driver med grov hybridavl på store kattedyr for å gjenskape sabeltanntigeren, eller steder som f.eks Tiger Temple i Thailand hvor kattedyrene er bunnet i korte lenker for at turister skal komme og klappe på dem og ta bilder sammen med dem. (sistnevnte fikk jo mye positiv oppmerksomhet fra Animal Planet for noen år tilbake - forstå det den som kan...) Eller alle disse sanctuary / rehabliteringssenterne i Afrika hvor naive ungjenter reiser for å "redde dyr", hvor løveungen de flasket opp i tro om at den blir satt ut i naturen igjen, blir dopet ned og skutt til trofejakt 2 år etter. At Chester zoo skal få såpass kritikk fordi de har ett skilt som ikke var like detaljert som ønsket er egentlig litt overdramatisert. Særlig hvis man ser på andre fasiliteter, parker og dyrehold (både privat og i park) som er så enormt mye verre når det enten kommer til stell eller kunnskapen de formidler om dyrene sine. Jeg sier IKKE at "two wrongs make a right", men det er viktig å skille mellom parker og fasiliteter og rett og slett gi kritikk der det virkelig trengs. Skiltet kunne kanskje vært litt anerledes skrevet, det skal jeg ikke si noe imot på... Men syns dette ble ganske mye mer dramatisk enn hva som var nødvendig.

Jammen, jeg vet ikke hva du vil jeg skal gjøre eller fortelle deg? Alt jeg finner er løgn og tull og alt det du finner er sannheten da eller? Det fungerer jo ikke sånn? Hva gjør dine kilder og meninger mer riktige enn de jeg har kommet med? Dette er jo noe jeg har en fot med i og har jobbet med i 4 år, jeg plukker jo ikke kunnskapen fra tilfeldige blogginnlegg jeg kommer over og kjører det som harde fakta? For å gå tilbake til EAZA så er jo det en organisasjon som er skapt FOR at dyreparker skal ha en felles, god standard. Jeg skjønner ikke helt hvorfor de skulle ha noen annen agenda enn det?

Her kan du lese om styret i EAZA. Ang å få EAZA-godkjennelse. Mitt inntrykk er at det er svært vanskelig å få EAZA / AZA godkjennelse (ikke bare medlemskap), og det er kun 10% av USAs dyreparker som har denne godkjennelsen. Når jeg kommer hjem tenkte jeg å sende en mail til EAZA for å høre litt rundt hvordan de sjekker at dyreparker opprettholder standarden. Ellers har jeg også postet spørsmål rundt dette på en dyrepasser-side hvor det finnes tusenvis av mennesker som jobber i blant annet EAZA / AZA godkjente dyreparker. Regner med å få noen svar der relativt kjapt. Ang Mattilsynet i Norge, så har de for få ressurser og mannskap til å gjøre jobben sin skikkelig og de blir nødt til å prioritere hvilken saker de følger. Jeg skulle virkelig ønske at dette ikke var tilfelle, da jeg vet det er flere dyrebutikker og dyreparker som burde hatt en sjekk ekstra. Dessverre er mattilsynet relativt kunnskapsløse på dyrepark-dyr. Dette er trist. Kristiansand Dyrepark er forsåvidt EAZA godkjent, og her kan jeg personlig bekrefte at deres lokaler, rutiner og den generelle standarden er veldig, veldig bra. Hva flyselskap har med dyreparker å gjøre ser jeg ikke helt. Finnes mange dritt-organisasjoner der ute. Det betyr allikevel ikke at EAZA er blant dem.

Noen linker i farta. Ikke kom her og si at Chester Zoo ikke har det fullt og åpent om hvordan de steller elefantene sine. Kort og greit beskrevet ang berikelse for elefanter, http://www.upali.ch/behavioural_en.html "Unfortunately, even elephant keepers who are highly committed and imaginative in their efforts to keep their elephant group occupied may not be able to completely prevent such stereotypical behaviour. Thus, behavioural and environmental enrichment is an important component of modern elephant keeping." Her er noen linker jeg bare har skumlest litt på, men jeg er ganske sikker på at de inneholder svar på det som har blitt diskutert her. Her er en link til BIAZA ( British & Irish Association of Zoos & Aquariums ) ang stell og hold av elefanter i britiske dyreparker. http://www.biaza.org.uk/uploads/Animal%20Management/Elephant%20Guidelines%202010.pdf Søk på ordet "enrichment" så kommer man til de litt mer aktuelle avsnittene om temaet. "It is important to note that standards listed are the MINIMUM mandatory standards required by members; the word MUST is used for each of these. Members who did not comply with these in 2002 had a minimum period of five years from 2002 within which so to do. " Chester Zoo er medlem av AZA ( Association of Zoos and Aquariums), her kan du lese om AZA og hva de står for og hva det kreves av dyreparker for at de skal få lov til å bli medlem. Hvis dyreparker ikke opprettholder standarden som AZA har satt til dem, så blir dyrene sendt til andre parker. AZA eier alle dyr i AZA-registrerte dyreparker, og dyreparken selv har ingen stemme i henhold til hvem som parres med hvem eller hvor dyrene skal bo. AZA bestemmer hvor, når og om dyrene skal flyttes til andre parker. De aller fleste moderne dyreparker er medlem i AZA. Her kan man lese AZA sine guidelines på hold og stell av elefanter. https://www.aza.org/uploadedFiles/Conservation/Commitments_and_Impacts/Elephant_Conservation/ElephantStandards.pdf "Standard: All holding institutions must have a written environmental enrichment plan for their elephants and show evidence of implementation" For mer dybde i berikelse og stimuli av elefanter i den form AZA krever, så finnes det en bok som kan bestilles her. http://www.elephanttag.org/professional/professional_ResourceGuide.html Her er forsåvidt et bilde fra Chester zoo som viser dammen elefantene har. Elefanter elsker jo å bade både for velvære og moro, og dette er en veldig viktig "enviroment enrichment" hvor de også får tilfredsstilt sosial stimuli. Visstnok skal det være dypt nok til at selv de voksne elefantene kan dukke helt under og svømme. Selv om bilder kan lyve og bilder aldri forteller hele sannheten, så må jeg allikevel si at jeg syns det ser langt ifra ut som at disse elefantene her har et alvorlig psykisk sammenbrudd. Så tilslutt er det jo selvfølgelig et stort spørsmål om selv de beste fasilitetene er godt nok for elefanter. Elefanter ER i rødsonen, dette er det overhode ikke lagt skjul på eller "bagatellisert". Dette er forøvrig ikke en debatt jeg har fulgt så veldig tett på. Jeg anbefaler uansett å se den mini-dokumentaren jeg linket til som handler om stereotypiske atferder hos dyreparkdyr. Bare fordi et dyr viser stereotypisk atferd betyr det ikke nødvendigvis at dyrets livskvalitet er betraktelig minsket. I perioder så hender det at Jack Russell terrieren min spinner rundt på gulvet og jager sin egen hale, men han er generelt en lykkelig hund med en rik hverdag. Han er ikke i "psykose" bare fordi han har denne uvanen.

Og jeg har lagt meg. Får se om jeg gidder i morgen.

Det kan være en enkel sak å oppdrive info om hvis det virkelig skulle bli nødvendig.

Så du har oversikt over hva som er "nok" stimuli for alle arter i fangenskap? Du har oversikt over berikelsesplanen til chester zoo og hvordan hvert enkelt individ responderer på det som blir tilbudt dem? Nei, atferden til disse elefantene sier svært lite om den generelle standarden til parker som blant annet chester zoo. Det atferden derimot sier, er å støtte en teori om at enkelte dyr ikke har mulighet for å trives i fangenskap pga flere faktorer. Elefanter og isbjørn er på denne relativt korte listen. Igjen, jeg har aldri vært i chester zoo eller kjenner personlig noen som jobber der - men jeg vet de er en respektert, moderne dyrepark som ikke bare stuer dyrene sine i stimulifattige omgivelser "for at folk skal ha noe å glo på" uten å tenke på dyrets helse og velvære. Berikelse er en stor del av dyrepassernes daglige jobb hvor alle strever etter å gjøre det beste for dyrene sine, og du må da virkelig ikke tro ett sekund at disse dyrene ikke har mennesker som bryr seg om dem og strever hver dag for å gjøre livet deres godt.

Jeg vil gjerne se noen bevis på at elefantene til Chester Zoo ikke får noe mental stimuli. Siden du kan så mye om deres prosedyrer og arbeid med dyrene sine.

Wow!! Virkelig?

Jeg er veldig enig med deg, men når det gang på gang føles ut som man snakker mot veggen så går man tilslutt lei. Det er trist, fordi dette er prinsipielt temaer jeg elsker å diskutere fordi man lærer så mye og er grobunn for nye tanker rundt kontroversielle og vanskelige temaer, men når tonen er som den er her så er dette helt åpenbart ikke riktig sted for det.

Hehe, det er ganske sprøtt å se hvor mye informasjon enkelte klarer å dra ut av ett lite skilt. Igjen så er det åpenlyst hvor lite forståelse du har for seriøse dyreparker. Denne "diskusjonen" er allerede kvalmende lik en viss annen diskusjon som eksisterer her på forumet, og hvis det er tilfelle så får du kose deg videre med å kun se saker fra en ekstremist vinkel og kjøre på med hersketeknikker. Det er fullstendig bortkastet forsøke å diskutere dette på et saklig nivå med en som kun har som formål å overkjøre andre som har andre meninger enn en selv. Jeg beklager å måtte si det, men dette er på grensen av latterlig og ikke verdt min tid. Hvis du kun er ute etter å høre din egen stemme på kontroversielle temaer så foreslår jeg deg heller å starte en egen blogg enn å poste på et diskusjonsforum, siden dette er helt klart ikke temaer du er villig til ha en debatt på?

Hvor står det at Chester zoo ikke har forsøkt å gjøre noe med problemet?

Paragraf fra Life of Pi som jeg liker veldig godt; “Well-meaning but misinformed people think animals in the wild are “happy” because they are “free”. These people usually have a large, handsome predator in mind…The life of the wild animal is simple, noble and meaningful, they imagine. Then it is captured by wicked men and thrown into tiny jails. Its “happiness” is dashed. It yearns mightily for “freedom” and does all it can to escape. Being denied its “freedom” for too long, the animal becomes a shadow of itself, its spirit broken. So some people imagine. This is not the way it is." les resten her; http://aaronautix.blogspot.ca/2008/12/animals-in-captivity-life-of-pi-yann.html?m=1 Hva denne elefanten i Chester Zoo angår vet jeg ingenting om, så jeg har ingen kommentarer til det. Ang det skiltet, så er det nok skrevet på en mer forståelig måte slik at alle slags besøkende kan få en forståelse for hva atferden er. Det er ikke kun dyrefolk som besøker en dyrepark og jeg tror overhode ikke det var intensjonen å bagatellisere atferden til elefanten. Jeg syns det i det hele tatt er positivt at de har et skilt oppe for å forklare at dette slettes ikke er normal atferd. Her er det forsåvidt en liten kort dokumentar som er relativt upartisk og forklarer rundt temaet dyreparker og stereotypisk atferd. Personen som har skrevet artikkelen linket over ang elefanten i Chester Zoo er også intervjuet i denne dokumentaren.

Hvis bulldoggen aldri hadde eksistert slik at vi ikke var vandt med å se dem, og det plutselig dukket opp et individ med flatt ansikt på samme måte som denne ryggradløse akitaen så hadde vi vel sagt det samme om den også...

Jeg syns den der var litt frekk. Du vet jo ingenting om meg, hva jeg finner spennende og hva jeg deretter fyller dagen min med, så hvordan kan du si jeg har ett kjedelig liv og til og med ler av det? Jeg er forsåvidt glad for at jeg finner verden såpass spennende og stimulerende at jeg ikke trenger å finne opp fanterier...

Jeg er jo så gørrkjedelig at jeg tror på null nada niks av det som ikke kan bevises med vitenskap. Jeg har det bare ikke i meg, klarer rett og slett ikke å få meg selv til å tro på "det man ikke kan se", so to speak. Jeg har sterke meninger rundt temaet, men har ingen interesse av å snakke høylytt om det - med mindre noen prøver å konvertere meg.

Nei, men vi snakket ikke direkte om spekkhoggere når det gjaldt kunnskap om dyr. Derfor jeg nevnte det. Jeg tittet bare fort igjennom linkene, da jeg ikke har tid til å sitte å scanne igjennom det der akkurat nå. Der hvor jeg hørte om dette først var via en dokumentar som gikk på tv noen år tilbake, og hun spekkhoggertreneren jeg snakker med nevnte det også, kanskje hun har noen bedre kilder. Ja, jeg husker nå at vi har snakket om dette med utryddelse før... Jeg vet ikke engang hvor jeg skal begynne og kommentere på det. Heldigvis er mennesker flest enige i at man må forsøke å reparere skadene fremfor å la det kjøre å gå fordi noen mennesker velger å ødelegge. Krypskyting og habitat-tap er jo hovedgrunnene til hvorfor blant annet tigre og neshorn finnes i dyreparker...

Vel, jeg kan ikke snakke for deg og dine opplevelser, men siden dette er mitt arbeidsfelt så er dette noe jeg ser daglig. Så det må du da bare kverulere på så mye du orker, men jeg vet at TV slettes ikke er nok for at folk skal gidde å lære seg mer om blant annet dyr. Folk kan, i min mening, skremmende lite om dyr, og en stor del av jobben min innebærer blant annet å snakke og svare på spørsmål som besøkende har... Bare i dag var det to barn (og flere voksne) som dro hjem med ett helt nytt syn på slanger, og forhåpentligvis vekket en interesse som ellers kanskje ikke ville vært der hvis det ikke hadde vært for at de fikk møte på kongepytonen Ludvig. Beviset ditt på US navy som skyter orcas fikk du jo over her... Ellers finnes det også en horror-film fra 1977 om spekkhoggere også, i samme stil som Jaws. (og ville nok gjort akkurat like stor skade på ryktet til spekkhoggeren som det gjorde med haien, hvis filmen bare hadde blitt like kjent som Jaws...) Dette er det jeg vet om uten at jeg har søkt så mye mer om temaet. Spekkhoggerne heter jo dog "bringer of Death" (Orcinus), og jeg tror ikke de fikk det navnet fordi folk syntes de var så søte og koselige. "Dyreparkforkjempere"... hehe. Mener du krypskyting, forurensing og habitat-tap er imaginære problemstillinger?

Hehe, nei, det var ikke det jeg mente med bildet. Folk generelt kan veldig lite om dyr, og gode dyreparker som er god på informasjon og dyrevelferd gjør en veldig viktig jobb i å vekke interesser. Hadde ikke spekkhoggere vært holdt i fangenskap i det hele tatt, så er det stor sjanse for at vi fremdeles den dag i dag så på den som sjømonstre som ikke var verdt mer enn å brukes til target-practice av det amerikanske militæret. Det er ikke så veldig mange år siden dette faktisk var realiteten.

Jeg har ikke lyst til å diskutere så veldig videre i denne tråden ettersom stemningen blir så amper, men jeg syns allikevel det er viktig å gi folk informasjon fra begge sider ang temaet og ikke bare pøse på dyrevernaktivistenes ståsted. Det finnes alltid flere sider ved samme sak. Jeg syns fremdeles Blackfish er en ekstremt kjip og dårlig "dokumentar" som utnytter Dawns død til å tjene penger og film-awards på et tema som tærer i mange hjertestrenger verden rundt ved å spre gammel, utdatert og feil informasjon om spekkhoggere i fangenskap. Ang de kritiske spørsmålene ved hold av spekkhoggere i fangenskap eksisterer for også flere andre dyrearter - ulv, isbjørn, elefanter for å nevne noen - det er bra at publikum begynner å sette mer spørsmål og press på dyreparker, men samtidig så syns jeg mye av hetsen mot SeaWorld er ekstremt ufortjent. Hvis det hadde vært grov dyreplageri å ha disse dyrene i fangenskap, så ville ikke mennesker gått på skole i årevis og jobbet rævva praksisjobber, vært mentalt og fysisk utfordrende for å tilslutt ende opp med å jobbe med spekkhoggere. Ville du brukt en stor del av livet ditt, brukt mye penger og tid og svette og tårer for å nå et drømmemål som innebærer grov mishandling av dyr? Jeg tviler sterkt... Jeg ser forøvrig det ble nevnt oppi her "sesongarbeidere som danser på ryggen til spekkhuggere" - hvis du tror det er slike mennesker som jobber med spekkhoggerne hos SeaWorld, så anbefaler jeg å lese litt mer om hva det faktisk krever av deg for å i det hele tatt nærme deg dyrene, for her er du helt klart sterkt misledet fra sannheten... Jeg ser saken helt klart fra begge sider og er fortsatt åpen for å være skeptisk mot spekkhoggere i fangenskap - men enn så lenge står jeg fremdeles fast ved at for at velferden skal bli bedre så må man starte ett sted. Hvis man ser på dyrehager på 1800-tallet så var velferden av dyr rimelig laber, om ikke fullstendig fraværende. Det er fortsatt mye å lære om spekkhoggere. Det som gjør meg skeptisk er hva hvalene dør av i fangenskap og hvorfor, om det er pga feil vannkvalitet eller dårlig immunforsvar, etc. Det finnes ikke så mye info om dette (som jeg kan finne), annet enn fra dyrevernaktivist-sider, og av gammel vane blir det dessverre altfor vanskelig for meg å tro på det som står der. Men - vet man egentlig hva hvalene dør av i naturen? Her er det en tekst fra en tidligere trener som man kan lese litt på, hun forklarer litt rundt sikkerhets-protokoller og hennes arbeid hos SeaWorld, samt litt info rundt Tilikum.

Jeg syns det kan være greit å allikevel påpeke at det er ikke SeaWorld (eller Loro Parque) som bestemmer om en rehabilitert hval skal tilbake til naturen eller bli i fangenskap, dette bestemmes ene og alene av myndighetene. Dette er iallefall det jeg har blitt fortalt av SeaWorld-ansatte, og har ikke tid til å finne kilder på det nå. Morgan er døv, og dette er mest sannsynligvis grunnen til hvorfor hun ble separert fra flokken. Det gir lite mening å slippe henne fri igjen da, og jeg regner med dette er blant annet det de har diskutert når de har bestemt hvalens fremtid. Hvis du blir så fysisk dårlig av å diskutere hvaler i fangenskap så skjønner jeg ikke hvorfor du utsetter deg selv for det? Hvor har du funnet infoen om at hvalene hele tiden er sultne og angriper Morgan hver dag? Hvaler er aggressive av natur mot både sin egen art og nært beslektede arter - knuffing, "raking" og generell rangordning er noe som hører med, til og med drap på juveniler i egen familie har blitt rapportert i naturen. Finnes jo haugevis av spekkhoggere i naturen som har arr over hele kroppen etter slikt. Hvorfor skal man forvente noe annet av de som er i fangenskap?

Jeg sitter litt i en slik situasjon selv, jeg, og jeg pleier å være veldig kald i hode når det gjelder andre - men nå gjaldt plutselig situasjonen meg selv og jeg syns dette er fryktelig vanskelig å ta en avgjørelse på.. Jeg har jo en 14 år gammel JRT (faren min sin egentlig, som vi fikk da han flyttet til utlandet i fjor), og den bikkja er jo en håndfull når det kommer til gemytt og temperament... Typisk sta JRT, vokst opp uten særlig oppdragelse og blitt behandlet som prinsessen på erten i alle år. Tre uker siden hang bikkja fast i fingeren min mens vi satt på gulvet og klødde han på brystet. Drittbikkje! Jeg kunne ikke bruke pekefingeren min til noe i 2 uker. Og slettes ikke første gang han har bitt til blods uten "noen grunn" (mistenker stress + fryktelig dårlige gener pga resultat av rævva kjøkkenoppdrett - long story...) Bikkja har et utrolig rart kroppspråk som jeg ikke har sett hos noen hund noensinne. Etter han biter, så logrer han og oppfører seg helt intetanende til at han har gjort noe han ikke får lov til. Han kan bite i det ene sekundet, og kreve kos det neste med logrende hale på fullgir med ett kroppspråk som egentlig bare betyr "kos på meg!" Null tegn på at bitingen er resultat at han er presset eller egentlig vil vekk fra situasjonen. Bikkja er jo frisk ellers, og jeg klarer ikke å få samlet meg til å ta han til veterinæren og få avlivet han. Det er helt idiotisk, men jeg klarer ikke å rettferdiggjøre bitingen hans til å få han avlivet pga det. Jeg unngår jo bitingen ved å bare ikke ta på han.. Æsj, ser jo helt dust ut når jeg skriver det ned nå. Det verste blir nok å forklare dette til faren min, som har med vilje vært blind til at bikkja biter. Bikkja har jo aldri bitt han. Blæh..

Superkoselig tråd å titte igjennom! Fine valper!

Bare nysgjerrig.