Cams

Det er en del av pakka når man bor der man bor, syns nå jeg... På lik linje med de som må håndtere ulven. Livet er ikke uten farer eller utfordringer, men det rettferdiggjør aldri å drepe lokalt dyreliv fordi man er allergisk eller har hund. Slangen kan jo ikke vite hvor tomtegrensene går. Har du mye hoggorm på tomta di, så er det fordi tomta di også har mus. Er det snakk om mye hoggorm?

Veldig mange har en holdning om at det vi ikke liker, det dreper vi... Ikke fullt like vanlig å se på større dyr, men jeg støter stadig på folk som har den tankengangen når det gjelder mindre dyr, slik som hoggorm og buorm. For mange er det lettere å forsvare slangedrap siden dette er dyr folk flest ikke syns er søte og gjemmer seg bak "jammen de er farlige for hunden/barna/sauene mine!" Jeg har dog veldig store problemer med å se for meg en situasjon hvor hoggormen må dø fordi den utgjør en fare for dyr eller mennesker. Både barn og hunder kan man flytte hvis man vet hvor hoggormen er. Har hoggormen allerede bitt, så er det vel ikke noe poeng i å drepe den allikevel? Er man så modig at man tørr å forsøkte å drepe den, så er man da vel pokker så modig at man kan få den i en bøtte og flytte på den istedet.. Hilsen en som har makrofotografert 35 hoggorm hittil i år, og enda ikke følt meg nødt til å måtte drepe dem i selvforsvar...

Disse som har stått frem i media med intervjuer virker jo fullstendig livredde ulven. Jeg er sikker på at det finnes folk her på sonen som også bor i ulveområder - er det virkelig så ille? Hvis man skal tro på disse ulvejegerne, så virker det jo som at de møter på ulv daglig, + at den skaper en hel verden av problemer for dem.

Jeg sier meg enig med Tommy egentlig. Vi bruker grime på ene corgien vår, og det er ikke sjeldent at barn kommenterer "den hunden der er farlig" eller jeg merker at folk viker unna når vi passerer. Er ikke veldig hyggelig egentlig. Hunden vår biter jo ikke, hun bare drar noe ****** i bånd. Jeg tror jeg egentlig aldri har møtt på en hund med munnkurv før?

Første linken din var interessant. Da lurer jeg svært mye på hvorfor alle andre linker jeg har funnet ang alderen har sagt så mye forskjellig. (altså, ikke kun SeaWorld.) Siste linken din ser jeg ikke på som troverdig, da den har fått hjelp fra to dyrerettighetsgrupper (The Humane Society og The Born Free Foundation ) og så fort man blander inn dyrerettighetsgrupper så blir saker aldri presentert rettferdig eller objektivt. Er egentlig på vei til seng nå, men etter en kjapp titt på det så så det også ut som at mye av forskningen ble gjort rundt 1988?

Vet du, hadde du klart å komme med et svar uten en dose spydighet i hvert eneste innlegg så ville det vært lettere å ta deg alvorlig. Hvis du har linker så leser jeg gjerne!

Spekkhoggere har som sagt kun vært i fangenskap siden 1960, og man er fortsatt i læringsfasen på hvordan gjør det best mulig for dem. Det er ingen dyr, domestisert eller ikke, som automatisk levde lengre enn de i naturen så fort de ble fanget og avlet i fangenskap de første 20-30-50 årene. Dette er noe som kommer med kunnskapen rundt det å faktisk ha dem i fangenskap. Reptiler i fangenskap for 20-30 år siden ble neppe like gamle som sine slekninger i naturen, men den dag i dag vet vi at de lever opptil 15-20 år lengre enn normalt. Hos reptiler er det enda få som vet nøyaktig hvor gamle de kan bli, særlig hos iguaner og enkelte slangearter. Mange gjetter, som hos spekkhoggeren, men det finnes ikke nok dokumentert info til å si for sikkert.

Ingen vet nøyaktig alder på spekkhoggere, men det antas at forskjellige lokaliteter har forskjellig levealder, alt mellom 30 til 80, hunner blir eldre enn hanner. SeaWorld har ikke vært ansvarlig for noen viltfangede hvaler på over 35 år. Det er synd at Russland og Kina fremdeles driver med dette. Bassenget du ser ovenifra hvor Tilikum er, er medisin-bassenget. Bildet kan ha blitt tatt under en helsesjekk og er slettes ikke noe varig basseng for Tilikum. Normalt sett så har han tilgang til bassenget ved siden av (under det hvite taket)

For en vakker hund! Det er virkelig noe spesielt med disse hvite gjeterhundene..

En slange som "fyker" rundt er faktisk en av de tingene man skal reagere på i forhold til trivsel og stress - En slange som beveger seg mye er ikke en tilfredsstilt slange. De kan bli stresset av feil temperaturer eller mangel på gjemmesteder. Så sammenlikningen ble litt rar? Mental og fysisk stimuli må ikke komme i samme form som det gjør i naturen. Dette vet jo hundeeiere om? Ulven jakter elg, hunder jakter ball og pinne. Hovedpoenget er vel at de får et utløp både for hjerne og kropp. Det er ingen som har sagt at for å få den fysiske stimulien, så må det skje i sammenheng med jakt. Det er igrunn veldig få, om noen, rovdyr i fangenskap som bruker jaktinstinkter ved foring. ( Hvis man ser bortifra lav-budsjetts dyreparker fra Midtøsten og Asia) Men disse dyrene får jo brukt hjernen og kroppen sin allikevel iløpet av dagen, mye av de samme metodene som også brukes til hund. Som f.eks å gjemme vekk godbiter, aktiviseringsleker, tautrekking, henge opp kjøtt, luktspor, etc. Spekkhoggere hos SeaWorld pleier derimot å jakte på fuglene som henger rundt bassengene. Men jeg skjønner ikke helt hva du mener med din siste setning - hvis det finnes bevis på at hvalene har det greit i fangenskap, hvorfor tror du det fortsatt ikke er mulig å gi dem det de trenger? Hvorfor er hvaler så annerledes enn alle andre dyr man har i fangenskap? Vannkvalitet og temperatur er etter perfekt standard i forhold til hva dyrene tåler og skal ha. Du snakker nå sikkert om Keiko som bodde i en park hvor de ikke hadde samme mulighet eller budsjett til å ha perfekte vannkvaliteter som gjorde at han fikk hudproblemer. Vannet til Keiko var heller ikke dypt nok. Hos SeaWorld har de et team som KUN jobber med vannkvalitet døgnet rundt og det blir tatt vanntester flere ganger iløpet av dagen. Er Tilikum gal? Eller er det bare noe du har plukket frem fra Blackfish og liknende anti-captivity sider? Hvorfor er Tilikum gal og ikke resten av gjengen? Ulisses er også fanget utenfor Island, samme som Tilikum - men ingen sier han er gal? Hehe, du spørr som at du kan mye om naturlig atferd hos spekkhogger? SeaWorld har forøvrig ramset opp en del naturlige atferder her. Selvfølgelig er det atferder de får gjort som er naturlige selv om de bor i fangenskap. Hvis dyrene blir stresset av å gjøre show, så ville dyrene blitt syke. Stress over lang tid = sykdom. Det er ingenting som tyder på at hvalene blir stresset av å bli trent eller gjøre atferder under showet. Man får heller ikke tvunget en hval til å gjøre noe den ikke vil, så hadde ikke dyrene ville gjort det de ble bedt om, så hadde de simpelthen ikke gjort det. Det har skjedd at show har blitt kansellert fordi hvalene ikke ønsket å fremføre. Så smarte som disse hvalene er, tror du ikke de ville lært seg det rimelig kjapt at hvis de bare nekter å fremføre, så slipper de å gjøre show, hvis dette var noe de opplevde som negativt og stressende?

Hm, usikker? Jeg kan ikke allverdens om effekten av kastrering av hannhunder, men jeg tror tanken er at han ville bli roligere av kastrering? Jeg har kun hatt en hannhund, og han ble kastrert i en alder av 9 pga kreft. Han slet også med hannhundaggressivitet før, nå er han 14 og siden han ble kastrert har han aldri vært noe problem. Dette med den store hunden skjedde i fjor høst, og den hunden har forsåvidt ikke endret seg så veldig etter kastrering. Han er en 3 år gammel rottweiler, schafer, bulleblanding med veldig mye drift, så kastrering ville nok ikke hatt så veldig mye å si uansett?

Ja, jeg syns det. Hvis tilfellet hadde vært at eier hadde hunden løs og den gikk løs på en annen hund, så hadde jeg syntes det var helt på sin plass. Men det er jo ikke ulovlig å eie hannhund-aggressive hunder? Når man har en stor hund, så er det jo ikke bare å løfte den opp hvis en idiot av en småhundeier ikke bruker hodet og lar sin lille bare gå rett bort til en fremmed stor hund. Kastrering og bot er greit nok, men hvis hunden havner i en slik situasjon igjen så får ikke eier lov til å ha hund igjen? Det kan jo fort bety at neste gang en tulling bare slipper hunden sin bort til hennes så er det over og ut. Jeg syns ikke det blir riktig. Jeg kjenner personen godt, og hun er langt ifra noen dårlig hundeeier.

Takk, er igrunn det vi tenker også om denne saken også. Det hele endte med en bot, tvangskastrering av hunden, og både hund og eier er på prøvetid de to neste år, hvilket betyr at hvis hunden dreper igjen så blir den avlivet, og eier mister retten til å ha hund igjen. Syns det virket fryktelig strengt i forhold til hva som faktisk skjedde.

Jeg syns ikke sirkusdyr helt kan sammenliknes, da treningsmetoder ofte er suspekte (jeg har enda ikke sett ett sirkusklipp av store kattedyr som ikke virker som de helst skulle sett treneren sin død. Dyrene tvinges til å gjøre atferd, de blir ikke "spurt", etc), de er fullstendig robbet for all naturlig atferd, mange elefanter står nesten alltid bundet fast og tilbringer ofte mange timer med reising i trange lastebiler. Men nok om det... Så klart kan man gjøre opp en mening om noe uten å lese analyser - men jeg syns ikke det er riktig å gjøre opp en mening bare fordi man har sett en ensidig "dokumentar"! Jeg har postet en hel haug av linker som har gitt dere sjansen for å få ett litt mer nyansert bilde av spekkhoggere i fangenskap, men allikevel virker det som flere av dere tviholder på Blackfish. IW, hva slags mangler mener du hvalene i fangenskap har som gjør at man ikke kan gi dem det de trenger for å trives?

Hm, jeg har et spørsmål - I tilfeller der den store hunden er i bånd og under kontroll, og eieren med den lille hunden allikevel slipper sin lille hund rett bort i flexiline og spørr 2 sekunder før hundene møtes om de kan hilse og det ender med at de klaffer sammen og den lille hunden dør - Hva syns dere blir riktig å gjøre i en situasjon som det? Jeg spørr fordi det har skjedd noen jeg kjenner som har stor hund.

Denne saken er det bare å rope hurra for! Ulovlig jakt er respektløst!

EDIT: Oi, nå ser jeg flere har kommentert her siden jeg begynte å svare, så man får bare vurdere svarene mine utifra de jeg har qoutet. Skal lese igjennom resten nå. Fordi de bevegde seg sakte? Det du mener med bevegelsene de gjorde? De imiterte hva den andre gjorde. Ang bassengstørrelsen, så er det en trend dyrepasserne ser at selv om hvalene har tilgang til det store bassenget, så velger de ofte å være i de små bassengene. Dette gjelder både resten av flokken, og Trua og Tilikum. Plass har virkelig ikke alt å si (selv om jeg også skulle gjerne sett litt større basseng-størrelse til dem ) Jeg regner med mesteparten av døgnet så er hunden din låst inne i huset ditt også. Ville hunder vandrer også flere km hver dag om de kan - betyr jo ikke at hunden din som er fanget i den lille leiligheten/huset ditt lider av den grunn så lenge den får oppmerksomhet, mental og fysisk stimuli. (jada, jada, domestisert og dette her - dyr er dyr!) Selvfølgelig er saken i gråtoner! Mesteparten av dyrehold er det! Og jeg skjønner ikke hvorfor du hele tiden drar frem 2. verdenskrig. Hvis det blir feil å sammenlikninge domestiserte dyrehold, så blir det ihvertfall feil å sammenlikne med mennesker og krig som har skjedd 80 år siden?? Og uansett siden du tar det opp, det finnes klare brudd på menneskerettigheter under 2. verdenskrig, klare tegn på vannskjøtsel, sult og tortur. Dette er IKKE tilfelle for hvalene hos SeaWorld! De gir flere trivselstegn, de er godt tatt vare på. Det eneste som egentlig gjør spekkhogger-holdet tvilsomt er plassen, og selv da så er det flere klare bevis på at spekkhoggerne trives på plassen de har fått hos Sea World. Hvordan vi kan sitte her og kritisere plassen deres med at de bor i "gullfiskboller" er egentlig ikke noe vi kan gjøre, da vi jobber ikke med disse dyrene, vi ser dem ikke hver dag, vi ser ikke hvordan dagen deres er i forhold til trening, leketid, mosjon, stimuli, alt dette her. For å ta en sammenlikning: ferale hester i Australia beveger seg mellom 8 - 28 km om dagen på leting etter mat eller vann. I fangenskap ser de fleste hester ut til å stå passivt i hestegården sin frem til noen kanskje tar den med på en ridetur (hvilket heller ikke er noe som skjer hver dag for mange hester...) Tilslutt blir de satt i en trang boks for å stå der nesten ett halvt døgn, separert fra flokk og begrenset mulighet til å gjøre naturlig atferd. Dette er også hovedgrunnen til hvorfor spekkhoggere, og de fleste andre langreiste dyr, flytter på seg såpass som de gjør. Slanger pleier som regelt å holde seg til faste områder fordi mat og vann er lett tilgjengelig, og har de ikke et slikt område så vil de også reise langt for å finne et slikt område. Det er noe som heter "de 5 friheter" som fungerer som en slags mal i hvordan gi dyr et godt liv. De 5 friheter er; Frihet fra sult og tørste. Frihet fra ubehag. (riktig underlag, beskyttelse mot været, ikke være konstant bundet fast - slike ting.) Frihet fra smerte, skade eller sykdom. (god veterinærtilgang når det trengs, mulighet til å avlive dyr hvis skaden ikke kan fikses.) Friheten til å utføre naturlig atferd. (Aper trenger klatremuligheter, sjiraffer trenger mat som serveres i høyden, flokkdyr trenger artsfrender, katter trenger klorestativ, etc) Friheten fra å føle frykt eller stress. (Dette kan løses på forskjellige måter. Skvetne dyr trenger et sted å gjemme seg, alle dyr skal slippe å bli plaget av besøkende som f.eks banking på glass og liknende.) Spekkhoggerne i SeaWorld har alle 5 friheter tilfredsstilt. Jeg mener IKKE at mer ikke kan gjøres - man kan alltid gjøre mer i et dyrehold for å få ting så tilnærmet perfekt som mulig, men det er ihvertfall en sabla god start. Svaret på det der er faktisk veldig, veldig enkelt! Ingen som jobber i dyreparker ønsker å snakke med dyrevernere fordi de er klin kokkos sprø. Hvis du trodde aviser eller media var ille på å fremstille en sak feil uansett hvor perfekt du sier dine setninger, så kan jeg love deg dyrevernere er enda verre. Jeg har selv erfart dette da jeg forsøkte å ha en vettug diskusjon med blant annet Dyrevernalliansen. Det fungerer ikke. De er så innsnevret og hjernevasket i at alle verdens dyr lider, det er alt de ser når de ser på dyrehold, at det nytter ikke å komme til noen enighet. De NEKTER å godta at man kommer med noen gode poeng, fordi så fort man innrømmer at motparten har litt rett så kan det fort føles som at man har tapt saken. Og det er derfor jeg også passer på å nevne at jeg er ikke fullstendig uenig i all kritikken! Hadde jeg vært det, så ville denne diskusjonen vært helt meningsløs! Det er veldig slitsomt å diskutere noe med folk som nekter å se ting fra din side når man presenterer gode argumenter og bevis, om det så gjelder å bare være enig i noen få ting. Hvorfor skulle Seaworld ha interesse av å komme med sin versjon av historien når det ville blitt snudd mot dem uansett? Hva har de å tjene på det? Hadde regissøren vært nøytral til temaet (som da er de beste produsentene og journalistene man kan møte på,) så er jeg ganske sikker på at Seaworld ville stilt opp. Men når både regissøren og andre mennesker som har hjulpet henne med filmen er så ekstremt anti-fangenskap, så sier det seg selv at det spiller ingen rolle om Seaworld hadde stilt - Filmen ville blitt fremstilt negativt i deres retning uansett.

Oookei, jeg gir det ett forsøk til. LES denne linken, i kveld har jeg sett igjennom Blackfish og sjekket punktene som nevnes i denne linken. Det er egentlig til å grine av hvor mye løgn som fremstilles der, hvor mye gammelt og utdatert informasjon og filmklipp som er der... For å ikke snakke om den regelrette manipuleringen for å jerke i hjertetrådene dine. Djervekvinnen, du nevner hvor mye løgn som fremstilles av SeaWorld i Blackfish? Du har tydeligvis ikke lest linken jeg la ut. Blackfish er designet til å få deg til å føle hat ovenfor SeaWorld og industrien. Regissøren har tatt flere "kunstneriske friheter" på ganske alvorlige punkt, punkt som mange av dere sitter her og tror på, mye som er overhode ikke sant fra hverken SeaWorld sin side eller flere andre av disse som produsenten prøver å svartmale. Mesteparten av trenerne som intervjues har ikke jobbet i parken på over 20 år, og mange av dem har faktisk null erfaring med å jobbe med spekkhoggere. Hvorfor ble de med i en dokumentar om spekkhoggere da, kan man jo lure på. 5 minutes of fame? Hele situasjonen er ekstremt manipulert, og det irriterer meg at folk tror på filmen uten å stille noen spørsmål. Rett og slett fordi den er ikke sann. Det er tragisk at det skal bare litt filmtriks til for at en hel verden vil tro på noe. For det er det Blackfish virkelig er - stappet full av filmtriks. Tror du meg ikke, så les linken min. Eller mange av de andre linkene jeg har lagt ut. Alt peker til det. Produsenten lette etter en film å lage som ville fremme hennes navn i filmskaping, og fy flate hvordan hun klarte det! Det gjør meg livredd å tenke på hva annet hun har tenkt til å lage film om og manipulere og vri det til gokk for å fremme navnet sitt enda mer. Hun er flink i filmproduksjon, bruk av musikk og bilder og den generelle stemningen i filmen er mer eller mindre helt feilfri - hadde det ikke vært for at mesteparten som blir sagt i filmen er enten vridd på eller gammeldags eller veldig, veldig utdatert. For folk som ikke liker PETA for all løgnen og manipuleringen de gjør, så er ikke Blackfish det hakk bedre. Den er faktisk verre, fordi den har gitt såpass stort inntrykk på folk. Jeg ble lykkelig da jeg fikk høre at på tross av populariteten, så fikk ikke Blackfish noen Academy award nominasjon! Nå som det er ute av systemet... over til hvalene. Dette er informasjon som jeg har fått fra trenerne og generelt plukket opp her og der fra blant annet linkene jeg har lagt ut her. Jeg burde dog vært i seng for lenge siden og sitter her med feber, så jeg får heller legge ut mer senere når jeg har mer ork. Tilikum lever sammen med åtte år gamle barnebarnet sitt Trua, han lever overhode ikke alene og ensom! De har forskjellige favorittleker, og Tilikum deler mye av sine favorittleker til Trua. Tilikum og Trua leker mye sammen, daglig leker de i timesvis på forskjellige måter, enten med leker involvert eller bare med dem selv. Her er noen filmklipp av Tilikum og Trua sammen; Her er en av favorittlekene til Tilikum, en "bolo"; Her får dere se litt av en treningsession de har under Dining with Shamu i Orlando, Tilly og Trua: Tilly har også lært bort atferder til Trua, som f.eks hvordan leke med forskjellige leker med finnene eller halen (ikke bare munnen). Dette er en viktig atferd fra Tilikum sin side, ettersom det er slik hann-spekkhoggere lærer bort til yngre generasjoner i naturen også og er et klart tegn på trivsel. Mer klare trivselstegn er lysten til å delta i treningsessions. En "deprimert" delfin vil ikke delta i treningssessions. Dette kan jeg utdype senere når jeg har bedre tid. Ellers, her er to klipp som viser naturlig flokkatferd. Den type atferd noen av dere har nevnt hvalene ikke har mulighet til å gjøre i fangenskap? Chako, denne er for deg, som nevnte at de ikke jakter i bassenget! Dette klippet her er veldig interessant, da det viser hvordan hvalene har lært seg hvordan fange fugler med å spytte fisken i nærheten av dem for å friste dem. En kompis av meg var med på behind-the-scenes tur i Sea World San Diego hvor han fikk se denne atferden rett foran seg, og han beskrev det som utrolig fascinerende. Det finnes også flere klipp av dette på Youtube, blant annet ett hvor hvalene stopper showet for å jakte og rive i filler en pelikan som landet på feil vannoverflate. Når alt kommer til alt, så er jeg ikke grunnleggende uenige med dere i alt. Jeg er blant annet delvis enig i at selve show-delen av spekkhoggere i fangenskap begynner å bli gammelt og utdatert. (særlig den esktremt super-Amerikanske cheesy delen av det - det er ganske horribelt til tider..) Jeg er også enig i at det helt sikkert finnes store forbedringer som kan gjøres for bedre trivsel. Jeg er ikke enig i at man skal slutte å studere spekkhoggere eller andre hvaler i fangenskap. Jeg er veldig glad i kunnskapsformidling når det kommer til å vise frem dyr, og her er blant annet noe av det SeaWorld har også gjort før. Jeg skulle ønske man kunne sett mer av det fra SeaWorld sin side fremover i tid.

Trenerne har skli-frie sko på seg. ( jeg vet ikke hva slike sko egentlig kalles - anti-skli? ) Og det virker ikke som det er lov å gå langs bassengkanten til Tilikum, selv foringen og treningen skjer bak et lite gjerde. Tror ikke det er vanlig at trenere sklir uti bassenget uansett. Hvis man skal se på det den måten, så er det fryktelig mye dyr der ute som er farlige. En hest kan bli skremt av en bil når man er på tur og kaste av eieren i prosessen. Jeg føler egentlig litt det at hvis man har valgt å jobbe med store, kraftige dyr, så er det en del av pakka. Ville jo vært mer tragisk hvis dyret kom seg løs og angrep uskyldige, hvilket aldri vil bli tilfellet med en spekkhogger i fangenskap. Her kan du lese litt om hva slags type forskning som har blitt gjort/gjøres fremdeles ang delfiner i fangenskap. Det er det jeg fant på stående fot, det finnes sikkert mer informasjon flere steder. Hehe, nei, det er jo egentlig ett godt spørsmål, det. Men her syns jeg denne quoten er ganske beskrivende. Det er ikke så lenge siden at spekkhoggere ble sett på som monstere, ble brukt som skyteblink for Militæret eller ble laget skrekkfilmer om. SeaWorld og andre akvarier har vært med på prosessen med å gi dyrene et helt annet image. Og dette er viktig! For en ting er naturlig evolusjon hvor dyr dør ut "naturlig" - men mennesker har framskyndet denne prosessen i skremmende fart og ingen vet vel egentlig hva slags konsekvenser det vil få. Amfibier, f.eks, er i stor fare for en masseutryddelse pga habitat-tap og forurensing. Uten amfibier, så vil insektbestanden. Du trodde det var mye mygg, veps, maur og fluer nå? Hehe, bare vent å se hvis amfibiene forsvinner... Egentlig burde hele verden engasjere seg i å bevare amfibiene, men siden frosk og salamandere generelt sett ikke har det "søte stempelet", så er det kun spesielt interesserte som gidder å engasjere seg. Det finnes forsåvidt en "Noahs Ark" liknende bygning i Sør Amerika hvor de forsøker å ta vare på alle amfibiearter i Sør Amerika og avler på dem. Fangenskapsfødte amfibier er noe som er nytt de siste 20-30 årene, og tenk hvis vi måtte startet på nytt nå i senere tid når de først har blitt utryddningstruet med å forstå hva som skal til for at de skal trives og hvordan få dem til å avle... Igjen, nå er jo ikke spekkhoggere i noen umiddelbar utryddningsfare, men det var et par eksempler på hvorfor det er viktig å lære om dyrene. Informasjonen vi lærer om dyrene nå, kan forhindre utryddelse i senere tid. Ikke bare med tanke på å ha dem i fangenskap, men også for dyrene som allerede er i naturen. Her tror jeg forskere fra begge sider (fangenskap og vilt) tjener mye på å dele informasjonen de henter om disse dyrene i begge felt.

test

Joda, og det er slett ikke sikkert at det er mulig å domestisere hvaler i det hele tatt uansett. Delfiner har jo vært i fangenskap siden slutten av 1800 tallet, og de regnes fortsatt ikke med som domestiserte. Bare fordi han har drept folk, så har jo ikke det så veldig mye å si når han ikke er til fare for folk med mindre man hopper oppi vannet. Sea World har gjort store sikkerhetsforandringer, og jeg blir veldig forundret hvis fler skulle bli drept av Tilikum nå. Med mindre noen bryter seg inn i parken og hopper oppi vannet til han da, som har skjedd før.

For de som tror Blackfish snakker sannheten (og overhode ikke manipulerer eller vrir på sannhet for å fremme sin egen agenda og gjøre produsenten kjent og rik ) så kom jeg over denne linken i dag. Har ikke fått sett på hele selv enda, men etter første titt så virker den godt forklart med kildehenvisninger. Ellers litt mer food for thought linker: Link 1 Link 2 Link 3

Hehe, ja, godt poeng, gikk litt fort i svingene der.. Men det tok allikevel ikke tusenvis av år å domestisere en hund eller katt.. Det kan du igrunn diskutere så mye du vil, men resultatene lyver ikke... http://www.liveleak.com/view?i=b30_1372049732&comments=1 titt på denne, det er veldig interessant.

Hunden ja, men hva med baktrisk kamel, reven, dromedar, hester, esler, gjess, høner, duer, gullfisk, vannbøffel etc, etc, etc? Lista er evig lang over dyr som er domestisert uten at de har smyget seg i skyggen av mennesket for å lure til seg matbiter. Domestisering er i bunn og grunn en genetisk forskjell noen dyr har, hvilket betyr at ikke alle dyr kan domestiseres. Spekkhoggere har ikke vært avlet i 50 år i fangenskap i og med at 5-6 stk er direkte viltfanget, og resten enten er F1 (muligens noe F2?), så vet jeg ikke om det er mulig å se om de har muligheten til å bli domestisert, eller bare temmet riktig enda. Domestisering betyr egentlig først og fremst at dyr er avlet for å være bedre tilpasset et fangenskapsliv med mennesker til de bruksområdene vi bruker dem til. Det er egentlig rett og slett utnyttelse av dyr hvis man ser på grunnen til hvorfor man begynte å domestisere dyr i det hele tatt.. Det tar ikke tusenvis av år å domestisere noe, det tar ca 50 år. (hvis jeg husker korrekt på stående fot.) Dette er forsket på hos revefarmer i Russland. Og det var ikke en unnskyldning til å ha hvaler i fangenskap, men heller ett forsøk på å sette ting i litt perspektiv.

Det er selvfølgelig sant. Trivselstegn i fangenskap er forøvrig viktig for de hvalene det gjelder, og dette er hva jeg har valgt å ha fokus på for å finne ut av. Dette kommer jeg tilbake til senere. å hey nå, ufaglært er de overhode ikke. Kravene til en spekkhogger-trener (eller dyretrener generelt hos SeaWorld) er veldig høye og slett ikke en jobb hvemsomhelst får. Mange (alle?) har studert både biologi og psykologi, gått mange års skole, har doktorgrader og hatt flere praksisjobber i forskjellige fasiliteter (ikke bare med delfiner og spekkhoggere, praksisjobber kan være i organisasjoner som spesifikt kun driver med rehabilitering av viltliv, andre dyreparker, veterinærjobber, etc). Dyretrenerne i SeaWorld er alt annet enn kompetanseløse. Dette er atferd-folk, på lik linje som alle andre dyretrenere og sikkert som mange gode hundetrenere her på forumet, og en stor del av jobben deres går på å analysere atferd for å vite, så langt det går, hvordan dyret har det, hva man kan gjøre for å gjøre det bedre, etc. Selvfølgelig er jeg enig i at det er viktig å studere dyrenes atferd i naturen også, det er ingen tvil om det. Men i og med at disse dyrene vi diskuterer bor i fangenskap, så er det jo viktig å se på atferden de også gjør i forhold til trivsel. Jeg forsøker å finne ut ang stereotypisk atferd, så hvis du sitter på noen linker på det så titter jeg gjerne på det. Jeg skjønner dog ikke hvorfor du hele tiden drar inn jødeleirer eller fanger fra Guantanamo. Det har jo overhode ingen relevans eller nytteverdi for det vi snakker om. Vet ikke om det er et forsøk på å menneskeliggjøre dyrene eller hva du prøver på? Joda, jeg tittet på det. Kommer tilbake til dette senere. Ang SeaWorld's CEO så er dette igjen noe jeg har veldig lite peiling på. Økonomi og administrering er, igjen, noe jeg har veldig lite interesse for og blir derfor vanskelig for meg å forsøke å sette meg inn i det. Men jeg forstår jo at det ser veldig suspekt ut. Har du noen konkrete eksempeler du kan vise? Jeg vet at SeaWorld og navy marine mammal program jobber tett med forskere og biologer selv - så med mindre du tenker på spesielle tilfeller så vet jeg ikke helt hva jeg skal svare. Jeg har lest litt om Morgan nå i ettermiddag, og hvis sannheten er slik at de vet hvor familien holder til og velger å allikevel holde henne igjen i Loro Parque så syns jeg dette er trist og ikke en handling jeg selv støtter. Jeg har full forståelse for at for å ha noen fangenskaps-populasjon så må det taes individer fra naturen, altså det må jo starte ett sted - men at det gjøres nå i moderne tid med dyrearter som ikke er utryddningstruet ser jeg ikke helt behovet for annet enn for å få nytt blod. Jeg skjønner jo det at det er begrenset med genetiske forskjeller blant fangenskapshvaler per i dag, men dette burde løses på andre måter enn å utnytte ett dyr som ble bortkommen som originalt skulle rehabiliteres for å slippes tilbake til gruppen sin igjen. Jeg ser det har blitt argumentert for at Morgan er døv, og så ett par treningsvideoer hvor de bruker lys istedenfor lyd/fløyte for å klikkertrene. Jeg ser det er flere skeptikere som tviler på at Morgan er døv, og et par som nevner at selv om hun er døv, så kan hun fortsatt overleve i naturen. Her blir jeg litt skeptisk igjen, da jeg ikke helt ser hvordan ett dyr som jakter og sosialiserer med lyd har like stor sjanse for å overleve - med mindre det finnes dokumenterte hendelser hvor dette har skjedd i naturen med ville hvaler. Det er igrunn litt snodig at du reagerte så heftig på at jeg "blandet" inn PETA tidligere, mens du samtidig bruker mye av de samme begrepene som radikale dyrerettighetsforkjempere bruker, som f.eks Lori Marino. Det er ingen her som påstår at hold av spekkhoggere er feilfritt og perfekt. Det er det ingen dyrehold som er. Jeg er ganske sikker på at hvis man finner opp tall av hvor mange kjæledyr og gårdsdyr som grovt mishandles hvert år så er det et langt mer grusomt, alvorlig og omfattende enn hva disse 45 spekkhoggerne (hvor 32 er fangenskapsfødt) gjennomgår i sitt daglige liv. Og dette gjelder domestiserte dyr som tydeligvis er avlet for å like å være i fangenskap?