Cams

Tar buss/tog til jobb. Har ikke lappen, men ville ikke kjørt selv om jeg kunne, da parkering i Oslo der hvor jeg jobber er ett mareritt.. Og det å unngå kø i rushtiden sparer meg sikkert en time med reisetid.

Men det er jo egentlig ikke spekkhoggere i naturen vi diskuterer her, da? Det er jo spekkhoggere i fangenskap og hvorvidt det er forsvarlig eller ikke? Da er det jo viktig å spørre dem som jobber med dyrene og ser dem daglig i fangenskap? Eller hva tenker du? Fint, jeg linker artikkelen til treneren i Sea World og hører hva hun har å si om det. Jeg mistenker at sannheten er en veldig annen enn hva som blir fremstilt i denne artikkelen. Altså, nå må du da skjønne at jeg kjenner ikke til CEO'en til Sea World, arbeidet han gjør, inntekten hans eller hvordan det hele henger sammen når det kommer til administrering og logistikken til Sea World. Hvorfor skal jeg kommentere på noe jeg ikke kan noe om? Og det er da virkelig ingen som har sagt de er guds gave til havpattedyr. Jeg har ikke oversikt over hvor mye overskudd de sitter igjen med og hva disse pengene eventuelt brukes til. Ang størrelsen på bassenget, så leste jeg noe om at teknologien rundt glass som skal holde så-så mange liter/tonn vann fortsatt er under utvikling og at det er kun nå i de senere år hvor teknologien har økt på dette feltet. Akvariet i Georgia og i Japan (mener jeg det var) finnes det akvarier som er større enn spekkhogger-bassengene for å drive forskning på hvalhai. Samtidig så er det lettere og billigere å øke størrelsen på ett hus fremfor å øke størrelsen på ett slikt basseng. Det er snakk om flere titalls millioner dollars forskjell.

Er det fortsatt interesse for å diskutere mer dette hos dere? Jeg har igrunn allerede notert ned svar på det som sist har blitt sagt nå, men siden jeg syns diskusjonen kjørte seg litt "fast" med en underliggende grobrunn for frustrasjon fra alles sider så lurer jeg litt på om jeg har lyst til å forsøke å prøve noe nytt? Mens tråden har vært stengt så har jeg forsøkt å komme i kontakt med delfintrenere og to trenere meldte seg villig til å hjelpe meg - en spekkhogger-trener som jobber i Sea World Orlando og en som jobber med delfiner og seler som brukes i navy marine mammal program, som er verdens mest ledende fasiliteter når det kommer til forskning på havpattedyr! Nå har jeg allerede sendt de litt spørsmål inspirert fra hva vi allerede har snakket om her, men jeg ønsker også bare å nevne det at det er åpent for dere hvis dere har lyst å komme med spørsmål også hvis det er noe konkret dere lurer på eller ønsker en forklaring på fra en som jobber daglig med slike dyr. Nå enten i kveld eller i morgen (når jeg har tid og ork, er fryktelig mye tekst å gå igjennom) så ønsker jeg å legge ut spørsmålene jeg allerede har fått svar på. Så ja, har dere spørsmål så er det bare å fyre løs så sender jeg spørsmålene videre. Det eneste jeg ber om er at spørsmålene er konstruktive. Nå er det begrenset hvor mye jeg kan om havpattedyr i fangenskap siden jeg ikke jobber med dem eller har noen utdannelse innenfor dette feltet. Jeg har svart etter best evne utifra hva jeg har utforsket og lest på nett og i bøker. Jeg personlig syns dette emnet er veldig utfordrende og interessant, da det er et tema som setter mange følelser i sving og river litt på personlige moraler i forhold til intelligente dyr i fangenskap. Og jeg liker å diskutere dette på hundesonen, da jeg har inntrykk av at det er veldig mange flinke dyrefolk som henger på dette forumet. Jeg bare nevner dette fordi jeg ønsker ikke at noen skal få inntrykk av at jeg krangler "fordi jeg syns det er morsomt å krangle og provosere med kontroversielle meninger", men fordi av å snakke med skeptikere som stiller mye viktige spørsmål, så lærer jeg selv veldig mye her jeg sitter for å forsøke å finne ut av spørsmålene og får på nytt utfordret litt personlige følelser og tanker rundt dette temaet. Grunnen til at jeg gidder å fortsette er fordi jeg håper dette gjelder for flere enn bare meg, og jeg har null intensjoner med å mate frustrasjonen til anti-cap holdninger. Det gleder meg at du syns det er interessant å lese begge sider av saken! Nå skrev jeg egentlig ett langt svar her, men så kom jeg på at kanskje det hadde vært bedre om det ble startet en egen tråd som handlet om dyreparker for å ikke avspore fullstendig her.

For å være tatt med mobilbildet, så var fargene og kvaliteten overraskende bra!

Jeg følger denne metoden her, egentlig. Jeg klipper ikke store biter av i en klipp, men heller "småspikker" av til jeg føler jeg ikke kan ta mer.

Ja, jeg så bildet, men jeg bare lurte på om det var noen litt mer nøye statistikk over hvilken parker eksakt som tok imot viltfangede delfiner.

Takk for svar! Huff, dette hørtes jo veldig skummelt ut. Jeg regner med dette er noe de gjør hos veterinær? Bare for å gjøre vondt verre, så hater jo gutten veterinæren, så det å få han til å stå så stille for en slik "operasjon" høres veldig sketchy ut.

Jeg skal kommentere på de fornuftige argumentene som har blitt nevnt her, men jeg vil bare få sagt det at jeg setter utrolig dårlig pris på å bli fiendtliggjort på denne måten med diverse kommentarer som "tanken på at det finnes så mange med samme syn og meninger som deg, gjør meg lei meg og redd for hva framtiden bringer.. " og liknende! Det finnes langt verre mennesker i denne verdenen enn jeg som bare forsøker å prøve å se en sak fra flere sider enn en!!

Vi har overtatt en 14 år gammel jack russell terrier fra min far, og han har dessverre vært veldig lat på det å klippe klørne hans godt nok i en del år. Resultatet er jo da tykke, lange, deformerte klør som har en nerve som går nesten helt ut til tuppen. Jeg har forsøkt nå i snart 5-6 måneders tid å klippe som anbefalt for å få nerven til å gå tilbake, men jeg syns resultatet er veldig labert. Er det noen her som har erfaring med å få disse klipt inn forbi nerven med narkose hos veterinær? Hvordan har resultatet blitt, med tanke på "dagen derpå" og i senere tid? Har nerven holdt seg tilbake og har klørne blitt mye bedre? Jeg er også litt skeptisk mot å bedøve en 14 åring, men samtidig så vet jeg ikke helt hva mer jeg kan gjøre. Klørne hans er veldig, veldig ille..

Hvalkjøtt er noe jeg tar avstand fra da jeg ikke ser poenget. Finnes det noen oversikt over hvilken parker disse delfinene blir sendt til?

Har du jobbet med havpattedyr? Hvis ikke, så har hverken du eller jeg erfaringen med disse dyrene til å kunne si om hvalens daglige liv er god eller ikke. Jeg sier ikke det for å virke nedlatende, men det er rett og slett slik det er. Hva vet vi om hva hvalene tenker? Hva vet vi om trivselstegn hos hval? Hva vet vi om hva de foretrekker? Hva vet vi om de har i det hele tatt evnen til å foretrekke noe? Jeg har en følelse av at mye av det anti-fangenskapsfolk tenker er utifra mye menneskeliggjøring av dyr. Dyr som er født i fangenskap vet ikke om noe annet. De drømmer ikke om et liv i det åpne hav. Dette blir litt som å diskutere religion egentlig. Vi kan synse og tro så mye vi vil, men sannheten er og forblir at vi aner ikke hva som foregår i hodene på dyra når det kommer til det etiske rundt fangenskap. Hvis det er klare tegn på depresjon og mistrivsel, så blir jo saken veldig anderledes. Men nå er det ikke alle hvaler (delfiner) som viser deprimert atferd. Så hva med dem? Det virker som det er veldig lett å trekke sammenlikninger mellom frihet og trivsel. Hvis dyr har stooooor plass, så skal de automatisk være glade. Sannheten, som også er forsket på og finnes bevis på, er at dyr flytter seg for stort sett to ting - forplantning og mat. Så hva hvis de har de to tingene "i orden" i fangenskap? Hvorfor skulle de da flytte på seg flere mil om dagen? Jeg var på et seminar med Dr. Jim Collins for et par år siden, og han fortalte om et prosjekt som ble gjort med ville løver i Afrika. De serverte mat til dem ofte på samme foringsplass i 12 måneders periode og skulle dokumentere hvor mye løvene da ville forflytte seg utenfor dette området. Resultatene ble at de foretrakk å holde seg i samme område. Dette er dyr som man ellers sier har store territorier og "vandrer lange avstander". Jeg skulle gjerne hatt en link til forskningen, men jeg finner det ikke online noensteder. Slik jeg ser det, så er det viktig for dyr å bruke hue og kroppen for generell god helse. Spekkhoggerne tilbringer mange timer hver dag med sine trenere og dyrepassere, enten via lek, generell aktivisering eller trening. Vi hundefolk vet jo hvor godt utfordrende trening har å si for smarte dyr. Via denne treningen får jo spekkhoggerne også mye fysisk aktivitet. Sea World har ganske omfattende berikelsesprogram for dyrene sine, og jeg tviler ikke ett eneste sekund på at spekkhoggerne har nok å drive med iløpet av dagen. Om de har noen timer med "dødtid" så er jo ikke det heller nødvendigvis negativt. På samme måte som at hundene våres sover når vi er på jobb 8-9 timer om dagen. Jeg velger også å snu på det når det gjelder fangenskap - De har et trygt liv med medisinsk tilgjengelig hjelp, konstant tilgang på kvalitetmat, familielivet er sikret så langt det er mulig og de blir gitt mental og fysisk stimuli gjennom dagen. De slipper å være kalde, for varme, gå sultne, gå ensomme, gå skadde eller syke, frykt for rovdyr er ikke-eksisterende... Det høres jo virkelig ikke ille ut? Jeg syns det er utrolig trist å se at folk ikke ser krisen planeten vår står ovenfor og ikke ser nytteverdien i å ta vare på dyrene som bor på den. Naturlig utryddelse er en prosess som går over lang, lang tid, på samme måte som at dinosaurene ikke ble utryddet iløpet av en dag eller en uke. Dette gikk over mange, mange år. Det vi mennesker dessverre er ansvarlige for, er hurtig utryddelse. Dette kan ha fatale konsenkvenser for resten av planeten. Alt henger sammen i en balanse. Vi mennesker er i stand til å gjøre mye fælt, men vi er også i stand til å rette opp feilene våres og håpe det ikke er for sent for å få ting på rett kjør igjen. Nå er kanskje ikke spekkhoggere de som er i den største krisegruppen, men tenk - mister vi tigre, så mister halve Asia ett veldig viktig rovdyr. Mister havet haiene så vil det ha kritiske konsenkvenser for HELE havet. Vi kan ikke bare ødelegge planeten og gi **** i dyrene vi mister pga våres handlinger! Det handler heller ikke om at de "ikke klarer å parre seg". Det handler om forurensning, destruksjon av habitat og mangel av mat pga enten en av de to eller at vi overfisker fra havet. Er det liksom greit? Fangenskapsfødte dyr er positivt fordi de er vandt med mennesker og et unaturlig miljøet fra første stund og får derfor en helt annen livskvalitet enn dyr som blir plukket fra naturen. Det beste eksempelet jeg selv har erfaring med er f.eks forskjellen på viltfangede og fangenskapsfødte reptiler. Viltfangede reptiler er ofte mer stresset, og vil derfor ikke spise, lettere utsatt for sykdommer og vanskelige å få til å avle og generelt trives. Fangenskapsfødte reptiler har veldig sjeldent disse problemene, sett utifra at de er sosialisert med mennesker tidlig og på riktig måte. Hehe, morsomt at du nevner hesteboks... Det er ihvertfall ikke naturlig for flokkdyr å bli satt på jordet med forskjellige hester hver morgen for å så splitte flokken på kvelden for å tilbringe natta i en liten boks... Hvorfor er det mer forferdelig for en hval enn en hest? Det at Tilikum, som er viltfanget, lever et slikt liv forstår jeg blir sett på som kritikkverdig. Men på generell basis, hva gjør det så mye mer forferdelig for en hval enn en hest å bli født inn i et liv som er så begrenset i forhold til hva som faller naturlig for dem?

Glemte å svare på denne... Ja, jeg vet ikke helt hvordan jeg helt skal tolke det han sa der. Men samtidig så kan det godt tenkes at han tenker i de samme baner som meg - at det fortsatt er rom for forbedringer! Men man kommer aldri dit hvis man kutter ut hvaler i fangenskap nå.

Hvordan Tilikum har det hver dag vet vi ikke. Det er det kun Sea World som egentlig har oversikt over. Hva som har blitt sagt i Blackfish kan man ikke stole 100% på, da dette er en dokumentar som allerede har gjort opp sin mening for deg om hva du skal synes om spekkhoggere i fangenskap. Det å slippe alle spekkhoggerne tilbake til naturen er en urealistisk drøm. Hvis Sea World ikke skal ha spekkhoggere lengre, så er det egentlig kun en av to muligheter: avlive dyrene eller la de dø ut og ikke avle flere i fangenskap. Keiko bodde jo i en park hvor bassenget hans var langt ifra godt. Det så du jo i dokumentaren også, hvis det er den samme som jeg har sett. I dette tilfellet kan ikke Keiko helt sammenliknes, da teamet som jobber med spekkhoggerne i Sea World har en helt annen standard enn den vesle parken i Mexico. Keiko døde forsåvidt av lungebetennelse... Ang det at spekkhoggere ikke er utryddningstruet, så minsker de allikevel i naturen.. Det står blant annet at spekkhoggere i fangenskap ikke hjelper så mye ettersom de lever kortere i fangenskap enn i naturen (Igjen, det er ingen faste faktaer om hvor lenge spekkhoggere egentlig lever,) men jeg har stor tro på at hvis man fortsetter å jobbe tett med dem i fangenskap så er dette en av de punktene som man vil kunne finne ut av og øke livskvaliteten til dem. Som eksempel så er det veldig få dyrearter som levde veldig lenge de første årene i fangenskap. Men etterhvert som man lærer mer om foring, sykdommer, trivsel og hva man kan gjøre for å forbedre disse så øker også alderen på dyr. Spesielt store kattedyr slår rekorder om verdens eldste hvert år, fordi nå vet vi mer om dem. Så den reelle faren her kan fort bli at spekkhoggere blir tilslutt rødlistet, og hvis man for lenge siden da har kuttet ut all fangenskap på spekkhoggere så vet vi veldig lite i forhold til hvordan redde dem. Hvis man ser over listen av hvor mange som er viltfanget og hvor mange som er fangenskapsfødt, så begynner jo fangenskapsfødte lista å øke, og viltfangst minske. Jeg ser helt klart på det som en veldig positiv utvikling, da viltfangst er generelt noe man ikke støtter uansett hvilket dyrehold det gjelder. Sammenlikne hund og spekkhogger går ikke, uansett hvordan du vrir og vender på det. En hund som er farlig truer samfunnet rundt seg. En hval som har angripet er fortsatt ikke farlig for noen andre enn akkurat de få personene som velger å utsette seg selv for det.

Orca, jeg er heller ikke helt uenig i de tingene du tar opp her. Jeg er absolutt for naturlige habitater. Det er det beste på alle mulige måter! Jeg elsker å gå i dyreparker hvor akvarier, terrarier og dyrehegn er gjort så naturlig og vakkert som mulig. I høst var vi også i Animal Kingdom i Orlando, og dette var en utrolig flott dyrepark hvor dyrene hadde tonnevis av plass og så aktiviserte og lykkelige ut. Det var rett og slett veldig veldig vakkert. Ellers er jeg veldig glad i Kolmården Tropicariumets terrarier, det er et tropehus hvor de har reptiler, fisk, litt fugl og småaper. Nydelige terrarier med masse levende planter og alle terrarier er forsøkt å gjøres så likt som overhode mulig i forhold til hvor dyrene kommer fra. Hvorfor hvaler stort sett/alltid? har tomme betongvegger vet jeg egentlig ikke, annet enn at det kanskje er lettest å holde det rent på den måten? Ikke at det nødvendigvis skal være en god nok grunn, men dette kan jeg ingenting om i detaljer så da blir det bare spekulasjoner fra min side.. Og ja, det er flere dyrearter som generelt tåler fangenskap dårlig, med mindre områdene er enorme og ellers spesielt tilrettelagt for dem. Ulver, isbjørn, elefanter og deriblant også hvaler er jo noen av dem. Forskjellen på alle de dyrene er vel forsåvidt at hvaler kan vi enda veldig lite om i forhold til resten av gjengen. Jeg syns fremdeles det er for tidlig å avskaffe hvaler i fangenskap når det enda er så tidlig i utforskningsprosessen. Jeg er ikke for å ha dyr i fangenskap "no matter what", hvis de ikke trives og det er klare tegn på det så må man bare innse at det ikke fungerer. Men det er her jeg blir litt revet i midten. Fordi folk som jobber tett med disse dyrene forteller jo at de ser klare trivselstegn, og mitt første instinkt er jo å stole på ekspertene fremfor skeptikere som aldri sikkert engang har sett en spekkhogger noensinne. Det gir jo mening? I den ene filmen jeg la ut tidligere med han som har jobbet hos SeaWorld tidligere som spekkhoggertrener sa forøvrig at Sea World gir disse dyrene det beste mulige stellet man kan gi slike dyr. Og det tror jeg på. Men da begynner tankene mine å svirre om ordvalget hans der - betyr det at det fortsatt ikke er "bra nok" i hans mening? Ang delfiners mye omtalte intelligens, så finnes det en bok om akkurat det jeg har veldig lyst til å lese... Dette er noe jeg kan relativt lite om, så er gøy å lære. Ellers slenger jeg på denne her også. Dette har du helt rett i, men mye de samme argumentene kan også brukes til mye andre dyr vi har i fangenskap, i både dyreparker og husdyr. Pandaer blir inseminert ettersom det er store vanskeligheter for å få dem til å avle naturlig. Ulver i dyreparker som får valper støter jo også ut ungulver, forskjellen er at det ikke er noe sted å løpe i fangenskap og i mange tilfeller må disse ulvevalpene bli avlivet. (Kristiansand hadde innslag om dette på den første Dyrepasser-sesongen sin) Hvorvidt Tillikum drepte fordi han var sint eller leken er det jo fortsatt ingen som vet og kan aldri vite, bare en hel haug av spekulasjoner. Hva jeg velger å legge en knapp på er at uansett hvor mye man ønsker å menneskeliggjøre intelligensen til disse enorme dyrene, så er de fortsatt store dyr med mye krefter som ikke helt forstår styrken sin i forhold til et menneske. Elefanter er jo også intelligente og følsomme dyr, men klarer allikevel å klemme dyrepasserne sine ved uhell. Og konflikter er naturlig.. Så jeg vet ikke, dette er et utrolig stort og vanskelig tema jeg ikke tror det finnes kun ett riktig svar på utifra hva som er riktig eller galt. Hvorfor melder du deg ut? Og jeg kan virkelig ikke helt forstå hvorfor det var nødvendig å dra inn min erfaring med reptiler i en diskusjon om spekkhoggere/Blackfish dokumentar. Blir litt som at hvis man har hatt gullfisk i akvarium så er det naturlig at man vil forsvare privateide løver og tigre? Eh, nei? Det at min jobb er å være dyrepasser er greit nok, men samtidig husk at jeg jobber ikke med hvaler og kommer nok aldri til å gjøre det heller. Så hvorvidt Sea World får beholde sine spekkhoggere eller ikke så har det egentlig ingenting å si for meg personlig eller dyreparker i Norge generelt. Budsjettet til Sea World eller andre parker er sjeldent offentlig, så det blir vanskelig gitt! Men jeg syns iallefall det er ganske selvforklarende at Sea World ikke er billig i drift. Så klart er spekkhoggere et enormt trekkplaster for Sea World! Det er det da virkelig ingen som legger skjul på! Spekkhoggere er jo hele gimmicken til Sea World. Skulle dyreparker kun hatt utrydningstruede dyrearter, så ville ikke dyreparker vært i drift den dag i dag og derfor heller ikke kunne gjort det viktige arbeidet de gjør. Hva i alle dager? Hvorfor i all verden har dyr det bedre døde enn å leve trygt i fangenskap, sett at de får det stellet de skal ha? Er du bare imot dyreparker, eller dyrehold generelt? Det er uansett en ganske enorm forskjell på å avlive hunder som av forskjellige grunner er til fare for både dyr eller mennesker rundt seg, og det å hjelpe dyr som pga avskoging, krypskytting, habitat-tap generelt ikke klarer å overleve i naturen. STOOOOOR forskjell. Man "unnskylder ikke tortur" ved å forsøke å hjelpe utrydningstruede dyrearter. Det finnes flere suksesshistorier hvor dyreparker har hjulpet dyr å komme tilbake til levedyktige i naturen, som f.eks villhesten i mongolia, Amerikansk bison, hvithodet havørn og løveape, for å nevne noen. Villhesten i Mongolia var 100% utryddet i naturen, men takket være arbeid i dyreparker har det blitt satt ut nye levedyktige dyr som den dag i dag lever helt fritt og på egenhånd. Hvordan du kan skrive at det hadde vært bedre at disse bare dødde ut er rett og slett helt sjokkerende! Hehe, vel, det er dine ord og ikke mine. Har hverken kalt noen av dere for naive eller for 16årige peta-sneller. Men jeg la merke til flere kommentarer som går igjen som jeg ønsket å kaste litt lys på. That's all. Skjønner ikke hvorfor du ble så innmari provosert av det. Hittil er det forøvrig bare jeg som har kommet med linker som støtter opp mye av det jeg har skrevet, mens jeg ikke har sett så mye fra din side. Så hvis du har en link på det at dyr har det bedre med å være utdødde enn å leve i dyrepark for å så bli reintrodusert tilbake til naturen, så kom gjerne med det, for det skulle jeg virkelig likt å se! Siden du er innom så mange temaer innenfor dyrepark og Sea World og spekkhoggere og så videre - hva er det du sikter til her? Det gode arbeidet til Sea World? For jovisst eksisterer det, ta en titt på linkene. Konservasjonsarbeid finnes det så mye eksempler på at finnes, blant annet WAZA (world association of Zoos and Aquariums). Her kan du klikke på kartet for å lære om arbeidet de gjør over hele verden. De fleste store dyreparker er involvert i konservasjon av enten habitat eller dyrearter på en eller annen måte, dette er et faktum. Jeg skjønner egentlig virkelig ikke bæret av hva det er du prater om, men her har du litt å lese på i det minste...

Flere viktige poeng du tar opp her. For det er en kommentar som jeg virkelig har sett meg lei på nårenn noen skal kritisere dyreparker. At dyreparker er "pengemaskiner" og "man har dyr i fangenskap kun for pengenes skyld" og alt dette her... Tror dere det er billig å drive park? At det sitter en person bak Sea World og bare høster inn mengder av penger til egen lomme? Jeg tror hvis dere hadde sett budsjettet til slike parker ville dere fått bakoversveis. Alle som skal ha lønn, maten til dyra, berikelsesutstyr, glass, gjerder, strøm, oppvarming, veterinærutgifter (vi alle vet jo hvor dyrt det kan bli med å ta med hunden til veterinær - prøv en løve eller sjiraff.. ) varmepærer, jobbiler, vedlikehold, mat til besøkende, etc etc, listen er evig lang over enorme utgifter til slike parker. Det er ingen som tjener seg rik på å drive park. Flere parker er ofte på randen til å gå konkurs (London zoo, f.eks) fordi utgiftene er mye større enn inntekten. Men allikevel så involverer de seg i konserveringsprosjekter, fordi det er noe de fleste dyreparker ønsker å ta del i. Det at Blackfish ønsket å fokusere på spekkhoggere som angriper er bare for å skape sjokkverdi. Ikke annet. Hvis man hadde laget en liknende dokumentar som er like ensidig om hunder og hundeangrep mot mennesker, så ville nok tonen vært veldig anerledes. Bare vis masse bilder av ekstrem vannkjøtelse, mishandling og aggressive hunder som lasher ut mot folk med en sørgelig, alvorlig musikk hengende i bakgrunnen, og så var det plutselig mye mer realistisk og meningsfylt å slutte å ha hund i privat eie enn hva det er for noen få parker verden rundt å ha noen spekkhoggere. Tross alt, løse, gale hunder kan man treffe på overalt. Litt verre å bompe borti en aggressiv spekkhogger med mindre man har selv satt seg i den situasjonen.

Du kan lese litt her og her om redningsarbeid, konservering av natur og dyreliv og diverse andre ting SeaWorld står for og jobber daglig med. Film her og her. (sistnevnte forsvarer litt blant annet det dere har snakket om i denne tråden her også..) For å lese litt kritikk mot blackfish, se her og her. Jeg slenger med ett klipp en tidligere SeaWorld spekkhogger-trener har laget også, som respons til Blackfish. Da har jeg gitt dere litt mer å tygge på enn bare en teit "dokumentar". Jeg anbefaler dere å ta en titt på linkene jeg har lagt ut for å få en litt mer konstruktiv diskusjon rundt emnet. Jeg besøkte SeaWorld i fjor august (før jeg så Blackfish), og det var ingenting ved den parken jeg så som kritikkverdig. Parken er vakker og ren, dyrene ser sunne og friske ut, dyrene er aktivisert, det er høyt fokus på å ta vare på naturen og dyrene i den, høyt fokus på kunnskap og lære noe nytt. De har flere dyrepassere ute i parken med rehabiliterte dyr som av diverse grunner aldri kan settes tilbake til naturen, men som allikevel viser en del av det viktige arbeidet Sea World gjør og det gir en glimrende mulighet til å snakke med folk direkte og spørre alle de spørsmål man måtte ha. På tross av hva folk måtte tro, så er dette en park som virkelig setter helsen og livskvaliteten til dyrene sine høyt. De må det, pga det er populært å være kritisk mot delfiner i fangenskap. Kritikken kommer som oftest fra folk som aldri har jobbet med slike dyr eller kan stort mer om dem enn hva som har blitt sagt i dokumentarer. Jeg peker samtidig til et veldig godt punkt som ble nevnt i en av filmene jeg linket tidligere oppi her - Ved å ha dyr i fangenskap så lærer man masse om dem. Spekkhoggere har kun vært i fangenskap siden 60-tallet (til kontrast for tumlere (bottlenose delfiner) som har vært i fangenskap siden slutten av 1800-tallet) og det er fortsatt mye man ikke vet om dem og andre hvaler. Fangenskap gjør det lettere å forstå alle typer dyr! I bunn og grunn, det er bra at folk stiller spørsmål om dyreparker og det er lov å være kritisk. Men hva jeg nekter å la meg selv gjøre er å la meg rive med pga en fjollete ensidig dokumentar som kun er ute etter å lage vei for sin egen agenda. Det finnes dritt i alle miljø, i alle dyreparker, i alle dyrehold - men det MÅ gå an å se saker fra flere sider enn kun en. Hadde det vært såpass tortur for disse hvalene å være i fangenskap, så ville det vært forbudt for lenge siden. Sea World utvikler seg, og det til det bedre! For å linke et bilde som ser saken fra "den andre siden"...

Hm, er jeg den eneste på denne siden som har sett Blackfish og fremdeles støtter det gode arbeidet SeaWorld gjør?

Veninna mi skrev dette innlegget på bloggen sin i går, og har vakt mye sinne hos doodle-eiere i dag i kommentarfeltet. Jeg selv vet egentlig ikke så veldig mye om doodles og oppdrettet rundt det, men jeg syns det høres en smule rart ut. (da pga de poengene som blir tatt opp i bloggen.) Men som hver gang jeg lurer på noe om hund, så vender jeg snuta hitover. Og nå er jeg nysgjerrig på hva folk her egentlig har å si om doodles og oppdrettet rundt det. Noen som har noen synspunkter?

Ocelot-unge gaupe-unge fra Kristiansand dyrepark i år. Leopard-gekko tvillinger, relativt nyklekte. Okapi-kalv, den første på 25 år som har blitt født i Frankrike. Oncilla-katt Asiatisk gullkatt Lemur, usikker hvilken nøyaktig art. Så grønne øyne! Elve-oter.

Jeg kan ikke se at hun stresser mer enn "normalt" iallefall, hun ligger stort sett og sover, eller sitter pent ved siden av oss når hun vil ha kos. Lukten har blitt litt bedre etter teppet og buret ble vasket, så i dag skal hun vaskes også for å se om lukten blir mindre.

Helt siden Buster zoo ble lagt ned i området vi bodde tidligere, så er vi litt usikker på hvor vi bør handle hundeting. Vi handler hundematen vår hos Alphadog i Oslo, men når det kommer til utstyr og slikt så syns jeg utvalget er lite og er mest rettet mot små selskapshunder. Tam Alna har jo relativt greit med utvalg, men finnes det noen andre dyrebutikker som har et godt utvalg av det meste til hund? Enten i Oslo eller Lillestrøm området?

De vi har fra før fores på en 50-50 blanding av tørrfor (Taste of the wild) og vom hundemat. Dobber'n fores på tørrfor, ukjent merke. Ante ikke at det kunne ha noe å si på selve lukten av hunden, men kanskje det er tilfellet her.

Jeg har nå lagt pleddet hennes som fulgte med buret i vaskemaskinen, og skal gå over buret med litt grønnsåpevann etterpå. Jeg har sjekket ører og poter, ser ingenting unormalt der. Kan hende det er buret som driver å stinker ned. Selv om hun også lukter veldig hund... så er nok mulig jeg tar en god vask på henne for å se om det hjelper!

Hei! Vi er hundepassere i en uke for en dobermann-tispe på 2 år, og vi ble fortalt at hun var nydusjet dagen vi hentet henne. (onsdag kveld) I dag så merker vi at hele huset STINKER bikkje. Vi har 3 relativt små/medium hunder fra før av, og dette har aldri vært noe problem før og vi er flinke på å holde ting rent. Men det er rett og slett dobermannen som bare lukter utrolig sterkt hund?? Vi har jo passet en annen dobermann (hannhund) før, og har aldri lagt merke til denne lukten her.. Så jeg lurer egentlig bare på om det er normalt?

All fun and games, until... SQUIRREL!!!