Malamuten

Helt utrolig..  D hofter er ganske ille, selv om ikke alle rammes like hardt i praksis. Kan ikke skjønne at det ikke bryter med deres etiske retningslinjer om å avle på sfriske dyr osv..  Og ihvertfall  ikke når det pares med noe annet enn fri.  Hollender feks får man ikke registrert uten frirøntgen.  Det er krav fra nkk,  ikke raseklubb.  Spesielt at det da dkal være lov å avle på d hofter i andre raser.. 

edit :siteringen ble vist ikke med @Tuvane

Just now, Midas said:

Men hvilke krav? Hvilke rettigheter han valpekjøpere som kjøper valper av foreldredyr som har HD (eller annen kjent sykdom)? De har jo med viten og vilje kjøpt en valp av foreldre med HD. Jeg spør fordi jeg lurer. 

det er vell mye rart som har gått igjennom i forbruker rett i kjøpers favør.  Siden oppdretter selger en vare til fullpris som evt ikke er som den burde.  Oppdretter har jo i like stor grad valgt å avle på, og selge slike hunder.  De er jo ikke ansvarsfrie.  Nå vet jeg ikke akkurat i denne saken,  men det er jo absolutt ikke alle som opplyser om sånt,  og mange legger det kanskje frem som uproblematisk også for å villede kjøpere.  

Just now, Tuvane said:

Problemet er jo dessverre at dette kullet er helt lovlig... Og denne gangen var det visst en planlagt paring (!).

Det forrige kullet fulgte ikke de etiske reglene, siden tispa var alt for ung, men her er alt (tro det eller ei) innafor ifølge NKK, så slik hodeløs avl får ingen konsekvenser, annet enn for hunder og valpekjøpere.

Men har ikke ene hunden d hofter? Eller har jeg gått glipp av noe?  Begge foreldrene hadde hd? 

On 14.3.2018 at 11:46 AM, Tuvane said:

Selvfølgelig KAN man tjene penger på oppdrett. Spesielt når pengene er det eneste man tenker på...

De fleste seriøse oppdrettere som jobber for å forbedre rasen driver dog ikke på denne måten, dvs kjøper en hannhund og en tispe og parer dem gjentatte ganger, selv om de har påvist HD/AD og ikke er verken stilt ut eller merittert.

De færreste oppdrett fungerer nok på det viset (og takk for det).

Om valpekjøpere med dårlige valper står på kravene sine så kan man vell risikere å brenne seg godt på dårlig og lettvint avl for fortjeneste og.  Synd ikke flere gjør det. 

Jeg synes det er helt innenfor å gi folk og hunder en sjanse.  Uhell skjer osv,  men 2 gang burde det gå an å sette avlssperre eller noe som forhindrer disse i å få drive raseavl iallefall.  Og sanksjoner som går på dem som "oppdrettere", ikke bare på hund slik at de kan omgå det med andre hunder. Og valpene i det første kullet burde jo fått avlssperre når de er etter en forelder med D.. 

Om det er ille og du er redd det skal gå galt så kan det være en ide å vurdere munnkurv så hunden kan fortsette å få frihet, men ikke få til å spise i seg noe farlig. Iallefall i en periode mens dere får trent. Du finner ikke noe hunden liker enda bedre enn de godbitene du bruker nå? Bedre godbiter eller kanskje lek istedet? Det handler nok om å finne noe som hunden har mer lyst på enn det andre den finner, og det er ikke nødvendigvis så lett. Litt avhengig av hvordan hunden er skrudd sammen og hva for noe spennende den finner. 

Evt kan det være verdt å se på om det kan finnes noen underliggende årsak til at hunden spiser på alt mulig, spesielt når det inbefatter grus osv. Er den stressa? Kan den ha mageplager den prøver å døyve? Mangler den noe som kanskje gir den noen rare cravings? Hjelper det om du er litt mer interaktiv med hunden gjennom turen? som avledning og forhåpentligvis også for å bygge en enda bedre relasjon og forventning til deg kontra andre ting.

Det hender, ja  Første tispa mi var iallefall sånn, hannhunden vår, helt uaktuel, han fikk bare tyn, random hannhunder på tur feks, kjempespennende..

2 malamuter på 50 kvadrat,  2 hollendere og en malle på 120 kvadrat og nå en hund på 65 kvadrat.  For min del er det stort sett ikke str på leilighet /hus jeg føler er begrensende.  Er det gulvplass er det plass til hunder. Kunne godt hatt 3 hunder her og om det hadde passet inn i livet forøvrig. Sikkert 4 og,  men det vet jeg ikke om jeg vil ha uavhengig av plass ?

I beste fall er det ok min første var kjempegrei,  sov mye,  beit aldri og generelt veldig enkel.  Noe usikker på barn,  hunder og div dyr,  men hun trakk seg alltid vekk så var ikke noe stress det heller og hun vokste av seg det helt.  Mest utfordrende som unghund når hun begynte å ødelegge ting både inme og i bil.  

Nr to var noe for seg selv,  det også malamute.  Sta,  egen osv,  han også værst som unghund.  Helt ille faktisk en ganske lang periode og vi var vell ikke helt venner før han nærmet seg 3 år tror jeg.  

Nr 3, vims,  egentlig helt grei.  Følte hun for å vøre aktiv så lekte hun med leker eller varga,  beit ikke på ting og var egentlig ikke så ille.  Mye tenner og protest ved håndtering bare. 

Nr 4, bølla..  Ille ? sykt intens,  beit på alt og alle,  velsig selvstendig  og egenrådig og pga litt dårlig lek osv i starten var det litt vanskelig å få brukt energien på noe konstruktivt.  Hun hadde nok behov for litt mer hjernetrim,  samtidig som hun var vanskelig å aktivisere på den måten.  Veldig grei unghund da.? sånn etter 7mnd alder eller noe ?

i mitt hode er stress negativt,  har ikke noe med driv, arbeidskapasitet eller energinivå å gjøre,  men stress. Det er feks stor forskjell på væremåte til malamutene jeg hadde og mallen /hollenderne jeg har hatt.  Inne feks så er de alle rolige,  men malamutene sov tungt,  og der lå de.  Man trampet over dem uten at de leet på et øre.  Hollenderne og mallen fotfølger meg overalt, om de får lov, selv når de er skikkelig slitne. Men de stresser ikke. Er de trøtte og slitne så kommer de tuslende etter og flater ut igjen på gulvet når vi har kommet inn i det andre rommet uten noe mer om og men. De skrur seg fort på,  og de kan for all del stresse og i noen situasjoner,  men stort sett er det kontrollert og greit selv om de er intense.  Med unntak selvsagt.  Noen avler på stress og tror det er driv, og ender med hunder som ikke har bakkekontakt hverken på trening eller hjemme i flere år før man får litt kontroll på kaoset. 

Lykke til ??

On 11.3.2018 at 9:04 AM, spot said:

Det er vel ikke snakk om "å utrydde naturen".  Nå har jo ulven vært nesten helt fraværende i veldig mange år, og det gikk jo helt fint det.  Så det er jo åpenbart at "naturen" klarer seg helt fint uten ulv. 

dårlig formulert , men det spiller ikke noen rolle hvilken effekt det har eller ikke har på omgivelsene,  de er en del av naturen og vi har ingen rett til å utrydde dem for at vi skal holde kjæledyr. Spesielt ikke når det finnes alternativer som er langt mindre drastiske. 

med den blandingen tror jeg du skal være obs på vandkelig pels,  det må ikke bli det, men med aussiens semilange og doble pels blandet med cockerens bløte, lange og helt annen pelstype så kan det bli vanskelig pels å stelle mtp floker mm.  Vanlig problem på mange doodler.  Selv om de holdes i sportsklipp.  Ellers må du vell belage deg på å få alt en aussie innebærer,  siden valpen kan bli lik den delen av slekta. Den kan jo også bli noe i midten eller helt lik en cocker,  men det viktigste er jo at man er forberedt på å takle det heftigste mulige utfallet så man ikke gaper over for mye.  Det er mange som har aussie og så det er ikke umulig det, men det er jo et ganske annet hundehold enn en cocker så det er jo ikke for alle.  Her får man jo muligens litt vokt man må takle og et høyere aktivitetsnivå. Også bør du sjekke opp vanlige utfordringer på rasene, både fysiske og mentale,  så du vet hva du skal være kritisk til når du snakker med eier. 

7 hours ago, QUEST said:

Her er jeg helt enig! . Det er i aller høyeste grad diskutabelt hvor god dyrevelferd det er å ha en hund i bånd store deler/hele året. 

det er ingen som har sagt hverken at hunder ikke er viktige,  på generell basis,  eller at man skal ha hunden i bånd.  Det ble sagt at det ikke er så viktig, i den store sammenhengen,  at man utrydder naturen pga det.  Da får man heller lage seg en luftegård eller finne en løsning som funker for alle. Det er jo tross alt båndtvang store deler av året ellers og så synes man ikke hunder har det bra i bånd så må man jo egentlig  ha en annen løsning.  Eller så får man ta sjansen på å slippe hunden på tross av evt fare,  slik man gjør med katter. 

Just now, spot said:

At kjæledyrhold ikke er viktig er totalt feil!  Dette handler om livskvalitet!  Det er jo flott hundevelferd at hunden alltid må være i bånd...

Det er ikke så viktig at man utrydder naturen for å kunne ha kjæledyret løst.  Da får man heller gå sammen å fikse en luftegård eller noe om man ikke har anledning privat.  Eller så får man la være å ha hund om man ikke greier å underholde bikkja. Det er jo tross alt båndtvang halve året,  ofte mer pga vanskelige forhold, så greier man ikke å trimme bikkja nok i bånd så bør man vell revurdere uansett.  Eller så får man ta risken for hva det er, slik man gjør med feks katter. 

2 minutes ago, QUEST said:

Tja..det skytes nå elg både titt og ofte , som er nær eller beveger seg gjennom bebyggelse,  ene og alene av den grunn at noen enten  er hysteriske eller at noen tullinger på død og liv må bortpå elgen.. Jeg syns da ikke det er noe bedre, på noen måte.

Nei,  det kan nå diskuteres,  men jeg ser ikke noe alternativ ifht mennesker. Kjæledyrhold derimot er helt frivillig og ikke viktig på noen måte i det store bildet.  En ting er å skyte i selvforsvar om en har tatt forhåndsregler,  men å ikke kunne ha hunden i bånd og dermed er ulven et problem,  det blir for drøyt  å si.  

Av alle årsaker til å skyte vilt så må hensyn til våre kjæledyr være det dummeste altså..  Du kan ikke seriøst mene at man skal endre på naturen for at bikkjer skal kunne hå trygt uten bånd i utmarka halve året? Om det skulle være nødvendig så får man heller slutte å ha hund. Makan. 

Spennende ?

I teorien så er jeg ikke utelukkende negativ til surogati  i seg selv,  men jeg ser absolutt at det kan være uheldig i praksis. På generelt grunnlag derimot så er jeg egentlig litt i mot både surogati,  kunstig befruktning m.m. ikke fordi jeg ikke unner folk å få barnet de har ønsket seg så veldig,  for det gjør jeg,  og jeg vet at det kan oppleves veldig sårt. Samtidig så finnes det allerede så mange barn i verden som trenger hjem og som kan bringe den samme gleden. 

32 minutes ago, Elisabeth00 said:

Når du skriver at alle er forbilder uten å utdype dette noe videre, antydes det at alle er forbilder på samme grunnlag. Dette er en voldsom overforenkling av det faktiske forhold. Jeg antar at du egentlig i dette, siden du skriver det samme i din neste setning.

Hva som er gode forbilder er en annen sak, og vil selvsagt innenfor en viss rimelighet variere fra individ til individ.

Likevel tror jeg det er bred enighet om at mennesker som er hyperfokusert på utseende og som bidrar til å normalisere og fronte kosmetiske inngrep som leppeforstørring, botox og fillers hos mennesker som ikke en gang er ferdig modnet (17-22 åringer) og som gjerne har ungjenter som målgruppe, i mange tilfeller ikke er særlig gode forbilder.

Bloggere har også en helt unik mulighet til å påvirke målgruppen sin. I motsetning til utenlandske kjendiser, som i mange tilfeller lever helt fullstendig virkelighetsfjerne liv, er bloggerne mye lettere for leserne å relatere seg til. Bloggerne er eller har vært "helt vanlige" jenter akkurat som dem selv, med interesse innenfor skjønnhet og mote. 

Alle er forbilder betyr nettopp det,  spesielt i disse nett tider.  Det er naivt å tro at folk ikke blir påvirket av det de finner på nett,  inkl sosiale medier og forum. Det er kanskje ikke det man snakker om mest,  men det legges nok like mye på minne det også, om enn kanskje mer ubevist.    Ja, jeg tror og som sagt at det nære er mer treffende fordi det er enkelere og relatere til.  Nå vet jeg ikke noe mer om disse to som var i videoen i startinnlegget enn det jeg har sett i det klippet,  men der fremsto de iallefall for meg som de hadde litt reflekterte tanker og selvinnsikt,  selv om de har selv valgt å ha mye fokus på utseende og slikt. 

Bloggerne osv er over hodet ikke mitt interesseområde,  så når det da gies et par eksempler her og hva man synes om "slike" forbilder så er det vandkelig for meg å relatere til så mye annet. Jeg vet jo om noen råttene epler,  men jeg føler vell ikke at det er noe som egentlig er relatert til tema,  som sagt så finner man slike uansett hvilke grupper med mennesker man ser til.  Jeg kjenner jo også en del som faller innunder denne kategorien og det er ingen rød tråd der som tilsier at de er mindre intelligente, ikke har dybde eller ikke har oppnåd ting i livet,  utover ting som har med overflatiskhet og sminke å gjøre.  noen av de som har krysset min vei har kanskje opplevdes som mindre intelligente,  men ikke i større grad enn andre.  

Just now, Elisabeth00 said:

Nå mener jeg bloggere og andre som faktisk lever av inntekter fra blogg og sosiale media, har et helt annet rolle i forhold til mulighet for påvirkning og ansvar som forbilde enn det en tilfeldig person har. 

De har i langt større grad mulighet til å påvirke leserne sine, som i svært mange tilfeller nettopp er ungjenter, helt ned i 10-12 års alderen. Bloggere lever av reklameinntekter og sponsorinntekter, og vil ha direkte nytte av at leserne følger og benytter seg av deres tilbud. Særlig ungjenter ser opp til bloggere og vil i langt høyere grad påvirkes av dem, kontra diverse innlegg rundt om på tilfeldige forum. 

Å si at alle er forbilder er dermed en ekstrem forenkling av den faktiske virkeligheten.

nei,  det er den faktiske virkeligheten,  og det tror jeg mange glemmer.  Utover det er jeg ikke uenig i at de som sikter seg inn på å være et forbilde /treffe en målgruppe bør ta ansvar for hvordan de ter seg, men nå synes jeg sånn sett ikke feks Kardashian's  da feks som er nevnt her fremstår som dårlige mennesker eller forbilder.  De har kanskje et mer utseenderettet fokus enn meg og andre interesser enn meg,  men det er ikke det samme som å cære et dårlig forbilde.  Jeg synes de viser mange fine verdier. At noen evt bare sitter igjen med at utseende er viktig beror på mye annet tror jeg,  og jeg tror det som er nærmere enn en tv serie fra amerika gjør større inntrykk i det store og det hele på hvordan man føler seg og hbilke verdier man har i bunn. 

2 hours ago, QUEST said:

Hehe..nå har jeg aldri etterstrebet å være 'forbilde' for noen, til det har jeg for mye selvinnsikt..  Meen..la oss is det slik; at hadde min sønn/datter gitt uttrykk for at hen hadde Fam. Kardashians og lignende som forbilde..ja da hadde jeg gått ut fra at A; det måtte ha skjedd en forbytting på fødestuen, B; noe hadde gått alvorlig galt i oppdragelsen eller C; jeg hadde valgt heeelt feil 'donor'.. 

 

*Fjernet personangrep samt svar til dette - moderator mushi*

Det spiller faktisk ingen rolle hva man vil, man er alle forbilder. Barn og unge leser på nett. De hører uttalelser og de opplever hvordan andre rundt dem oppfører seg. Og alt dette påvirker. Ellers vet jeg ikke helt hva jeg evt skulle svart på dette, det sier meg ikke så mye og jeg ser ikke et spm.. Annet enn at du ikke hadde likt det. Og det er lov, selvsagt.

Quote

Selvsagt kunne jeg pakket det hele penere og mer PK inn..men det   gadd jeg ikke gjøre denne gangen.. Jeg kunne sagt omtrent presis det samme med annen ordlyd og adskillig flere hadde 'svelget' uten protester..  

Usikker på hva pk betyr, men det utgjør sikkert ikke noen nevneverdig forskjell. Det handler ikke om å pakke det inn heller, men å rett å slett la vær å finne på flest mulig å mest mulig kreative måter å være stygg på. Diskutere sak å holde seg der, om det er en diskusjon man er ute etter. 

Quote

Igjen..hvis man vil 'kamuflere' seg, da er det vel ikke beste vei å gå å sette på klovnenese, klovnehatt og en gedigen plakat med 'KLOVN' på brystet? 

Men det er ikke alle som vil kamuflere seg. De vil kanskje kamuflere noe, og sminke kan kamuflere mye det. Ellers er det mange med dårlig selvbilde som gjerne vil bli sett, få oppmerksomhet, så de får feedback og bekreftelse. Det kan også være snakk om å kamuflere den de virkelig er, sette på en "maske" fordi det er lettere å få kommentarer på noe som ikke faktisk er deg, enten det er påtatt oppførsel eller sminke. 

Quote

Igjen...for n'te gang..jeg har overhodet ikke påstått at jeg ikke har fordommer..men i motsetning til en del andre, både vedstår meg og innrømmer jeg det..Jeg gidder ikke late som om jeg er så himla PK og 'fordomsfri'..  

Nei, men du snakker om at du er klar over det og nevner selvinnsikt, likevel så omtaler du dette som at det er disse her som har feil, de bør gjøre sånn og slik istedet, hvorfor gjør de ikke bare sånn, det er ikke pent, de er overfladiske og that's all there is. Men samtidig så gjør jo du akkurat det samme?! Det burde jo gi deg selv svar på at det antagelig ikke er så enkelt som du vil ha det til. Samtidig så sier jeg jo at det er slike utalelser og slik oppførsel som er en stor del av problemet. Og det handler ikke om fordommer, det handler om hvordan man velger å utale seg, snakke til og om andre mennesker, og gjerne om saker man faktisk ikke vet bakgrunnen på. Jeg har fordommer jeg og, men stort sett så er jeg klar over dem, tror jeg. Og jeg vet jo også at det er feil, så samme hva som dukker opp inne i hjernen min som en reaksjon på noe jeg ser, hører eller leser så greier jeg å moderere min respons på vei ut. Og at mennesker i dag opplever mye press på både den ene og andre måten kan ikke bare skyldes på kardashians eller tv. Det ligger minst like mye i verdiene man har rundt seg, og alt man ellers plukker opp. 

Jeg har lest forumposter av gravide kvinner som istedet for å glede seg over barnet de skal få er redd for om de får feil hårfarge liksom, og dette ligger åpent for alle å lese i mange år. Jeg skal garantere at sånt gjør mye større skade å lese for noen som er sårbare enn en episode av kardashians hvor medmenneskelighet, arbeidsmoral og en del andre ting er en like stor del av serien som å se pen ut. 

Quote

Nja..helt subjektivt er det nok ikke..altså hvordan diverse 'fixing' oppleves av den gemene hop.

Ting som pent osv er alltid subjektivt. Selv om noen trekk kan treffe flere eller færre enn andre. Og det er fortsatt en del bedrifter som heller hadde ansatt noen som ser ut som i videoen enn noen som hadde kommet uten sminke. Samme hva man liker å tro. 

Jeg synes ikke falske vipper er pent, de er både for lange og for tette for min del, som du sier ser det unaturlig og rart ut, for meg. Men det er jaggu mange som bruker det, så det må jo være mange som synes det er pent også. Ellers hadde de ikke brukt penger på det. 

Har dere overtatt han nå eller hatt han siden valp? Gratulerer uansett med en skjønn hund  Håper han blir alt dere ønsker dere   

5 hours ago, QUEST said:

Tja..som tillien nevner over her, det starter allerede i barneskolealder for mange jenter..Når familien Kard- ekkomellomøra-ashian er idealet for mange unge damer, så sier det ikke helt lite..Jeg pinte meg gjennom ca 20 minutter med den familien ( det var laaange 20 minutter) og hvordan disse har blitt så populære og er et ideal for mange, det er meg komplett uforståelig..

 

På generell basis så er jeg ingen fan av et overdrevent fokus på utseende eller andre overfladiske og strengt tatt uviktige ting. Spesielt fordi det ofte skjuler et større problem. Og generelt sett så skulle jeg jo selvsagt heller ønske at mennesker i alle aldre heller var fornøyd med seg selv slik de er. Men la oss bare si det slik at jeg hadde heller sett at mine barn hadde hatt forbilder som kardashian som har mange gode verdier i bunn, selv om det evt førte med seg et økt fokus på utseende, enn at de hadde sett opp til mennensker som har så lite medfølelse og respekt for andre, som enkelte i denne tråden. En del av det som blir sagt her er noe av det styggeste jeg har lest i en seriøs diskusjon noensinne, og selv etter at det er påpekt at det er unødvendig navnekalling, illegging av egenskaper(eller mangel av sådane), mm så bare fortsetter det..

Quote

Det er ikke til å komme bort fra at når ens hovedfokus og interesse er å se ut som en mislykket Barbie/ gateprostituert, da vil mange uvergerlig undres over hva vedkommende har å tilby fra øverste etasje..

Ja, mange vil tenke sitt når de treffer folk som sminker seg, akkurat som mange andre vil tenke sitt uansett hvordan man ser ut, hvilke klær man har på, hvilke interesser man har, hvor tjukk man er, hvilken hudfarge man har osv. Og sånn er verden, full av fordomsfulle, korttenkte og lite medfølende medmennesker. Det er ikke disse her sin feil, sminke eller ikke, det ligger på deg og andre som oppfører dere slik som her nå i denne diskusjonen. Og det handler ikke om dine fordommer, men om måten du velger å uttale deg på. 

Og hvordan vet du hva som er hovedfokus? Om disse bruker en time eller to på badet hver morgen så har de vell fortsatt 22-23 timer igjen av døgnet. Og på lik linjer med oss som bruker timesvis på hund feks, så er de nok like mye i stand til å få med seg nyheter, ta en utdanning m.m. For mange er også mote og sminke en interesse på lik linje med hva hund er for oss, eller sport er for noen osv. Det handler ikke nødvendigvis om utseende eller overfladisk fokus, men det er noe de liker å holde på med. Noe å fokusere på, noe å kose seg med, noe som skaper avslapping og til og med kunst eller å få lov til å være kreativ og skape noe. 

Dårlig selvtillit, skjeletter i skapet, tidligere mobbeoffer, dårlig oppvekst etc, ingen er perfekte og sånne bakgrunner finner man i alle grupper mennesker. Og dermed også div behov for å gjøre noe med det og hvordan man selv føler seg. Det har lite med hvor suskessfull man er ifh utdanning, jobb, iq, interesser forøvrig, om man har ektefelle/kjæreste man liker godt, en fin familie osv.  

Quote

Hvis man nå skulle være ute etter å kamuflere seg, ville ikke en mer naturlig tilnærming , så og si, være mer virksom? Ikke å male/skjære så man ser ut som en freak of nature? 

Som nevnt over da så er det alltid noen som ser noe galt, så nei det er ikke så enkelt i praksis. Her vet vi også at det ligger mobbing bak, det kan jo veldig godt være pga naturlige trekk og at de dermed har ting de vil kamuflere. Dessuten så er det veldig mye forskjellig som kan ligge bak, og i noen tilfeller er det kanskje bare om å gjøre å ikke se ut som seg selv, for at det kan være lettere å ta kritikk på at noe falskt er stygt enn at folk kaller en stygg sånn man er. Blant annet. Nå er det jo også mange som liker mye sminke, så det er jo heller ikke til å se bort i fra at dette livet med dette utseende gir dem positiv oppmerksomhet som de føler de trenger pga av sin dårlige selvtillit. Dårlig selvtillit slår også ut på mange forskjellige måter og der noen ønsker å være usynlig vil andre ønske oppmerksomhet og bekreftelse, være seg sminke, klær, at man er klassens klovn eller andre ting. 

Quote

Der er jeg nok uenig ja..Pelsdyr produksjon kan vel sjeldent eller aldri betegnes som 'greit' og  avliving med strøm i endetarm/munn er vel noe de fleste reagerer på? 

Mulig det er bare meg men selv om jeg slett ikke er ukritisk til matproduksjonen ( animalske produkter) så er det i mine øyne fullstendig forkastelig å holde dyr under miserable forhold fordi nek av begge kjønn skal ha noe å 'pynte' seg med. 

Nå er det ikke noe nytt for meg at pelsproduksjon sjeldent er en god ting, men selv jeg har ikke fått med meg at det er gjengs med avliving med strøm i endetarm/munn. Jeg er som nevnt heller ikke noen tilhenger av pels, selv ikke når dyra har det bra, fordi det er helt unødvendig for å lage pynt som du sier. Men i praksis så er det faktisk ikke nødvendigvis noe verre, så jeg sier fortsatt noe om å kaste stein i glasshus osv. Det er jo strengt tatt ikke nødvendig å spise kjøtt heller. Nå er det også sånn at ikke alle vet hele sannheten bak alt. Man kan tenke at det burde de, samtidig så ser man over alt at folk er naive, selv i fora som hundesonen, hvor det sitter folk som for det meste er litt over gjennomsnittet interessert i hund og dyr generelt. Og på en måte så vet jeg ikke om jeg synes det er så naivt, for det jeg tenker hver  gang jeg hører om sånt er at det er fullstendig uforståelig, selv om jeg vet at det skjer, at slike ting er lov i 2018. Også her i skandinavia. I danmark er det vell fortsatt lov å ha sex med dyr, griser står/ligger  i metall"bur" som  de knapt har plass i, det er forøvrig lov her i norge også, dog med tidsbegrensning. Men 14 dager i en sånn er ikke greit uansett. mm. Og å si at folk er fæle mennesker når man ikke vet hvilken informasjon de sitter på eller ikke, ja, det sier minst like mye om deg. De har muligens tatt et dårlig valg, men om de ikke vet hva som ligger bak så er det ikke pga manglende empati iallefall.

Og jeg for min del fikk ikke med meg at det ble lagt frem at det er ekte pels heller, sånn bare for å ikke dra forhastede slutninger ang ting jeg ikke vet noe om.

Quote

Jeg har jo merket meg at ikke få av disse maleskrinene er veldig opptatt av ovennevnte familie og folk i samme gate..prøver man å snakke med dem om noe annet og muligens noe dypere, så ser de ut som om man plutselig har begynt å snakke swahili..

...

3 hours ago, QUEST said:

Kunne ikke vært mer enig! Hun ser jo ut som et menneske og riktig pen var hun også  La forresten merke til kontrasten mellom 'programlederen' i det klippet som jeg la ved i startinnlegget og disse to frøknene..Mens programlederen ( eller hva  det nå heter) fremsto som en naturlig søt jente, så framstod de to intervjuobjektene noe ehem..'anderledes'.. 

Og all den tid du har så mange fordommer mot og problemer med mennesker som sminker seg mye, og dermed har noe fokus på overfladiskhet, dog vet du ingenting om dybden under, så handler hele denne tråden og dine meninger om overfladiske ting og kun det.. Snakk om dobbeltmoral. Og der har du vell også svaret på hvorfor mange i dag er opptatt av overfladiske ting. Og hva som er for mye, overdrevent, stygt osv er jo helt subjektivt, så der kan man ikke si at noen tar feil og andre har rett. Det bunner nok i langt mer enn rollemodeller som kardashians o.l. 

*Fjernet personangrep - moderator mushi*

On 7.3.2018 at 8:48 AM, QUEST said:

Både du og flere andre i tråden misset poenget. Det er ikke pengebruken jeg setter fokus på her, det er hvorvidt slike freaks for å bruke Lene_S ' uttrykk bør være et ideal for unge jenter. Hva folk vil bruke penger på, så lenge det er ders egne ( eller de blir sponset ) er ikke mitt problem, selv om jeg kan syns det er helt fjernt å bruke flere tusen på en veske f.eks. 

Selvsagt får folk sminke seg og operere seg aå mye de vil men det er nok ingen tvil om at for en ikke helt ubetydelig del så sitter nok problemet ikke først og fremst utenpå, men mellom ørene..Mao burde de nok hatt annen hjelp enn av en kirurg..

Sminke kan være riktig pent det, hvis den som sminker seg forstår at sminke ( og her går alt som man fester 'utenpå' som sminke, løsnegler, løsvipper o.s.v) har mange likheter med parfyme.. Det er slett ikke slik at 'jo mer jo bedre' ofte er det tvert om eller moderasjon som gjelder for å få et pent resultat. Og det er vel det mange av disse etterstreber? Et resultat som ser pent ut? Nå er jo selvsagt 'pent' en noe subjektiv opplevelse men når det blir slike mengder at 'folk flest' reagerer og syns det ser bare freaky ut, så har man vel  ikke helt oppnådd hva man var ute etter?  

Som nevnt ovenfor..så lenge det er snakk om 'det lille ekstra' så ja, sminke kan utvilsomt forbedre utseendet vesentlig, ingen tvil om det! Når det derimot set ut som om du har brukt hele sminkeskrinet på en gang , brukt en stortupe med brunkrem  og kjøpt en økonomipakke med løsvipper og bruker hele pakka ..Da ser det ikke pent ut lengre, da ser det bare freaky ut.

Igjen, det er ikke pengebruken det er snakk om her, ikke i det hele tatt. 

Men hvor er disse idealene egentlig,  siden vi diskuterer hvor problematisk det er? Er det veldig utbredt? 

forøvrig rimelig ironisk å si at "sånne" folk må jobbe med seg selv etter at man setter dem i bås og kaller dem for plastikkdukker, dumme og uinteressante m.m. kun på bakgrunn av utseende eller andre ting som faktisk ikke sier noen ting om deres inteligens, kunnskap eller interesser forøvrig.  er vell ikke rart at folk sliter med selvtilliten eller føler for å kamuflere seg selv på ulike vis?  At du selv innser at du er fordomsfull hjelper jo heller ikke mye når du fortsetter å uttrykke deg som du gjør,  det er fult mulig og diskutere tema uten å dra inn fordommene dine  og ikke minst uten å bruke nedsettende ord og uttrykk. At de bruker pels sier heller ikke noe om hverken deres inteligens eller så mye annet. At du ikke liker det er jo greit,  men det sier fortsatt ikke veldig mye om dem eller hvem de er, bortsett fra at de kanskje mangler litt empati for andre levende vesen på noen punkter.  Samtidig så skal man jo være litt forsiktig med å kaste stein i glasshus,  er dyrene holdt greit og avlivet humant så er det strengt tatt ikke veldig mye verre enn at de fleste av oss spiser kjøtt fra produksjonsdyr. Selv om jeg personlig synes det er unødvendig all den tid ekte pels kan erstattes av syntetisk. 

skal jeg være veldig generell  så er det vell ofte ikke de med veldig stor interesse for sminke og overflatisk fokus (blant andre ting)  som jeg har mest til felles med,  men det går ofte mer på interesser  enn iq eller deres evne til å bidra i interessante diskusjoner.  Og snakker vi "blonde " mennesker så kjenner jeg minst like mange av dem som er det helt uten å ha utseenderettet fokus.. 

5 hours ago, Mackenzie said:

Jeg er veldig glad i å følge med på sånn 3 serier samtidig, i ulike sjangre. Så jeg følger gjerne med på èn action/drama/sci-fi, èn "koseserie"(tenk typ chickflick men i serie) og èn realityserie samtidig. Ellers blir jeg alltid lei og faller av. Den siste kombinasjonen har vært Dark, Dynasty og Real Housewives of Bevery Hills. Variasjon, dere - det er viktig  

Nå har jeg sett ferdig både Dark og Dynasty, førstnevnte har jeg ikke funnet en erstatter til enda, men vurderer Broen siden alle skryter så av den. Men liker egentlig ikke skandinaviske serier, og heller ikke krim, så føler det muligens er en dårlig match   Som koseserie har jeg Chesapeake Shores, men den er jeg også snart ferdig med så tar gjerne imot forslag til andre alternativ. Snakker da om i gaten Gilmore Girls, Hart of Dixie etc.

 

Edit: scratch that, har jo ikke tilgang til Broen fra utlandet.. Kanskje jeg må gi The Crown en sjanse istedet.

får du ikke sett den på nrk nett tv heller? 

Just now, tillien said:

VPN funker fint mot slikt  Koster noen tiere i måneden. Jeg bruker det når det er noe jeg vil se på SVT Play, feks.

Er det forskjell på de forskjellige?  Brukte på netflix  før,En nå virker det ikke