Malamuten

34 minutes ago, maysofie said:

Iom. at tråden nå er blitt så aktiv som dette, hvorfor ikke bruke tiden på å komme med forslag på konkrete regelendringer for å bedre situasjonen? 

Drt er jo blitt gjort,  men det endrer jo ikke noe før de evt implementeres og håndheves 

34 minutes ago, Anooni said:

Reglene er og blir jo satt av teamet, og da er det teamets oppgave å i vareta at disse reglene følges. Enkeltmedlemmer skal ikke måtte rapportere mobbing, hersketeknikker og personangrep - teamet skal være i forkjøpet og tilse at dette ikke er lov uavhengig av rapportering. 

Dette krever et team som er på. Med flere hauker ute, kanskje det må til ? Vi har ihvertall lyktes ufattelig godt med å være "regelpoliti" i perioder, det bidrar med at folk tenker over hvordan de formulerer seg og hvilke ord de faktisk bruker. 

Medlemmene skal så klart bidra med trivsel og hygge, men hvordan man skal få lov å oppføre seg er det til syvende og sist moderator teamet som bestemmer. Ved å sette ned felles regler. 

All den tid det er frivillig så må man nok bare belagr seg på å bidra med rapportering.  Og noe foregår jo også i det private /skjulte. Men moderatorne må jo ta stilling til om det som rapporteres er brudd eller ikke. 

@Kangerlussuaqdu er den som blir nevnt nå fordi du er den som spør om konkrete eksempler på hva folk mener du har gjort . Jeg tror ikke noen av oss, eller ihvertfall  ikke mange,  hadde noen ønsker om at dette skulle ned på et personlig nivå for noen og nevner nok ingen med mindre de selv spør. For uansett hvem, hva, hvor osv så spiller det ingen rolle.  Ved noen endringer vil man få tatt begge sider og konflikten vil roe seg uten at det blir urettferdig eller fokus på enkeltpersoner. Og alle får som fortjent.  Ikke bare en eller noen få.  Og det er nok det de fleste (av oss som ønsker endring) ønsker.  Ikke å bli kvitt noen. 

det startet vell med det som ble omtalt som en svertekampanje og noen som mente de lett kunne legge sammen 1+1. den såkalte svertekampanjen var forøvrig ikke det, det var noen som spurte hva som skulle til for at de som hadde forlatt forumet evt ville komme tilbake og om det virkelig var et medlem som ødela alt.  Overaskende nok kanskje,  for noen, så var de langt mer reflektert enn det de får kreditt for her,  til tross for at noen ikke la skjul på at de ikke var veldig begeistret for bla kanger heller så var det stort sett enighet om at kanger langt ifra er hele problemet.  Og de legger ikke skjul på at de selv ikke bare spiller fair alltid. 

og det er nok ganske bred forståelse for at konflikter som har tatt av og blitt steile fronter mellom enkeltpersoner ikke nødvendigvis handler om personene i seg selv, men er et resultat av manglende (riktige /effektive) tiltak som til slutt ender med at man sitter igjen med problemet på et personlig nivå. Og åpenbart så er ikke de som har kommet så langt interessert i å mobbe ut noen å sitte på sin pidestall,  for de er ikke her.  De har valgt å gå.  Og det er ikke de som har bedt om at ting skal fikses så de ønsker å komme tilbake være seg på den ene eller andre måten.  

2 minutes ago, QUEST said:

 

Jeg hverken rapporterte, klaget eller ønsket vedkommende vekk fra sonen, tidvis kunne hen være  riktig morsom og trivelig faktisk og jeg hadde ikke noe problem med å svare for meg, når jeg gadd. . Men  er jo litt påfallende at nettopp vedkommende som slett ikke lot sin 'diskusjonsteknikk' gå ut over bare meg men også en god del andre, blir hyllet her av flere av de som later til å mene at hadde bare @Kangerlussuaq med noen flere..tatt seg en langferie ( helst permant?) og disse andre brukerne kommet tilbake, så hadde alt bare blitt fred, fordragelighet og velstand..

 

 

Det der tror jeg ikke du finner mange som hverken sier eller tror nei.  Tror faktisk ikke du finner noen her som tror det, ikke engang "de andre" selv.  Det er stort sett ikke noen hemmelighet bla hverken kjente eller ukjente hvem som har vært litt ekstra frempå, og ufin om du vil.  Og disse blir og rapportert og parlert når de tar av.  Ingen som synes det er greit eller hygfelig heller og de fleste av oss har fått føle på deres dårlige humør og.  Så det er ikke sånn at vi ikke kan relatere  enten vi kjenner  dem eller ikke. Og stort sett så legger de ikke noe i mellom for å innrømme det selv heller. 

derimot så er det noen som har fått nok av enkeltpersoner og helt sikkert ønsker de vekk, men de fleste av oss vil  bare ha slutt på tøyset  uten at noen trenger å bli mobbet ut av sonen.  Med regler håndhevd av moderatorer, uten personlig tolkning, i det stille og da av "begge sider ". Og selv om flere av oss kanskje er enig i hvem som har en tendens til å starte/lede/provosere så er det ikke dermed sagt at vi synes det som evt skjer etterpå, også av andre brukere, er hverken hyggelig eller greit.  

Edit : og det er jo ikke slik at de som nå har fått begeret fult  alltid har hatt et ønske eller mål om at en eller noen enkeltpersoner må vekk for at de skal trives.  Det at de har fått den følelsen nå er resultatet av at ting har fått gå alt for langt. 

3 minutes ago, QUEST said:

En liten omskrivning.." Mye skal man lese før øynene faller ut".. Så når en samlet klikk peker på @Kangerlussuaq alene ( nesten...) som årsaken til at det er så mye 'uhygge' her, så er det ikke mobbing?? Det er bare en vennlig henstilling kanskje? Jeg har åpenbart misforstått begrepet fullstendig..

Dog er jeg skjønt enig i din siste setning..Det er nok en hel del som med stor fordel både kunne feiet egen trapp først og trukket ut bjelken i eget øye, før man begynner på andres fliser.. Dog;  antagelig er vi noe uenige om hvem dette gjelder..

det er ingen tvil om at dette blir unødvendig ufint samme hvorfor det ble sånn eller hva man kaller det ,  men nei,  det er ikke så enkelt som det du skriver der.  Om man deler ut sleivspark til mange så er det ikke tilfeldig at det plutselig er mange i mot deg.  Det trenger på ingen måte å ha noe med at folk random henger seg på å prøver å mobbe ut noen.  Det kan faktisk være direkte svar på tiltale.  Som du sier er det fler som kan å slenge med både det ene og andre her, likevel er det ikke det vi diskuterer.  Hva sier det deg?  Kan det kanskje bety at det ikke er de tilfeldige sleivsparkene som er problemet?  Eller ikke engang de som går litt utover de få og tilfeldige? Kam det være at det er noe her utover at folk ikke tåler temp eller opphetede diskusjoner? Nå skal jeg ikke si at det er et argument at det er den som blir misslikt som er skyld i det

,  men det trengs jo heller ikke,  det er mer enn nok skrifltig rundt om her på forumet hvor det godt vises hersketeknikker,  personlige sleivspark(også på pm), folk som mer enn tydelig og på hyggelig vis sier ifra om at dette ikke er greit uten at det har noen som helst positiv effekt.  Det er heller ikke tilfeldig at noen har en liste lang som et vondt år med advarsler og x antall "ferier " bak seg.  Det sier faktisk noe om oppførsel og at det oppleves problematisk for mange og at det er forsøkt løst på allright vis uten hell. Og da havner man her til slutt.

vet du @Margrete, hva foreslår du at man gjør når man selv føler seg mobbet, trakassert m. m? Når ikke noe av de greie alternativene funker?  Det blir sagt fra,  det blir raportert,  det blir diskutert.  Og det slutter aldri.  Hva gjør man da?  Er det noe riktigere at x antall andre skal føle seg mobbet eller presset ut av forumet? 

som jeg har sagt tidligere,  det å diskutere person på en måte som det blir gjort nå i en åpen tråd er ikke greit uansett.  ingen tvil om det.  Samme hvor sant og saklig  det måtte være det som står der.  Og strengt tatt burde det ikke være nødvendig,  for med noen enkle kjøreregler og håndheving av dem så spiller det egentlig ingen rolle hva som har skjedd,  hva som kommer til å skje eller hbem som gjør hva,  da blir det likt og det blir løsning på evt konflikter.  Men når det ikke går å snakke generelt, ingen endring skjer,  ingen får hjelp og gjeldende regler ikke funker .  Hva da? 

det er derfor man trenger moderatorer og man trenger kjøreregler som er enkle og tydelige og like for alle. Og man trenger at disse håndheves rett frem uten å tenke på at ingen skal bli fornærmet. Og skal man først kjøre mod free å likt for alle osv så kan det fort slå hardt tilbake når man har provosert mange over flere år. Stort sett blir det forsøkt varslet mer enn en gang på fint vis så det handler ikke om at man ikke har mulighet til å oppfatte det heller eller at dette er et bakholdsangrep som kom ut av det blå og uten grunn . Riktig? Nei, men det er ikke det andre som foregår her heller og det er derfor noe må endres.  For alle sin del. 

@Lene_S nå skal jeg ikke banne på hva lovteksten sier bokstavelig for det husker jeg ikke, men jeg ville nok ikke satset på at det gikk bra  om det skulle gå rettens vei. Ihvertfall  ikke om det var av betydning  for meg.  Reelt sett så er det vell lite sannsynlig  at det får noen konsekvenser for noen i praksis uansett om man kastrerer en helt frisk hund uten relaterte plager . Men ifht forebyggende inngrep så er det et dårlig argument man antagelig ikke hadde kommet langt med.  Man senker risikoen for noe,  men øker gjerne risikoen for noe annet omtrent likt,  altså vil det ikke være særlig forebyggende men i forskjell fra å bare la hunden være inntakt så har man utsatt hunden for et inngrep med alt det fører med seg og også risikoen for at noe går galt.  Og spesielt på tisper så kan det gå veldig galt og det er en stor operasjon som ikke er ubetydelig ifht tiden etterpå,  selv om det som regel går bra å selv om det ikke er uoverkommelig.  Nå skal jeg ikke utale meg for bastant om tisper direkte,  mulig det ikke har noen mulige bivirkninger å kastrere dem(selv om jeg har mine tvil), men på hannhunder er iallefall det over gjeldende.  Man senker sannsynligheten  for prostatakreft,  men øker sannsynligheten for benkreft tilsvarende. 

Just now, julnil said:

 

Man skal ikke kimse av at noen føler seg hakket på, pent pakket inn i "men det er ikke et personangrep, jeg bare er uenig med deg akkurat nå...igjen..er bare tilfeldig at jeg alltid er uenig med deg, og kaller det du skriver for dumt"

Det ekke så vanskelig i dette eksempelet heller.  For dumt er ikke konstruktivt,  det er ikke god diskusjonsetikette. Det er ikke et personangrep å skrive det du skriver er dumt, men det er heldigvis ikke bare personangrep som er overtramp nødvendigvis. Ofte er det jo mer enn et medlem som forsvarer en side av en sak og om man da har et medlem som konsekvent mer eller mindre,  eller i mye større grad eller med et annet uttrykksbilde  så er det ganske lett å få et bilde over situasjonen  der og. Om ikke bassert bare på en tråd så etterhvert.  Og man kan jo heller ikke påstå bassert på en tråd hvor to individer er uenige, at det er utenfor normalen.  Det er godt mulig det er starten på det,  men ja, noen ganger trengs mer enn et innlegg for at ting skal komme frem.  Og god moerering med riktige virkemidler handler jo ikke om at alt blir slukket før det oppstår eller i det samme det begynner å ulme, men i at man skal få en løsning på sikt.  Det skal være advarsler, sjanser, rom for å feile og forhåpentligvis lære. Man  blir tråkket på i den virkelige verden og på nett.  Med og uten overlegg.  Det kommer man ikke unna,  men å luke vekk gjengangerne,  om nødvendig,  og være streng på sak  og god diskusjonsetikette, det kvæler ikke forum.  Og med streng på sak mener jeg sak og ikke person. Ikke at man skal kvele alle utbroderinger eller spin-off's, med mindre det ødelegger tråden og folk vil splitte det ut. 

Edit;  til det siste der,  forskjell på teori og praksis ja, men jeg tror det handler mer om avklaring enn noe annet. Hba er retningslinjene. Er de enkle å klare på hva de står for og hvordan de skal håndheves?  Er alle inneforstått med dem og ikke minst definisjonen av dem?   Og man må å være up for at alle ikke blir til lags.  Viss ikke går det ikke. 

Just now, julnil said:

 

Personangrep kan ofte være ganske subtilt, skjult, vanskelig å se. Nesten litt som psykisk mobbing som bare jenter kan klare å komme seg unna med

mulig,  jeg synes det skinner godt igjennom her på sonen  iallefall når det er noe.  Men ser ikke helt hva det har med at det er vanskelig å moderere "fair"? Om det ikke står der så er det ikke så mye man får gjort med det uansett, men det er nå unntak isåfall. Ingenting er 100%perfekt eller feilfritt. Men, man kan jo se en trend over tid.  Selv om det ikke står skrevet i ord  så kan man jo evt se om noen hakker på enkeltindivider,  forfølger, er veldig pushy pg maner opp til "kamp". Dette er det og lov å bruke  selv om det ikke nødvendigvis er ord for ord i ett spesifikt  innlegg eller synlig om man deler opp og ser på alle innlegg enkeltstående for seg selv.  

Just now, julnil said:

Vi bare kommentere akkurat den der, for det er FRYKTELIG vanskelig å gjøre akkurat det på en rettferdig måte.

Det vil alltid være forskjellig oppfatning av hva som er personangrep, usaklighet og skaper dårlig stemning.
Og det er da i neste omgang at man mener at det blir moderert "feil"

jeg greier ikke å se den helt,  det er ganske klare og enkle definisjoner på hva som er personangrep feks.  Direkte tale, on topic feks er ikke personangrep selv om det måtte oppleves negativt /sårende eller hva nå for enkelte.  Og det gjør det innimellom.  Men da er det jo fint at vi her på sonen feks har finstuen og debatkjelleren hvor vi i tillegg kan legge noen føringer ifht hvordan ting oppfattes  også.  Der står det klart og tydelig at her tåler vi direkte  og her toner vi ned litt,  og da må selvsagt de som evt får beskjed om å tone ned eller de som reagerer der det ikke er regelbrudd tåle å få beskjed om at sånn er det.  

nå tror jeg altså ikke at folk bare kommer til å smile å si takk når ting blir moderert,  spesielt ikke om gemyttet allerede er litt oppildnet pga at man er midt i en diskusjon som har tatt litt av eller noe som ble en personlig krangel eller hva det nå er,  det kommer aldri til å skje og som moderator så må man antagelig bare tåle å stå for reglene og håndhevingen av dem. Men når alle er klare på det og retningslinjene er enkle så er det forholdsvis greit å si sånn er det.  Vise til definisjoner (uten personlig tolkning) og vise til hbor bruddet er eller hvor det ikke er (og da på samme grunnlag si at det må tåles, dette er ikke et angrep eller brudd på diskusjonsetikette eller hva det nå er problemet ligger i).

Just now, Linn-K said:

Ok? nå er jeg ikke helt sikker på hvordan situasjonen er der borte, men har hørt lite godt fra flere uavhengige og ukjente personer. Gjør meg og opp en mening når hunden vi kjøpte ble så syk som han ble i tillegg. Det er vel da det er greit og høre hva andre tenker om disse tingene, så jeg ikke svartmaler oppdrettet helt ?

sykdom kan jo og dessverre oppstå helt uten at det er noe oppdretter kunne ha forutsett/forhindret. En ekstremt uheldig kombo som virkelig taper tilfeldighetslotteriet hvor recessive gener ligger skjult og i "rett" kombo gir maks uflaks. På tross av tilsynelatende friske hunder i linjene så langt man kan se. Og golden har jo dessverre en del mulige sykdommer som kan treffe, dessverre .(nå går jeg bare ut fra at det er golden vi snakker om siden det står som din rase). Selvsagt ikke alle som er like nøye på valg av foreldre heller og avler på linjer hvor det ligger sjukdom så jeg skal ikke påstå hva som gjelder inditt tilfelle, men bare greit å huske at sjukdom kan ramme uansett.  Også alvorlig sjukdom, så det er ikke ensbetydende  med dårlig oppdrett. Personlig ville jeg også lagt en del vekt på hvordan jeg ble møtt av oppdretter når hunden min ble syk og hvilken hjelp eller evt kompensasjon som ble tilbudt(litt ettersom hva som er situasjonen). 

Just now, julnil said:

Det vi opplever uten moderatorer, er at det omtrent ikke er konflikter, og om det må konflikter til for å holde på aktiviteten så er det jo en umulig sak å bekjempe?

Da må man stikke fingeren i jorden og kanskje innse at det er popcorn-trådene som tiltrekker tilskuere og øker aktiviteten, og ønske dem velkommen istedenfor å stoppe dem hver gang?

Vet du noe om antall brukere før og etter moderatorer? Det er litt interessant ifht effekten av at man tok vekk moderatorerne.

Det at lite aktivitet i fred og fordragelighet funker betyr ikke at det må til med konflikter for å holde på aktiviteten.  For å bare dele mitt åsyn her nå da fra ståstedet vi har nå på sonen. Viss ingen greier å rydde opp i denne konflikten så vil det nok føre til at en del flere  forsvinner med tid og stunder.  Altså pga konflikter,  ikke fordi det ikke er action eller ikke nok konflikter. Det vil jo kunne medføre et roligere forum også som en bieffekt. Og det er jo fint,  men det er jo synd da at mange som evt ønsket å være her ikke gadd mer. Det er jo også synd om forumet mer eller mindre dør ut pga det.  Selv om det sikkkert fortsetter å være til glede og nytte for en liten del. 

Utover det så er det ganske godt mulig å moderere fair der det trengs uten å kneble noe som helst annet enn personangrep, usaklighet og dårlig stemning.  Og det er ikke det som skaper forumet eller en god debatt. (og bare for å understreke så ingen trenger å lure på/kjenne på det, dette er ikke et stikk til moderering eller moderatorer på sonen).

Just now, Linn-K said:

Hei, har noen spørsmål jeg håper dere kan svare meg på. Kjøpte hund fra ett oppdrett som viste seg og kanskje være litt useriøst. Stiller derfor noen spørsmål her for å få klarhet i noen tanker.

Er det normalt at valpemor blir tatt bort fra valpene etter 5 uker for at mor er lei? Vil påstå at det ikke er det selv. 

Har dere som har hart valper selv hatt de i en garasje? Den var isolert og varm vel og merke. 

Og er det normalt og avle på flere raser under samme kennelnavn? 

 

Starter i feil rekkefølge da med enkleste først.  Kennelnavn og flere raser.  Det er helt vanlig.  De fleste har et kennelnavn, det er deres og det brukes til alle deres kull.  Uavhengig av rase.  

Ta vekk tispa  så tidlig,  vell nei,  jeg vet det hender (dog vet jeg ikke om jeg har hørt det fordi tispa er lei), dog litt usikker på hva jeg synes om det. Det er jo ikke optimalt,  men jeg vet jo heller ikke hva disse legger til grunn å hvilke hebsyn de evt følte de måtte ta ovenfor tispa,  og hvorfor.

Vokse opp i garasje, uthus  eller hundegård. Vell det skjer jo.  Ganske vanlig for noen raser, uvanlig for andre.  Mer vanlig i noen land /miljø enn andre. Det trenger ikke å si noe på kvaliteten av oppdrettet eller jobben som er gjort med valpene. Så lenge de har det varmt,  tørt,  rent og blir stimulert og sosialisert/miljøtrent. Men det er vell ikke vanlig for de fleste oppdrettere i Norge/norden i dag at valpene bor i garasjen. Ihvertfall  ikke familiehundtyper. 

Nå har andre opplyst om regelverk så da vil jeg bare bidra med å si at det er ikke så stress å ha inntakt tispe.  Selv om det er individuelle variasjoner så er det som regel 2 ggr pr år, noen uker i slengen at det i det hele tatt er aktuelt å tenke på.  Løpetid varer ca 3 uker,  og det er vell ytterst sjeldent at den første uka ihvertfall  innebærer noen særlig fare for å bli drektig,  men skal vell aldri si aldri. Ellers er det jo litt individuelt hvor tidlig stådagene opptrer og lengde på løp, men det merker man som regel /lærer sin hund å kjenne. Ifht å slippe løs i skogen, la tispe og hannhund være sammeb uten oppsyn osv så bør man vell passe på med litt god margin utenfor stådagene,  men ellers så er det jo egentlig bare den siste uken, knapt,  av løpetiden hvor man virkelig må passe på/ha litt ekstra tiltak. 

Just now, Symra&Pippin said:

@Kangerlussuaq, tenk deg denne situasjonen: En person viser lykkelig fram sin nye valp, av en rase som vi vet kan ha utfordringer, det være seg rynker eller kort snute. Alle vi andre tenker vårt om det å avle på den rasen, men kjøpt er kjøpt, og vi ønsker at valpen og eieren skal få fjorten lykkelige år sammen. Vi gratulerer og sier at valpen er kjempesøt, for det er den jo. En eneste sonis begynner og spre edder og galle. Valpeeieren blir selvsagt veldig lei seg, helt uten at det fører til noe positivt. Det skjønte alle vi andre i utgangspunktet. Situasjonen fører til en vond krangel om hva som passer seg, hvordan det er ok å oppføre seg etc. Lignende ting skjer om og om igjen der denne sonisen befinner seg. Det er noe med å ha antenner, vite intuitivt hvilke diskusjoner, ord, argumenter og vinklinger som passer hvor! Selvsagt skal vi diskutere avl av raser som har utfordringer, det gjør vi da i egne tråder hele tiden. Men ikke midt i ansiktet på en person som nettopp har kjøpt valp av denne rasen! 

evt om ikke intuitivt så ihvertfall  når man har fått beskjed om at dette ikke var greit,  personen ble lei seg etc. 

Just now, Anette said:

Hvordan skal man sette en strek og si at denne ordlyden er ok og denne er ikke? Hvor er grensen? Hvordan sette helt klare regler på et skriftlig fora hvor man kan tolke ting helt forskjellig fra person til person? 

Det finnes ganske klare definisjoner  på hva et personangrep er osv, det trenger ikke å være opp til tolkning.

Nå synes jeg egentlig ikke at det hører hjemme å diskutere enkeltpersoner slik som her nå.  Det som har skjedd,  har skjedd,  det som er gjort er gjort og det får man ikke endret.  Men det blir fryktelig vanskelig å diskutere med slike ting som her @Kangerlussuaq først sier du at man må si ifra til deg,  og når man sier ifra så kommer svar som dette nå 

Jeg har ikke noe i mot deg personlig og vi har ikke hatt mange klinsjer direkte,  men det blir jo sagt fra, det blir forsøkt forklart og det finnes flere eksempler enn de to der som ble brukt nå.. Det handler nok ikke om enkelthendelser eller det ene innlegget som kom litt ut av kontekst eller den ene gangen man ble litt revet med.   Og det får stort sett lik respons som dette.  Da er det vanskelig å holde en god tone,  det er vanskelig å styre utenom at det blir personlig. Det er selvsagt mulig å ignorere,  men ja, det setter stemninga likevel.  Både for diskusjonen og generelt.  Og det blir man påvirket av selv om man scroller forbi uten å svare.  Det er litt slitsomt rett og slett, ihvertfall  når det blir for mye. 

Det sagt så sier jeg som @Tonje,  det er ikke bare deg altså.  

Just now, Kaja said:

Men kjære dere, både medlemmer og dere som ikke er her lenger, men som ivrig følger med på sidelinjen. 

Kaster vi ut et enkeltmedlem, er det feil.

Kaster vi ikke ut et enkeltmedlem, er det feil. 

Modererer vi, er det feil

Modererer vi ikke, er det feil. 

Gir vi noen ferie, så vet ikke dere det.

Gir vi noen advarsel, så vet ikke dere det. 

 

At dere ikke klarer å se selv, at uansett hva moderatorene gjør, så er det feil? Hva er det egentlig mener at skal gjøres? Det trenger dere egentlig ikke å svare på. For følger vi det opp, er det feil. Gjør vi ingenting, er det feil. 

Dere ser mønsteret her, eller? 

ikke helt.  Vi skjønner at dere gjør ting,  men når det ikke har effekt så er det vell noen av oss som ønsker at det skal prøves nye tiltak,  strengere tiltak eller hva som nå må til for at det skal ha effekt. 

selvsagt skal man ikke kaste ut enkeltmedlemmer, grunnen til at det er blitt en stillingskrig nå er jo rett og slett fordi det har manglet riktige/nødvendige tiltak slik at ting har eskalert og folk ikke orker mer(og nei, det er ikke moderatorne sin feil at forumbrukerne er uenig om hvordan vi vil ha det her og bråker om det ) . Det som har skjedd  får man ikke gjort noe med, men nå er det ikke sånn at alt er tapt for det.  Så kan vi ikke heller ta lærdom av det som har skjedd,  og gjøre endringer til senere? Eller kan vi i det minste ha en avklaring om hvordan vi vil ha det her inne?  Lag en poll feks hvor flertallet får bestemme og resten får inrette seg.  2 alternativer, fortsette som før,  eller innføre strengere konsekvenser (og ta dem i bruk ved behov). 

Edit;  eller så får forumledelsen bestemme, sette noen klare regler som er greie å moderere etter også får alle innrette seg etter dem.

fortsatt veldig bredt, men kan jo slenge ut noen forslag da.  Rottis kan jo for all del passe godt,  men som nevnt over her så er det ikke uvanlig at de ikke er begeistret for hunder av samme kjønn og at de gjerne barker sammen om muligheten byr seg.  

Collie er langt ifra noen renavlet bruks/arbeidshund nå lengre.  De fleste er nok familiehunder med moderat aktivitetsnivå /driv og de er stort sett veldig milde og greie.  Også ifht andre dyr, noe jeg vil tro er en fordel og sikkerhet om det er sau i nærområdet og man er redd for uhell.  

Retrieverne er jo fine potethunder.  Er med på det meste,  stort sett omgjengelige og trivelige.  Hakket mer selvstendig  enn gjeterne .

Noen jeg ikke skal påstå å ha veldig inngående kunnskap om,  men som jeg tror kan passe

Dalmatiner 

Pincher 

Bullterrier (dog med forbehold om samkjønnsagresjon) 

Om du er åpen for gigantene så har du jo grand danois,  berner sennen,  new foundland, sanktbernard, leonberger  bla. 

jeg synes ikke noen skal forlate forumet,  men jeg synes at det er fint å ha noen virkemidler å bruke ved behov, samme hvem det gjelder.

7 minutes ago, Moderator said:

Vi i modetatorteamet synes det er leit at det er så mye misnøye på forumet. Vi er nok mer aktive enn dere tror, og brudd på reglene har gjentatte ganger fått konsekvenser for medlemmer i form av advarsler og utestengelser. Disse konsekvensene har aldri vært noe vi har delt med forumet, men tatt med hver enkelt bruker.

 

Vi gjør denne jobben frivillig og per nå er det ingen av oss som har spesielt lyst til å fortsette som moderatorer. Tilbakemeldingene er stort sett negative, om vi bryter inn eller ikke. Et godt eksempel er også tråden om retningslinjer i AN, som tydelig illustrerer hvor stor forskjell det er på hva folk ønsker skal modereres her inne. 

Men altså,  det er jo ikke deres feil at ting ikke slutter.  For min del er det iallefall  ikke kritikk av moderatorer over hodet.  Jeg har kanskje tenkt at det er for løse retningslinjer /regler og det er jo greit nok det om det er sånn man vil ha det.  Nå er det jo, noen ihvertfall, som ønsker en strengere linje, men det må jo uansett være en slags enighet om det da på forhånd. Avklaring og håndheving deretter.  Og at folk har forskjellige meninger om hvordan det skal modereres har jo heller ikke noe med moderatorne å gjøre.  Jeg klager ikke på jobben som er gjort, men jeg personlig ønsker en strengere linje på overtramp og jeg tror det er nødvendig for å forvalte forumet på en bedre måte(bassert på egen opplevelse og uttalelser fra andre,  og reaksjoner som har kommet). Jeg skal ikke si at det må skje eller klage på det som har vært,  men jeg synes det er på sin plass at det kommer opp til vurdering iallefall.  Jeg skal føye meg etter det som blir resultatet av det jeg, uten sure miner okke som,  også får resten være opp til ettertiden å vise.

jeg tror ikke det er noen overaskelse for noen at det er ilagt konsekvenser  heller,  men de er jo åpenbart ikke så virkningsfulle og da bør det kanskje åpnes for enda strengere konselvenser.  Og igjen,  det er ikke kritikk til moderatorteamet,  men et ønske om en ny praksis. Reglene vil jo isåfall bli like for alle,  bør ikke merkes for de som greier å oppføre seg og med advarsler så vil alle ha mulighet for å moderere seg for å unngå strengere konsekvenser om man skulle trampe over.  

edit;  strengere linje er vell og feil å si,  jeg synes ikke takhøyden er problemet,  og ting blir jo tatt tak i,  jeg synes bare det bør gå an å implementere strenge nok konsekvenser der man ikke får bukt med problemene slik at man kan få en varig endring. 

Just now, Kangerlussuaq said:

Og hva er greia da? Hvorfor gå rundt grøten og sitte her og snakke om folk som ikke har interesse av å være her lenger? Hva skal vi skape ut fra at det levergalles (eller hva det heter når man rensker levra)? Jeg har også utvandrete på fb og jeg har også fått høre ganske tydelig hvorfor de ikke orka være her allerede 2-3år siden. Hva skal vi gjøre med denne infoen fra folk som ikke gidder være her mer? 

fordi det fortsatt er et tema for mange av oss som enda ikke har takket for oss.  Som i utgangspunktet ikke ønsker å takke for oss,  men som likevell begynner å bli lei av at ting bare fortsetter i samme sporet.  

For min del tenker jeg at det er ikke noe nytt heller,  men effektene av det merkes mer og mer for hver gang fordi folk blir lei.  Begeret blir litt fullere for hver gang og til slutt gidder man ikke mer.  Personlig har jeg ikke vurdert å melde meg ut,  enda iallefall,  men det er lenge siden jeg tenkte første gang at det gjerne kunne vært litt mer håndheving av regler.

str trenger dere ikke å tenke på (for hunden sin del iallefall), det er stort sett ikke ledig gulvplass som avgjør  hvor godt hunder trives der de bor.  Hus blir uansett ikke så store for de fleste av oss at det er her de får trimmen sin.  

Samojed er ikke voldsomt krevende,  missforstå  meg rett,  det er ikke rene sofahunder, men de er stort sett fornøyd så lenge de får turen sin.  Bc er nok mer krevende jevnt over.  Spm er jo hva dere vil ha? det er jo ganske forskjellige hunder. Og selv om begge fint egner seg til bruken dere skisserer så kommer de jo med litt forskjellige forutsetninger.  Bc som antagelig ønsker litt mentalaktivisering itillegg til tur, men som feks er lettere å ha løs jevnt over. Samojed som er mer møysommelig,  mer hardfør  og på stt å vis "enklere " sammensatt,  men som feks ikke egner seg å ha løs pga sterkt jaktinnstinkt.  Bc som er førerorientert og samojed som er mer selvstendig /egenrådig.

5 minutes ago, QUEST said:

Det tror jeg trygt vi kan si..at folk har ulik oppfatning om både hva som er interessant, hva som er greit, hva det skal være lov å diskuter, hvem som skal få diskutere og ikke minst hvordan andre skal diskutere. Endel av disse som har mest meninger om dette ser man knapt noen andre steder enn i AN-tråden.. Det klages på bruk av stråmenn og whataboutisme ( morsomt nok bruker/brukte endel av disse selv flittig omtalte teknikker..) og at det ikke er 'hyggelig' her lengre. Mulig jeg er særdeles teeg men jeg har ennå ikke fått tak på hva som regnes som godtatt og hyggelig nok .. Småsludring om vær, matoppskrifter og familiesaket i AN-tråden ser ut til å være helt innafor, alt med det minste tegn til temperatur ser ut til å være fy-fy! 

Det er jo ikke slik at ikke jeg også reagerer på endel av det som skrives her, tydeligvis passerer det helt greit hos andre, siden det blir flittig kommentert og reagert på. Det er ting som jeg personlig mener ikke har noe som helst å gjøre på et slikt forum, men jeg lager ikke sutretråder eller ønsker å kneble disse brukerene. Jeg scroller forbi og lar være å kommentere. 

Så er spørsmålet; hvem er det som ødelegger og er man nå så sikker på at disse er her for å 'ødelegge'? Det kan ikke tenkes at de er her på et diskusjonforum for å diskutere? Uten å få en lekse annenhver dag om hvor utrivelige de er og hvor mye de ødelegger ? Jeg syns sant og si den stadige sutringen om mangel på hyggelig stemning er minst like ødeleggende..

Igjen; hva er det som regnes som innafor og hyggelig nok her? Sludring i AN og null temperatur i diskusjoner? Atter en gang, jeg fatter ikke hvorfor man ikke bare hopper over de tråder man ikke liker?  Helt oppriktig så lurer jeg jo på hvordan endel takler å jobbe med kolleger man ikke er best buddies med, når man ikke takler at andre liker andre ting enn en selv og kommuniserer på en annen måte, på et forum..

 

Nei,  litt normal oppførsel og holde seg for god for personangrep,  hersketeknikk osv. Bommer skjer  den beste,  men gjentagende adferd uten særlig vellvilje til å ta advarsler til etteretning kan feks få litt større konsekvenser. (synes jeg). Altså slikt man stort sett  kan ha ganske klare definisjoner på, ikke ta på skjønn elle4 oppfatning.

Nå er det jo mange her som kjenner hverandre også utenfor forumet,  det er mange som har falt fra,  både nå siste runden og tidligere runder,  pga uro  og uggen stemning, ikke pga endret interesse eller andre årsaker.  Og nå er det flere som fortsatt er medlem som kjenner på det samme og ønsker en endring i reglene og håndheving av dem sånn at man kan fortsette å ha sonen som et hyggelig tilholdssted. 

2 hours ago, Monikawt said:

Hm, okei. Jeg som hadde håpa på å slippe unna med kortere slep

det kan du nok, du kan iallefall regne pinnedelen som en del av slepet.

Puddel vil helt sikkert passe fint hos dere . ? om dere vil sjekke ut flere raser så har dere jo bedlington terrier,  eller bichon havanaise  feks.  Noe mindre dog,  så spørs hvor dere setter grensa mellom liten og middels. Samme med coton de tulear. 

Nå har jeg ikke sånn veldig utbredt kjennskap til puddel og oppdrettere,  men de som har kennel image copy  var aktive her inne på forumet før og de er iallefall nøye på helse og mentalitet.  ?