Malamuten

3 hours ago, QUEST said:

Skal man snu litt på flisa og det kan jo ha noe for seg i enkelte tilfeller, så kan man jo spørre seg om hvorvidt disse som stadig klager på 'dårlig stemning' her, ikke er medvirkende i stor grad? Negativitet i den form at man stadig klager på været, omgivelsene , miljøet o.s.v, er faktisk smittsom og kan vel så meget som noe annet bodra til dårlig stemning.. 

det kan jo være, men det er ikke  den stemningen  jeg først og fremst tenker på. Jeg tenker på at mange er borte  eller mindre aktive,  og ikke bare de som adresserer det.  Mange har trekt seg tilbake i det stille. Mindre aktivitet.  Mer ignorering og mindre inkluderende diskusjoner fordi folk ikke gidder. Det er synd og det gir en annen stemning her enn det ihvertfall  jeg forbinder med sonen, på tross av opphete diskusjoner nå og da,  og også et og annet sleivspark som det jo også var før.  Og det er ikke snakk om en to tre hendelser. Det er mange, det er forsøkt ignorert,  det er forsøkt adressert,  det er forsøkt rapportert  osv.  Men når man til slutt omtrent ikke kommer unna det samme hvor man snur seg, når det forfølger en samme hvor mye en ignorerer eller når det dukker opp i alle tråder så man blir deprimert av å bare være på forumet så må det være lov å reagere. Alternativet er jo at forumet dør ut helt eller delvis og det tror jeg de fleste av oss her inne vil synes er synd.  

som symra og pippin nevnte så er det ikke sånn at alle som foravant nå bare bidro med  saklige diskusjoner fulle  av god informasjon og positive bidrag heller, derav min kommentar om at man selvsagt ikke skal la folk bruke at de trekker seg fra forumet som pressmiddel alene,   men på et skriftlig forum så er det jo også lett å se i ettertid hva som har foregått å reagere deretter.  Samme hvem det gjelder.  Gamle eller nye,  populære eller mindre populære.  Og det bør være noen spilleregler og grenser  for hva man skal være nødt til å tollerere. og med tanke på hvordan det er blitt så er det kanskje på tide å tenke litt igjennom spilleregler og om og evt hvilke reaksjoner man skal implementere for å ivareta forumet på en god måte. 

men nå er det roligere igjen etter sist oppvask så får vi se om sonen kan finne tilbake sin atmosfære igjen  ?

13 hours ago, QUEST said:

Det referes stadig til 'den dårlige stemningen her inne'. Mulig jeg er ekstra tykkhudet men jeg greier virkelig ikke å se at det er så mye dårlig stemning her? Ja det kan bli litt opphetet innimellom og det bør det være rom for, syns jeg men det er da minst like mye morsomt? Ler meg småskakk av enkelte kommentarer og betraktninger her inne ,titt og ofte og det må da være bare positivt? . På et stort forum med masse forskjellige typer mennesker, er det en smule utopisk og tro at det skal være bare roser, godord og 'alle skal være så snille såå'. 

Jeg tror noe av problemet muligens er at endel tar ting alt for seriøst.. Dette er et internettforum, det er ikke folk du skal leve med i et parforhold. 

Endel utrykker seg litt sleivete og kanskje noe skarpere/direkte enn andre, uten at det nødvendigvis alltid ligger noen direkte ond mening bak. Det kan rett og slett være vedkommendes naturlige utrykksform, selv om den kan virke noe vel direkte og 'skarp'  på noen. 

Noen ønsker nok et forum der det skal være bare 'kos, klapp og klem' mens andre finner slikt ganske så uinteressant. Skal det være rom for diskusjoner, så må man faktisk regne med at det kan bli 'temperatur' til tider, særdeles i 'hete' emner. Jeg har litt inntrykk av at 'temperatur' er synonymt med 'utrivelig' for en del? 

Som sagt, jeg klarer ikke å se hva det egentlig referes til når det snakkes så mye om 'dårlig stemning'? Hadde det vært mulig å fått en noe mer inngående forklaring?  

For de som har vært her lengr iallefall så tror jeg ikke det er noen som ikke forstår hva det refereres til,  og det har ingenting med opphetede diskusjoner å gjøre.  Det er kanskje ingen enkelthendelser som i seg selv er kjempegraverende, spørs vell litt hvordan man ser det,  men når det går så langt at det påvirker stemningen på hele forumet så er det jo forferdelig synd. Jeg er heller ikke tynnhudet og jeg har aldri vært innpå tanken om å melde meg ut,  men jeg ser definitivt hva som menes og merker effektene selv også,  selv om jeg ikke tar meg personlig nær av det. 

selvsagt kan alle være med å bidra ved å ignorere,  ikke ta diskusjoner osv, og til en viss grad er jeg helt enig i at det er fint,  samtidig så er vi alle voksne og selvstendige her og det er ikke mer andre sitt ansvar enn det er de som skriver at man oppfører seg.  Når det blir for mye så blir det kjip stemning, selv med ignorering og det burde ikke være nødvendig  heller. Ikke i lengden. synes jeg da.  

Just now, Mari said:

Nei, helt enig i at det ikke er høy temperatur og uenighet som er utfordringen. Tvert imot, jeg ønsker sånt velkomment og synes det kan være en konstruktiv katalysator for gode diskusjoner. Jeg er også enig i at folk kommer og folk går, men dette er annerledes. Det er en helt tydelig reaksjon og markering, og vi har mistet flere kloke og reflekterte deltakere som hevet nivået på forumet mange hakk. Jeg synes det bør tas til etterretning.  

Å ignorere enkeltbrukere vil heller ikke løse problemet 100%, for dette er en utfordring som preger hele stemningen her inne. Jeg synes det er utrolig trist, fordi hundesonen har vært en plass jeg hvor jeg har lært utrolig mye og ikke bare om hund. Mens nå kjenner jeg at når jeg skriver innlegg, så tenker jeg "gidder jeg virkelig dette?" før jeg poster, og ender i 90% av tilfellene med å slette hele utkastet. Med tanke på at jeg hverken er redd for en heftig diskusjon eller har vært i personlig konflikt med enkeltbrukere, så antyder det kanskje at problemet ligger utenfor meg. Jeg vet ikke. 

nei,  helt enig i at det kan være et symptom og noe som bør sjekkes ut når brukere begynner å takke for seg, mente bare at sånne protester i seg selv ikke utelukkende betyr at det er rett å skvise ut noen andre. Selv gamle travere kan takke for seg uten at noen nødvendigvis har gjort noe som kvalifiserer til utestenging e.l. og å utestenge folk eller implementere andre strenge tilysk fordi noen ikke liker noen andre etc skal man og passe seg for, samme hvem det gjelder.  Men i de fleste tilfeller er det vell forholdsvis enkelt å sjekke fakta på et skriftlig forum og handle deretter. Og er det faul play så bør det definitivt være lov å ta vare på forumet og dets brukere som holder seg innenfor retningslinjene.

slenger ut et spm til samme tema,  er folk flinke til å ta opp slikt med moderator  om de opplever noe problematisk? Slik at det kan deles ut varsler og sjanser før folk plutselig bare får nok og forlater  forumet eller kommer med ultimatum i den sjangeren? Eller før folk evt skulle bli sparket ut på første strike? Viss ikke kanskje det er en plass å starte.  Det er jo ikke bare bare å bære moderator heller,  både ifht å få med seg alt eller å ta personlige avgjørelser som moderator om det ikke kommer reaksjoner fra andre hold. 

det er jeg iallefall  helt enig i, @Mari Ikke nødvendigvis fordi noen drar, det kan jo skje uansett og det i seg selv bør jo ikke være et pressmiddel på noe måte,  men at det er ting som har eskalert "litt" og at det generelt er en endret stemning her inne,  det er det liten tvil om.  Og selv jeg som i utgangspunktet har lite problem med kvasse diskusjoner (så lenge det er saklig og konstruktivt) og generelt synes stor takhøyde er bra synes det bør være mulig å sette konsekvenser der det begynner å gå på negativ oppførsel, spesielt om det er gjentagende.  Det er jo ikke mange plasser ellers heller kan oppføre seg dårlig uten at noe blir gjort med det.  Og det har Ingenting med at det ikke er lov å ytre seg eller styring av diskusjoner osv, og bør selvsagt ikke handle om mottaker ogndens oppfatning heller. Men er det faktiske personangrep og ukonstruktiv trolling (pg det reageres på) så må det gå an å styre litt. Samme hvem som står bak. Men greit å huske på at personangrep og at noen føler seg støtt ikke nødvendigvis er det samme.  

men nå er det sillert ikke bare i sånne ekstremtilfeller at folk kanskje synes det er greit å slippe å se alt fra alle .

Just now, Maria said:

Jeg vingler også veldig på kjønn nå som jeg faktisk vurderer valp helt seriøst igjen. Vi må ha en hund som fungerer med småbarn (er ikke så lenge til vi ønsker egne barn) og jeg synes hannene er flottere og mindre humørsyke enn tispene. Likevel føler jeg meg som et tispemenneske  Hadde egentlig bestemt meg for å prøve hannhund neste gang, men er livredd for å drite meg ut. 

Det er fortsatt  bare en hund dq,  om så du finner ut at hannhund evt er feil for deg så går det nok helt fint å leve med det valget og bare la vøre å gjenta det ved evt neste hundekjøp. ?

Just now, QUEST said:

Hvis jeg ikke har misforstått helt, så ønsker enkelte brukere en full blokkering , dvs, at hverken de eller den som har blokkert/blitt blokkert, kan se hverandres innlegg?  Som nevnt ovenfor av meg, så kan det fort te seg merkelig i diskusjoner. 

Det har ikke jeg fått med meg,  men isåfall enig.  Det ødelegger veldig for tråden. 

jeg tror ikke det er noen som har sagt at de som er blitt blokkert ikke skal få se innhold.  Noen vil at de selv ikke skal kunne siteres av de de har blokkert,  eller ihvertfall  ikke få varsler om det,  og noen vil at de selv ikke skal se innlegg fra den de har blokkert /ignorert. I begge tilfeller kan den som er blokkert /ignorert se alt,  svare på alt. 

Jeg kan se hvorfor man kanskje vil slippe å se innlegg fra visse andre, men synes det ødelegger diskusjonen ofte da det gjerne skinner igjennom at enkelte ikke har fått med seg alt.  På et offentlig forum så tenker jeg at folk får være folk å diskutere,  det får man tåle så lenge det ikke er ufint.  Og er det gjentagende ufint så må det vell gå an å heller få gjort noe med evt nettroll. Lett moderering bør jo ikke bety det samme som fritt spillerom for å lage kvalm.

Jeg foretrekker tispe i hverdagen og ifht konkurranse .  Men i rik så er det lite restriksjoner ifht å få lov til å starte og evt utfordringer tispa har vil være midlertidig.  Med hannhund så risikerer man jo å ha løpetid hele året.  Men i de fleste tilfeller så er det ikke veldig problematisk uansett kjønn,  så kjør på med det kjønnet du vil ha ellers tenker jeg. 

Just now, Kangerlussuaq said:

Ja det er helt ok å blokkere noen om man opplever personangrep konstant, men det er ikke det jeg snakket om i det jeg quotet. Det trodde jeg kom tydeligere fram enn det kanskje gjorde i skriftform, beklager om det var lett å misforstå. Jeg snakket om dette scenario: Noen blir blokkert uten at hverken rasisme, personangrep, rasisme, galle eller liknende har skjedd, og vedkommende som blokkerer mener at den som er blokkert skal både vite det og ikke få lov å hverken svare eller delta i debatten som vedkommende er engasjert i (slik Mari er inne på). Det er det jeg kommenterte i din quote.

det får man jo. @ennaVil bare ikke siteres.  Det er noe annet enn å ikke la andre delta i diskusjonen. Om jeg er blokkert av enna så kan jeg jo fortsatt skrive innlegg til topic og skrive navnet hennes og hva jeg eller nåtte ha lyst til. Dog bør det jo være at forumet fjerner muligheten for sitering isåfsll ikke at den enkelte skal passe på å ikke sitere feil person. 

Jeg ser ikke helt sammenhengen  @Mari. Det er jo ingen hinder fra å skrive det man vil i diskusjonen. 

Tror ikke jeg noen gang har følt behov  for å blokkere,  men man merker jo effektene på facebook bla der andre er blitt blokkert av noen og ikke får med seg hele innjoldet i diskusjoner fordi de rett og slett ikke får opp det som er skrevet av den som har blokkert dem.  Det er ødelegende for alle egentlig.  Men så lenge alle kan se hva som er skrevet og alle kan skrive hva de vil,  men evt iten sitering og mention så har det jo lite å si for diskusjonen.

Just now, Kangerlussuaq said:

Verden fungerer ikke slik at man kan "cherrypick" de svarene man ønsker seg. Når man publiserer noe på internett og får normale spørsmål, så kan ikke du velge at vedkommende ikke skal se deg fordi du har et intoleranseproblem med vedkommende helt uten årsak. Det er ikke de andre brukerene som du blokkerer som skal ha "plikt" til noe som helst, det er heller du som må jobbe med din holdning rundt det å ha en offentlig debatt. Dette er ikke en privat facebookgruppe. Det du poster her inne er tilsvarende å stå å rope i en offentlig park eller midt på torget. Da kan ikke du sette hørselsvern eller tape over munnen på noen fordi du ikke liker dem

selvsagt kan man det, mange plasser, på nett.  Og det behøver aldeles ikke ha noe med at man får svar man ikke vil ha.  Det finnes mange ufyselige folk,  debatanter (om man i det hele tatt skal kalle dem det) som bare spyr opp galle, personangrep, rasisme, stråmenn osv uten noe fornuftig bidrag i debatten og da er det skjeldent noe tap å blokkere dem,  der det går.  Og på nett så går det ofte veldig fint ?

@QUEST mulig det,  jeg vet vell egentlig ikke hva du står på enda for det er meg et stort mysterium hva vi egentlig har diskutert frem til nå ettersom det endrer seg fra innlegg til innlegg.  Og eneste grunn til at jeg spør er pga dine kommentarer. At du personlig ønsker å ha hunden din løs eller ikke er egenrlig revnende likegyldig for meg I en diskusjon  som dette. 

hvorfor går man med bånd til turområdet der hunden ihvertfall ikke forstyrrer? Hvorfor ikke omvendt? 

Bruker vanlig brit blå eller franks pro gold, som vistnok er det samme bare at brit er produsert for tam kjeden og franks er for andre selgere. Jeg skal absolutt ikke påstå at det er et kvalitetsfor og hadde neppe brukt det om jeg hadde fort hovedsaklig på tørt.  Men likevell,  det har relativt høyt kjøttinnhold, sammenlignet med rc adult,  eukanuba og de der.  Franks har kjøtt som førdte ingrediens på lista, rundt 50 % om jeg husker rett.  Dog er det kyllingkjøtt og fettet i foret er også fra kylling eller fjærkre om jeg ikke husker feil.  Altså er det ikke det beste.  Men heller kyllingkjøtt enn enda mer korn,  ris etc tenker iallefall jeg,  og riktig  fett kan man jo i verste fall tilsette  på om man trenger å bruke det som fullfor en periode. 

@quest  jeg ser ikke noe argumenter egentlig,  vi mennesker firstyrrer,  ingen sier imot deg på det.  Hundene sin forstyrrlse kommer i tillegg.  Og den kan vi iallefall begrense en hel del.  

man trenger ikke jage dyr som ligger å trykker...

Med tanke på at hunder flest ikle bare går i bue rundt  dyr de finner så tviler jeg sterkt på at hund utgjør en ubetydelig forskjell.  Om vi ser bort i fra husbygging og alt sånt vi driver med som selvsagt er store inngripen i dyrs levemiljø.  

Nei,  jeg tror ikke at alle hunder jager,  men mange gjør det,  og går stort(uten å jage), mm.  Og jeg er helt sikker på at veldig mange ikke evner å ta høyde for det selv,  og det er vell hele grunnen til at båndtvang finnes.  Noen bryr seg ikke,  mange tror at hunden deres er verdens snilleste,  helt til den ikke er det.  Så da spør jeg deg,  siden du er den som er uenig,  hvordan skal man løse det på en god måte mener du?  

Og de andre argumentene skjønner jeg ikke,  fordi det finens forstyrrelser fra før så kan vi bare forstyrre mer?  Hunden din går bare i nærheten rolig,  men bånd senker livskvaliteten?  

Jeg vet ikke hvem jeg snakker med eller hvilke hunder du har og jeg ser ikke helt relevansen. Derfor sier jeg det til alle,  ikke bare de som har fuglehunder.  

Og uansett så er det jo opp til deg om du slipper hunden din eller ikke så Hvorfor starte en stor diskusjon om båndtvang  i en tråd som faktisk omhandler skade gjort av hunder?  Som åpenbart tilsier at folk ikke vet å passe på dyra sine.

29 minutes ago, Kangerlussuaq said:

Synes det er synd at @QUEST mener at det er umulig å ha hund uten å kunne ha den løs. At det ikke bestandig er ideelt, er allikevel ikke et bevis på at det er umulig og uforenelig med et godt hundeliv. Hvis ikke kunne vi like gjerne sluttet å ha hund...

stort sett så handler det vell mest om at det er litt mer tungvint bare eller krever litt mer innsats /tilrettelegging. 

1 hour ago, QUEST said:

Jeg har aldri påstått at det er bare huskyer som er involvert i kjedelige episoder. Hvor har du det fra? Jeg kjenner jeg blir litt lei av å gjenta det samme omatt og omatt her.. 

Hvis det er snakk om 'bare' forstyrrelser, altså ikke direkte fysisk skade, så bør vi snarest forby mye menneskelig aktivitet i naturen.. Jeg har gjentatt til det kjedsommelige at dyr/fugler i mange tilfeller forstyrres mer av menneskelig aktivitet enn av hunder.. Og bare  for å gjøre det klart, nå tenker jeg ikke på bikkjer som går i fullt killermodus så snart de ser noe med puls., Hund er hund, later det til at majoriteten her mener, hvilket jeg er sterkt uenig i. Basert på erfaringer. Forøvrig er det vel mer enn en gang her inne henvist til at hunder kan ta dyr/fugler, selv i bånd. Disse bør kanskje helst luftes i helsikret innhegning?  

Og ennå en gang..jeg har faktisk gjerder..rundt tomta.. Skulle ikke bikkjene og jeg fått mer mosjon enn det, så hadde vi rullet, alle mann.. Jeg har aldri vært borti en innhegning aom var noe i nærheten stor nok til å tilfredstille både hundene og ikke minst meg. Det måtte i så fall være en innhegning som var på svært mange mål og i tillegg garantert fri for andre folk og hunder. 

Med mindre det skjer noe? Tja..da bør man vel straks gi opp bilkjøring da..for det har du ingen garanti for at 'det ikke skjer noe'.. Så lenge det er levende vesener involvert, uansett art omtrent, så vil du aldri kunne operere med noen 100% garanti. 

kjære meg da,  det har ikke jeg heller. Poenget var at det er ikke rase som avgjør om hunden tar noe eller ikke. Eller om de stikker,  eller om de går stort , eller om de jager osv,  så hvor setter man den grensen om den ikke skal gjelde alle? 

og ja, vi forstyrrer også, men vi går stort sett på stier,  vi tar ikke dyr,  vi bevger oss saktere, om vi går oss på et rådyrkje så kan vi bevege oss stille vekk og begrense skadeomfanget så mye som mulig, vi lukter annerledes osv. Det er en hel del forskjeller her selv om vi også kan forstyrre til en viss grad.  Dessuten så er det forskjell på å kunne komme seg ut i marka å det å måtte ha en løs bikkje med seg.  Bikkja kan og nyte marka fra stien.  Og selvfølgelig er det bedre med litt forstyrelse enn mer enn nødvendig.  Bare fordi det går folk der en gang i blant så betyr ikke det at da kan vi bare hive alt på sjøen og gi fri flyt fordi det er litt forstyrrelse der uansett.  

og igjen,  hvor tar du det fra? Du kan ikke gå i skogen med bånd så det blir enten løs i hagen og ingen annen plass eller bare løs i skogen?  Det får an å la hundene få strekke ut,  løpe, leke osv uten bånd i hagen/parken også går man tur i tillegg. Men det skjønner vell du og om du prøver. 

ja, uhell skjer, og derfor har vi båndtvang når det ikke er normaltilstander for dyra.  Altså når ting er vanskelig og de ikke bør forstyrres unødig.  Når de har avkom og evt når forholdene er vanskelige/tunge. ALT får manaldri gardert seg mot, en nå vet vi at hunder er dyr med innstinkter,  vi vet at uhell skjer,  ofte,  og vi vet at folk generelt er dårlige på å vurdere hvilken hund de har.  Når forholdene er greie er ikke det et så veldig stort problem somregel,  men når det er spesielle hensyn å ta,  da tar man ingen unødige sjanser.  Uhell kan fortsatt skje,  bånd sliter,  hunden glipper osv,  men med båndtvang så vil man iallefall  kunne unngå en del av de andre.  Og det er vell strengt tatt ikke et uhell  om bikkja er løs der den ikke burde være. Uhell er når man har tatt høyde for det man kan, men det skjer noe man ikke får gjort noe med. 

Og jeg tror absolutt ikke majoriteten her inne mener at hund er hund,  vi mener bare at hund kan være en ekstra belastning på miljøet og at det er vårt ansvar å sørge for at hunden er til minst mulig bry /belastning.  Spesielt i vanskelige perioder  for dyra.  Ognhund kommer ikke istedenfor mennesker,  de kommer i tillegg til.  Og det bor ganske mange hunder i dette ganske land,  noe som tilsammen blir en stor ekstrabelastning på miljøet vi bruker.  Vi får ikke vekk det, men vi kan iallefall begrense det så mye som mulig.  

Og det er mer enn bitt som tar livet av dyr.  De kan jages utfor stup,  de kan jages til utmattelse (spesielt aktuelt for beitedyr eller for vilt på vinteren om det blir lange perioder med lite mat og tung forflytning),  foreldre kan forlate avkom osv.  

Ikke at jeg har erfaring, men jeg måtte iallefall byttet bil eller investert i hundehenger til bikkjene om jeg hadde fått et barn til og hadde to hunder.. Med bil som er høy nok til at jeg evt hadde fått barnevogn oppå bilburet så hadde det kanskje gått,  med en skiboks til bagasje i tillegg.  Evt så får mqn pakke inn vogna og hive den på taket,  men litt tungvint da 

@quest  hva diskuterer vi egentlig? at det er uhell og idiothundeeiere? båndtvang?  Generell båndtvang?  Utvidet båndtvang? Det som er fakta er at det skjer alt for mange uhell,  både sommer og vinter,  med vilt og tamdyr.  Det er ikke bare huskyer osv som er skyld i det.  Vell så mange forstyrrer nok på et sånt grunnlag at det og er veldig stressende og potebsielt skadelig uten å jakte.  Det som og er fakta er at veldig mange hundeeiere ikke er i stand til å se dette selv  også får vi uhell.  Når det er yngling er det båndtvang for alle,  og her er det ganske likegyldig hvor "snill" hund man har, går den større enn lengden på ei fleksiline så kan den forstyrre mye  selv om den ikke går stort.  Selv i bånd kan de jo det,  men det begrenser  jo ting litt iallefall.  Og går bikkja på stien ved eier så er det neppe noe forringende å putte på et bånd uansett.  

Hvordan  foreslår du at man raseinndeler båndtvang og sikrer dyra.? Hva da med hundeeiere som føler som deg og har hunder som er verdens greieste og lydigste osv, men som er "feil" rase.  Og hva med motsatt? 

ja, føre osv varierer og derfor er utvidet båndtvang knyttet til kommune eller steder, og det er tidsbestemt etter behov. Og de bør følges.  

og for å gjenta en gang til,  det er fult mulig å legge til rette for at hunden får være løs, feks ved hjelp av gjerder,  men det er selvsagt ikke like enkelt som å bare ta seg til rette i skogen.  Forøvrig driter jeg i om folk med god lydighet og bikjer som er rolige og holder seg på stien er løse eller ikke,  og mtp hvor lite kontroll det er på båndtvang så spiller det vell neppe så stor rolle i praksis heller.  Med mindre det skjer noe,  men da er man vell plutselig av de som ikke burde hatt hunden sin løs lell og får ta ansvar for det. 

Krim er ikke favoritten så har ikke lest forferdelig mange,  men likte godt begge som anne og even holt har skrevet sammen. Flimmer heter vell den ene,  den andre kommer jeg ikke på i farten. 

Just now, Midas said:

Holder på og ser den nyeste sesongen Twin peaks nå. Jeg har sett det gamle flere ganger og likt det veldig godt, men dette? Det virker som et rimelig desperat forsøk på å overgå seg selv i forvirrende, intetsigende tull. Kjenner jeg blir sliten og matt av å se på det. Den har visst fått gode kritikker, men jeg mistenker at det er fordi ingen vil innrømme at de ikke skjønner en dritt og at twin peaks MÅ være bra  . Gir det noen episoder, men det bør ta seg kraftig opp. Noen som har sett hele? 

Hvor kan man se den? 

@QUEST riktig sammenligning av snøskuterforbud vil være hundeforbud,  det er noe helt annet enn båndtvang.  Evt kan man jo sammenligne uvettig skuterkjøring med uvettig hundehold.  I begge tilfeller er nok problemet litt større enn at det kan forstyrre litt. Nå vet jeg rett nok ikke hvor problematisk det er med skuterkjøring i marka,  men jeg vet at dyr ofte ikke reagerer negativt på motordur og jeg vet at en snøskuter, i motsetning til hund,  er 100% styrbar.  Jeg vet hva jeg mener om snøskuter i utmark av personlige hensyn,  men relevansen for diskusjonen her ser jeg ikke.  

Ifht å unne andre den gleden osv,  jeg liker å slippe løs hunden min jeg og,  det er enkelt,  praktisk og sparer meg for litt innsats.  I tillegg så er det helt sikkert kjekt for hunden.  Jeg skulle gjerne unne både meg selv og andre å ha fri flyt hele tiden,  men dessverre så funker ikke verden slik.  Om alle skulle herjet fritt som de ville så hadde vi gjort ubotelig skade på alt rundt oss  veldig kjapt. Trådstarten handlet kanskje først og fremst om rådyr,  men med slike vintere som i år så er det hardt å være vilt.  Det er hardt for alle,  og hensyn bør tas.  Selv om dyra ikke går ivei heller så er de utmattet og sultne,  å bli jagd av bikkjer(uthvilte og godt fora) , som det tross alt finnes uhorvelig mange av i dette landet, er forferdelig unødvendig og dårlig gjort når forholdene er vanskelige.  Realiteten er ajeldent en drømmesituasjon,  men sånn er det. 

herlig  ?

10 hours ago, Jankaa said:

Dere med bikkjer, som forstår verdien av vogn som tåler litt tøffere underlag enn Bogstadveien, hvilke vogn(er) har dere valgt? 
 

Hadde emmaljunga først,  og har for all del vært fornøyd med den,  men byttet til babyjogher city elite. Blir det flere barn så velger jeg nok babyjogger neste gang.  Enkel å få med seg,  god å trille, store hjul.  Vet ikke helt hvilket terreng du tenker på da,  bruker sele /meis om vi skal i marka,med mindre det er gode gangveier der 

@mushi, da burde du vell ha et ok utgangspunkt.  Ville nok prøvd litt mer intervall lignemde i starten ånprøve å gire han opp litt ?

1 hour ago, mushi said:

Finnes det noen gode tips for hvordan man kan lære hunden å trekke? Hannhunden min går kronisk bak meg (fryktelig irriterende), roser han hvis han går foran og oppmuntrer til det. Jogget med han i går og det var umulig! Ble en halv time med hunden på slep. Bokstavelig talt. Trodde det skulle løsne etterhvert - men nei. Den andre hunden er trekkvillig. Han hadde vært på do, så det var ikke derfor han hang bak. Virket som han nesten stritta i mot, aldri vært borti det før. Har jogget med han løs, da henger han også bak meg.

rase?  alder?  aktiv eller "lat" hund? 

Første bud er iallefall å bygge motivasjon. Pass på at turene ikke blir for lange, ikke bare at hunden blir sliten,  men du må gi deg før hunden blir lei og faller bak.  Også bygge opp gradvis. Masse ros osv,  løpe med andre om det hjelper,  både mennesker og hunder forsåvidt. Og man kan gjerne  begynne å jobbe med det på gåturer  der tempoet  er lavere om man ikke har en løpegal hund.  Evt, så lenge hunden henger med å dynes eet er greit så kan du jo prøve å bare fortsette å løpe,  rose hver gang den løper foran /trekker  og satse på at det gradvis blir mer og mer med bedre form og forståelse.  Men dette forutsetter jo da som sagt at hinden ikke missliker aktiviteten,  bare må lære seg hva den skal gjøre og/eller bli bedre form.  

Løpe med andre hunder,  egne eller andre med hund.  Å jage etter feks kan jo vekke en del hunder.  

Selv om det absolutt går å få trekkhunder av dårlige utgangspunkt så er det nok ikke alle det er for.  Og om det går så kan det og ta mye tid. Kan være  like greit å se på alternative løsninger,  feks fleksiline på den hunden så du får løpe uforstyrret selv om den ikke trekker osv.  Så lenge den orker å vøre med i det hele tatt  da. 

For noen som ikke trekker av seg selv så kan kjetting eller annen dødvekt få et lys til å gå opp, men absolutt ikke alltid 

hva er det du sammenligner evt snøscooter forbud med nå @QUEST? Skyting av ulv? Skyting av rådyr fordi de er "iveien"? Om noe så burde vell heller evt snøscooter forbud sammenlignes med løse hunder i denne saken. All den tid det er en mulig forstyrrende fritidsinteresse.