Malamuten

At man blir godt ivaretatt ifht personopplysninger man må levere ut for å få meldt seg på et forum andre tjenester er jo viktig, og vell så mye forumet sitt ansvar. Men alt smått og stort man selv skriver åpent på nett, vell vitende om at er åpent er det jo litt spesielt å skulle legge over ansvar eller skyld på andre om de ikke vil eller kan ta jobben med å renske ut alt slikt etter mange år med skriftlige bidrag.

Ja, helt utrolig. Har selv blitt nedgått, både meg og bikkja, i de bredeste løypene man finner, til tross for at jeg og mitt turfølge var de eneste i løypa bortsett fra idioten som måtte trampe oss ned, til tross for at vi holdt kanten på den ene siden.. At folk heller ikke evmer å kontrollere srg rundt barn osv er dessverre ingen overaskelse

*lang dag, sykt barn never mind *

om det står en enslig hund i løypa uten eier i nørheten så er det godt gjort å ikke få til å kjøre utenom. Med unntak av veldig usikre hunder så er det neppe noe problem sånn alt i alt, så lenge det er en dult og ikke noe mer. Men nå er det for det første neppe spesielt konstruktivt eller nyttig, hverken på sikt eller der og da. Og potensielt sett så risikerer jo de det gjelder å bli bitt i verste fall. Og hyggelig er det uansett ikke. Man går jo liksom ikke rundt å "dulter" i unger som står i løypa heller uten at foreldrene følger med bra nok, eller andre voksne som har parkert på et litt uheldig sted for den del . Det er kanskje irriterende, men det er dessverre en del av å leve blant andre. Ikke alle tar hensyn, ikke alle tenker like langt og ikke alle har like behov eller ønsker som en selv.

Men det spiller jo ingen rolle så lenge man ikke lager et personangrep eller noe slikt utav det. Er det ikke definert så kan man jo fint dele sin tolkning om saken, men samtidig la være å antyde at motparten er en dyremisshandler ? det er faktisk ikke så vanskelig eller uklart stort sett. at det ikke er avklart hvor linjen går blir noe annet enn at det er vanskelig i praksis.

@Line og @Wachita om jeg ikke leser helt feil så tror jeg dere sier mer eller mindre det samme. Bare kaller det forskjellige ting

nei, line sikter til at enkeltpersoners personlige mening av hva som er dyremisshandling blir til beskyldninger om at andre er dyremisshandlere. Det er noe ganske annet enn å si at noe etter loven er dyremisshandling og kunne vise til dokumentasjon, spesielt noe som er så konkret og uavhengig av tolkning som feks reglene rundt burbruk. Der er det vell spesifisert timeantall. ?

Jeg hadde satt pris på om du gadd å lese det som står og forholder deg til det selv om det ikke treffer din oppfatning av hvordan ting er @QUEST. Som jeg presiserte så er jo dette temaet her kun subjektivt, så det er ikke noe å diskutere, altså hvordan dette oppleves. Løsning, endring, håndtering derimot, det kan diskuteres. Men nå lurte du på hva problemet er, og det er det jeg prøvde å forklare. "vår" opplevelse endres ikke av at du ikke opplever det samme. Dernest, om jeg ikke tar helt feil, så har vell ikke du sånn voldsomt lang fartstid på forumet? Derav min kommentar om at du må nok bare ta med i betraktningen at dette strekker seg lengre tilbake enn de siste hendelser. Og det som har skjedd før er nok antageøig vell så relevant for at ting er som det er nå som nylige hendelser det refereres til. De styggeste sakene synes iallefall jeg var før. Og ja, problemet nå er at det har blitt personlig (uten at jeg forsvarer det eller sier at det er greit eller feilfritt), men det er nå der det har havnet når det har fått utspille seg. Og ja, det er skivebom, og jeg skjønner ikke at det er det du leser når jeg eksplisitt understreker at det ikke er det jeg mener. Temperatur, spenning osv har ingenting med hersketeknikker å trolling å gjøre. Og stråmenn, hersketeknikk osv er ikke en debatteknikk, det er kun for å herse. Det er ikke noe jeg har bestemt eller har behov for å bestemme over. Forskjellige debatteknikker og evt mangel på sådan, men dog med et snev av normal folkeskikk og uten regelbrudd er iallefall veldig velkomment for min del. Hva som diskuteres og av hvem er også fullstendig likegyldig. At noen tramper i salaten fra tid til annen, bevist eller ubevist er heller ikke et problem i seg selv og ikke noe noen forventer at skal opphøre. Det er ikke gjennomførbart. Vi gjør alle feil, det er menneskelig. Dog er det ting som går langt utover forsnakkelser, som fortsetter etter advarsler osv som godt kan knebles, etter min mening. At man ikke deltar kan jo være en konsekvens av nevnte problem og det må det jo altså være lov oppleve som problematisk. Men akkurat det trenger ikke jeg å diskutere videre, det ble kun nevnt for å illustrere hva som oppfattes som "problemet" Også delte jeg min mening om hvorfor det har blitt som det har blitt og at jeg tror det kunne vært unngått. Samt hva jeg ønsker for forumet (uten noen argumenter for eller forsøk på overbevisning av andre ) men det er heller ikke noe som trenger å diskuteres noe mer. Fordi det er ikke opp til oss, så det kommer ikke noe lengre med før det blir gitt noen respons fra eiere her. Jeg har ingen problemer med å innrette meg etter det som blir resultatet (eller evt trekke meg stille tilbake etter en avklaring, om jeg ikke synes dette forumet passer meg lengre). Det er rett så morsomt til stadighet her, det er nå en grunn til at vi er her enda , har vørt her lenge og det er en grunn til at vi ønsker å jobbe for å få til bedring. (for dem av oss sol ønsker det) Hadde det bare vært dritt så hadde vi jo bare forsvunnet og ikke ofret forummet en tanke. Blomster og regnbuer osv, ja, nei. Som sagt, at noen opplever sonen og bruker sonen som noe mer enn et diskusjonsforum betyr på ingen måte at det ikke skal være et diskusjonsforum. Men det gjør det kanskje enda litt mer sårbart for å rammes av personlige feider, ukultur og personlige stikk. Heldigvis er det ingen relasjon mellom de nevnte og et diskusjonsforum heller. Og med sårbart så mener jeg ikke at folk har sårere tær enn de kanskje ville hatt i en ren debatt , jeg mener at om folk ikke ønsker å delta i de "øvrige" delene av forumet, om ikke folk ønsker/orker å bruke sonen som noe mer enn et rent diskusjonsforum, så kommer det til å påvirke forumet også. Fordi det er nok alt det andre som i stor grad er årsak til at folk er så aktive dom de er og ikke minst i så lang tid. Og ikke for det, ukultur, hersketeknikk og stråmenn er ikke spesielt interessant eller givende i et rent diskusjonsforum heller, så det endrer strengt tatt ingen ting. I praksis så er det ikke mer kneblende enn det er i dag, heller mindre, dog med mulige kraftigere reaksjoner på gjentatte overtramp.. Personlig kunne jeg tenkt meg mindre kneblende enn i dag i diskusjoner. Jeg synes alt utenom ekstreme saker kan få stå, selv der det evt er et overtramp. Det kan advares og stoppes fra å eskalere osv men uten å ta vekk ting. Jeg ønsker at det skal gå an å skille på faktiske overtramp og det at noen føler seg støtt, som jo ikke nødvendigvis er det samme. At det hadde vært enda mindre silkehansker og gå rundt grøten. Uten mod funker helt sikkert også, og jeg hadde garantert hatt plass til et slikt forum på min besøksliste. Men, jeg er rimelig sikker på at det vil få ganske store endringer for sonen ifht hvordan sonen er og har vært. Og selv om jeg synes flertallet eller eiere får avgjøre hva som er ønskelig for sonen så er min personlige mening at det blir et stort tap. For meg iallefall. ?

@mirai det er vell fult mulig å sette diskusjonsetikette/teknikk som en regel da og håndheve deretter. Det blir jo utrivelig og skadelig selv om det ikke nødvendigvis starter i et personangrep. Eller navnekalling.

@QUEST det er jo sagt opptil flere ganger hvorfor. Det er sikkert litt forskjellige variasjoner, men det jeg føler /mener og vet at det er flere som gjør er ikke at det tipper over i seg selv, men håndtering eller mangel på sådan. Og for referansen sin del, selv om det sikkert er mange sterke meninger om hvem som har rett og feil i denne saken så er det det vi ønsker skal være opp til moderatorer/nøytrale. Og da selvsagt ikke avgjøre skyld, men stoppe kaoset på en tydelig og klar måte som gir lite rom for diskusjon. Så langt er det ikke så ille i praksis i dag, det blir jo moderert. Så kommer vi inn på noe du nok bare må godta(for diskusjonens del) er ringvirkninger og selvsagt personlige opplevelser, som i denne diskusjonen nesten bare må være godt nok argument iom at det er det vi samtaler om, ikke fakta eller forskning, av flere år med gjentagelser og kverning på det samme. Da mener jeg ikke nødvendigvis slik det er nå, med kverning på gamle saker og klinsjer, men at enkelte (og nå sikter jeg ikke på kanger altså) er overrepresentert i innlegg hvor det deles ut personangrep, hersketeknikk, stråmenn og offerrolle i skjønn forening, gjerne alt på en gang. Og da er det problemet dukker opp for en del av oss. Hvorfor får det gjenta seg i det uendelige? Hvorfor går det ikke an å ha konsekvenser for slik ugrei oppførsel og om nødvendig utestenging om det er null vilje til å endre sin fremtoning som bryter med reglene. Og litt uavhengig av hvor sår man blir eller hvor personlig man tar disse sakene da så blir man bare lei. Her er det nok også litt avhengig av at forumet tross alt har regler og folk kanskje har en viss forventning til håndheving av disse. Forventning har mye å si for opplevelse tross alt. Til sist får dette helt garantert også konsekvenser for hvor fort man fyrer, hvor lett man leser mellom linjer mm, og det merker man kanskje i større grad nå enn faktisk ille bråk slik det var i starten. Selv om det fortsatt forekommer det og. Det begrenser seg selv hvor lenge man orker å diskutere stråmenn og fantasi hvor argumenter bare feies forbi og svar som kommer er tatt utifra noe helt annet, kverulering og kverning som ikke en gang er relevant for diskusjonen. Og små stikk som hele tiden kommer, direkte eller inndirekte, hvor intensjonen dessverre ikke alltid er relevant for utfallet. og da er vi tilbake til hvem som sa hva osv, som forøvrig er helt uinteressant for veldig mange, når alt kommer til alt, vi vil bare at det skal gå an å få en slutt på det som går igjen igjen og igjen og igjen.. Og uavhengig av hvilken side som har rett eller feil så bør det kunne stoppes, synes en del av oss. og jeg tror det i aller høyeste grad er relevant at for mange av oss så er dette mer enn et diskusjonsforum. mener da ikke at det ikke er eller skal være et diskusjonsforum, men at vi også ser på det som et tilholdssted, et samfunn eller hva jeg nå skal kalle det. Og det er nok mye av grunnen til at mange av oss har vært her så lenge. Vi har venner her, vi skravler om stort og smått, samtaler (ikke bare diskusjoner og fakta), vi deler av våre liv, våre hunder og vi engasjerer oss i andre som gjør det samme. Ergo kan man vell si at stemning er ganske relevant for hvorvidt man orker å være her. Uten at det betyr silkehansker og gå rundt grøten altså, men hersketeknikker, personlige stikk /provokasjoner osv har ingenting med diskusjon å gjøre. Det er heller ikke det som avgjør temperature n eller spenningen her inne, selv om det fort påvirker begge to i negativ retning. jeg personlig er ikke blant de som har opplevd dette mest, selv om jeg definitivt har fått testet den karusellen også, men på tross av det så påvirker dette hele forumet, ikke bare de få som bitcher fra gang til gang. At diskusjoner her nå ligner mer på kommentarfeltet på facebook påvirker alle, selv om man ikke tar ting personlig. At det ofte blir krangler påvirker alle og stemning. At folk blir missfornøyde påvirker alle. At folk føler behov for å ignorere mer og mer påvirker også alle, selv om det selvsagt er lov og neppe det minst fornuftige som er blitt gjort her inne pga missnøye i det siste. Men da kommer vi igjen til at jeg og en del andre ønsker en faktisk endring. Vi ønsker trivelig atmosfære. Og vi ønsker at noen kan rydde opp litt, iallefall i fremtidige utbrudd og hendelser. og selv om jeg som de fleste andre her inne har min mening om hvem og hva og min forventning til hvordan jeg tror den modereringen evt treffer så er det ikke det som er viktig eller relevant så lenge det kan bli en fornuftig håndtering av slike saker. om det så betyr at jeg får beskjed om å ta meg en bolle fordi jeg lager stråmenn av ting som ikke finnes så ja vell, da er det det som trengs.

jeg kan godt stille opp som mod så lenge det er innafor at min aktivitet her inne er veldig variabel for tiden. Har ikke sett det etterlyst og hvor signer man opp? Dog er det et krav for meg at det er enkle, tydelige og avklarte retningslinjer for moderering og enighet i moderatorteamet om at det er sånn. Både i teori og praksis. Jeg synes ikke et ønske om strengere moderering er det samme som å legge ansvar over på andre. Ofte er det nødvendig med noen som kan håndheve regler fordi om det står steilt mellom to eller flere så er liksom skjønn og personlig interesse osv fsktorer som ofte forklurrer veldig. Samt at det kan være vanskeligere å forholde seg til noen man er sint på feks, selv om de greier å komme med noen saklige poeng. Nå sier jeg ikke at dette er greit, eller unnskyldende, jeg sier bare at det ofte er sånn. Og om man da til slutt ender opp med at det eneste valget man sitter igjen med(av allrighte valg) er at den fornuftige må forlate oss for noe vedkommende ikke har hverken statyet eller fyrt opp under er veldig feil. Synes jeg. Ja, det er satt litt på spissen, men for poenget sin del. Jeg vil si at for meg er det en dealbreaker at grums bare får holde på(nå mener jeg ikke at det ignoreres, men at konsekvenser ikke har effekt og at man da ikke prøver nye/hardere virkemidler). Det er helt innafor å vente til ting blir raportert, men da bør det jo gå an å få til en nøytral håndtering av det som er rapportert, være seg en advarsel til den som evt har trampet over eller beskjed til den som rapporterte om at her er alle regler fulgt. For min del er det ikke noe behov for å slylde på noen, det er egentlig greit for meg både med den ene og den andre praksisen. Men jeg vil gjerne ha en avklaring på hvordan det er så jeg da evt kan forholde meg til ting deretter. Da mener jeg ikke min diskusjonsetikette, men at keg da feks kan innse at sånn er det enten jeg liker det eller ikke, det blir ikke endring og da kan jeg forholde meg til det. Enn så lenge så har keg ko et håp om en endring og hadde kanskje trodd at det var mer enighet om det. Noe som da er med på å holde meg her uavhengig av stemning. Ifht diskusjonsetikette så er det ingen tvil om at drt er et problem. Jeg vet dog ikke om jeg kjøper at det er pga en generell endring pp www. For dårlig diskusjonsetikkete er aom regel et resultat av at alle skal mene noe om ting de ikke kan noe om, dele sine personlige meninger samme hbor lite konstruktive de er og samme hvilket publikum de har. Og årsaken til at sonen har vært et mye triveligere forum generwlt sett enn de fleste facebookgrupper jeg noen sinne har vært medlem av feks, tror ihvertfall jeg er at her er det litt over gjennomsnittet interesserte folk. Selv om ikke alle kan like mye, har like mange år erfaring osv osv så er interessen og ståstedet ikke såå vidt forksjellig som på facebook hvor gud og hverman er med over alt. Og dette er jo ikke et nytt problem sånn generelt, så hadde det vært tilfelle så skulle det ha rammet sonen fra starten av og. Jeg tror at når konflikter får utvikle seg over tid og man ikke har et nøytralt organ til å få has på dem innen rimelig tid så blir det personlig og man sitter igjen med slik det er blitt her nå. Rett eller galt endrer ikke det. Dessverre . Uten at det på noen måte antyder at set er moderatorne sin feil at folk ikke kan oppføre seg.

Takk. ?

I lys av en viss hendelse for et par dager siden, er det lov å spørre hvordan sånt foregår? All den tid vedkommende, i dette tilfellet, ikke vedkjenner seg at dette er hens verk? Mulig det er litt på kanten å spørre koblet til en konkret sak, men siden vedkommende selv flagger det åpent og offentlig på nett, så er det jo ikke akkurat noen hemmelighet. Nå tenker jeg altså ikke på å fordele skyld i denne konlrete saken , men jeg lurer på hvordan man evt blir koblet til en annen konto uten at personen bak har innrømmet det selv eller har skrevet noe spesielt avslørende? For siden hen ikke vedkjenner seg det, så er det jo litt drøyt om det er feil liksom. Så synes det er litt relevant for oss andre her inne og.

Man har heldigvis lov å tro hva man vil. ?

Vell, er det noe jeg har lært så er det at ting ofte ikke er så usannsynlig som man skulle tro. Uten at jeg skal mene hverken det ene eller andre om denne personen bassert på min personlige oppfatning irl. Hun er knyttet til tråden og jeg antar at det ikke bare er valgt ut et random brukernavn blant de siste som forsvant som mod teamet bestemte seg for å "kredittere" for en trolletråd som dukket opp her.. Det er vell ikke usannsynlig knyttet til ip adresse eller noe slikt..

Ja, jeg leste det innlegget når det var ferskt og syntes det var ganske fornuftig jeg. Sett bort fra at jeg ikke vet noe om disse enkelthendelsene hun beskriver, mne det gjør jo ingenting. Poengene er jo der. Dessverre så blir det jo rundt samme tid oppdaget en tråd her på sonen hvor nevnte vedkommende(som frem til nylig var medlem her) har laget seg falsk bruker for å trolle. Da kan vi jo begynne å lukte litt på dobbeltmoral osv, og troverdigheten synker jo, iallefall ifht hennes opplevelse av og beskrivelse av enkelthendelser og andre personer. Og det er jo muligens relevant for dem hun skriver om. Poengene i seg selv er fortsatt ikke dumme, men ifht denne tråden og ifht å bruke den bloggen som eksempel på noe som helst så syntes jeg det var ganske relevant å nevne. For de som ikke har fått det med seg.

2017 valpen her har forresten akkurat startet sitt 2 løp, og utviser samtidig en ganske brå og stor endring i adferd/selvkontroll rundt andre mennesker enn meg og sønnen. Jeg aner et håp om at denne løpetiden kanskje bringer med seg en liten desj modenhet til lille elleville ? kanskje hun snart kan få vøre med rundt på ting, være løs inne når vi har besøk osv hun og ?? ellers må jeg vell skryte litt av henne, hun har sime mindre positive sider hun og, men får nok ufortjent mye pes noen ganger (mest mentalt, tankeoverføring) men jeg må ta meg i det noen ganger når hun virkelig imponerer. For egentlig er hun veldig flink, tålmodig og grei for det meste, hun bare har en egen evne til å begynne å skape seg når det passer dårligst og når det legges mest merke til/oppleves veldig negativt /slitsomt ? hun tar det hun får uten å klage , så grei med poden på tross av sin ville natur, så tolmodig,, så trygg, så grei. ? og med litt kontroll og oppdragelse etter hvert så kan det vell bli riktig så bra ? Litt over året nå å vi gleder oss til å starte opp igjen trening når snøen forhåpentligvis takker for seg snart ?

og driti på draget rett etterpå, eller var det samtidig ? med sin egen trolletråd. Sånn ifht troverdighet og sånt mener jeg.

sett bort ifra faktoren om at hunder forsvinner sporløst, helt fair det, dog er det pluss i boka for min del der jeg ser at oppdretter er åpen og ærlig om ting på eget initiativ. med faktoren om at hunde blir sporløst borte så hadde jeg nok blitt veldig skeptisk ?

Åh, evig valpesyk på tross av at jeg egentlig ikke er spesielt begeistret for valper ? savner å ha flere hunder dog, men må vell bare finne meg i at det blir noen år til neste, mest sannsynlig ??

takk ? og tilleggspm, endrer det noe i praksis siden det blir snakk om å evt få sletta personlige opplysninger i innlegg? Det er vell ikke noe forskjell fra eller til om noe som har ligget offentlig i, la oss si noen år, før og etter nye regler? Eller misser jeg noe her ? eller er det rettighetene det går på? At man med de nye reglene har bedre rettigheter ifht slikt og derfor kan ønske/kreve det fjernet?

Mulig jeg er helt på jordet nå og burde vist, men kan jeg spørre hva GRPD er i korte trekk og hvordan det påvirker hva man har skrevet og delt av personlige opplysninger ifht nå?

Fremtiden min på forumet vet jeg ikke hvordan blir, kommer nok an på hva som blir gjort eller ikke gjort i praksis, men jeg vil likevel si, til alle, at samme hvor råttent det er innimellom, nå, har vært etc så er det mange som fortsatt vil være her, som vil ha et skikkelig og hyggelig forum, som ønsker at det skal bli greit igjen. Genuint og uten ekskludering eller noe som ikle hører hjemme i denne diskusjonen. Det er ikke flertallet som er ekstreme og ufine(uansett hvilken leir man sikter til) , om man nå i det hele tatt skal kalle noen det, men bare for å lage et poeng. Så får folk plassere i bås selv som de vil. Men ikke døm og ødelegg for alle dem på bakgrunn av at noen andre får en til å miste håpet og gangsynet. ? please dagens ønske fra meg iallefall, uavhengig av om jeg blir å betrakte som en av dem som fortstt ønsker å være her fremover eller ikke, og uavhengig av hvor andre her vil plassere meg og mine ønsker, så er jeg nok ikke alene om å ønske det. Så la oss ikke glemme dem oppe i det hele. De som bare får være med på turen, hvor den nå enn ender til slutt.

Det var vell poenget mitt, å lese det som står, og om enn ikke sluke det som fakta bare fordi noen har skrevet det så går det an å ikke bagatelisere, ilegge egne meninger på synsing osv fordi man selv ikke har opplevd det. Men faktisk diskutere ut ifra det som står og det alene. ? Nei, gruppa viste ikke om dette medlemmet og trollingen, og ja, eet er nevnt og ledd av når det ble oppdaget. og denne vedkommende er ikke og har ikke vært med i gruppa.

Sgt Da leste jeg litt fort der. Nei, fortsatt lukket, men synlig så vidt jeg kan se.