tillien

Dette skjønner jeg lite av. Jeg er enig i at det ikke er en menneskerett å få barn, men det er ingen logisk følge at det da ikke skal være en menneskerett å få bestemme om man vil fullføre et svangerskap. Det er ikke først og fremst det å skille på potensielle liv og faktiske liv som gjør dette vanskelig å diskutere, det klarer de fleste. Det er jo det man gjør ved selvbestemt abort, noe de fleste her inne også ser ut til å være for. Det som gjør det vanskelig å diskutere er elementet av tvang som du introduserer, det er der det skjærer seg. Hvordan ser du for deg at det skulle foregå i praksis? Hvilke sanksjoner foreslår du overfor de som ikke følger påbudet? Du ser ikke noe uetisk i å ved tvang gjøre et inngrep i en kvinnes kropp?

Det er litt vanskelig å argumentere for eller i mot dette så lenge du ikke definerer "alvorlige funksjonshemninger og anomalier" her. Hvor går grensen? I den ekstreme enden av skalaen er det, for meg, enkelt å være enig med deg, feks full trisomi 13 - men hva med en høytfungerende persone med Downs?

Hva med surrogati basert på frivillighet? Begrenset til norske statsborgere? Ingen fortjeneste. Å betale fattige surrogatmødre i u-land er en annen historie, men i min bok en mye mer kompleks historie enn den du forsøker å fortelle. Jeg heller nok også mot at det ikke er ønskelig. Samtidig er det ikke uproblematisk å kategorisk overse muligheten for at kvinner i u-land kan være i stand til å ta rasjonelle, informerte valg for seg selv og sin kropp og man fratar dem muligheten til å komme seg ut av fattigdom. Alternativene kan være vel så dystre. Selvsagt må slike ordinger evt være strengt regulerte og tilby den beste medisinske oppfølging. Og betalingen må være så bra at det virkelig utgjør en forskjell. Uansett, å sammenligne det med slavehandel gir ingen som helst mening. Det var ingen som helst frivillighet ved slavehandel, det var ingen betaling til offeret og offeret hadde ingen som helst juridisk beskyttelse. Det å forsøke å underbygge argumentene dine med ekstreme eksempler gjør heller ikke argumentene dine sterkere, tvert i mot.

Huff, denne tråden sporet av ut i noe ganske mørkt og stygt. Og når de som flørter med dette fryktelige tankegodset om et uttalt sorteringssamfunn ikke har noe annet argument enn at de ikke er "politisk korrekte" (et helt meningsløst begrep slik det har blitt - en fullmakt til å mene nærmest hva som helst uten å ta ansvar for det bare i kraft av at man mener det motsatte av det venstresiden, the establishment eller gud vet hva) og hinter om hitling ... vel, nå er det slik at av og til er hitling en valid måte å argumentere på - feks når man flørter med ideer som det stort sett bare er en gjeng med brunskjorter mellom sånn cirka 1930-1945 som har satt ut i livet. Jeg skal la det meste av dette ligge - men det er klart at med to døve besteforeldre på farssiden, en pedofil narkoman nazist av en bestefar på andre siden, en far med tourettes som ikke har hatt en sykedag i hele sitt liv og en ufør mor med langt over 130 i IQ og med alvorlig psykisk sykdom - så er det enormt mye jeg kunne sagt. Og da her jeg ikke begynt med meg selv Men dette får være nok. Hvor jeg står og hvorfor bør vel være tydelig. Og som en tilleggskommentar: Ser man på menneskeheten som helhet og et perspektiv langt utenfor vår tid, så er det umulig å vite hvilke gener og egenskaper som vil være nyttige. Og det er umulig å vite om det mennesket som beveger verden videre, eller bare har en voldsom positiv påvirkning på mange i sin omgangskrets, er født i en legefamilie fra Bærum eller en helt annen plass. Den biten av diskusjonen som dekker hvor langt samfunnet skal strekke seg for å oppfylle folks ønske om å få barn, synes jeg egentlig er mer interessant. Kort oppsummert så har jeg gjort meg noen tanker om at i en verden som heller sliter med overbefolkning enn med det motsatte og hvor ressurser til helse er begrenset, så er det muligens ikke der pengene bør brukes. Uten at jeg vet hvor mye penger som brukes på akkurat det - noe som kan gjøre det hele ubetydelig. Så det blir på prisipielt grunnlag. Og når man først begynner å hjelpe folk med å få barn - hvor går grensen? Hva er, prinsipielt, forskjellen mellom donorsæd og donoregg (jeg ser ingen)? Hvorfor skal en enslig kvinne relativt enkelt få hjelp til å bli mor, mens en enslig mann ikke har noen rettigheter (jada, innser det innebærer surrogati, men feks hvis en samtykkende slektning stiller opp ... hvorfor ikke?). Så heller enn å åpne hele det vepsebolet der, med påfølgende kostnader, så synes jeg det hadde vært greit om vi hadde fått et samfunn der det å være barnløs ikke var et tabu og hvor det å få barn, helst minst tre, ikke var det ultimate statussymbolet eller den eneste måten å få et fullendt liv på. Satt "noe" på spissen, selvsagt. Men jeg innser at man i såfall jobber mot sterke instinkter, så det er ikke nødvendigvis enkelt. Det vil imidlertid ikke vært demførste instinktene til å bli kulturelt moderert.

Her har du altså ikke bare mulighet til å blakke deg men du oppfordres også til å sette deg i gjeld for å bli sjaman. Fy F&%# for noen møkkafolk. Forstå meg rett: Som forsker og ateist så har jeg INGENTING til overs for noe som helst av det Grana bedriver. Men her synes jeg du er litt uredelig. Jeg synes det er viktig at når man kritiserer folk man er uenige med, spesielt dem man mener er litt på kanten etisk sett, så må man virkelig forsøke å gjøre det på en redelig måte. Utgangspunktet her var å snakke med døde dyr. Det du siterer fra er et 4 dagers kurs i "sjamanisme". Går man nærmere inn på hva det dreier seg om, så er det 4 dager med samisk kultur og historie, joik, meditasjon og besøk på flere plasser i Finnmark. Dette er ikke noe for meg, men der er helt innafor og kan til og med sikkert være interessant for folk uten spiritistiske tilbøyeligheter - bare med en interesse for temaet. Det er ingen som blir lurt til å tro at døde slektninger snakker med dem, at kurset kan kurere sykdom eller at de blir uteksaminerte "sjamaner" som kan sjamanisere (eller hva nå sjamaner enn gjør) folk og tjene uhorvelig mye penger. 7900,- høres ut som en grei pris for et slikt opplegg. Mye grellere er det at hun tar 1000,- kroner for å snakke med et dødt dyr i 25 minutter. 1100,- for dyr hun ikke har snakket med tidligere må vite (er det virkelig noen som kommer tilbake??). Det betyr uansett ikke at hun bevisst svindler noen. Det lille jeg har sett av denne dama får meg til å tro at hun tror på det hun gjør. Egentlig vet jeg ikke hva som er mest skremmende. Men stoppet burde hun blitt uansett.

Heldige du! Og hold på den egenskapen! I mange tilfeller klarer jeg det samme. Har sett mange svært tvilsomme fantasy og sci-fi-serier og kost meg voldsomt. Men da har det vært lurvete fra begynnelsen og en del av pakka. Her føler jeg meg nesten lurt ... Ikke for det, GoT er ikke alene med et slikt fall. LOST og Heroes raknet jo begge så til de grader at de ble umulige å se på. Der er ikke GoT - koser meg godt mellom gryntingen min fremdeles.

Personlig hadde jeg foretrukket en en mer seriøs stil, men han treffer spikeren på hodet med nesten alt han nevner. Nesten litt trist hele greia Mye la jeg også merke til, men han har jo åpenbart en utrolig oversikt over hva som er sagt og gjort i små scener for mange sesonger siden og finner uoverenstemmelser i fleng der også. Trist. Småting som om det var 10 eller 13 på tur utenfor muren blir litt flisespikkeri - spesielt siden man fint kan argumentere for at de siste 3 kanskje gikk et stykke foran eller bak eller noe. Og så må jeg si at jeg aldri har reagert på spesielt dårlige skuespillere - ikke en gang Emilia Clarke som han ser ut til å mislike sterkt. Vet ikke om jeg skal fortsette å grave meg ned i alt dette eller om jeg bare skal overse det og forsøke å glede meg over det som er å glede seg over ... Uansett takk, for videoen, den var interessant!

Nei og nei! Fantasy betyr ikke at det er fritt fram for hva som helst. Eller jo, det gjør det jo, men alle fantasy-univers har et sett med fysiske lover og regler. Det er, for de aller fleste som elsker fantasy og sci-fi, helt avgjørende at de fysiske lover og regler som beskrives overholdes. Hvis det beskrives at transport foregår med hest og kjerre eller seilbåt og kommunikasjon med fugler, så setter det noen begrensninger. Er teleportering eller ravner som flyr med lydens hastighet en del av universet, så er det selvsagt helt greit. Slik er det ikke i GoT. Det er middelalderen med nogo attåt og fuglene flyr som de gjør her hos oss. Hvis begrensningene ikke overholdes så blir det en merkelig suppe av det.

Er det ikke bare utseende de får av de de dreper? Eller får de minner osv. også? For Arya har vel delt mye som stemte bra (forholdet til Sansa som barn, hvor hun sto og hvordan hun oppfattet henrettelsen av Ned). Samt at det høres litt usannsynlig ut - ser bare ikke hvordan det skulle passe inn i historien. Er ikke den der ansikts-gjengen bare leiemordere? Og Bran ville vel sagt noe... Nei, har ikke helt trua

Ja, det var det poenget også ja, det glemte jeg. Enda jeg undret meg veldig på hvorfor Sansa absolutt ville ha Brianne vekk. Jeg tror du er inne på noe - altså at dette har noe med Sansa-Arya-Littlefingersituasjonen, men litt usikker på om teorien er helt spikeren på hodet så langt. Uten at jeg klarer helt å se hvordan der ellers henger sammen. Problemet er at Arya later vel til å ha forstådd at Sansa egentlig ikke er noen trussel. I alle fall ikke på bakgrunn av det brevet. Det naget Arya bærer mot Sansa virker rett og slett ikke rasjonelt, og jeg tror jeg Brianne ville sett tvert. Og jeg ville trodd at Sansa også innså det - hun kjenner jo Brianne best. Blir uansett spennende å se hvordan det der henger sammen.

Mulig de var tydelige med tanke på hvor lang tid det skulle se ut som det tok, jeg oppfattet det ikke slik. Jeg oppfattet mer at de var bevisst utydelige for å dekke over noe totalt urealistisk. Slik du oppsummerer det så kan man sikkert tolke det til ca 1 døgn. Men man var jo ikke der hele tiden, og man har ingen sikre referanser så det blir jo bare en tolkning. 1 døgn ville imidlertid vært realistisk å overleve/ikke tappes fullstendig for krefter. Poblemet er at dette tidsaspektet ikke stemmer overens med min oppfatning av avstanden Dragonstone - Eastwatch og hvor fort en ravn og en drage flyr. Det er selvsagt ikke noen eksakt vitenskap dette (avstandene), men sånn omtrentlig vet man. Det samme kan man si om dragefart og ravnefart. Med litt googling ser det ut til at folk havner på at det fort kan ha blitt 3-4 dager på den iskalde knausen. Se feks her: http://heavy.com/entertainment/2017/08/game-of-thrones-season-7-episode-6-timeline-map-how-fast-travel-on-rock-gendry-ravens-s07e06/

Ja, om det er tvisten så er alt tilgitt Har tenkt tanken, men etter den mindre hyggelige samtalen de hadde så ser jeg ikke helt hvordan det helt skulle henge sammen. Det kan jo være de vet noe vi ikke vet - feks om Littlefinger overvåker rommet på et vis og at det hele var et spill for galleriet. Det kan jo også hende at det bare er Arya som har avslørt Littlefinger og at hun bare spiller opp Sansa med en eller annen genial plan bak det hele. Vi får se.

Lang episode denne uken! 1h7min. Så da fikk vi igjen for den korte eposoden tidligere. Tilløp til roligere tempo og dialog som forsøker å gi litt mer kjøtt på bena. Både blant gjengen utenfor muren, Arya og Sansa og Dany og Tyrion. Det er vel og bra, men synes likevel det blir noe kunstig over det hele. Uansett, bedre enn sist uke og muligens resten av sesongen. Steds/tidshoppene med påfølgende logiske brister var færre. Mer tid til å la hendelsene utvikle seg. Men hvordan Jon og gjengen kunne stå og vente på den "knausen" mens en ravn ble sendt fra The Wall til Dany, og Dany fløy med dragene for å hjelpe Jon? Det måtte ha tatt vesentlig mer tid enn det man kunne få inntrykk av. Egentlig synes jeg hele den planen med å hente en sånn skapning virker veldig søkt - ekstremt dårlig plan. Ser ikke hvordan en sånn enkelt stakkar skulle overbevise noen som helst - aller minst Cersei som har all grunn til å tro at alt er en felle. Og så fatter jeg ikke hvorfor Jon skulle fortsette å sloss da det var tid for drage-avgang?? Det så jo bare idiotisk ut og fikk jo fatale konsekvenser. Men her kan det være noe jeg ikke helt fikk med med i kampens hete. Generelt ser jeg uansett en trend mot at for å skape spenning så velger de å la rollefigurene gjøre merkelige, ulogiske valg. Slik som hele den tullete planen. Det er et grep som irriterer meg kraftig (det klassiske er jo det evinnelige "let's split up" når folk lusker i skumle, mørke bygninger) og som skiller de virkelig gode manusene fra røkla. Og så var det Onkel Benjen som Jons redningsmann. Det ble bare teit. Når alt håp er ute så sender vi bare inn en random dude liksom. Jada, vet at han surret rundt der ute fra før, men jeg klarte bare ikke å kjøpe det. Og så var det Sansa og Arya da. Det skjønner jeg INGENTING av. Arya er fullstendig urimelig og det henger bare ikke på greip. Igjen føler jeg at man konstruerer noe som ikke henger på greip for å få en eller annen handling og spenning inn i historien. Selvsagt kan man argumentere for at alt hun har vært gjennom har endret henne. I så fall føler jeg ikke at serien har tatt seg tid til å la den endringen modnes og virke troverdig. Jeg mener, det er ikke SÅ lenge siden hun fikk kvaler angående den teaterdama - det moralske kompasset virket å være intakt da. Uansett, en spennende episode med noen tilløp til klassisk GoT. Utrolige effekter i slaget og dragene er fantastisk animert. Tipper en rolig episode neste gang som forbereder grunnen før det eksploderer i siste sesong.

Det stiller jeg meg veldig tvilende at evt er basert på noe anerkjent forskning, men det blir umulig å si noe helt bastant når du ikke kan angi nærmere hvor du har lest det. Et rask søk på pubmed (både "scrapie" og ("scrapie") AND ("alzheimers" OR "als")) gav imidlertid ingen relevante treff. Mer uformelle søk på google gav heller ingen. Dette ville vært en stor medisinsk nyhet - et gjennombrudd - så det ville garantert dukket opp. Om forskningen du har lest stemmer, så er det imidlertid en enormt lang vei fra det å spise får til å utvikle en av de nevnte sykdommene. Ikke bare må du spise infisert kjøtt, du må dessuten ta det opp i kroppen og utvikle sykdom. Ikke en gang med kugalskap/Creutzfeld Jacob har de kunnet utvetydig finne en slik sammenheng - og det er det forsket mye på etter trøbbelet i England for et par tiår siden. Videre ville et betydd at alle de nevnte sykdommene kunne klassifiseres som prion- sykdommer, noe som rett og slett ville vært helt revolusjonerende. Det jeg ser for meg kan stå i en slik artikkel, er noe mer eller mindre kvalifisert synsing om at feks Alzheimer og ALS kan være prionsykdommer - og at dette eksemplifiseres med skrapesyke. Begge sykdommene (og også ME, mange pyskiske sykdommer mm) er sykdommer man sliter med å forstå. At man også leter etter forklaringer med prioner er veldig logisk, spesielt siden man vet at prioner kan skape andre nevrologiske sykdommer. Det er uansett flere måter å både få i seg prioner (de finnes mange steder) og å utvikle prion-sykdommer så da blir det fort veldig vanskelig å leve om man skal holde seg unna alt. For ikke å si umulig. Det er egentlig ikke meningen å "hakke" på deg her altså, men når det gjelder helseopplysning så synes jeg det er viktig å være sikker på at man farer med holdbare påstander. Du kan jo kanskje sjekke loggen din, så finner du vel siden? Så kommer vi til bunns i dette

Tja, hvordan skal man ordlegge seg all den tid dette er postet i "finstuen"? For det jeg har lyst å skrive egner seg definitivt ikke her. Det er nok samme gruppe mennesker som tror på dyretolker som også tror på kontakt med de døde, healing, helbredende effekt av krystaller, homeopati eller hva det måtte være av det man finner på ei alternativmesse. Det er ingen forskning, og i ingen som helst slags form for holdbar teori som støtter at det virker eller hvorfor i det hele tatt skulle virke. Mitt klare, rungene svar er at dette er bare tull. Jeg skal imidlertid ikke være like kategorisk som andre når det gjelder om det bare er kjipe mennesker som bedriver slikt. En del av dem er nok hellig overbevist om at de faktisk innehar slike evner.

Dette skulle jeg likt å se at du har dokumentasjon på. Inntil da velger jeg å kalle det "tøys og tull" Det nærmeste jeg har lest om er en variant av Creutzfeldt Jacobs sykdom som muligens kan skyldes smitte av kugalskap fra kyr. Likheten er at både kugalskap og skrapesyke skyldes prioner.

Ja, det siste kan nok veldig gjerne hende! Det gir vel større sjanse for at han blir ferdig med bøken - i det perspektivet er jeg enig i at alder og helse er et stort poeng. Og så slipper man jo at serien spoiler bøkene. Og ja, travel er han. Er visstnok i gang med enda en serie for Hbo også. Så travelhet er sikkert en del av grunnen. Men siden de nærmest avbrøt alt samarbeid halvveis, så vil jeg tro det også er snakk om den kreative biten, som de åpenbart ble veldig uenige om etterhvert. Ofte prioriterer man jo det som er gøy, og han syntes vel ikke det ble så gøy. Uten at det spiller så mye rolle. Resultatet er nå som det er uansett.

Som sagt, så har han en rimelig god ide hvor historien skal og ingen kjenner universet og karakterene han har skapt bedre enn han selv. Det er åpenbart at han ville, uavhengig av at bøkene ikke er ferdigskrevet, vært en helt enorm ressurs om han hadde fortsatt å skrive/bidra til manus. Det er vel få som har trodd at han skulle klare å skrive ferdig bøkene før serien blir ferdig. I det perspektivet kan jeg ikke se at alder eller helse er noen hindring, det ser for meg ut til at det er helt andre grunner til at det har blitt som det har blitt.

Martin er ikke en spesielt gammel mann. Han er snart 69 år gammel. Det er ikke der skoen trykker. Selv om Martin ikke har skrevet ferdig bøkene, og selv om han evt aldri kommer til å gjøre det, så har han en veldig klar ide om hvor historien skal gå og sannsynligvis 100-vis av skrevne sider. Serieskaperne mener de vet bedre, og det er det som har avbrutt samarbeidet om man skal tro det man leser. På den annen side så kan det selvsagt være at Martin er en vriompeis som gjorde det umulig å fortsette samarbeidet, men det er ikke alder eller mangel på en historie å fortelle som er grunnen.

Ja, det er ikke bare regi, dialog og tempo som ødelegger. Det gjør i høyeste grad manuset/historien også. Må innrømme at jeg ikke har lest mye om forholdet mellom HBO og Martin siden serien begynte. Da virket det som om serieskaperene og Martin var perlevenner og den perfekte kreative match. Etter litt Googling finner jeg ut at det overhodet ikke er tilfellet nå. Allerede etter sesong 5 var det begynt å bli seriøse knuter på tråden: Kilde: http://uproxx.com/tv/george-rr-martin-showrunner-war/3/ Dette er sikkert diskutert masse rundt omkring også opp til i dag, men kjenner jeg blir så irritert på HBO, Weiss og Benioff at jeg ikke orker å pirke mer i det. Hvorfor har de latt dette skje?? Jeg skjønner det rett og slett ikke - har de ikke et snev av profesjonell stolthet? Hvor på veien fant de ut at de var bedre egnet til å sluttføre Martins historie enn Martin selv? Jaja, får prøve å ta det som det er. Underholdningen er jo der fremdeles om man klarer å slutte å irritere seg for mye.

Hurtigruta påstår at de skal tilby naturopplevelser der ute, og det er selvsagt mulig, men med svært begrenset tid så blir jo også opplevelsene begrenset. Med drøye 4 timer (nordgående) så rekker man vel så vidt en tur til Grøtfjorden, Sommarøya, en Sør-Kvaløya rundt-tur, hvalsafari i november-januar/februar eller noe sånt. Vel og bra det, men tror de aller fleste utenlandske turister helst vil rusle i byen og ta bilde av kirka og biblioteket. Sørgående er stoppet så kort at de i utgangspunktet er stuck downtown Eidkjosen - kanskje de rekker en lynrask tur opp på Kattfjordeidet etter nordlyset. Har ikke satt meg så mye inn i saken at jeg har noen tanker om hvem som har "rett" her, men gitt at Hurtigruta synes Tromsø havn/kommunen er fullstendig urimelige og uforutsigbare, så skjønner jeg jo at de ser seg om etter alternativer. Tror imidlertid innerst inne selv de skjønner at tilbudet blir dårligere for turistene, selv om de prøver å selge det annerledes. Uansett, det blir en enorm endring for Eidkjosen/Kaldfjorden, på godt og vondt. Men nå skal jeg stoppe - har vel pratet meg rimelig langt OT nå

Ja, da kan jeg ikke skjønne at det skal by på noe problem. Jeg ville bare sagt "jeg regner med det er en reklamasjonssak, dette". Så viser du i alle fall at du vet om rettighetene dine. Så får de heller si i fra om de mener du har gjort noe som har ødelagt bilen. De kan på ingen måte unnskylde seg med at garantien er utgått, i alle fall.

Nei, Captain Raymond ønsket anløpet inne i selve Ersfjorden. Det var bare rekognosering sist han var der. Det hele skyldes nok den langtekkelige striden med Tromsø Havn. Ser helt ****** ut, spør du meg: https://www.nrk.no/troms/hurtigruten-vil-flytte-fra-sentrum-av-tromso-1.13572853

Og det er nok akkurat der skoen trykker. Mangelen av George R.R. Martin i materialet er åpenbar. År med fundering og finpussing. Hans språk og hans syke fantasi. Han virker å være utrolig ærekjær og pedantisk, så skjønner ikke helt at han har latt dette gå gjennom, all den tid han tross alt har vært involvert. Men mulig han har blitt fanget av noen tidligere kontrakter - selv ikke han hadde vel sett for seg at han ikke skulle bli ferdig. Men jeg vet ikke. Økonomi er vel også et tema. Det er økonomiske grunner til at alt nå skal gjøres ferdig på to korte sesonger.

Ikke ta dem på ordet sånn uten videre hvis de nekter. Hvis den er kjøpt av deg ny burde det ikke være noe å diskutere så fremt de ikke kan påvise at du har påført bilen feilen. Har du kjøpt bruktbil fra forhandler, så er det i utgangspunktet 5 år reklamasjonsrett fra du har kjøpt den, men det er klart at det vil være forskjell på hva man forvente skal "holde" i ytterligere 5 år så alder har alt å si. Her er det snakk om en bil under 5 år, så det bør ikke være noen innvending. Bruktkjøp fra privatperson blir litt mer innviklet, og der har jeg ikke helt oversikten. Uansett må reklamasjonen rettes dit hvor du kjøpte bilen.