spot

Krav til lisensjegere: http://www.rovviltportalen.no/content/1525/Lisensfelling

Her nevnes det i et tidligere innlegg skudd mot rype og hare. Da snakker man altså om fluktskyting med hagle. Og fluktskyting er vanskelig. Det er ikke slik "at man vet man treffer". Man har riktignok en god "feeling" på gode skudd, men det blir en del bomskyting og skadeskyting selv av gode skyttere. Slik er jakt.

1: Ja, med HUND ja, men jeg har kontaktet viltnemda mange ganger ang ettersøk, og de kvier seg alltid for ettersøk i mørket. Men dette kan du sikkert bedre enn de... 2: Er det greit? Hvem har sagt det? De fikk ikke lov til å bruke hund... 3: Ja, det er klart. Disse videoene skjønner jo alle at er representative for jegere... Er det mulig???

Ja, det er helt vanlig at man bruker mer enn ett skudd for å avlive vilt, også rype og hare. Kanskje man ikke skal gå så høyt ut når man vet så lite? De fikk ikke lov til å bruke hund på denne ulvejakta...

Det er riktig. Forsvarer selvsagt ikke disse idiotiske jegerne som Kanger linket til. Dette er selvsagt noen utskudd, og er ikke representativt for den gjengse jeger. Det tror jeg egentlig alle vet... Poenget mitt er at her (NRK) er det noen jegere som har utført et godt stykke arbeid - avlivet et skadet ulv - det må vel være bra?? Eller skulle den vært tatt med til dyrlegen? Og så blir de konfrontert av vernere som anklager de for å ha skutt ulven. Vernerne opptrer ikke på en god måte. Dette synes jeg er direkte dumskap av vernere. (Og hvis det er det samme jeg så på NRK (har ikke sett dette klippet som du har lagt ut), så har de selvsagt sine egne "ulver" svinsende løse rundt...). Disse vernerne bør kunne respektere at jegerne har gjort en jobb - avlivet en skadd ulv... Er også det galt?

"Og at ulven ble funnet 100 meter unna...." Dette viser nok en gang at man ikke har kunnskap om hvordan jakt kan være. Ja, 100 meter høres kort ut, men i praksis kan det være temmelig langt. Dette avhenger av mange faktorer som vi som jegere ikke har kontroll over, f. eks. terrengets beskaffenhet, kupert, tett skog, kløfter, groper osv., vær- føre- og lysforhold osv., osv. Dessuten kan det være hensiktsmessig i forhold til å avkorte dyrets lidelser raskest mulig, og IKKE straks iverksette ettersøk da man kan presse dyret lenger og lenger vekk hvis det ikke er hardt skadd. Derfor kan det være riktig å la dyret legge seg ned, og roe seg før man iverksetter. Husk også på at det brukes ikke hunder under ulvejakta. Kan sammenligne med et ettersøk etter en bortkommet person som jeg ledet for noen år siden. Vi hadde godt med mannskaper, samt hundeekvipasjer fra Norske redningshunder. Til tross for det holdt vi på veldig lenge før vi fant personen, og vi fant han ikke særlig langt vekk i fra siste sikre observasjon, og kun 200 meter unna vår egen kommandoplass.

Jeg er naturligvis ingen kilde slik sett, men hvis du har fulgt med i denne ulvejakten så vil du se at det jeg skriver er korrekt og bekreftet av SNO selv, og jaktleder.

Veldig morsom.... Bilder av bilen til den svenske ettersøksjegeren finnes selvsagt, men de er vel egentlig laget av ulvemotstandere ... Angående at de norske ettersøksjegeren ble konfrontert av vernere, så ble det faktisk vist på NRK.

Selvsagt finnes det folk også i Norge med ekstreme holdninger - på begge sider... Synes ikke disse "jegerne" er noe bedr enn disse "verneidiotene" i Sverige som ramponerte bilen til en ettersøksjeger som avlivde en traffikkskadet ulv. Eller de norske "idiotvernerne" som gikk verbalt til angrep på norske ettersøksjegere som måtte avlive en skadet ulv i Østmarka.

Tror du skal sette deg litt bedre inn i dette med jakt generelt og rovviltjakt spesielt før du går ut med dine "ekspertuttalelser". Det var SNO som besluttet at jakta skulle avsluttes, og ettersøket starte opp igjen dagen etter pga lysforholdene da det er svært krevende å drive ettersøk i mørket. Og da kan man vel ta seg en kaffekopp?

Veldig relevant til Norge....

Hvordan har du dannet deg dette inntrykket? Ja, omsider kom også NJFF på banen etter å ha blitt presset av lokalforeninger, men de er likevel ikke så "høyt på banen" i ulvedebatten generelt. Men dette ble altså skrevet i konteksten at noen her inne nærmest skylder på jegerne når det gjelder uttaket. Det er nok andre interessegrupper som står sterkere i så måte.

Det er helt riktig. Og samtidig ha høy jaktmoral. Ingen motsetning i det. Akkurat som all annen jakt.

Da er det jo litt merkelig at de andre i dette miljøet ikke kjenner til hennes prestasjoner da.

Negative holdninger til ulv betyr ikke det samme som dårlig jaktmoral. Jeg f. eks. har negative holdninger til ulv, men hvis jeg skulle jaktet ulv ville jeg vært like nøye med å gjennomføre jakta på en like god måte som all annen jakt slik at det ble så lite lidelse for dyret som mulig. Det er det som er god jaktmoral. Det samme hvis jeg skulle jaktet på f. eks. mårhund, rotter osv. Slik tror jeg det store flertallet av jegere tenker, men det finnes selvsagt utskudd der som ellers i samfunnet. NJFF sentralt har blitt kritisert mange ganger av egne lokalforreninger om at de ikke har gått ut mot ulv i norsk natur. Men poenger er; det er ikke jegere som har bestemt uttaket av ulven.

Dette er jo nettopp dettte som blir så tåpelig, og som fordummer hele debatten - dreper du noe du hater - man kan fint ønske mindre ulv, til og med helt uten ulv, uten å hate.... Jeg f. eks. og mange andre jegere jeg kjenner hater ikke ulv, men ønsker stammen kraftig redusert, evt. tatt helt ut. Det blir det samme som med f. eks. mårhund. Hater ikke mårhunden, men den er uønsket. Samme med villsvin. Mange som ikke ønsker villsvin her i landet. Hater man villsvin da? Jo, selvsagt har "myndighetene" egne meninger, men uansett så er det slik demokratiet fungerer. Dere får stemme inn nok folk fra MDG så blir det mere ulv

Det er vel opplagt at de som deltar i ulvejakta vil redusere ulvestammen. Det er ikke samenlignbart med elgjakt. Det betyr ikke at de er dårlige jegere med dårlig jaktmoral. Forøvrig er det myndighetene som har bestemt dette uttaket. Ikke jegere. NJFF sentralt er heller ikke så høyt oppe på banen i denne saken.

Hvor mange jobber i SNO? For at et slikt uttak skal være effektivt trengs det veldig mye folk. Forøvrig var SNO til stedet og overvåket og kontrollert jakta sammen med folk fra fylkesmannen. SNO tok også viktige beslutninger som f. eks. å utsette ettersøket etter den skadeskutte ulven til dagen etter pga mørket. Så det er SNO sammen med fylkesmannen som har hatt det overordnede ansvaret for jakta. Forøvrig er det vel ikke noe verre å la seg avbildet med en død ulv etter en vellykket jakt, enn det er å la seg avbildet med en død elg etter vellykket elgjakt, eller en flott tiur osv. Men det betyr ikke at man har dårlige holdninger. Å ønsker ulven vekk, evt. minimalt med ulv, betyr heller ikke at man har dårlige holdninger.

Og da kan også jeg uttale meg på generelt grunnlag. Jeg har pga jobb inngående kjennskap til noen av disse sakene med beslaglagte / omplasserte / avlivde "farlige kamphunder" hunder. Det meste av den infoen som spres gjennom ulike media er sterkt farget av en side, men for å si det slik; de avlivingene som jeg kjenner til har vært til det beste for hundene, alle oss andre hundeeiere og samfunnet forøvrig. (Kan også legge til at de fleste sakene havner ikke i media).

Grunnen til at jeg skrev dette innlegget i tråden om ulvejakt er fordi enkelte kaster seg uhemmet og ukritisk på enhver negativ artikkel om jegere uten å sette seg inn i saken, og ta inn over seg at også denne saken (Fasanoppdrettet i Vestfold) har minst to sider. Man legger visst til side enhver fornuft og evt. snev av intelligens hvis man får mulighet til å skrive noe nedsettende om disse forferdelige, blodtørstige jegere som visstnok er skyld i ulvejakta. For meg fremstår dette lite smart når man selv representerer det hundemiljøet i Norge (sledehundkjørere) som antakelig har den dårligste hundevelferden av samtlige hundemiljøer. (Kjenner miljøet inngående). Selvsagt vil det være riktig å omplassere, evt avlive hunder. Men når man legger ut en tåredryppende story på nettet om hvor forferdelig det er å måtte avlive en eldre hund, og forklarer det med at denne hunden har det ikke bra hvis den ikke kan fortsette å jobbe, og får selvsagt masse sympati for det, og "ett kvarter" etterpå legger ut nusslige bilder av nye valper, blir det litt påfallende... Og når det heller ikke er første gangen er jeg overbevist om at det "passet godt". Folk har jo begrenset plass osv. Men som sagt; det finnes naturligvis gode grunner for å omplassere en hund, og noen hunder får det helt sikkert også bedre hos ny eier. Men det er langt mer av dette i sledehundmiljeøet enn i andre miljøer av flere grunner.

Her er jeg litt enig med både Quest og Pringlen. Ja, det er jo jakt det som nå har foregått, men det er ikke jakt i ordets "rette" betydning mener nå jeg, for å uttrykke meg litt klønete. Uttak av ulv skiller seg vesentlig fra ordinær jakt på flere måter. Ikke minst antall jegere, bruk av f. eks flaggliner, evt. snøscootere og helikopter m.m., og hele apparat rundt uttaket er så langt større enn ved ordinær jakt. Mye av forskjellen ligger vel i det å ta i bruk de mest effektive midler for å ta ut "skadedyr". Når det gjelder jakt generelt så er jeg ening med Vivere at det handler om mye mer enn ren matauk. Spesielt småviljakta som stort sett aldri handler om matauk, selv man i gode år kan få godt med f. eks. både rype og skogsfugl. Det handler ikke minst om samarbeidet mellom jeger og hund, og alt det sosiale rundt sammen med gode kamerater i skog og fjell, selve friluftslivet er gull verdt. For oss med hund snakker vi vel egentlig om 99 % hund!

Vet ikke om noen løgner om deg.

Når det gjelder avl og utsetting av fugl gjort av Vestfold fuglehundklubb, så er dette noe som har blitt gjort i veldig mange år med gode resultater. Det er så klart uheldig at de ikke hadde fått med seg at de måtte søke, noe som ble innført i 2016. Men ellers har de forholdt seg til regelverket om dato for utsetting etc. Fuglene er ikke avlet og satt ut for å skytes. Og ettersom jeg kjenner flere av disse folkene, så er dette stort sett helt vanlige folk med vanlige inntekter.

Du har ikke forstått noen ting om jakt hvis du tror at det er selve drapet av dyret som er hele greia, og hvis du skal få noen forståelse for innleggene bør du tenke deg om et par ganger før du poster.. Men det har selvsagt ingen hensikt å diskutere dette med deg.

Jeg kødda litt. Er forøvrig helt enig med deg. Men øvre samfunnslag i ts blir for dumt.