spot

Det er en stor forskjell på vanlig turgåere, og jegere med våpen. Jegere er som regel ute på tider på døgnet da dyrene er i bevegelse, enten grålysning eller skumring, mens turgåere gjerne går tur midt på dagen da dyrene ligger mer i ro. Dessuten oppsøker jo jegere områder hvor det ikke er stier, annen trafikk av turgåere osv. Og jakthunder, særlig de drivende hundene, vil jo tiltrekke seg ulvens oppmerksomhet.

Retten var åpenbart uenig med påtalemyndigheten ettersom han ble frikjent. Men er det noen her som mener at hvis en ulv er 3 meter fra en hund skal man ikke kunne skyte?

1: Ja, for det finnes så klart kun en metode å dressere fuglehunder på... Kanskje man skulle oppdatere seg litt. Men noen hundefolk er jo i mot å si nei til hunden sin, og da vil de helt sikkert være uenig i en del av dressuren, ikke bare på fuglehunder, men også f. eks. tjenestehunder og gjeterhunder. Det finnes jo også folk som er i mot bruk av både polititjenestehunder og politihester fordi hundene og hestene blir stresset på jobb... Tror nok de fleste hunder som slippes på jakt er relativt godt trent. Det er vel mer eller mindre slutt på den tiden da elghunden stod i kjetting på gårdsplassen og ble sluppet på jakt uten trening. Jakthunder, hvis de i det hele tatt skal kunne brukes til jakt, må nødvendigvis slippes uten tilsyn... Ellers blir det ingen jakt. Men det finnes helt sikkert folk som er i mot det også. Jakthunder som trenes og brukes aktivt på jakt er vel noen av de hundene som virkelig lever et godt dyrevelferdsmessig liv da de får brukt sine iboende instinkter, får utfolde seg fysisk osv. 2: Gjør de det?? Det må jo ligge hundrevis av døde fugler rundt omkring i områdene hvor disse fuglene settes ut da. Gjør det det??? Selvsagt vil noen, som tidligere skrevet, ikke klare seg av ulike årsaker i likhet med andre dyr i naturen. Jada, idioter finnes overalt, og noen flere i noen miljøer enn andre.

Først prøvde han med rop, og varselskudd, og avfyrte rettet skudd på 3 meters hold. Da må man vel kunne si at han har avvente så lenge det var mulig før han avfyrte det dødelige skuddet. Godt utført av hundeeieren, og bra at han ble frifunnet for å beskyttet hunden sin!

http://www.nationen.no/verden/frikjent-etter-a-ha-skutt-en-ulv/

Selv om jeg har henvist til deler av ditt innlegg skriver jeg generelt: Hvis det skal avholdes lavlandsprøver, som har vært gjort i mange årtier, så må man ha levende fugl. Det finnes ingen annen metode tilsvarende lure coursing. Nå er kanskje jeg den eneste i denne debatten som har vært i disse områdene på trening og prøver. VFK er kjent for å ha fugl i meget god kondisjon, flyvedyktige og friske. Nå vil selvsagt noen av disse fuglene bli tatt av rev, bli syke, skade osv. slik som dyr som lever i naturen av og til blir. Og ikke minst vil noen av de bli tatt av katter! Jeg ser at noen henger seg veldig opp i at det finnes død / skadet fugl, og "mesker" seg med det i kjent stil. Dette kun for å rakke ned på sporten. Da koser man seg åpenbart bak tastaturet, og har sikkert reddet dagen sin ved å spre sin misnøye.... Når en fuglehund søker etter fugl, tar den som regel stand, evt støkker fuglen. Jeg tror ikke det er verre for fuglen enn når naboens katt, eller stedets rev jakter på fuglene. Det er nå en gang slik at vi mennesker bruker dyr til ulike formål. Enten det er hester som jobber for oss, eller sledehunder som kjøres langt over det dyrevelferdsmessig forsvarlige.... Synes det blir for dumt når noen benytter enhver anledning til å rakke ned på fuglehundsporten når man selv driver en hundesport, sledehundkjøring, som representerer det desidert dårligste innenfor hundevelferd.... Etter mitt syn og min praktiske erfaring, synes jeg man er godt innenfor det forsvarlige ved å trene på / avholde prøver på utsatt fugl på denne måten. Man skal ikke lenger enn til Sverige hvor man driver oppdrett og utsetting av faser og rapphøns i stor stil, også for jakt. Mange nordmenn reiser til Sverige for å trene eller å jakte på disse. Nedover i Europa er også dette helt vanlig, og det er en stor sport både ang jakt, trening og prøver. Som mitt tidligere innlegg viser så finnes det minst to sider av denne saken, og kanskje man skal tenke seg om litt før man kaster ukritisk på ethvert innlegg i debatten. Og media vet jo hvilken side de skal spille på... Det kan hende at noen har en egen agenda for å hevne seg på VFK:

Og som alltid har en sak minst 2 sider (men noen kaster seg jo ukritisk på enhver sak som kan skade andre): http://www.vestfoldfuglehundklubb.no/wp-content/uploads/2018/03/Informasjon-til-våre-medlemmer.pdf

Det er vel nettopp det bønder, jegere, fiskere og bygdefolk har lært seg å gjøre i generasjon etter generasjon - å leve med og i naturen.. Og da utnyttes naturressursene til det beste. Utmarka brukes til beitedyrene, elg og reinsdyr, hjort og rådyr skytes til mat. Harehunden slippes for å jakte hare, fuglehunden brukes til å jakte på fugl. Elghunden til elg osv., osv. Er ikke nettopp det å leve i naturen? Og rovdyrene reguleres også for at vi skal kunne utnytte og leve med og i naturen til både nytte og glede.

Når det gjelder jakt / jakthunder og rovdyr, så er det ingen problemer med verken bjørn, gaupe eller jerv. Men disse rovdyrene utgjør store problemer for beitenæringen. Det er jo derfor disse reguleres så pass kraftig. Ulv derimot er det naturligvis store problemer med både for jakt og beitenæringen. Nå er det nok mange jegere som er i mot ulv, men jegere som gruppe utgjør en veldig liten og ubetydelig pressgruppe overfor myndighetene sett i forhold til næringsinteressene i landbruket. Jegere er for øvrig heller egentlig ingen organisert gruppe utenom de som er medlemmer i NJFF. Og NJFF sentralt har aldri vært særlig høyt oppe på banen i rovdyrspørsmål. Det er først i den senere tid at NJFF har kommet med et klart standpunkt etter press fra særlige utsatte fylkeslag som f eks Hedemark. Nå er det jo også mange bønder som har flere interesser her da mange av de driver (storvilt)jakt selv, og ellers har viktige interesser i form av salg av jaktkort, utleie av terreng, utleie av hytter og koier, og andre biinntekter av jakt. Men det er opplagt at det er først og fremst næringsinteressen i landbruket som er den største og ikke minst viktigste pressgruppen overfor myndighetene når det gjelder å begrense de store rovdyrene her i landet. For øvrig er det ikke det viktigste for meg hvem som presser på. Det viktigste er at rovdyr reguleres slik at beitenæringen består, levedyktige bygder med inntekter fra bl.a. jakt, at vi fortsatt kan jakte med løse hunder osv.

Bare et spørsmål: Er du i mot all jakt?

Jeg tror man skal innse at når myndighetene (ikke jegerne...) har bestemt et visst uttak av rovdyr, så gjøres dette i de fleste tilfeller av de profesjonelt, ansatte i SNO. De er på jobb, og sørger for et så effektivt uttak som mulig med de tilgjengelige ressurser og metoder. Dette er en vesentlig forskjell fra ordinær jakt.

Det var bare et apropos til påstander som har kommet frem i andre tråder om uttak av rovdyr, og at man ikke skal skylde på landbruket. Og at man ropte på SNO fordi vanlige jegere utøvde ikke jakta slik man ville (selv om man innrømmer at man ikke vet noe om jaktmetodene...) Og man ser jo hvordan SNO gjennomfører uttakene.... Det var også grunnen til at det ble satt i parentes.

Dette er nok den desidert mest effektive måten å ta ut jerv på da den er veldig vanskelig å jakte på ellers. Jerven tas ut / holdes nede pga beitedyr. Jerven er naturlig nok et stort problem for reindriftsnæringen. (Det har visst dannet seg en sannhet inne i hodet på noen av sonens deltakere at det er disse fæle jegerne som påvirker bestanden, og dermed uttaket av rovdyr. Men det er selvsagt beitenæringa / landbruket som utgjør den absolutte største og sterkeste pressgruppen her.)

Javel ?? Du uttalte deg da friskt nok om jaktmetodene når de "vanlige" jegerne utførte det forrige uttaket... Og når det gjelder evt egeninteresse så er nok sno folkene også jegere privat...

Tror du har "litt" overdreven tro på jegernes påvirkning på uttak av ulv...

Flott at de har tatt ut de siste, og litt "moro" at det var sno.... i stedet for disse fæle jegerne som til og med brukte flaggliner...

Det er selvsagt flere ting som hjelper i forhold til stress, en god ting er nettopp klare grenser og generell lydighet. Ja, hvis man bruker kos og oppmerksomhet som belønning virker det bedre hvis man ellers begrenser det. Det sier seg vel selv. På samme måte som hvis man bruker godbiter som belønning så virker det bedre hvis hunden er sulten, og bruker man kos / oppmerksomhet så virker det bedre hvis hunden f eks har stått i hundegård uten kontakt før man trener.

Nei, nei... hver sin lyst...

Det er ingen som tror at hunden skal "ta over verdensherredømme" som det stadig henvises til, men jeg hadde ikke tillatt at bikkjene hadde jukket på meg selv om de nettopp hadde spist... . Dette handler om noe så enkelt som lydighet, grenser og regler.

Dere må jo klare å se humoren i dette med kaninskinnet, og hvilken setting det er skrevet i. Forøvrig kan jeg forsikre dere om at forfatteren er veldig opptatt av at vi skal belønne å kose med bikkjene.

Synes vel at det du her har kopiert er godt skrevet!

Den beste hundeboka er "Full kontroll" av Geir Nordenstam.

Ja, ikke sant!

Vellykket gaupejakt : "Gaupejakta heme var over nesten før den hadde starta, så da var det veldig trivelig å bli invitert på jakt der de fortsatt har kvote. I Valdres hadde de hatt stang ut et par av de første dagene, men de ga absolutt ikke opp av den grunn. Lang og god sporing gjorde at vi var ganske sikre på at vi hadde gaupa inne i et skikkelig elvejuv, over 20 km i luftlinje fra der hu var kvelden før. Det er enorme avstander disse kattene legger bak seg når de først bestemmer seg. På grunn av... sterkt trafikkert vei og dårlig elveis ble det ikke slept bikkje på sporet, men en lang kar fra Telemark er ingen dårlig erstatning. Liggeplassen ble fort sporet opp, og gaupa var på beina.Det tok ikke mer enn max 10 minutter fra liggeplassen ble funnet til rifleskuddet smalt litt lenger inn enn der jeg satt. 23 minusgrader er kaldt for selv den ivrigste postskytter, og det var vel egentlig lettelse hos de fleste da det ble meldt over radioen at gaupa var skutt. Et perfekt skudd, og ei flott hanngaupe på 22 kg. Takk for en kald, men spennende jaktdag til resten av laget "

Et bra innlegg ang ønskede / uønskede dyr: Dobbelmoral kan jo ses på fra flere vinkler. Hvor er de ekte dyrevernerne når enkelte arter trenger dem? Skyter man en ulv hagler drapstruslene. Skyter man ei drektig purke (villsvin), eller ei som akkurat har født er det svært få som en gang leér på øyelokka. Tenk om man fikk følgende spørsmål: Hei, vil du støtte gjeninnføringen av 2 arter som tidligere har vært i norsk fauna? Er de farlige for mennesker: Dyr 1, villsvin: Ja, i gitte tilfeller. Dyr 2, ulv: Ja, i gitte tilfeller. Kan de smitte mennesker: Dyr 1: Ja, med trikiner om man ikke varmebehandler kjøttet tilstrekkelig. Dyr 2: Ja, med ulvens dvergbendelorm som er 8-10% dødelig for mennesker. Kan også være bærer av revens dvergbendelorm med langt høyere dødelighet for mennesker. Er de farlige for hunder? Dyr 1: Ja, om de er av en viss størrelse kan de skade eller drepe hunder som jager dem. Dyr 2: Ja, de oppsøker gjerne hunder i løpestrenger, løper inn jakthunder, etc. for å drepe og spise dem. Gjør de skade for landbruket: Dyr 1: Ja, de gjør skade på avlinger, og de kan grave på jorder med gressproduksjon så lenge det ikke er tele i jorda. Dyr 2: Som andre overskuddspredatorer dreper de langt mer enn de har planer om å spise. Kan drepe alt fra store dyr som hester og nedover. Er de til skade for annet dyreliv: Dyr 1: Er altetende og kan ta egg, kyllinger og små unger fra småvilt. Dyr 2: Utsetter spesielt hjortevilt for voldsomme lidelser. Dyrevelferd skal ikke måles i kroner og øre, men spørsmål om nytteverdi kommer alikevel alltid opp: Dyr 1: Det skytes ca. 100.000 villsvin årlig i Sverige. Verdien er beregnet til kr. 3.000.- pr. stk. Det vil si at grunneiere og jakttilbydere omsetter for 30 millioner årlig. Dyr 2: Svært begrenset. Tja, jeg må nok gruble litt på hvilke av de 2 artene jeg helst ville hatt i norsk fauna..?