spot

Ikke i nærheten av ulv. Google.

Jeg har ikke skrevet at det er verre, mest sannsynlig bedre for dyret. Jeg har kun påpekt at det gjøres uten at vernere i samme grad bryr seg. Hvis det samme hadde vært gjort med den "hellige" ulven hadde det nok blitt helt andre reaksjoner! Det er vel ganske naturlig at det utbetales mindre erstatning for ulvetatte sauer da bonde etter bonde gir opp i ulveutsatte områder. Jerven er også utbredt over et mye større geografisk området. Det hevdes jo at tapstallene går ned, men man unngår å påpeke det faktum at den viktigste årsaken til det er den store nedgangen i beitedyr i disse områdene.

Det er en en vesentlig forskjell på hvordan disse rovdyrene forvaltes. Jerven tas jo ut, til og med inne i hiet, uten at vernerne går totalt av skaftet, mens de går i demotog for ulven utenfor Stortinget. Og meg bekjent ligger det ikke igjen 600 drepte sau etter jervens tokt, men den utgjør selvsagt et betydelig problem for sauebøndene i områder med jerv. Men derfor er det også en vettug forvaltning av jerven. I tillegg som nevnt har jeg også til gode å høre om jerv som tar hunder på gårdsplassen hos folk, eller går inn i stallen, og så klart den ødelegger heller ikke for jakt = tapte inntekter m.m., har heller aldri hørt om foreldre som kjører unga sine på skolen pga jerv, så, ja, det er betydelig flere, og mer sammensatte problemer med ulven -uansett statistikk.

Hvilket rovdyr drepte 600 sau i Rendalen for 2 år siden, tok 300 sau på Hadeland i fjor, og som nå hittil har drept 100 sau på Tolga osv., osv.? Eller som nylig nappet med seg en liten hund i Sverige, og som var inne i stallen på gården... Deres venn ulven. Hvor er det fremdeles enkelt å få kjøpt jaktkort, mens det er utsolgt "over alt" ellers? Og som medfører store inntektstap for grunneiere og andre som nyter godt av f eks tilreisende jegere... Det er nemlig intet problem å jakte med løs hund i områder med andre rovdyr enn ulven. Så, ja ulven skaper masse mer problemer enn andre rovdyr, statistikk eller ei..

KILDE????

Ja, det fungerer jo forholdsvis greit med de andre rovdyrene, men ulven skaper masse problemer i forhold til de andre. Og det har jo fungert helt fint i alle de årene ulven så si var utryddet i Norge.

Nå har ikke jeg satt meg ned å studerte alle medlemmene av landets rovviltnemder, så om alle eller ingen er jegere, aner jeg ingen tingen om. Men hvem som er medlemmer er jo offentlig tilgjengelig, så det er vel mulig å finne ut en god del om disse folkene for de som har interesse av det.

Det er fint! at de er godt hjulpet! Drikker ikke champagne, men kan jo feire på annet vis!

Jeg kødda og provoserte selvsagt en smule... Regnet med at noen beit på. Etter mitt syn er det ikke mulig for ulven å leve et liv i norsk natur etter ulvens forutsetninger. Jeg mener at landbruket, beitenæring og andre viktige interesser som jakt og det som følger med jakt trumfer ulven. Jeg ønsker derfor ikke ulv i Norge, og synes det er bra hvis den forsvinner. At det blir my einnavl med de konsekvenser det medfører vil jo være til skade for ulven, og det er isolert sett så klart ikke bra. Men dette er også en følge av en forvaltning som ikke fungerer.

Gode nyheter! Man kan jo håpe at de dør ut av seg selv...

Sannsynligvis har disse grusomme og altomfattende jegerne også kuppet disse plassene Nå er det slik at nemdenes medlemmer oppnevnes av departementet, og tidligere miljøvernminister svarte slik i Stortinget: Tine Sundtoft: "Av forskrift om forvaltning av rovvilt fremgår det at Klima- og miljødepartementet står for oppnevningen av medlemmer til rovviltnemnder i hver av de åtte forvaltningsregionene etter forslag fra fylkestinget. Alle medlemmer og varamedlemmer av rovviltnemnder skal ha fast plass i fylkestinget eller Oslo bystyre. Dersom fylkeskommunen har fylkesutvalg, skal alle medlemmer fra fylkeskommunen også ha fast plass i fylkesutvalget. Rovviltforvaltning er et krevende felt med sterke synspunkter fra berørte interesser, og jeg mener det er viktig å ha bredest mulig aksept for den rovviltpolitikken som føres. Som ledd i dette er jeg opptatt av at alle partier skal kunne være medlemmer av en rovviltnemnd. De regionale rovviltnemndene har ansvaret for rovviltforvaltningen i sin region. De skal blant annet ivareta den todelte målsettingen, som innebærer å nå de regionale bestandsmålene for rovvilt og sikre levedyktig næringsvirksomhet i landbruket. Jeg mener det er en styrke om rovviltnemndene har en sammensetning som bidrar til at de kan finne de beste samlede løsningene både for beitedyrene og for rovviltet i sin region. Samtidig skal rovviltnemndene være lokalpolitisk forankret og nemdene bør representere den politiske sammensetningen av fylkestingene i sin region. På generelt grunnlag vil jeg si at fylkestingene gjør en god jobb når de foreslår kandidater til rovviltnemndene. Jeg er generelt trygg på at fylkestingene legger vekt på at rovviltnemndene får en sammensetning som gjør dem best mulig i stand til å sikre at hensyn til den todelte målsettingen i rovviltforvaltningen ivaretas. Jeg har også tillit til at fylkestingene tar de grep som skal til for å løse eventuelle situasjoner i regionene på en god måte."

RAPPORT FRA NJFF-HEDMARK: LISENSFELLING AV ULV 2018 I JULUSSA OG OSDALEN "Nå er rapporten om lisensfellingen av ulveflokkene i Julussa og Osdalen vinteren 2018 ferdigstilt. Hovedkonklusjonen i rapporten er at jegerne på en utmerket måte fylte den oppgaven de ble gitt som utøvende aktør i den praktisk ulveforvaltningen. ... Et lite utdrag: De fleste ulvene i begge områdene ble felt på korte avstander i følge skuddplassundersøkelsene til Statens Naturoppsyn (15-80 meter). Det ble brukt 1-3 skudd for hver felt ulv. SNO hadde ingen anmerkninger ved sine skuddplassundersøkelser, og konkluderer med at skuddsituasjonene har vært innenfor det som betegnes som human avlivning av de felte ulvene. 4.6 Skadeskyting, ettersøk En ulv ble skadeskutt i Osdalen. Ettersøk ble iverksatt i henhold til regelverk for skadeskyting og ettersøk av skadet rovvilt. Ulven ble sporet opp og skutt dagen etter i et samarbeid mellom SNO og lisensfellingslaget. Ett skudd mot en ulv i Julussa resulterte i bom. Skuddplassundersøkelse ble foretatt av fellingslaget. Ettersøk ble iverksatt etter dialog med fylkesmannen. Ulven ble vurdert som uskadd, og den ble senere felt. Undersøkelse av dyret viste at den var uskadd etter første påskyting. SNO hadde fire mann i felt under lisensfellingsperioden. Disse foretok primært skuddplasskontroll, og datainnsamling av de felte ulvene. Ingen ulver ble gående med skader etter lisensfellingene i Julussa og Osdalen. KONKLUSJON: Oppdraget med felling av 16 ulver i de to områdene ble utført i tråd med vedtakene om felling. Fellingen ble utført på en human, sikker og effektiv måte, med lite skadeskyting. Mange jegere var involvert i fellingsforsøkene. Fellingsledelse var lokal, og alle jegere underskrev avtale med fellingsledelsen. Avtalene ga detaljert instruks om alle forhold rundt deltagelse i fellingsforsøkene. Lisensfellingen var godt organisert i begge områdene. Nær alle grunneiere ga tillatelse til lisensfelling på sin eiendom. Samarbeid mellom jaktledelse, Statens Naturoppsyn og Fylkesmannen og politiet var meget god. Oppdraget ble utført med lavt konfliktnivå" Link til rapporten: https://www.njff.no/…/Lists/Nyheter/EditForm/Ulverapport.pdf Vedlegg i rapporten: • Jegerkontrakt • Mediemateriell • Skudd mot ulv (NJFF-hefte) • Bedre jakt på store rovdyr (NJFF-hefte) Se mer

Hvordan kan det være uproft av politiet? Hva skulle de gjort annerledes enn å oppbevare hunden på en godkjent kennel / hundepensjonat inntil avlivning har funnet sted? Tror du det finnes et "superhemmelig fengsel" for hunder som retten har besluttet skal avlives?

Woola, Aslan og Sprettballen; dere har helt rett! Som jeg også har skrevet tidligere i denne tråden så er det ingen hund som blir avlivet kun fordi den hopper på folk. Nå har denne saken gått helt til Høyesterett - landets øverste domstol! - så da er saken godt prøvet.

https://www.facebook.com/vestfoldfuglehundklubb/posts/2316350635106104?hc_location=ufi

Foretrekker helt klart vanlig sykkel fremfor kickbike. I motbakker som man må hjelpe til, blir det alt for "hakkete" med kickbike. Med sykkel kan man tråkke mye roligere og med jevnere styrke. Synes kickbiken kun er egnet på flat løype, men hvis du har veldig sterke hunder som man ikke trenger å hjelpe til i motbakker, vil kickbike fungere.

Synes ikke man sporer av. Disse sirkushundene utfører diverse triks og "sirkusnummer" . Tror slettes ikke at de lider av det. Tvert i mot tror jeg hunder som trenes på denne måten har et fint liv. Og når man da selv driver med ld kjøring med de konsekvenser det av og til får for bikkjene, synes jeg man bør gå litt stille i dørene før man kritiserer andre, og i det minste feie for egen dør først. Det er ikke å sverte en person, men når man velger å stikke frem hue må man regne med å få noen motargumenter. Å sammenligne jakthunder og sledehunder blir litt søkt. Jeg har aldri opplevd at en jakthund ikke vil jakte, men jeg har opplevd mange sledehunder som ikke vil inn i spannet eller ut fra sjekkpunkt... Ja, trekkhunder liker å trekke, men hvor langt synes de det egentlig er morsomt???? Jakthunder jakter som regel løse, og kan på den måten regulere fart, intensitet, drikke fra en bekk osv. selv. En sledehund er lenket fast sammen med flere andre, og har ikke den samme mulighet til selvregulering. Ja, all bruk av hund kan medføre skade osv., men sledehundsporten er i en særstilling når det gjelder hundevelferd med negativt fortegn - inkludert daglivet hvor de fleste står på kjetting. Vinneren av årets Finnmarksløp har 100 - hundre!! - bikkjer på kennelen. 14 av de beste går løpet, 7 kommer til mål.... Eksemplet med ATV har selvsagt ingen ting med hundesporten jakt å gjøre. Nei, det kan faktisk ikke brukes som et eksempel på at jakt er mishandling. Det tror jeg de fleste forstår. Det handler så klart om en person totalt ute av kurs!

Enig i det! Og hun som er så kritisk til dette har selv kjørt så en hund døde under løpet....

Ser vel ikke de helt store problemet med hunder på sirkus. De fleste hunder liker jo å utføre arbeidsoppgaver i samhandling med eier, Og man skal vel ikke se bort i fra at disse huskyiene har det langt bedre enn de som blir presset igjennom f. eks. Finnmarksløpet som egentlig er organisert dyremishandling.

Hvor mange ganger? Det vet ikke jeg, men dette er dokumentert et utall av ganger. Særlig Slettåsflokken var veldig nærgående, og da en av disse ulvene utvandret til Sverige ble den skutt nettopp av den grunn. Jeg vil vel heller ikke påstå at ulven i Østmarka i flere tilfeller har vist seg som særlig sky når den f eks har fulgt etter turgåere på 30 - 40 meters avstand selv om de har hatt med seg hund. Det er vel ingen som har hevdet at de er tamme, men påfallende nærgående og lite sky. Det er noe annet enn tam. Nei, verken hus eller gårdsplasser er folk, men ved hus er det mange lukter etter folk og annet som burde hindret ulver å komme så tett på. Om de hadde fortsatt å spise? Ja, si det. Hvis folk hadde kommet nære nok er det grunn til å anta at de ville ha forsvart byttet sitt med de følger det kunne fått. At ulven er sky er opplest og vedtatt er et knallgodt argument.... Ja, vill ulv som lever slik som ulver skal leve er nok helt sikkert i de fleste tilfeller veldig sky. Men det rokker ikke ved det faktum at folk har hatt ulv veldig tett på nå mange ganger... En bekjent av meg har i de siste årene lagt ut flere bilder på facebook av ulveflokk, så denne naturfotografen kunne jo ha tatt kontakt med denne snekkeren... Men naturfotografen har vel hatt et ønske om å filme vill ulv i sitt rette element, og det er sikkert krevende. Men det rokker heller ikke ved det faktum at folk har hatt ulv veldig tett på.... Men det er typisk argument fra vernere å forsøke å så tvil om slike observasjoner selv om det er dokumentert med bilder osv.

Ja, ser den. Villsvin er så klart ikke uproblematisk, men det er i hvert fall også en matressurs. Forøvrig synes jeg at holdningen til villsvin kontra ulv er litt "festlig" og reagerer på hva folk skriver om den ene kontra den andre arten. En hundekjører (selvsagt!) var redd for hundene sine pga villsvin, men har selvsagt ingen forståelse for at jegere er redd for sine pga ulv. Da får man til svar at det er bare å holde bikkja i bånd, slutt å jakt osv. Hvis man er så redd for dette svinet kan man jo bare slutte å kjøre hund...

Er vel ikke så sikker på det. Ulven tok 300 sau på Hadeland i fjor, og 600 i Rendalen året før...

Det kommer vel an på arten det. Det har vært villsvin i Norge i tidligere tider, og folk lever helt fint med villsvin f. eks. i Sverige. Og så vidt jeg vet er det forholdsvis problemfritt også i Ørje hvor det er en bra bestand i følge folk som bor og jakter der. Villsvin er i hvert fall en art som kan utnyttes som en matressurs.

Hvordan man kan hevde at en del av disse ulvene som er helt inne på gårdsplassen hos folk, slår vilt og eter på dette 50 m unna husveggene er så sky er en gåte for meg...

Uansett svartelistet er det et dyr som er på full fart inn i norsk natur, så da er det vel like greit å utnytte dyret til både mat og inntekt.