spot

At mange områder i landet ligger brakk er nå en ting. Det er vel ingen som gir ulven skylda for det. Men det endrer ikke på det faktum at det er umulig med utmarksbeite der det er ulv. Forøvrig er det godt vi har utmarksbeite hvor dyra finner både mat og vann i disse tørketider. Det hadde blitt enda større krise enn det det er i ferd med å bli hvis alle dyra hadde beitet på innmark.

Det er jo helt riktig. Der og da er en hunds atferd kun styrt av en konsekvens av gange, men man kan fint kombinere belønning og straff. Det er jo den mest vanlige formen for hundetrening. Og om man straffer en eller annen uønsket atferd så betyr ikke det at hele hundens liv ellers består i å unngå ubehag.

Det er jeg helt uenig med deg i! Jeg vet ikke hvor du tar slikt i fra og hvilket hundemiljø du referer til, men det er jo ganske så typisk at hundeiere vet egentlig ikke hva straff er. Straff kan være et kremt, et nei, et strengt kroppsspråk, streng, "lukket" mimikk, et napp i båndet, tilbakeholdelse av et gode osv. Får vi mindre atferd har vårt tiltak virket som straff, og det er hunden som bestemmer. Det vi kan gjøre er å observere og analysere hunden. Hva som trengs i dette tilfelle vet jeg så klart ikke da jeg ikke har sett hund og eier.

Jeg vet ikke hvor du tar verken "å banke de" eller "knyttneve" fra... Straff er langt mer nyansert og kan fint være langt mildere enn slike tåpelige påstander, men OK, du om det. Personlig har jeg intet behov for å bruke brutale metoder. Forøvrig henger konsekvenser sammen med motivasjon

Du skriver at hunden har vært hos profesjonelle. Er dette profesjonelle fuglehundinstruktører som har det som yrke å trene fuglehunder?

Det skrives mange gode, generelle råd her, men dessverre tror jeg ikke så mange hjelper på akkurat denne hunden. På meg virker det som om hunden gir beng i eieren sin. Det jeg tror er hovedproblemet her er at hunden har ingen respekt for eier. Atferd endrer seg pga konsekvensene, og hunden må lære at det også finnes en negativ reaksjon fra eier, og ikke bare godbiter.

Ulv og dyr på utmarksbeite fungerer ikke sammen. Det tror jeg alle forstår. I områder hvor ulven har gjeninntrådt har mange bønder gitt opp driften, og det har mange samfunnsmessige konsekvenser. Etter mitt syn trumfer landbruket, beitenæring og andre interesser ulven. Var for øvrig nylig i Sverige, og snakket med en svensk veterinær som holder til i et reinbeitedistrikt, dvs. områder hvor det ikke skal være ulv. Men det vet jo ikke ulven, så den hadde angrepet, skadet og drept 70 storfe på innmarksbeite. Bonden hadde i alt 200 dyr. Og selv om buskapen var bak såkalt rovdyrsikkert gjerdet gav bonden opp hele driften, og slaktet alle dyrene. Han fikk ikke lov til å skyte ulven da den var for viktig til det...

Ulven var i praksis utryddet fra Skandinavia i veldig mange år. Det gikk jo helt fint det.

Det er ikke "kanskje noe forskjell på hunder", det er kjempestore forskjeller på hunder både innad i rasene, og raser i mellom. Det er store forskjeller i egenskapene, terskelverdiene på egenskapene, reaksjonsmønstre, nervestatus, læringsmottagelighet osv. Men alle hunder kan det jobbes med så fremt det ikke er store mentale brister etc. Min nåværende stående fuglehund er den vanskeligste hunden jeg har hatt, og jeg er glad for at det ikke er min første hund. Men jeg har funnet frem til de belønningene som har verdi for han, men jeg har også funnet frem til den straffen som har vært nødvendig. Uten disse straffetiltakene hadde jeg ikke nådd inn, og hatt såpass god kontroll som jeg har nå. Men det har vært masse jobbing! Når du skriver: "Dersom fokuset er på meg og han vet at jeg har godbiter -------", så har du brukt godbiter som forsterker på feil måte. De aller fleste behersker ikke kun positiv forsterkning på en fuglehund. Bruk en kombinasjon av belønning og straff. Belønn (forsterk) det du vil ha mer av, og straff det du vil ha mindre av. Slik har jeg trent alle mine (og andres) fuglehunder, og det fungerer! Husk at det er stor forskjell på hvordan vi bruker fuglehunder kontra mange andre hunder. En fuglehund skal fungere på langt hold, 200 - 300 m, og i fjellet har vi ikke kontroll på alle fristelsene og forsterkerne. En fuglehund skal smelle rævva i bakken 200 m unna eier hvis den støkker et rypekull. Det er ikke mange andre hunder som det settes slike krav til. Hundetrening sammenlignes av og til med trening av delfiner, og at delfinene trenes utelukkende positivt. Denne sammenligningen blir feil, fordi delfinene befinner seg i et sterilt basseng hvor vi kontrollerer forsterkerne. Hvis delfinene ikke gjør som vi vil kan vi bare fjerne forsterkerne... Jeg er helt sikker på at hunden din er trenbar uten kastrering!

http://www.nationen.no/landbruk/stale-hansen-ma-slakte-halve-besetningen/ Kan være greit å sørge for å opprettholde utmarksbeiting, men det går ikke helt i hop med ulv i terrengene...

Statistikken må leses med omhu... Det er ikke noe rart at det er flere skadde og drepte jakthunder av villsvin enn av ulv i Sverige. Det er jo en langt større bestand av villsvin, (flere tusen), enn det er av ulv. Og det er jo snart ingen som jakter med drivende/ losende hunder i ulveterreng lenger. Hunder som brukes aktivt på villsvinjakten blir skadd og drept av grisen, selv med beskyttelsesvest, men i følge jegere som jakter på annet vilt i områder med villsvin så utgjør ikke grisen noen fare for disse typer jakthunder. Det kan man dessverre ikke si om ulven... Og en fordel til med villsvin kontra ulv; vi kan ete grisen, god mat er det også, og den er også såpass stygg at ingen går i tog for den ?

Ulven var i praksis så si utryddet i både Norge og Sverige, men helt borte har den vel aldri vært da ulven kan vandre langt. Og nå vil vi jo stadig få påfyll fra Sverige. Og en helt annen ting ang ulv kontra andre rovdyr. Finnes det eksempler på at Mattilsynet har grepet inn og gitt beitenekt pga andre rovdyr enn ulv?

Nei, ikke trolling eller provokasjon. Jeg har aldri hevdet at ulv eller noe annet dyr er lystmordere. Ja, mange opplever at skoleveien har blitt utrygg. Jeg har ikke skrevet "store flokker med blodtørstig dyrepark-ulv". Men jeg la ut en post fra en person. Jeg synes budskapet i dette innlegget er godt, men jeg er ikke enig i å bruke dette begrepet. Man burde ha skrevet: ulv, det hadde holdt, og det hadde vært mye smartere. Men som sagt; det er ikke jeg som skrev det..

Det er ikke riktig at vi setter ut beitedyr uten oppsyn. Mange bønder går sammen om oppsyn, og bare som et av mange eksempler så ser i hvert fall bøndene i mitt nabolag etter dyra sine hver dag. Ja, det er riktig at streifulv ikke er i stand til å nedlegge så store byttedyr som elg, da må ulven være i flokk. Streifulv tar selvsagt sau. Men man må ikke være så naiv å tro at etablerte ulveflokker ikke vil ta sau. Så lenge de har tilgang til sau, vil de selvsagt også ta disse. Det er jo naturlig atferd. De er selvsagt ikke "lystmordere" som en del hevder, de følger jo bare sine naturlige instinkter. Og fordi om ulven er i flokk, og dermed kan ta store byttedyr som elg, betyr ikke det at de lar sauen være i fred hvis de har muligheten. Men det er jo slik at innenfor ulvesonen hvor det er etablerte ulveflokker / revir, så hevdes det at tapstallene av beitedyr har gått ned, men det har jo sin naturlige forklaring. Folk har jo gitt opp dyreholdet. Da må jo tapstallene gå ned...

Det er jeg for så vidt enig med deg i - i prinsippet helt enig. Og jakt ville helt sikkert gjort ulven mye mer sky enn disse flokkene som oppsøker gårdsplasser osv. Men hva tror du hadde skjedd da? Mange flere hadde blitt berørt, og hadde fått føle på "kropp og lommebok" hva de vil si å ha ulv i eget området. Ulven er vel et dyr som de aller fleste synes er både flott og fascinerende, hundens stamfar osv., men også et dyr som man helst ikke vil ha i "egen skog". Hvis ulven kunne fått spredt seg slik som du skriver, så hadde det blitt ulvens undergang i Norge.

Sammenligningen din med jerv blir litt feil. Man kan ikke bare se på prosenten. Man må evne å se litt bak tallene. Jerven er utbredt over et mye større geografisk området, det er mange flere jerv og den forvaltes mye bedre. Dessuten har jeg til gode å høre om jerv som tar hunder inne på gårdsplassen hos folk, som går inn i stallen, som gjør skoleveien utrygg for småunger osv.

Ser ingen grunn til å skyte ut andre dyr da ulven er i en særstilling. Som sagt gikk det veldig fint uten ulv, og de andre rovdyra forvaltes jo slik at det fungerer.

Ikke sant! Globalt sett er ulven slettes ingen truet art. Den står på toppen av næringskjeden, har få eller ingen andre arter som kan utgjøre en trussel og er svært tilpasningsdyktig.

Nå har Norge vært tilnærmet uten ulv siden våre forfedre utryddet ulven for ca. 100 år (?) siden frem til den nå er gjeninnført. Det gikk veldig bra uten ulv. Det går ikke fullt så bra med ulv, jfr. de siste års tap av flere hundre sau på utmarksbeite. Jeg har aldri sett ulv ute i naturen selv, men jeg har sittet ved bålet og hørt ulven ule. Det var en fin og spennende naturopplevelse, men utover det... Hvem rammes og på hvilken måte rammes disse folkene, og naturen om ulven utryddes på nytt?

Nei, det er vel ingen som nekter folk å ha en mening, men det er jo åpenbart enkelt å være for noe som ikke rammer en selv.

Hvem som er dumme nok til å drive med tjuvjakt, og klønete nok til å bli tatt, sier vel ingen ting generelt om bønders syn på ulv. Og dessuten er det vel for bønder som ellers i samfunnet, en hel haug med egoister som ikke bryr seg når de selv ikke rammes... Og for øvrig - tro det eller ei - det finnes også flere jegere i hvert fall med mine jakthundraser, som er for ulv. Men det er jo egentlig ett fett om det er bønder eller jegere som er mest i mot ulv, for min del er det viktigste at flest mulig, helst alle, skytes eller på annet vis dør ut.

Jada, har fått med meg at inne i hodet ditt har det festet seg en oppfatning at jegere er mer motstandere enn bønder som driver med beitedyr...

Ja, slike undersøkelser bekrefter kun at det er veldig enkelt å være for noe som man ikke er negativt berørt av. I det også "byfolk" blir negativt berørt vil meningene endres.

Dette blir jo bare vås. At folk som liker å dra på tur av ymse slag er positive til ulv blir jo helt uinteressant i forhold til folk som får levebrødet sitt ødelagt. Det er kanskje litt forskjell på en skiløper som tar seg en tur i skauen på skitur og en bonde som lever av beitedyr. Det er vel ingen stor overraskelse at skiløperen kan være mer positiv til ulv.

Noen ord fra en sauebonde: "Kjære Norges befolkning og medmennesker. I dag fikk jeg svar på søknad om hjemmebeitetilskudd fra fylkesmannen i Hedmark. Dette er tilskudd som skal gis for å muliggjøre å ha sau på innmark, for oss som har mistet muligheten til å bruke utmarka, da det der vandrer store flokker med blodtørstig dyrepark-ulv. Søknaden min ble avslått. På bakgrunn av at jeg er forsåvidt nyoppstartet bedrift (og dermed er ekstra sårbar økonomisk). Og fordi jeg bor i det som kalles ulvesonen. I svarbrevet ble det skrevet at det her ønskes mindre beitedrift, selvfølgelig til fordel for ulven. Jeg personlig har egentlig et rolig forhold til ulv. Mest fordi jeg helt har meldt meg ut av hele ulvedebatten da den stort sett består av veganske tradisjon og landbruksdistansierte mennesker -gjerne i bystrøk. Og fordi man som bygdefolk er helt uhørt i en så stor sak som faktisk rammer oss! For min del er det altså en for stor lidelse å se at dette er det sanne Norge og virkeligheten vi lever i, at jeg orker ikke tenke på det. Men nå tenker jeg, hvor skal dette ende? Ikke bare blir man fratatt livskvalitet. Man blir fratatt muligheten til å drive med dyr som har pleiet utmarka vår i hundrevis av år. Man mister arbeidsplasser og man mister små lokale bedrifter og sysselsetting. Jeg orker faktisk ikke å vie mer av min resterende energi til den saken her. Men jeg må få sagt at jeg gleder meg til den dagen ulven inntar bystrøkene, til den vandrer over til Vest og Sørlandet og de regjerende faktisk merker LITT av den irritasjonen, frustrasjonen og håpløsheten som vi føler her på Østlandet. Norge har godt av å få kjenne litt på matmangel, og den kommer til å komme før eller siden, se for eksempel noe så enkelt som smør og hva smørkrisa gjorde med befolkningen. Frem til da må vi bare godta å ikke bli hørt, for de regjerende har for stor makt, og vi må rett og slett bare godta at i utgangspunktet ubetydelige organisasjoner som dyrevernsekstremister osv, sprer falsk propaganda om landbruk, forurensing, dyrevelferd med mer og får lagt ned det ene etter det andre. Vi går en dyster tid i møte, men måtte landbruket få vokse og gro atter en gang, når vi alle får kjent litt på andre tilstander først. Med dette takker jeg for meg og legger opp med sau. Nå skal min fine flokk med bevaringsverdig blæsasau slaktes, da den ikke kan gå noen lys fremtid i møte. Et stort tap for meg og et stort tap for samfunnet."